Рецензии

Фильм является пересъемкой известной истории Артура Конана Доиля «Записки о Шерлоке Холмсе». Первые напечатанные повести про уже всем известного детектива и его друга помощника сразу же имели огромный успех. В 1979 году был снят первый фильм «Знакомство Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Обретя тот же успех были сняты и последующие части. Самым популярным фильмом стал «Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Собака Баскервилей» Но по прошествии времени известного детектива начали понемногу забывать. И тут выходит на экран новая версия этой истории.

Сюжет фильма не основан не основан ни на одном определенном рассказе. Скорее сразу на всех. В фильме собраны наилучшие моменты из большинства повестей. События разворачиваются все на тех же улицах Лондона. Доктор Ватсон собирается выезжать из дома на Бейкер стрит и жить уже новой жизнью. В связи с этим они разгадывают свое последнее дело. Интрига держится на протяжении всего фильма. Интересное сплетение детективного расследования с любовными линиями главных персонажей.

Следующим пунктом хочу сказать именно о них.

Роберт Дауни мл., прославившийся на весь мир после фильма «Железный человек» где он сыграл богатого, самовлюбленного ученого-бизнесмена, на этот раз перевоплощается в гениального сыщика, хоть и немного сумасшедшего. Наш новый персонаж значительным образом отличается от привычного для нас Шерлока, которого сыграл Василий Ливанов. В старом фильме главный герой достаточно уравновешен и спокоен. В новой же он показан как немного не адекватный человек, чем он нас и очаровывает.

Еще один геной данной истории — доктор Ватсон. Его сыграл Джуд Лоу, так же не мало известный актер. Он не чем не уступает прежнему Ватсону. Именно это герой- идеальное дополнение Шерлока Холмса.

В этом всем чувствуется рука режиссера. Это не совсем жанр фильмов Гая Ричи. Известные его фильмы «Карты, деньги & два ствола» и «Большой куш» Чистые боевики, со своей интригой большим количеством перестрелок и драк. Хоть «Шерлок Холмс» это более детективная история, она не лишена главной черты фильмов Гая Ричи. Но в этом фильме все драки более продуманы и зрелищны, что я считаю огромным плюсом. Именно Гай Ричи дал этому фильму второе дыхание!

Любовь! Предательство! Дружба! Все это делает фильм с каждой минутой просмотра все интересней! Всем кто еще не видел очень рекомендую! Вы не пожалеете!

9 из 10

Во время первого просмотра сего творения меня с первых кадров дико поразил образ Холмса-костолома, подобно Джеймсу Стетему лихо лупцующего злодеев, и, не справившись с этим первым впечатлением, я выключил плеер и не обращался к фильму почти два года. Не сказать что я являюсь фанатом Конан Дойля, не сказать что я в гневе кричал «Это что за перепрочтение классики такое!!?». Просто после Василия Ливанова, чинно потягивающего свою коронную трубку, сидя в кресле, Холмс в исполнении Роберта Дауни мл. как-то задевает за живое, убивает кумира детства.

Но, вспомнив, об этом фильме через долгое время и прочитав много положительных комментариев, я решил все-таки досмотреть фильм, абстрагировавшись от книги, от советского фильма, и вообще от всего, что я знал об этом персонаже. И фильм мне понравился! Лично мне он очень напоминает кино по комиксу: тут и непобедимые главные герои, и мрачные декорации, и Холмсовская дедукция, превращенная в «суперспособность», и суперзлодей в исполнении Марка Стронга, и отличный визуальный ряд.

Гай Ричи очень талантлив, и снял отличный, атмосферный приключенческий фильм. Антураж серой и грязной Англии XIX века создан превосходно. Сюжет разворачивается последовательно, всё вовремя и «в тему». Хочется отдельно отметить дедукцию. Она действительно превращена в «Супер-способность» Шерлока Холмса. С помощью нее он просто чудеса творит.

Ну, про актеров говорить смысла не вижу: все справились на отлично. Джуд Лоу порадовал.

В общем, если вас не беспокоит очень-очень-очень вольное прочтение оригинала, хочется посмотреть ядреный приключенческий боевик с наличием детективной составляющей, то выбор более чем достойный.

Даешь Пуаро в таком же стиле!! Было бы интересно на это посмотреть!

8 из 10

за добротный стильный экшен, не обремененный… ничем лишним.

Я долго выбирал фильм для своей первой рецензии. Покопался в классике, вспомнил свои любимые фильмы, просмотрел премьеры недели.… Но начать решил с фильма, которого раньше не видел, и который рекомендовали к просмотру мои друзья.

И так, Шерлок Холмс.

Сразу поясню, что не читал книгу, и не смотрел шедевральную (по словам других) советскую экранизацию. Но у меня всегда складывалось мнение, что Шерлок Холмс — это классический английский детектив. С этими мыслями я и садился смотреть картину, и был удивлен отсутствием этого самого детектива. Нет, там конечно есть сцены, где Холмс, он же Роберт Дауни мл., демонстрирует свой умопомрачительный метод дедукции, но они зачастую отношения к основной линии сюжета не имеют. Вместо этого я увидел как Шерлок Холмс и Джон Ватсон пытаются в стиле команды Скуби-Ду разоблачить тёмного колдуна.

И это хорошо! Обычный фильм с убийством в начале и разоблачением в конце сейчас был бы не интересен мэйнстриму. А так мы получили дорогой блокбастер с отличными спецэффектами, великолепной игрой актёров, чарующей атмосферой Лондона 19 века и саундтреком, который хочется слушать и слушать (кто бы сомневался, это же Ханс Циммер!).

9 из 10

Признаюсь, поначалу, я об этом фильме даже не знал, пока не увидел его рекламу по телевизору. А когда этот короткий ролик промелькнул перед моими глазами, я сразу понял, это будет что-то новое, что-то инновационное, и этот фильм меня жутко заинтриговал.

Конечно, при мысли о великом сыщике на ум приходят советские фильмы, и типаж Шерлока Холмса, созданного Василием Ливановым, и думаешь, что лучше образа быть не может. Но этот фильм, он с совершенно другой концепцией, другим образом сыщика, и эти два образа совершенно разные, и их даже не стоит сравнивать — каждый хорош по-своему.

А теперь поподробнее.

Концепция. Гай Ричи представил нам приключения Шерлока Холмса и его образ в ином свете. Теперь сыщик очень харизматичен, комичен и неординарен. Холмс стал менее зацензуренным и перестал быть идеальным, он пьёт, дерётся в подпольном клубе, ворует вещи у друга. В фильме очень много качественных и красивых спецэффектов, которые удивительно тонко и потрясающе вписались в фильм, не испортив его. Тут есть и искромётные шутки в большом количестве, и драматическая подоплёка.

Сюжет. Ну что ж, он неплохо закручен, в детективном стиле, но несколько теряется на фоне актёров и спецэффектов.

Актёры. Невероятно шикарная игра Роберта Дауни-младшего. Как идеально он вошёл в образ нового Холмса, сделал его таким обаятельным, убедительным и забавным. Это большой талант. Джуд Лоу — тоже выше всяких похвал, он влился в роль доктора Ватсона и отыграл её на высоком уровне. За женское общество отвечали Рэйчел МакАдамс, сыгравшая хорошо и радовавшая глаз, и Келли Райли. А вот Марк Стронг несколько переиграл в роли главного злодея, но он всё равно крут.

Итог: очень хороший фильм, воспринятый всеми по-разному, внёсший инновации в экранизации известных книг.

Будучи преданной поклонницей рассказов Конан-Дойля и замечательнейшей советской экранизации с Ливановым в главной роли, я была скептически настроена, готовясь к просмотру этой картины.

Но ирония моя растаяла, как снегурочка на солнце — стремительно испаряясь и не оставив после себя даже мокрого места.

Гай Ричи смело перекроил всё: начиная сюжетом, заканчивая характером Холмса, но тем не менее, он сумел донести до зрителей эту атмосферу — атмосферу таинственности и запутанности. Он смог донести атмосферу того Лондона — с узкими тёмными улочками и кипящего деятельностью, как рабочей, так и преступной — именно такого, который предстаёт перед нами на страницах книги.

Так что Гаю Ричи — 10 из 10.

Роберт Дауни-младший… Можно сколько угодно говорить о том, что внешность у него не книжная, но как сыграл! Я, может, представляла Холмса не настолько противоречивой фигурой, но Роберт меня поразил, и поразил в самом лучшем смысле этого слова. Проницательные, живые глаза, разглядывающие всех и всё колючим и умным взглядом, хладнокровие, сообразительность, находчивость и даже отчасти безумие — в его игре есть всё, и его Холмс неподражаем.

Дауни-младшему — 10 из 10

Но больше всех мена поразил — или, вернее, восхитил — доктор Ватсон в исполнении Джуда Лоу. Он составляет с Холсмом единое целое, являясь полной противоположностью другу: уравновешенный, спокойный, разумный. К тому же, Джуд Лоу является идеальным Ватсоном по внешности. Попадание, как говорится, в яблочко. И то, что Джуд прибавил своему герою сарказма и иронии, пошло только на пользу.

Джуду Лоу — несомненно, 10 из 10

Читая книгу, я как-то не сильно восхищалась Ирэн Адлер. Но бесподобная игра Рэйчел МакАдамс заставила меня поспешно поменять своё мнение об этой героине.

Так что и Рэйчел — 10 из 10.

Прекрасно продуманный сценарий, потрясающая музыка, великолепные виды Лондона — эти плоские эпитеты вряд ли смогут точно описать то, что мы видим на экране.

И непозволительно будет не написать о юморе, которого в этом фильме достаточно. Именно достаточно, и ни одной тупой или бесцветной шутки или ситуации.

За юмор отдельно 10 из 10.

Если всё сложить, то получится приличная сумма, так что я лучше приведу среднее арифметическое

10 из 10

За самую необычную экранизацию классического произведения.

Сегодня посмотрела (дома на компе) этот фильм. Первый раз пишу рецензию на этом сайте, и прошу извинить за многословность. Я начинающий киноман, и пока мой «багаж» крайне скромен. Зато я была свободна от стереотипов, примеров для сравнения. Не видела других фильмов Гая Ричи, и более того (о ужас!) не смотрела советского Шерлока Холмса (знаю про этот фильм только по анекдотам и музыке оттуда). Конан-Дойля тем не менее читала, но в детстве и помню только общее впечатление, и оно не очень, особо хитроумного сюжета, головоломных загадок и неожиданных разгадок я там не заметила, да простят меня поклонники литературного Холмса. Хотя детективный жанр мне не противен, некоторые детективы люблю (любимый автор Эд Макбейн). Но ближе к делу. Садясь за фильм, я ожидала приятного времяпровождения от созерцания хороших и красивых актеров, собственно это и получила с избытком, и заявляю что фильм мне понравился. Если не судить его слишком серьезно, получилось отличное развлекательное кино в стиле Индианы Джонса, Сокровищ нации и Кода да Винчи: достаточно динамичный сюжет приключенческой направленности без особой претензии на достоверный подход к деталям (драки, взрывы), приправленный элементами религиозной тематики и мистики (этим мне напомнил код да Винчи), ну и с легким (едва заметным, ха-ха) налетом тематики детективной, с такими непременными атрибутами как яркий и несколько противоречивый, хотя без сомнения положительный главный герой-спаситель, харизматичный и несколько комичный (из-за своей неестественности наверное) злодей, роковая красотка. В данном фильме героев было аж два, в чем его несомненный плюс. Подробнее о персонажах.

Все, кто смотрел фильм, независимо от впечатления, сошлись во мнении что дует Холмса и Ватсона получился удачным и запоминающимся. Если бы в роли Холмса был другой актер, то и Ватсона надо было другого, и наоборот. Но лучше так как есть. Весь фильм я забавлялась над Дауни и любовалась Лоу.

Я не фанатка Дауни, но как актер он мне симпатичен, у него есть свой стиль, немного напоминающий мне (может быть из-за «брюнетизма» и очень колоритной мимики) Деппа, но Деппа я на дух не переношу, а Дауни симпатизирую. И его Холмс мне понравился, я его себе и представляла таким — неординарным и немного (или больше чем немного) ненормальным, вовсе не чопорным английским джентельменом (каким он может быть — плохо знакома с источниками — представлен в книгах и советской экранизации), очень «к лицу» герою Холмса горячие «с чертиками» черные глаза Дауни, ну разве что по моим представлениям Холмс должен быть повыше, каблуки бы хоть Роберту надели что ли… хотя так еще забавнее было, что он заметно ниже Ватсона. Короче говоря, спасибо создателям фильма за такого Холмса.

Но особое спасибо хочется сказать за Ватсона. Я его конечно не таким представляла (как раз-таки чопорным английским джентльменом, не шибко умным, без чувства юмора), но такой как в фильме Ватсон мне ну очень понравился, любовалась весь фильм. Рада за Джуда Лоу, что он получил эту роль, может быть теперь мужская половина кинозрителей, относящаяся к нему в основной массе предвзято, взглянет на него немного другими глазами, не как на смазливого и «сладкого» героя-любовника. Актер-то ведь хороший, разноплановый актер! И не виноват в том что красив.

Другие актеры тоже понравились. Невеста Ватсона — первой моей мыслью было: «Неужели не могли кого-то покрасивше найти», потом я поняла что она как раз такая как надо, не яркая и с виду скромная, но с сильным характером. А Ирен Адлер наоборот — яркая, решительная и боевая с виду, но ранимая и мягкая внутри. А что не похожа она на английскую даму конца 19 в., ну так она и должна быть такой «необычной» по-моему, они с Холмсом два сапога пара.

Лорд Блеквуд получился на мой взгляд немного комичным и совсем не «злодейским», но вписался в общую атмосферу и стиль картины, где все немного комично (как правильно написали в одной из рецензий, «драйв, кураж и веселье»).

Лестрейд в точку — таким он мне и запомнился по книге.

Моему мужа кстати (смотрели вместе) фильм не понравился, сказал «ерунда какая-то». На вкус и цвет…

А я поставлю 9 за необманутые ожидания (почему не 10 — потому что 10 я ставлю только «серьезным» фильмам, с глубоким смыслом, такой вот бзик), и надеюсь что продолжение будет не хуже!

Особо не используя метод дедукции с уверенностью можно сказать, что фильм удачный, современный, с английским юмором и немного по Конан Дойлю. А так как главная роль у Дауни, то Шерлок еще и достоверен и умеет не плохо боксировать. В совокупности фильм снят на ура, Лондон живет и дышит, и показан достатоно достоверно, кроме географии в самом конце, нельзя добежать от парламента до Тауэр моста даже за час. Но география всегда не в почете, особенно, если кульминация на мосту. Но это главный такой ляп, остальных не заметил. А снято все достаточно динамично и основная тема — детективная составляющая и образ Шерлока, который изменен и стал динамичнее, чем все те, что снято до. Подстать нашему времени. Вобщем элементарно Ватсон.

9 из 10

Писать 717-ю зеленую рецензию на фильм просто смешно и абсурдно. Но ощущая себя старой бабушкой, говорящей «А вот в наше время» или моралистом, постоянно талдычащим всем про необходимость морали, я, тем не менее, окрашиваю свою рецензию в зеленый цвет. Все ответы, почему — ниже.

Итак, 5 причин, почему стоит увидеть «Шерлока Холмса» в режиссуре Гая Ричи:

Уважение к зрителю. Как верно было когда-то и кем-то замечено: «Много вопросов и мало ответов заставляют зрителя чувствовать себя глупым». Кажется, Ричи учел это в первую очередь. Вся сложность фильма построена только на внимании самого зрителя и попытке угадывать. Только важнейшая информация и важнейшие персонажи показаны зрителю, все, что не нужно — убрано потому, что не нужно. Через какое-то время фильм отвечает на вопрос, поставленный им самим некоторое время назад, давая зрителю возможность воскликнуть: «Да ведь я так и думал». Это, хочу подметить, ничуть не похоже на раскрытие фокусником своего секрета. Здесь оно, скорее, даже на пользу. Для полноты картины. Но об этом ниже.

Полнота картины. Мистеру Ричи можно только поаплодировать. Чрезвычайно сложно снять картину, к которой возникнет минимум вопросов. «Шерлок Холмс» оставляет абсолютно приятное впечатление того, что только что тобой был просмотрен прекрасный фильм, который не оставил абсолютно неуместных тайн и загадок, рассказав замечательную историю. И ни в коем случае не стоит недооценивать детали! Детали здесь — не важные частички, завершающие пазл, скорее, это они и есть пазл. И от этого становится только интереснее.

Удивительная динамичность. Вроде бы никто и не сомневался, что мистер Ричи в динамичности снимаемых им картин даст 10 очков вперед любому режиссеру, но результат все же превзошел любые ожидания. Никакой вальяжности. Никакой статичности. Забудьте про медлительного и неповоротливого Шерлока Холмса с лупой в одной руке и чашкой чая в другой! Ричевский Шерлок интеллектуален, хитер, зорок, но при всем этом чрезвычайно быстр, гибок и нестандартен в мышлении. Оно и правильно — враги не дремлют!

Достоинство… Весь фильм пропитан каким-то непонятным, но таким ощущаемым, таким осязаемым достоинством. Оно, пожалуй, и составляет одно из главных его достоинств, пардоньте за каламбур. Шерлок Холмс, несмотря на все вышеперечисленные качества — не случайный человек, он — сыщик, частный детектив. И именно это поставлено во главу (что вроде бы и должно быть, скажете вы). Как, впрочем, и со всеми остальными персонажами. Все герои пропитаны особым душком не только тех амплуа, в которых они пребывают, но и запахом той эпохи, той замечательной английской эпохи. Если мужская дружба — то настоящая. Если любовь двух неординарных людей — то холодноватая, с налетом цинизма. Если верность своему делу — то до конца. Если юмор — то тонкий и бьющий точно в цель.

… без излишеств. Многие исторические фильмы, рассказывающие ту или иную историю того или иного периода, прямо таки кичатся тем, что они делают. Со всех сторон тебе тыкают одеждами, разными реквизитами, утварью, любезно одолженной у множественных музеев. «Шерлок Холмс» — не из их числа, что приятно удивляет. Нет бьющего изо всех щелей акцента на эпоху. Есть одежды, но смотришь — вроде бы обычные одежды. Играет музыка — но вроде бы обычная музыка, старая, да, ну и что. Есть атмосфера — о боже, какая замечательная атмосфера. Вся прелесть в том, что внешнюю оболочку Гай Ричи сумел оформить так, чтобы она не мешала восприятию непосредственно начинки, сути, но в то же время создавала великолепную атмосферность. Не сомневаюсь, что была проделана очень тонкая работа и затрачены огромные усилия, чтобы достичь подобного эффекта. Со всей ответственностью зрителя заявляю — не зря!

Мне повезло не прочитать книгу Конан Дойля до нынешних дней и, пожалуй, оно как раз к лучшему, иначе я бы не получил такого душевного оргазма от просмотра сей замечательной картины, во время просмотра сидел бы, сравнивал факты Конан Дойля и Ричи, а вы бы в данный момент читали рецензию, хаящую Гая за неординарность мышления и кощунственность в свободе повествования. Наверное, повторюсь, оно и к лучшему.

За исключением некоторого абсурда, в который фильм уклонился к своей концовке, не побоюсь этих слов, Гай Ричи снял идеальный фильм, смотреть который не скучно, интересно, фильм, который заманивает, притягивает, не отпускает до самых титров, фильм, который действительно заслуживает всех похвал, рухнувших на его голову. Боюсь, если бы я увидел когда-нибудь режиссера любой из моих любимых картин, сказать «Спасибо» я бы смог вряд ли. А здесь — с превеликим удовольствием.

Thank you, Mr. Ritchie

10 из 10

Фильм получился классный. Правда, главные герои показаны не совсем такими, как у Конан-Дойля — в отличие от нашего сериала с Василием Ливановым, где фильм гораздо больше похож на первоисточник. Возможно, Конан-Дойль остался бы недоволен фильмом Гая Ричи, а может, ему бы и понравилось — сказать трудно. Но мне-то очень понравилось, особенно если сравнивать с другим известным фильмом Гая Ричи — «Карты, деньги, два ствола», где он, на мой взгляд, наворотил какую-то мешанину без особого смысла. В фильме про Холмса он проявил себя намного лучшим режиссёром — сразу видно, что набрался опыта и стал настоящим мастером.

Холмс показан более развязным и хулиганистым, чем в книге, особенно это заметно, когда он предсказывает прошлое невесты Ватсона. Трудно сказать, хорошо это или нет, но от этого фильм явно стал веселее. Ватсон понравился особенно — здесь он похож на заматеревшего и возмужавшего Володю Шарапова. Он сам освоил дедуктивный метод Холмса, и в данном случае это идёт фильму в плюс.

По ходу просмотра меня, правда, огорчило обилие мистики, не очень совместимой с произведениями о Холмсе — но к концу выяснилось, что никакой мистики-то и не было. Поэтому второй раз буду смотреть с бОльшим удовольствием, чем первый.

Короче говоря, всё было как надо: и дедукция, и неослабевающая интрига до самого конца, и многочисленные элементы боевика… Единственный небольшой минус, на мой взгляд — некоторая сумбурность операторской работы во время драк и погонь, кадры иногда мелькают, мельтешат. Сейчас так модно, и лично меня это огорчает. Впрочем, в данном фильме этим всё-таки не очень злоупотребляли.

9 из 10

Больше ста лет прошло с того момента, как увидела свет повесть «Этюд в багровых тонах», давшая начало целому циклу книг, повествующих о совместных похождениях гениального сыщика Шерлока Холмса и его друга и соратника доктора Джона Ватсона. К слову сказать, называл эти рассказы «лёгким чтивом» и не разделял бурных восторгов почитателей своей книжной эпопеи. Но, так или иначе, на сегодняшний день эта история обросла огромным числом разноязыких экранизаций, мюзиклов и театральных постановок, а книгами продолжают зачитываться миллионы людей по всему миру.

Все художники — режиссёры, когда-либо пытавшиеся воплотить детище Артура Конана Дойля на экране или на сцене обладали своим видением персонажа, каждый раз качественно отличающим ими созданный образ детектива от ему подобных предшественников. Вот и у Гая Ричи Шерлок Холмс свой, особый, другой.

Лондон девятнадцатого века. Что поражает сразу и что нельзя не отметить так это масштабная детальность, с которой была воссоздана столица Англии столетней давности. Этот образ, этот портрет города любовно вылеплен, вырисован из миллионов штрихов, нужных и необходимых для передачи атмосферы того времени, которая обступает — обволакивает восхищённого зрителя с первых же кадров. В этой персонифицированной, отдельной реальности живёт и действует нововоплощённый образ легендарного сыщика, принадлежащий режиссёрскому перу создателя всемирно известных фильмов «Большой куш» и «Карты, деньги и два ствола».

Этот Шерлок Холмс лишён налёта пошлости и лоска современных киногероев, он очарователен и благороден, озарён своим внутренним светом, что подарил ему актёр Роберт Дауни мл., делающий его уникальным и неповторимым. Ищущий творческий гений знаменитого детектива не затухает ни в периоды затишья — чего стоит одно изобретение глушителя, собранного Холмсом в жесточайшем приступе скуки — ни в периоды раскрытия очередного «дела». А «дело» не заставило себя ждать. Лорд Блэквуд, казнённый за убийства и занятия чёрной магией восстал из мёртвых. И Шерлок Холмс не будет самим собой, если не распутает этот клубок противоречий, в который мешаются все события и факты, и не опровергнет это противоречащее логике утверждение.

Но, говоря о столь известной фигуре детективного жанра, будет нечестным оставить в тени остальных действующих лиц этой истории. Доктор Ватсон, блестяще отыгранный актёром Джудом Лоу: верный друг, человек, плечом плечу с которым Холмс проходит все свои расследования, которому доверяет защищать свою спину. Мэри: будущая жена Ватсона, красивая воздушной, лёгкой красотой, умная женщина, восхищением и уважением к которой, в конце концов, проникается знаменитый сыщик, поначалу отчаянно ревнующий к ней своего друга. Ирен Адлер — достойная соперница Шерлока Холма, в первую очередь хищница, а потом женщина. И «тёмная лошадка» всей истории — гений и хитрец, профессор Мориарти, закулисный герой этого фильма, но о котором, мы, несомненно, ещё услышим в скором продолжении.

Снятый без единой фальшивой ноты, удивительная для нынешней современности «вещь в себе», фильм Гая Ричи становится новой главой, отдельной страницей в летописи визуального воплощения историй о знаменитом сыщике, которого подарил этому миру писательский гений А. Конана Дойля.