Рецензии

Перед походом в кино на долгожданное продолжение приключений Шерли ('Игра Теней»), решено было в очередной раз пересмотреть первую часть творения Гая Ричи. И знаете, я не перестаю наслаждаться этой картиной, хотя за эти два года успел прокрутить ленту около десяти раз. Эта картина подобна вину, которое с каждым годом становится все лучше. В наши-то дни не счесть фильмов о знаменитом сыщике, или скорее же версий, ведь как только не искажали «классику», но это «искажение» далеко не всегда плохое. И так, мы имеем «детективный боевик», в котором присутствует приличная доза юмора, немало приключений (если их можно так назвать), и самую малость триллера, который с трудом замечается на фоне всех остальных жанров. Пестрая лента, однако.

После просмотра некоторые знакомые остались недовольны, мол «как можно было так испоганить классику?», и сразу начинают вспоминать всеми любимого советского Шерлока, проводя огромное количество сравнений, чтобы подчеркнуть всю убогость нового проекта. На мой же взгляд, достаточно взглянуть на имя режиссера и жанр, чтобы понять, что это будет полный «крышеснос» под соусом Ричи, и сравнению эти два фильма разных эпох — не подлежат. Но с другой стороны, вечно боготворить Василия Ливанова, и при этом не признавать никого другого тоже неправильно, скорее непростительно. Как говорится, Ливанов-Ливановым, но не следует забывать и об остальных, его Шерлок показался мне уж слишком скучным, большую часть времени рассуждающий о деле сидя в своем кабинете, а не бегающий по всей столице, в образе бомжа (не лучший пример, согласен). Признаться, сам не люблю много действия в фильмах, но проект Гая Ричи — это исключение.

Да, много чего изменили, или же показали в другом свете. Возьмем тот же «метод дедукции», но это скорее не «надругались», а показали еще одну возможную версию, и кстати, очень даже ничего получилось. Эффект слоу моу так вообще подобран в подходящих местах, сцены драк показаны безупречно. Да, экшн сцены довольно масштабны, достаточно вспомнить «конфуз» на кораблестроительном заводе, доказывающий всю разрушительную силу детективной работы Шерлока. Не менее зрелищно показаны погони по улицам викторианского Лондона. Похвалить можно просто за красивую картинку, пейзажи, шикарный вид с моста. А какая атмосфера? Вечно туманная столица открывается, и показывает нам все свое величие. Улицы Лондона так загадочны, таинственны, и все это даже немного пугает. Город-хаос, но не что-то вроде «Г грехов», нет-нет, скорее самый обыкновенный город со своими «тараканами», но при этом имеющий свой терпкий, незабываемый запах. Над декорациями славно потрудились, как и над костюмами персонажей, транспортом, и прочим. Юмор восхитителен, начиная с осмеивания инспектора Лестрейда, заканчивая грубоватым поведением Холмса с миссис Хадсон.

Саундтрек — это вообще отдельная тема. Ханс Циммер поработал на славу, как и в большинстве случаев. Шерлок Холмс — это один из немногих фильмов, саундтрек которого хочется просто послушать, ведь прослушивание такой музыки ничего кроме удовольствия, и не может приносить. Все безупречно — начиная с Discombobulate (который очень часто играет в моем плей-листе), и заканчивая Catatonic. Остается только сказать : «спасибо Ханс!»

И так, следующая «глава» — актеры. Роберт Дауни мл. открыл для меня совсем иного Холмса, чем я ему и благодарен. После этой роли был записан в мои любимчики, которых можно по пальцам пересчитать. Сыщик Дауни — циничен, немного грубоват, но зато очень умен, с «зорким глазом», примечателен, и интересен, — это воистину большой эксперимент, который, в конце концов, увенчался успехом. Также очень харизматичен, из-за его присутствия ни на секунду не успеваешь заскучать. А отношение Шерли к его верному «коллеге» так вообще дух захватывает, очень иронично, с дружескими «подколами», над которыми просто приятно наблюдать. При всем этом, он может с легкостью рассказать, что вы ели на завтрак, и где находились в определенном промежутке времени. Но, каким не был бы Шерлок, без своей любимой скрипки, традиционной трубки, постоянных экспериментов над беднягой Глэдстоуном — он никуда!

Джуд Лоу в роли доктора Джона Ватсона выглядит не менее «круто». Как помню, это был первый фильм с игрой этого актера. В паре с Робертом Дауни — это радиоактивная смесь, взрывная парочка. Он — почти полная противоположность своего друга и коллеги, с хорошими манерами, без дурного тона; по его поведению, осанке — сразу видно, что бывший военный. На самом деле, отличное дополнение к игре первого, скорее даже они оба делят похвалу, поровну. Можно очень долго говорить о этих двух товарищах, без Ватсона — Холмс днями скучает в своей квартирке, и переезд станет для него большим ударом. У Джона же есть друзья, приятели, с которыми он может когда угодно провести время, но он большую часть времени стоит возле своего друга, хоть «гений с трубкой» временами и невыносим.

Рэйчел МакАдамс в роли Ирэн Адлер — подобна хищнице, точно передала всю хитрость и ловкость «злодейки». Хороший выбор, не то что в сериале «Шерлок», «нынешняя» Адлер и то, как она преподнесена — меня расстроило, но сейчас совсем иная песня. Очень порадовало присутствие Марка Стронга, который мастерски сыграл роль лорда Блэквуда, человека, который якобы использует черную магию, и заставляет весь город трястись от страха, кроме «сами знаете кого».

Что же, я восхищен, снова. Фильм стоит в первом ряду, что вполне заслуженно. Все то, что написано возле слова «жанр» — присутствует, и оправдано. К счастью, заскучать не придется, по-настоящему качественно сделанный, а также полный незабываемой атмосферы фильм. Рекомендую к просмотру, конечно, если вы не фанатик советской экранизации, который больше никакие фильмы о великом сыщике не признает принципиально, или же не любите «обновленную» классику, с некоторыми поправками. А так, я аплодирую стоя, это незабываемый коктейль от великолепного режиссера, воистину «Шедевр» (хоть тапками закидывайте), и поверьте, это не «переоценено». Никак не меньше

10 из 10

Холмс снова в деле, в виде очередной, на этот раз более свободной, реинкарнации.

Отличный фильм с отличной динамикой. В современном кинематографе редко встречаются удачные находки в далеко не первом римейке об одном и том же персонаже. Однако, Гаю Ричи («Карты, деньги и два ствола», «Револьвер») в очередной раз удалось снять захватывающее кино, совмещающее в себе занимательную историю, отличный экшн, а также подробно и нетривиально прописанных персонажей.

Роберт Дауни младший («Железный человек», «Солист») в очередной раз создал запоминающийся, колоритный и разносторонний образ. Джуд Лоу («Враг у ворот», «Искусственный разум») — тоже, как всегда, отличное вхождение в образ. Рэйчел МакАдамс («Дневник памяти», «Жена путешественника во времени») — лучшая Ирен Адлер из всех её игравших. И, наконец, Марк Стронг («Рок-н-рольщик», «Совокупность лжи») — замечательный Лорд Блэквуд. Отрицательные персонажи должны быть даже более харизматичными, чем положительные, и ему это удалось.

Подводя итог, можно сказать, что налицо начало качественной, длительной и детективной франшизы. Но это при условии, что фантазия авторов не иссякнет на первой части.

9 из 10

Я шел на премьеру фильма с ожиданием очередного боевика, накрученного на известный бренд. Я уже привык к американизированным образам в фильмах и не ждал от этого фильма ничего особенного. Я ошибся.

Первые кадры доверия не вызывали. Какой то культ, магия, перестрелки… Но чем дальше я смотрел фильм, тем больше удивлялся, насколько продуманны все сцены в фильме. Гениальная работа как сценаристов, так и режиссера, который смог так грамотно поставить сцены. Роберт Дауни младший просто отлично играет Холмса, немного свихнувшегося, но гениального сыщика. Ему вообще подходят роли таких личностей. Причем в фильме мы видим, что даже у такого гения в мыслях абсолютный хаос. И весь смысл своего существования он видит именно в том, чтобы создать «порядок из хаоса».

Джуд Лоу, сыгравший Ватсона, сыграл его именно так, каким он должен был быть. Тут еще, мне кажется, сыграли роль английские корни актера, потому что в фильме он играл именно англичанина — воспитанного, манерного, терпеливого, способного вытерпеть все, что творит Холмс.

Рэйчел МакАдамс также хорошо сыграла свою роль. Она была как лиса — хитрая и опасная. «Вот он — настоящий Иран».

Марк Стронг отличный злодей — помешанный фанатик. Его образ внушал опасность одним только видом, а игра актера только прибавляла зловещности. Хотя кто-кто, а Марк знает, как играть злодеев.

Понравилось то, что фильм держит интригу до самого конца. Постоянно что-то происходит, сюжет стремительно бежит вперед, лишь в середине фильма дает возможность обдумать, что сейчас вообще происходило. И это очень хорошо.

Выглядит и звучит фильм хорошо. Туманная, хмурая Англия, шляпы-цилиндры, бедняки и цыгане — все наводит на нужную атмосферу. Ну а музыку писал Ханс Циммер, профессионал своего дела. Нестройная игра скрипок только добавляет колорит.

Фильм очень качественный. Я получил массу удовольствия и не вижу серьезных недостатков.

10 из 10

- Уотсон, а где инспектор?
- Холмс, он инструктирует полисменов.
- Оу, это на весь день.

С первых минут удивительный фильм Гая Ричи, об одном из самых загадочных персонажей XIX века, созданном пером Артура Конана Дойля, в прямом смысле затягивает в бурю событий.

Погони на улицах Лондона позапрошлого века, так идеально воссозданных в картине, непередаваемый восторг от музыкального сопровождения гениальнейшего композитора современности Ханса Циммера, и, конечно же, удивительный сюжет — не даёт возможности ни на секунду оторваться от экрана.

С самого начала было ясно, что новый образ таинственного британского сыскного гения будет на самом деле «новым»! Но то, что предстало моему взору, поразило моё воображение и мой разум до самых их потаённых уголков.

Нет, это не скучнейший Ливановский подход к чопорному чистюле, рассуждающему с хрипатой о чём-то далёком, и не гнусавый Джереми Бретт и не кто-то другой.

Это неопрятный, слегка помешанный, переполненный энтузиазмом и энергией фанатик своего дела, в котором параллельно, каким-то странным для меня образом, уживается самый настоящий сумасшедший (в рамках общественного мнения, разумеется), который может шесть часов подряд ловить мух, дабы открыть закономерность их движения от разной тональности мелодии, исполняемой подле них, и холоднокровный логик, мимо взора, которого не проскользнёт ни одна деталь, просто потому что они, то бишь детали — это его кредо!

Друзья, честно скажу, поначалу смотреть не хотелось ужасно. Ожидала некой очередной перемолки гениальнейшего текста мастера, но то, что предстало перед моим взором — это не Артур Конан Дойл, нет. Это абсолютно живые персонажи, которые вышли со страниц книг своего отца и начали жить своей жизнью.

Вы не найдёте в оригинальных текстах такого сюжета, однако Вы же и не найдёте ни в одном фильме такого реального Шерлока Холмса. Реального, не от того, что осовремененного, а от того, что не отдающего запахом пафоса, и книголюбов-режиссёров, создающих не героя Дойля, а нечто вообще не разумеющее существовать рядом с фамилией Холмс. Уж простите великодушно мою критику. Но от всех прежних экранизаций меня прилично подташнивало. То ли от того, что я умею читать, и могу себе представить, как выглядит и ведёт себя гениальный фехтовальщик, занимающийся боксом без перчаток, не набивающий свою голову лишним мусором, великолепно играющий на скрипке и обладающий видимо от природы невероятным чувством иронии. Так вот к чему это я? К тому, что ни в одной прежней экранизации таким господина Шерлока показать не удавалось.

А вот Гаю Ричи удалось. Думаю, это был своеобразный вызов всем мумиальным Холмсам и Уатсонам.

Итак, собственно вернёмся к фильму.

- Холмс, это что, накладной нос?
- Нет!

Невероятная скорость развития и динамика картины завораживают так же, как немного уставший и, несмотря на это, невероятно оживлённый взгляд ироничного мужчины средних лет (да-да, средних!), с невероятно быстрой походкой и чувством юмора, благодаря которому, схватившись за живот пол фильма, смеёшься от души. Своеобразное, и от того очень любопытное раскрытие логических цепочек перед зрителями, Лондон в эпоху глобализации промышленности, захватывающий дух тёмных магических искусств, и замысловатый сюжет — всё это придаёт фильму самые что ни на есть ярчайшие краски гениальности работы!

Немного о персонажах:

Холмс.

Конечно, я уже очень много сказала, однако не могу не добавить: такой харизмы у Мистера Холмса нигде кроме книг и фильма Гая Ричи Вы не найдёте!

Уотсон.

Восторгу моему не было предела, когда я узрела Уотсона не меланхоликом, посиживающим в кресле с рассуждениями, по типу: «А Как Вы это… А Как Вы то…, Мистер Холмс?», а лучшего друга, который несмотря на собственную помолвку, готов на всё, ради невероятных авантюр господина сыщика. Человек, которого преподнесли невероятно точно: герой войны, перенесший тяжёлые заболевания и ранение, и при этом не потерявшего азарта к жизни и приключениям.

Ирен Адлер.

А вот это сюрприз, так как в оригинальных текстах эта дама была всего лишь женщиной, когда-то сумевшей разгадать гениальный план Мистера Холмса, чей портрет удостоился внимания, и хранился в доме Холмса.

А вот что было в фильме, говорить не буду, дабы сохранить живым интерес.

Миссис Хадсон.

О, именно такая пожилая хозяйка квартиры на Бейкер-стрит, 221b мне и представлялась! Интеллигентная англичанка, до мозга костей опасающаяся за свою квартиру, из-за постоянных экспериментов своего постояльца.

Мистер Лестрейд.

Браво и бис за самого бездарного детектива Скотланд-Ярда!

Итак, ближе к выводам!

Друзья, это не просто фильм — это эксцентричная авантюра Гая Ричи, Роберта Дауни-мл., Джуд Лоу и многих других участников проекта, который, как я опасаюсь, весьма успешно догадывались, что создали они не что иное, как самого настоящего Мистера Шерлока Холмса, со всеми вытекающими последствиями.

Это конечно моё субъективное мнение. Решить Вам!

Впечатляюще. Я думаю, что это самое главное слово, характеризующее данный фильм. Полагаю, что этот фильм является первым успешным фильмом Гая Ричи после «Карты, деньги, два ствола».

Определённо, Роберт Дауни-младший , несмотря на его различие во внешности с мистером Шерлоком Холмсом, блестяще сыграл свою роль. Ему удалось точно передать сарказм, ум, некоторую «ненормальность» Холмса. Думаю, актёру можно поставить высший балл. Джуд Лоу не похож на того Ватсона, которого ожидают видеть поклонники творчества Конан Дойля. В книге Ватсон простоват, а в фильме чуть ли не гений, равный по уму Холмсу. Но в принципе, со своей ролью Джуд Лоу справился.

Сюжет фильма не связан с книгами (не пытайтесь найти в творчестве Артура Конан Дойля рассказ с подобным содержанием). Возможно в этом есть свои плюсы. Считаю, фильм не был бы таким захватывающим не будь в нём темы любви.

Ирэн Адлер… Женщина, которую уважал Шерлок Холмс. Мне кажется, что Рэйчел Макадамс не удалось полностью передать всю многогранность этого персонажа.

Меня искренне восхитила музыка в этом фильме. Я не была поклонницей творчества Ханса Циммера, но в этом фильме он чётко показал сущность Холмса, настоящего Холмса со страниц книг.

Обрадовало наличие цитат великого частного сыщика. Заставил усмехнуться тот факт, что Гай Ричи создавал образ Холмса по Грегори Хаусу, который с вою очередь был создан по книжному образу Холмса.

8 из 10

Увлекательно, но не тянет на шедевр (совсем чуть-чуть).

Когда на большие экраны только готовился выйти «обновленный Шерлок Холмс», то многие сразу же начали проводить параллели с советской версией этого знаменитого сыщика в исполнении Василия Ливанова. В итоге, когда вышел трейлер, то аудитория разделилась на два лагеря — те, кто нормально воспринимал увиденное, и те, кто называл данный фильм, чуть ли не надругательством над классикой, правда тот факт что фильм снимал Гай Ричи, несколько снижал натиск и пыл вторых. Но как по мне два этих фильма сравнивать нельзя, потому что общего между ними очень и очень мало, уж больно подход разнится между ними. Данный «Холмс» о котором мы сейчас будем говорить все таки снят для молодежной аудитории, так как студиям важна лишь прибыль, а не то, каким будет выглядеть фильм, пускай «Холмс» будет хоть колоть себе наркотики и курить траву, лишь бы это приносило прибыль! А сегодняшней молодежной аудитории вряд ли придется по вкусу фильм, где весь экшн будет строиться на медлительных диалогах главных героев, так что тот факт, что Холмс в исполнении Роберт Дауни мл. будет во многом отличатся от Ливановского был очевиден!

Всегда когда смотришь фильмы Гая Ричи, то там сразу же чувствуется фирменный стиль этого постановщика, который был еще выработан со времен «Карт, денег и двух стволов», но в «Холмсе» он уже чувствуется не так ярко, и я не скажу что это плохо, просто сразу же бросается в глаза этот факт! Но без режиссерских фишек в фильме все-таки не обошлось! Чего только стоит построение плана о нейтрализации врага в исполнении Холмса, когда он продумывает каждый удар! Так же понравилась цветовая стилистика в фильме, и вид Лондона который хоть и чересчур компьютеризирован, но все-таки все это было сделано с умом, и нисколько не пошло фильму во вред, а даже наоборот — придало ему изящества и шарма.

Приятно так же порадовал актерский состав, который в фильме просто блестящий! Роберт Дауни мл, который после долгого затишья и борьбы с алкогольной и наркотической зависимостью, вновь возродился из пепла, и находится на пике своей популярности, отлично вжился в образ гениального сыщика! Его Холмс кардинально отличается от того, что мы видели в советской постановке, так как интеллигенцией здесь и не пахнет, а, наоборот, здесь пахнет всем тем, что можно подобрать под слово «хаос». Да, именно так можно сказать об обновленном Холмсе. Ему не ведомы хорошие манеры или аккуратность, а в свободное время он не прочь подраться или выпить. Но, в то же время, он обладает гениальным сложением ума и дедукцией. Джуд Лоу так же отлично вписался в свой образ и выглядел на экране этаким противовесом Холмсу. Если Холмс это воплощение хаоса, то Ватсон полная ему противоположность. Ну и не могу сказать пару слов о всегда прекрасной Рэйчел МакАдамс, которая сыграла здесь главный любовный интерес главного героя. В ее роли нет ничего особенного, да и на экране она находится не слишком много, но зато на эту актрису всегда приятно полюбоваться.

В итоге хочу сказать, что в Гая Ричи получился очередной отличный фильм, который приносит море удовольствия от просмотра и имеет в себе все то, что нужно для того чтобы хорошо провести время. Приятного просмотра!

Я думаю, что каждый из нас увидев рекламу этого фильма, немного возмутился и решил, что никто не сможет переиграть Василия Ливанова и Виталия Соломина и сделать фильм куда лучше, чем у нас. Также и я. Но я решила его посмотреть и была немного в шоке, здесь Шерлок Холмс предстаёт в совершенно другом виде, таким мы его в советском фильме не видели. После просмотра я поняла, что в нашем фильме герой Ливанова выглядит не доконца открытым, не в обиду его фанатам. Но сейчас не про это.

Начну с того что мне понравился сюжет этого фильма. Он не затянут, держит в напряжении и медленно, но точно раскрывает все мельчайшие детали фильма.

С саундтреком всё тоже отлично, да в принциме музыка Ганса Циммера всегда прекрасна.

Игра актёров на высоте. Очень понравился Роберт Дауни мл. его герой открыл мне Холмса с совершенно другой стороны. Немного нагл, ревнив, вспыльчив и сочетает две несовместимые вещи: хаос и порядок. В его комнате никогда ничего не найти, но в голове он держит самые мельчайше детали дела.

Так же и Джуд Лоу, его герой интелигентен, хладнокровен, сдержан — полная противоположность Холмсу, который совершенно не думает о последствиях. Вместе они прекрасно дополняют друг друга.

Я думаю, что многие шли на этот фильм чтобы убедиться в том, что наши сняли лучше. Но всё же, хочу заметить, что наше и американское видение Шерлока Холмса абсолютно различно. Ведь наш Шерлок нам роднее, хотя он и не раскрывает всей сущности главного героя, а их охватывает и то, и то и.

Впечатлений от фильма море, а ещё для меня этот фильм стал целым открытием и побудителем к тому, чтобы прочесть книгу Артура Дейла.

10 из 10

Как только фильм вышел на экраны кинотеатров, я твердо решила, что смотреть его не буду, дабы не разочароваться в каноническом, идеальном образе великолепного Шерлока Холмса, на которого без восхищения и безграничного уважения смотреть нельзя. Но вот в прокат выходит второй, и уже становится не по себе от того, что не в курсе, как идут дела у моего любимого сыщика… Пришлось исправить ситуацию.

Скажу честно — фильм выиграл за счет совершенно оригинального сюжета. Такая «Вольная фантазия на тему…» Режиссер просто молодец, что не стал брать на основу сюжет какого-нибудь рассказа Конан-Дойла, а создал свою историю. Пусть даже у героев те же имена, но сами герои абсолютно другие, поэтому нет впечатления, что «взяли и испортили образ». И при просмотре совершенно забываешь о том, что этот хулиганистый няшка на экране — тот самый Шерлок Холмс, которого выдает только его фирменный дедуктивный метод и мелькающая в кадре трубка…

Фильм получится интересным, захватывающим и интригующим. Что еще нужно для прекрасного детектива? Загадочные, леденящие кровь преступления, коварный и неуловимый злодей, у которого руки по локоть в крови, гениальный сыщик (до сих пор готова петь дифирамбы его догадливости, предусмотрительности и логике) — и вот вам «Шерлок Холмс» Гая Ричи. Плюс спецэффекты, куда ж сейчас без них. Любите детективы? — Посмотрите. И забудьте на время просмотра о Шерлоке Холмсе сэра Артура Конан-Дойла, наслаждайтесь Холмсом Гая Ричи.

Сюжетная оригинальность. Техническая грамотность. Зрительский интерес.

Крайне редко в фильме одновременно могут присутствовать эти три элемента, и, ко всему прочему, работать сообща. Готова признать, люди, чьи имена указаны в титрах, выполнили свою работу на высшем уровне.

Сюжетная оригинальность

Шерлок Холмс — это вечный персонаж для кинематографа, который не исчерпал себя до сих пор, несмотря на то, что к сегодняшнему дню уже существует огромное количество различных экранизаций. Режиссёр Гай Ричи, в определённой степени, пошел на серьёзный риск берясь за такой материал. Взять классическое произведение, изъеденное вдоль и поперёк за годы своего существования, с одной стороны интересно, с другой стороны требует огромной осторожности. Ни продюсеры, ни сценаристы не несут такой ответственности за раскрытие сюжета и персонажей по сравнению с режиссёром. В данном случае мы видим не экранизацию классического сюжета, а абсолютно новое режиссёрское решение, как персонажей, так и истории в целом. Это решение — главный козырь фильма. Режиссёр сумел показать героев литературной классики в новом эксклюзивном свете, и эти персонажи были на первый взгляд непривычны, но, несмотря на это, совершенно естественны. Условия игры, в которых они существовали, предполагали именно такого Шерлока Холмса (Роберт Дауни мл.) и именно такого Доктора Ватсона (Джуд Лоу), которых, несмотря на не вполне привычный образ, принял зритель.

В Данном фильме, Шерлок Холмс — это человек, который сочетает в себе хаос и порядок одновременно. Совершенный разум с одной стороны, и чуть ли не подростковое поведение с другой. Параллельно, мы видим следующего персонажа, без которого главный герой просто бы заблудился в сумасшедшем доме своих мыслей. Доктор Джон Ватсон — абсолютное противоречие Холмсу, на первый взгляд. Это интеллигентный человек, бывший военный, сочетающий в себе сдержанность и мужественность. Он способен совершать смелые поступки, но, в отличие от Холмса, он постоянно думает о последствиях, и поэтому более ограничен. Так эти два героя идеально дополняют друг друга: Холмс, своими непредсказуемыми действиями, расширяет возможности Ватсона, а Ватсон, своим чувством меры, смягчает пыл Холмса.

Техническая грамотность

Оператор, монтажёр, композитор, художник — следующие главные фигуры, которые следуют после режиссёра в работе над фильмом. От индивидуальной работы каждого зависит очень многое, но от совместимости их работ между собой — зависит целый фильм. «Шерлок Холмс» — живое доказательство тому, насколько важен этот технический синтез.

Все технические моменты так или иначе имеют одну общую цель — всё должно работать на эмоцию зрителя. В данном фильме мы видим, как природа изображения соответствует природе музыки. Чёткая логика монтажных склеек и переходов позволяет зрителю смотреть фильм на одном дыхании. Любая деталь, которая показана в фильме, вводится с какой-либо целью, образуя мозаику, — один из самых любимых аттракционов для зрителя. Благодаря тому, что в фильме нет ничего лишнего, у зрителя нет ни желания ни времени отвлечься на что-либо ещё, он просто приклеен к экрану.

Зрительский интерес

Так мы подходим к третьему, самому важному элементу. Что такое кино? Это искусство манипулировать зрителем. А что может заставить зрителя поддаться манипуляции? Только интерес.

Именно синтез сюжетной оригинальности и технической грамотности рождают зрительский интерес. Во время просмотра данного фильма, зритель погружается в сюжет, получает новый эмоциональный опыт, а после пребывает в некотором шоке, т. к. не может понять «черт возьми Холмс, как?». Но есть вещи, о которых зритель не задумывается, а именно о технической части. А эти вещи очень влияют на сознание и подсознание зрителя: чёткая логика последовательности кадров поддерживает логику сюжетной линии, динамический монтаж подстроен под динамику диалогов в сценарии, смена освещения сопряжённо с звуковыми эффектами, передвижение камеры в чётко определённые моменты, флешбэки построенные на своих технических законах, и т. д. — все эти вещи, работая вместе, рождают эмоцию.

Зритель получает готовый продукт не замечая паутины, в которую он попадает.

Фильм выполнен на 100%. Захватывающий сюжет, отличный подбор актёров, талантливая техническая работа. Дело закрыто.

Перед просмотром получил хорошую рекламу от друзей и коллег, сопровождающуюся восторженными возгласами: «Это фильм высокого качества, на уровне с великой Советской экранизацией», конечно, заинтересовали меня. Вдобавок, я всегда зачитывался рассказами о похождениях Шерлока Холмса и его помощника Ватсона, так что дороги назад уже не было.

Общие впечатления:

Перед нами открывается, действительно, качественная приключенческая комедия, с драками, взрывами и т. п., что свойственно многим голливудским блокбастерам. На протяжении фильма зрителя сопровождает красивый саундтрек, а кадры сменяются один за другим, создавая довольно динамичную картину.

Впечатления о фильме «Шерлок Холмс»

Мы видим двух, известных всем героев картины: Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Только вот жалко, что это уже не они. Шерлок Холмс из умного, последовательного, хитрого, изобретательного детектива превратился во что-то жалкое. Неопрятный вид, бои на ринге (о боже мой!), шизанутость, делают его похожим на обыкновенного психа. От его игры на скрипке остались только жалкие пощипывания струн. А от его метода дедукции осталась лишь хорошая наблюдательность. Доктор Ватсон же, напротив, стал лидером в тандеме. Он постоянно критикует его, спасает из различных передряг, бьёт его по физиономии (если учесть что в оригинале Ватсон относился к Холмсу как к своему учителю, до уровня которого ему вряд ли добраться), что вообще вызывает лишь смех. К тому же Ватсон не хуже Холмса проявляет наблюдательность (если в книгах он учился у Холмса и время от времени делал свои дополнения) Видел бы это Артур Конан Дойл, он бы наверняка дважды перевернулся в гробу: за Холмса и за Ватсона.

Что касается сюжета: И не хорошо, и не плохо. С одной стороны, довольно интересное дело с разгуливающим по Лондону трупом, с другой — кучка драк и взрывов, которые неплохо было бы заменить интересной детективной частью. Фильм смотрелся с трудом. Каждый раз я поражался действиям Холмса и Ватсона, понимая, что на самом деле никто из них так бы не поступил.

Вывод: неплохой сюжет, получил возможность подзаработать дополнительных деньжат, вписав в название имя великого Шерлока Холмса. И если бы не громкие имена главных героев, мой отзыв был бы совершенно другим. А так, увы, я могу пожелать только чтобы дети не воспринимали всерьёз данные фильмы. Уже вижу перед глазами картину: ребёнок, вместо того, чтобы прочитать один-другой рассказ Артура Конана Дойла, посмотрит современный фильм про Шерлока Холмса, придёт в школу и начнёт рассказывать, как сыщик паркурит по Лондону и дерётся с амбалами в бесчисленных, а главное бессмысленных драках.

Оценка: как отдельный фильм, никак не связанный с Шерлоком Холмсом, этот фильм получил бы баллов 7—8. Но за то, что создатели так испоганили легендарные образы, за то, что качественно поиздевались над великой классикой, за ту ЛОЖЬ, что они предоставили зрителю, я поставлю этому фильму низшую оценку.

2 из 10