Рецензии

У каждого из нас на горизонте время от времени появляются фильмы, основанные на художественных произведениях, посмотрев которые хочется обязательно прочитать книгу — первоисточник.

За последние пару месяцев я встретила три таких фильма. Один из них — фильм Тома Форда «Под покровом ночи» (2016).

До знакомства с этим фильмом, Форда я воспринимала исключительно как талантливого парфюмера: его аромат Tobacco Vanille — мой однозначный фаворит среди ароматов unisex. И после просмотра фильма я только убедилась в том, насколько тонкий, эстетичный вкус у этого джентльмена. Какие краски, какие образы, какие красивые эмоции!

Но для меня оставалась непонятной мотивация одного из героев — Эдварда, поэтому я решила прочитать саму книгу, по которой был снят фильм — «Тони и Сьюзен» Остина Райта. В романе мне предстояло познакомиться с совершенно противоположными как Тони, так и Сьюзен, что поначалу даже немного раздражало. Но ровно до тех пор, пока я не ощутила связь повествования с реальными эмоциями: в фильмах главные герои часто представляются нам слишком сильными, смелыми, отважными, решительными, и даже красивыми, такими, какими бы и нам хотелось бы быть в сложных обстоятельствах. Но это далеко не так: мы пугливы, скромны, теряемся, когда напуганы.

А еще мы — цивилизованны. Мы не хотим потревожить лишний раз людей, попросив о помощи, мы боимся показаться невежливыми, глупыми. И это — своеобразные оковы общества, потому что там, где мы встретимся с «Ночными животными» (оригинальное название фильма «Nocturnal Animals»), мы однозначно проиграем.

Хотя, если мы позволим нашему естеству хоть немного взять вверх над нашим общественно-цивилизованном лоском — у нас всегда будет шанс на месть.

Рекомендую и фильм, и книгу.

«Под покровом ночи» — один из спорных и неоднозначных фильмов прошлого года, снятый скандальным и успешным дизайнером Томом Фордом. Начало фильма — омерзительные туши жирных старух, поданные, как арт-объекты. Укор/укол в сторону современного искусства, которое лишь эпатирует зрителя, не даря ни красоты, ни удовольствия от созерцания работ. Действие переносится в арт-галерею, обитель пустых, вызывающих работ и пафосных псевдоценителей искусства. Холодный мир венчает образ Сьюзен Морроу (Эми Адамс), галеристки, холеной рыжей женщины, одетой в красивые одежды. Теперь, когда бы нам ни показали Сьюзен, она всегда будет прекрасно выглядеть, словно дива, сошедшая с обложки. Дома Сьюзен похож на шоурум: идеальных дизайн и холод необжитого помещения. Офис Сьюзен — пластиковый кукольный дом, населенный вампирами от кутюр, созданный высокооплачиваемым дизайнером. Даже бойфренд Сьюзен прекрасен, как мужчина с обложки модного журнала. Вся жизнь галеристки выглядит набитой дорогими вещами и людьми, будто выписанными по модному каталогу.

В этом фильме есть и другой герой, Эдвард (Джейк Джилленхол), бывший возлюбленный Сьюзен. Он появляется в жизни Сьюзен внезапно — прислав книгу, которую он, наконец, издаст. Мир Эдварда мы увидим лишь прочитав его произведение вместе со Сьюзен. Мир боли, сожаления, сомнений, ненависти, злобы и отчаяния раздавит и сокрушит самые стойкие души. Когда-то мать Сьюзен сказала дочери мудрую вещи — ищу мужчину по себе, Эдвард тебе не пара. И была права. Дочь отвергла слова матери, но стала лепить из парня того, с кем не стыдно появиться в обществе. Она постоянно терзала и клевала его за то, что все его работы, романы — пустое место, глупая писанина, далекая от шедевров. И вот, в руках Сьюзен шедевр, пропитанные кровью и омытый слезами. Книга, написанная сердцем. Почему Сьюзен назначила своему бывшему встречу? Хотела увидеть новую версию своей бывшей любви и начать все сначала? Просто посмотреть, кем стал тот, кто написал гениальный роман? Ей двигали раскаяние и понимание, что она, которая так много требовала от Эдварда, ничего не создала в своей жизни или тщеславие и желание показать себя? Умный, эффектный финал — многозначительная пауза, над смыслом которой хочется думать и спорить. Игра актером — Адамс и Джилленхола — выше всяких похвал. Каждый взгляд, жест имеет свой смысл. У Джейка получилось создать образ раздавленного трагедией человека, который потерялся в жизни и живет только смутным чувством мести. Еще хотелось бы отметить молодого актера Аарона Тейлор-Джонсона за то, что сыграл такого поганца, на которого пули не жалко.

Музыка и безупречный визуал, кропотливая режиссерская работа и отличная игра актеров — не зря это фильм был признан одним из лучших фильмов 2016 года.

Наша психика — словно чёрный ящик. Мы складируем туда свою жизнь, прошлую и настоящую, но что приходит к нам из него «Под покровом ночи» — прожитый день, наши страхи и фобии, воспоминания, идущие из детства, фантазии или мысли о будущем? Что? Фильм Nocturnal Animals — новинка прошлого года от режиссёра Тома Форда — как бы приоткрывает эту завесу. Он идет в трёх пластах повествования: настоящая жизнь наших героев, драматические события из триллера, который читает Сьюзен, и тайная, непознанная жизнь нашей психики — мысли, образы, воспоминания о прошлом.

А кто же мы — такие же голые и бесформенные, как те женщины, живые арт-объекты, которые демонстрируют свои тела на выставке нашей героини — Сьюзен Морроу (Эми Адамс), или прячем своё нутро от самих себя и закрыты на сто одёжек? Для фильма Тома Форда характерно использование сложных метафор — он умело оперирует образами, противопоставляя безобразное и прекрасное, правду и ложь, искусство и лжеискусство… Он как бы разоблачает скрытое в подсознании и снимает одну одёжку за другой. И когда мы смоем макияж, оденемся в удобную одежду и вглядимся в себя в зеркале, то окажемся перед самими собой, своим внутренним «я». И это надо уметь принять.

Конечно, такое познание нельзя назвать «удовольствием», и можно оттягивать его от себя всю жизнь, а можно, как наша героиня, столкнуться с ним так внезапно, как со стихийным бедствием. Ведь роман, который Сьюзен получает по почте от бывшего мужа, переворачивает всю её благополучную жизнь «с ног на голову». Для того, что с ней происходит в дальнейшем, есть даже подходящая метафора: наше подсознание подобно комнате, полной бушующей воды, а мы изо всех сил сдерживаем двери, чтобы она не прорвалась наружу.

Фильм «Под покровом ночи» интригует с самого начала, это весьма сложное, умное, драматическое или, я бы даже сказала, психологическое кино. Форд снимает отстранённо, выверено и красиво и, конечно же, достаточно провокационно. Чувствуется, что для него, как и для Дени Вильнёва, важна визуальная составляющая: сплетение городских магистралей; блеск и пошлость выставки, от чего Сьюзен даже трудно дышать; роскошный, но холодный дом, где давно уже нет искренних чувств… Дизайнерская мебель, картины, прекрасный вид из окна, вышколенная обслуга, безразличный красавец муж (Арми Хаммер) — всё это как бы контрастирует с лирической, но тревожной скрипичной темой, характеризующей Сьюзен. Она пугающе одинока, и когда на выходных муж оставляет её одну, Сьюзен начинает читать рукопись романа Nocturnal Animals, присланного ей бывшим мужем Эдвардом. Книга пробуждает в Сьюзен забытые чувства и ассоциации — что-то давно утерянное, но важное для неё.

Если начало фильма в большей степени акцентировано на Сьюзен — галерее, обществе вокруг неё, семейной жизни, и с первым появлением героев мы чувствуем удушающую атмосферу фальши и обмана, то следующая часть представляет собой напряженный, драматический триллер. Сюжет начинает двигаться с бешенной скоростью, повествование всё более усложняется и приобретает форму «романа в романе». Причём нити настоящего, прошлого и самого триллера настолько переплетаются, что иногда трудно отличить, где сюжет книги, а где история взаимоотношений Сьюзен и Эдварда, который в свою очередь, как писатель, ассоциирует себя с главным героем романа — Тони (роль Эдварда-Тони блестяще исполняет Джейк Джилленхол).

С каждой главой, прочитанной Сьюзен, мы всё больше понимаем, что она открыла ящик Пандоры. Сюжет книги поначалу прост и не обещает быть зловещим: супруги Гастингс с дочерью-подростком отправляются в поездку на машине по ночной техасской трассе. Признаюсь, самые напряженные моменты переживаешь, когда видишь преследование Тони и его семьи группой «отморозков» на глухой, ночной дороге. Казалось, даже в воздухе витает ощущение страха и отчаянья, которые испытывает Тони, его жена и дочь. Читая роман, как бы впитывая его, Сьюзен всё больше становятся понятны и близки переживания главного героя. Пока они лишь смутно тревожат её, она пытается скрыться от них звонком мужу, не может спать, сосредоточиться на своей работе, которая давно кажется ей полным мусором, но эту связь уже не разорвать.

Меня поразило, как Том Форд чутко и ярко передает атмосферу происходящего, сталкивая или синхронизируя визуальные образы друг с другом: темнота ночи и жуткая кровавая драма контрастируют с голубым, безоблачным небом Техаса утром; удушливые слезы Тони под душем в отеле и тревога Сьюзен, всплывающей со дна своей ванной… Сам роман оказывается глубокой метафорой автора, и связывает цепким узлом две жизни в реальности — Эдварда и Сьюзен. Она вспоминает их встречу в Нью-Йорке, мечты о творчестве, когда он верил в нее, как художницу, а сам хотел стать писателем, их недолгий брак и всё то, что уже не вернуть. Книга как бы провоцирует Сьюзен, возвращая её в прошлое, к тем решениям, нити которого тянутся в её настоящее, а может, и в будущее.

Метафоризм присутствует в фильме во всём: струи воды под душем, слёзы Тони-Эдварда, дождь и мокрое ветровое стекло при расставании, дождь за окном особняка Сьюзен — всё сливается в единое целое, говоря о боли утраты. На самом деле роман о них — об Эдварде и Сьюзен, ведь писатель всегда пишет в первую очередь о себе! Выстраданная книга получилась по-настоящему захватывающей, и хотя они расстались очень давно, Эдвард посвящает Nocturnal Animals бывшей жене, ведь так он называл её когда-то за ночной образ жизни. Однако же главная метафора в другом: языком романа Эдвард даёт понять, что не все утраты восполнимы и не всё в жизни можно вернуть назад. А что же Сьюзен? На неё сюжет производит обратное действие — она потрясена, он, наоборот, вернул её к жизни. Словно после щелчка гипнотизёра, она выходит из состояния апатии. Том Форд, отличный режиссёр и выдающийся дизайнер, умело подогревает наш интерес, показывая, как визуально изменилась героиня. Мы даже чувствуем, как оживает Сьюзен и в ней проявляется что-то от прежней. Однако открытых ответов фильм не даёт, что ещё более будоражит и подогревает наш интерес.

Фильм «Под покровом ночи» Тома Форда получился неоднозначным, интригующим, по-фрейдовски психологическим и оставляет пронзительное, неизгладимое впечатление. Надо отметить великолепные работы Эми Адамс и Джейка Джилленхола, прекрасную музыку и блестящую визуальную составляющую. Недаром фильм получил «Особый приз жюри» на Венецианском кинофестивале в 2016 году, и был номинирован на многие награды. Том Форд, не имея большого количества работ, оказался прекрасным, тонко чувствующим режиссёром. Удачи ему!

8 из 10

«Разве я имею право быть несчастной, ведь у меня всё есть. С моей стороны это неблагодарность.» — таким вопросом задается главная героиня «Под покровом ночи» в начале ленты. «Да» отвечает фильм, в процессе просмотра которого складывается ощущение, что все несчастны.

Две истории потерь: Сьюзан и Энтони, такие разные по стилистике, но непрерывно стремящиеся как будто объединиться.

К эмоционально опустошенной Сьюзан, некогда ужасно поступившей со своим бывшим мужем, Эдвардом, спустя двадцать лет вернулся то же бумеранг предательств, некогда запущенный ей самой. Она начинает это отчетливо понимать, когда к ней попадает рукопись Эдварда, повествующая о его книжном олицетворении — Энтони, обычном маленьком человеке, находящимся в страхе.

Всё в повествовании внутри повествования является отражением событий разрушавшейся супружеской жизни Сьюзан и Эдварда. Больше всего отпечатывается в сознании красный гламурный диван цвета как её рабочий кабинет, как диван, сидя на котором она разнесла все его стремления, помещенный в романе посреди пустынной помойки, а на нем то, чего Энтони боялся больше всего. Он означал её мир, его неуместность, олицетворял для Эдварда смерть всего лучшего, связанного со Сьюзан, погибшего в ложном гламуре.

На последних минутах фильма начинается заигрывание с ожиданиями. Нам кажется, с ней не все потеряно: остатки совести, раскаяние в старых грехах благодаря их гиперболизированному отражению на страницах рукописи заставляют её наконец-то попытаться сделать что-то правильно. Но нет. Эдвард, чей роман зародил в ней эти чувства, поступает по своему. Не всё можно простить. Судьба старого Эдварда схожа с судьбой книжного Энтони.

Помимо прекрасно раскрытой линии человеческих взаимоотношений, фильм наполнен множеством побочных тем, поднятых автором для нашего размышления. Будь то несовершенство судебной системы или же безразличия общества к чужим бедам, оставляющего тебя одного бороться за жизнь на ночной дороге.

Драма пугает сильне большинства современных ужастиков, давая лишний повод бояться темноты и темных людей, скрывающихся в ней. А ведь рассвет не всегда приносит спасение…

10 из 10

Прекрасный фильм, выбивающийся из прикрепленных жанров. Это пьеса, которую читаешь глазами, но не с бумаги, а с экрана. «История в истории» — две совершенно равнозначные линии, и если сначала ты мысленно разделяешь их практически на два отдельных повествования, то быстро эта граница исчезает. «Выдуманная» линия уже не становится выдуманной, и ты как минимум уже не знаешь, что реальность, а что нет (героиня читает книгу и прочитанное «оживает» в ее сознании отдельной темой). И ты не понимаешь, что страшнее — «выдуманное» физическое насилие или «реальное» моральное. Между этим знак равенства. Ты можешь быть монстром не только в общепризнанных человечеством понятиях о преступлении и наказании, но и монстром по отношению к себе, хотя большую часть жизни тебе казалось, что всё правильно.

В фильме очень много недосказанностей и это замечательно. После просмотра ты не только «переживаешь» увиденное, но и постоянно ловишь себя, например — а зачем здесь проехала машина? Она же не имеет вообще никакого отношения, водитель явно все видел, и куда он пропал?

Всё как бы «по-линчевски», но, простите, лучше. Добавьте сюда еще и просто идеальное музыкальное сопровождение и получится фильм, который не оставит равнодушным, который может быть и хочется пересмотреть, но как-то страшно…

8 из 10

Казалось бы, какое кино может снять модельер-гей за 22,5 млн долларов? Но, оказывается, может, да еще какое. Кино, которое тебя не отпустит с пятой до последней минуты просмотра. Говоря с пятой я не ошибся — в начале стоит перемотать, потому что я даже думал, что ошибся фильмом. Но, потом увидел Эми Адамс в красивом платье и закрутился сюжет.

Сюжет фильма раскрыт в формате «книга в книге», наподобие «Мастера и Маргариты» Булгакова, а это вобще моя самая любимая книга. Такой формат в кинематографе я лично не встречал, как минимум оригинально. В центре внимания успешная, обеспеченная всеми жизненными благами дама. О таких сейчас говорят «businesswomen». Она регулярно посещает различные светские мероприятия, для нее нету финансовых преград. Но вот личная жизнь у неё не задалась. И тут ей приходит по почте книга, написанная её бывшим мужем-писателем. Сначала она не обращает на неё никакого внимания, но одним вечером начинает читать и понимает, что книга-то совсем не простая. Спойлерить не буду, скажу, что триллер у Форда получился отменный, держал в напряжении до самого конца.

Что касается актеров, то, как я уже и сказал, в главных ролях прекрасная Эми Адамс и очень сильно раскрывшийся в последнее время актер Джейк Джилленхол. У них получился превосходный тандем на экране. Опять же — где номинации на Оскар 2017? Непонятно, наверно у Мерил Стрип. На второй план взяли Майкла Шеннона и за эту роль он получил Золотой глобус. Не буду говорить кого он сыграл, опять же спойлеры, но скажу, что своей игрой он не терялся на фоне более известных актеров и награду получил заслуженно. А ведь еще были Айла Фишер, Аарон Тейлор-Джонсон всех их перечислять не вижу смысла, но относительно небольшой бюджет никак не сказался на игре актеров, все играли очень убедительно.

Фильм оставил очень сильное впечатление после просмотра. Одна из самых оригинальных лент 2016 года. Поэтому заслуженные:

9 из 10

«Под покровом ночи» — умный, глубокий, стильный, психологический триллер. В нём поднимается множество сложных и актуальных вопросов. Фильм противопоставляет друг другу материальные и душевные ценности, обозначая слабые стороны того и другого. Очень чётко показаны отношения главных героев — их разногласия из-за несовпадения целей и интересов. Как цинизм и прагматизм мешает чистым, откровенным, искренне-счастливым человеческим отношениям.

Что понравилось:

1) То, как этот фильм насыщен психологическим смыслом. И то, как это зрителю преподносится. Возможно, ни один час и ни один день, после просмотра, вы проведёте в размышлениях, на едине с собой. Возможно, пересмотрите своё отношение к некоторым вещам.

2) Эми Адамс исполнила свою роль на 10 из 10. Настолько раскрыть персонажа, показать все качества и нравы, при таком относительно маленьком хронометраже для её роли — это потрясающе. Очень проникновенно, её актёрская игра вызывает восторг из раза в раз. Однозначно, на данный момент, она одна из лучших актрис в кинематографе. И, порой не понимаю, как ведущие кино-премии обходят её стороной.

3) Помимо Эми Адамс, так же очень понравились Майкл Шеннон и Аарон Тейлор-Джонсон. У них очень яркие, выразительные, хорошо исполненные роли.

4) Стиль.

Что не понравилось:

1) Джейк Джилленхол здесь не на своём месте. Роль была очень сложная и тонкая. Он не подходит на эту роль. У него не получилось хорошо исполнить то, что нужно было. Местами он неубедительно отыгрывал, его эмоции и страдания не чувствовались. Но, при этом, его героя всё равно было искренне жаль.

В итоге, имеем сильнейший психологический триллер, который я рекомендовал бы к просмотру всем. Главная положительная сторона фильма по моему мнению в том, что абсолютно каждый извлечёт для себя какую-то свою мораль. Абсолютно каждому будет над чем подумать. Для каждого этот фильм будет по-своему актуален. Я только через час после просмотра, поразмыслив над всем увиденным, понял, насколько это было сильно. Мне «Под покровом ночи» пришёлся по душе. Я увидел в нём много жизненных и близких для себя моментов. Немного не получилось прочувствовать драматическую часть, но смотрел я с интересом и удовольствием.

10 из 10

P.S. Ровно как Эдвард (Джейк Джилленхол) писал книгу о себе, так же, мне кажется, и Том Форд снимал фильм о себе. Поэтому так сильно и получилось. И, как бы не хотелось почаще видеть его фильмы, похоже Том Форд так и дальше будет снимать только то, что у него накипает на душе, и только тогда, когда он будет к этому готов.

Перед просмотром данного фильма я не знал чего ожидать. Уже первые 5 минут шокировали и взбудоражили меня лютостью показанного видеоряда. Основной же сюжет фильма строится матрешкообразным способом и включает в себя несколько историй и флешбеков, так или иначе завязанных вокруг сотрудницы галереи и ее бывшего мужа-писателя.

Актерская игра в фильме на очень высоком уровне причем если Джейк Джилленхаал просто держит свою стандартную планку игры, то Эми Адамс предстает в этой картине особенно печальной и завораживающей. Режиссер Том Форд, ранее не создававший фильмов подобного жанра, смог добиться того, что все истории фильма смотрятся на хорошем напряжении и оставляют в итоге ощущение заинтересовывающей недосказанности и приятное послевкусие в целом. Инструментальный саундтрек прекрасно дополняет и подчеркивает мрачную атмосферу кинокартины.

Безусловно, данный фильм-кино не для всех, но ценители авторских триллеров-драм будут ему точно рады и останутся довольны просмотром.

9 из 10

Если взять стандартный триллер про изнасилование, совместить его со стандартной историей о жене писателя, которая захотела жить в достатке, а потом …. растянуть все это подлиннее, наполнить претенциозностью, пафосом, экзистенциальной тоской, какой-нибудь инсталляцией то несомненно вы получите шедевр. В 60-е, и может 70е.

Сегодня это смотрится невыносимо скучно. Да практически и не зачем. Плоское моралите можете прочитать в любом модном журнале. И даже не модном.

Разумеется, в фильме прекрасный оператор, художник-постановщик и великолепные актеры. Из-за них фильм вы можете досмотреть до конца.

С учетом того, что было приятно посмотреть Эми Адамс в двух ипостасях:

5 из 10

Смотрела фильм из за Тома Форда, влюбившего в свой первый фильм «Одинокий мужчина», и из за актерского состава. Завышенных ожиданий не было — понятно, что непрофессиональному режиссеру, в стиле которого четко просматривается то, что он дизайнер, трудно снять два раза подряд что то равнозначно восхитительное.

И хотя все справились на отлично, разница в ощущениях от этих фильмов как между посещением фотовыставки в художественной галерее и просмотром глянцевого модного журнала — тот же талантливый автор, безупречная композиция и выразительность кадра, но в одном случае испытываешь сопричастность к чувствам художника, а в другом — искусное манипулирование зрителем.

Поэтому основная, на мой взгляд, мысль фильма — мучительные сожаления героев о принятых или не принятых решениях, последствия которых заставляют страдать, лишая покоя и счастья, показалась мне пришедшей будто извне, а не пережитой вместе с героями.

Несмотря на это, сюжет в котором красивая и состоятельная во всех смыслах женщина переживает тяжелый личный кризис, скрываемый под маской внешнего благополучия, смотрится очень захватывающе, благодаря необычному художественному приему — она читает книгу, написанную и присланную ей бывшим мужем, вложившим, как ей кажется, личные переживания их общей истории в трагические события придуманного им сюжета. Читая очень жестокую криминальную драму, представляя себе создавший ее ход мыслей когда то близкого человека и вспоминая свои взаимоотношения с ним, она пытается взглянуть по новому на свои прошлые и нынешние разочарования и надежды.. .

Главные достоинства картины — стильность, атмосферность и интересная концепция — две стороны одной истории, показанные одна в другой с переосмыслением через литературный вымысел. Главный ее для меня недостаток — несоразмерность пережитого при просмотре ужаса и заинтригованности с теми ощущениями, что остаются после просмотра — то есть разочарование.

Хотя, изысканная многослойность фильма и довольно неоднозначный финал дают поводы обдумать разные возможности и нюансы сюжета, делая фильм более значительным, чем он может показаться сразу после просмотра.