Рецензии

Этот фильм, на странице которого вы сейчас пребываете, я считаю одним из самых лучших которые мне довелось посмотреть в последнее время. К этому выводу я пришёл исходя из следующих соображений:

Сюжет заключается, в том, что инопланетные корабли расположились в разных местах по всей планете Земля. Что хорошо, наконец-то не столицы, как в других фильмах, просто логичный вопрос был бы откуда инопланетяне знают столицы городов, плюс к этому вообще имеют ли такое понятие у себя языке.(?) И помимо того, что они просто стоят они ничего не делают и общаются через стекло, смотря как идёт общение.

Очень интересен язык, на котором они общаются с людьми. Тут рассматривается очень интересная тема лексического значения слов, которые мы используем, и то как мы их понимаем. В фильме контакт с внеземной цивилизацией строится очень сложно и не без трудностей, о которых ближе к концу зритель может быть свидетелем. И встаёт множество вопросов, если речь результат мышления, то следовательно а возможно, что они имея особую коммуникацию в речи и мыслят по-другому в смысле понимают и воспринимают одинаковые вещи совершенно разными. Сам вид этих существ у меня не вызывает какого-либо интереса, хотя подобного ранее и не встречал. Они представляют из себя некую смесь существ времён ордовика и кембрийского периода с высоко-развитыми до предела цивилизацией, имеющие как ни странно странную симметрию (7 щупалец и на конце щупалец также 7 отростков), что никак не может быть на нашей плане так как все животные на планете симметричны и если имеют количество конечностей, то только чётное.

Актёрский состав довольно-таки неплохой, к примеру Форест Уиттакер в роли полковника. Главная героиня хорошо справилась с той ролью, которая ей отводилась в этом фильме. В свою же очередь Джереми Реннер играет посредственную роль, но это скорее вызвано персонажем, которого он играет. Но справедливости ради стоит сказать, что актёрский состав здесь не столь важен, или лучше выразиться, заслоняется теми тематиками, которые в фильме рассматриваются и заставляют задуматься, если вы привычны к такой деятельности.

Повествование одна из классных фишек, которые использованы в этом фильме, особенно хронологическая составляющая. Интересно и примечательно отношения флэшбеков в этом фильме к хронологическому повествованию в целом, где уже ближе к концу зритель узревает к чему и как они относятся. В конце они складываются в единую картину подобно тем символам, которым их учили инопланетные существа, названные в фильме «гептаподами» (скорее всего исходя из того, что они перемещались на 7 щупальцах).

Важная часть этого фильма ещё в том, что в слогане «Why are they here?» подразумевается в вопросе не сколько почему они здесь, а столько что человек судя по себе предполагает, что они прилетели захватить нас, хотя логически если рассудить, передвигаясь в космосе на такие астрономически гигантских расстояниях и имея технологии преодолевать их, разве им понадобятся наши какие-то там ресурсы или зачем им понадобилось просто так нас уничтожить? И героиня со временем начинает мыслить подобно им, понимая что они имеют в виду и что хотят сказать и передать нам.

Фильм, конечно, может не устроить тех, кто считает, что если бы так происходило бы то было бы не так, имея в виду, что зачем им что-то от нас да и вообще как так, на что я скажу, что это не фильм о вторжении как таковом, тут тематики более интересные, связаны как с личной драмой главной героини, так и с пониманием времени и мира.

Таким образом, отличный фильм, представляющий из себя смесь научной фантастики и драмы, оставит приятное ощущение после просмотра, поэтому безусловно советую узреть эту картину и задуматься всего лишь чуть-чуть о том, что авторы хотели сказать через этот фильм. Ставлю фильму положительную оценку и добавляю в любимые.

«Прибытие» — это научная фантастика в традициях Клиффорда Саймака и Роберта Шекли, затейливо придуманная, интеллектуально состоятельная, интересующаяся в большей степени миропостроением, чем аттракционом. По мере того как главная героиня постигает язык пришельцев, складываются кусочки пазла, и мы узнаем больше. О предрешенной судьбе героев, о нелинейной концепции времени, об истории в основе фильма. Канадский режиссер Дени Вильнев, как и его героиня, хорошо понимает, что такое язык, и выстраивает четкую и прозрачную коммуникацию со своим зрителем: во время просмотра вы не вспомните о времени — линейном или нет. Крупицы информации становятся буквами, из которых по ходу фильма вы станете осторожно складывать фразы, а в конце его поймете, что узнали язык, на котором рассказана история.

Канадец Вильнев — явление для современного кинорынка почти уникальное. Что называется self-made режиссер, плавно и поступательно переносящий жанровые сюжеты с убийствами и детективными историями в арт-мейнстрим, а этот самый арт-мейнстрим — на большой экран. Вильнева в наших краях полюбили за выдержанных «Пленниц», затем слегка обалдели от психоделичного «Врага». А потом был суровый «Сикарио», в котором режиссер с маниакальным рвением искусственно утяжелил все, что плохо лежит. И вот на свет появляется новый проект — Прибытие.

Стальное, пасмурное изображение, уверенная, не мельтешащая камера, ритм, явно выбранный режиссером, который знает, что делает. А делает он кино, в котором первое слово, произнесенное при попытке контакта с другой цивилизацией, — это human. В сердце «Прибытия» — Человек, природа человеческого, которую можно попробовать познать через язык, в данном случае — язык кино.

«Прибытие» не является классической фантастической картиной про встречу инопланетян. Это сильная драма о жизни, о взаимоотношениях и понимании друг друга, о жестокости и трагичности нашей реальности и человеческой силе в принятии этой неизбежной реальности. И да, здесь есть инопланетяне, прилетевшие на Землю. Но здесь они являются лишь инструментом к пониманию исключительно человека, как вид.

8 из 10

Я долго ждал этот фильм. Трейлеры интриговали, разжигали интерес. Ну как же иначе? «Твердая» фантастика экранизируется не так часто. Поэтому фильм подобного жанра пропустить никак не мог. И вот я его посмотрел… И вот что я про него скажу…

Начнем с «картинки». Она уныло-депрессивная весь фильм. Не знаю, кто сказал режиссеру, что вывести все в глухую гамму и снизить контраст — модно. Но послушал он зря. Потому как, хоть кадры и хорошо выстроены, от них веет вялой депрессией. Если это для кого-то жизненно, то могу только порекомендовать бросать курить. А то, видимо, за дымовой завесой краски мира теряются. Если сказать более серьезно, то такой вот «уклон в чб» создает некое состояние, схожее с состоянием сна. Что позволяет, по выражению одного гения психиатрии, «легче стучаться в подкорку». И то, с чем туда «стучатся», вряд ли можно считать полезным. Но об этом подробнее я скажу ниже.

Драматургия… Закольцовки — прием старенький и, что уж там говорить, убогий. Поэтому его, в основном, используют в артхаусе. Ну это когда нужно дотащить до зрителя идею, а режиссерского таланта не хватает и возможности проработать сценарий во что-то более сложное нет. Диалоги пафосны. Бытописания — это то самое, что делает персонажей живыми людьми — нет. Этакая аркада, только без беготни и паф-паф. Все приключения — больше приключения не тела, но ума. Только вот, видимо, со своим умом у сценариста было «не очень». Замечу, я оцениваю именно сценарий фильма. Литоснова может быть великолепна, но я ее ни читал. При таком градусе пафоса и отсутствии деталей сопереживания и самоотождествления с действующими лицами не возникает. И это, видимо, к лучшему.

Игра актеров. Да так себе. Основное действующее лицо все действие то ли боится, то ли просто сопли размазывает. Причем причина этих соплей (если досмотреть до конца) у нее не возникает, но сопли уже есть. В изобилии. Видимо, она такая «по жизни». Остальные персонажи просто «деревянные». Они фактически — функции для раскрытия характера главного действующего лица. Проблема в том, что раскрывать особо нечего.

Режиссура. Вот и дошли до самого главного виновника торжества. Режиссура фильма откровенно фиговая. Постоянно затянутые мезансцены. Ну это ж суметь надо — сделать почти два часа экранного времени из сюжета на короткометражку. Причем, ни добавить деталей, ни сделать объем характеров, ничего! Возможно, это интересно смотреть тем, кто впадает в транс. Ну там да, возможно, мозг услужливо рационализирует, достроив детали и заполнив каверны. Но это уже достоинство зрителя, а не режиссера.

Идея. Занятно, что кто-то нашел в этом фильме глубокий смысл. Но с другими, не столь прозорливыми, не поделился. Обычный выпендреж, типа «вот я какой умный». Ладно, я не такой. Сейчас все выпотрошу и выложу. Идей там, вообще-то больше, чем одна. Интересно, какую из них кто уловил?

Идея первая и не новая — «ребята, давайте жить дружно». Ну да, очевидно и ничего плохого. Правда, все на нее традиционно «забивают», потому как на сто пацифистов достаточно одного агрессора, чтобы инстинкт самосохранения возобладал над абстрактным увещеванием.

Идея вторая. Тоже не новая. «Человечество Земли, объединяйся». Как бы тоже многие не против, как только определяться, кто из них будет самым главным. Но, типа, если мы все будем думать на одном продвинутом языке, позволяющем видеть будущее, то это точно получится. Правда, из фильма совершенно не следует ответ на вопрос «Зачем?»

Идея третья. И, хотя, ею пронизан весь фильм, можно сказать, что он построен вокруг нее, насколько я мог понять из разговоров с другими его посмотревшими, ее практически никто не осознал. А это значит, что она «вошла в мозги с черного хода». Фигово, братцы. Нам в мозги идею внедряют, а мы даже не в курсе. Идейка сравнительно новая и небезобидная. «Будущее не изменить, даже если его знать, поэтому нечего и пытаться». Нечто подобное более очевидно прозвучало в «Лупере». Но в этом фильме все сделано тоньше. И, лично мне, от этого гаже. Особенно потому, что с этой идеей идет «на прицепе» четвертая.

Четвертую идею можно назвать по-настоящему новой. «Даже если ваш ребенок проживет очень короткую жизнь и умрет тяжелой мучительной смертью, его все равно надо родить». Здорово, правда? То есть, появится маленький человечек, помучается невесть за что, и в этих мучениях помрет. Только с этим ничего не поделаешь, потому как будущее не изменить (см. абзац выше). Зато какая хорошая идея для… фармацевтов. Заменяет сотни рекламных компаний. А еще эта же идея чрезвычайно хороша для военных. А то мамаши и папаши очень переживают, что их чада будут чьим-то пушечным мясом…

В общем, по моему мнению, сам фильм плох и по сути своей — гадок.

От данного фильма я ожидал немного другого, думал будет фильм про пришельцев с большим количеством экшна. Но в действительности кино поражает тем, что оно совсем другое, с одной стороны здесь нет напряжения, ну наверно кроме последних 30 минут, которые получились превосходными, и при этом кино приятно радует и заставляет задуматься о некоторых вещах.

Необычными все-таки получились пришельцы в этом фильме, они не стремятся захватить землю, они не наносят никакие удары, в этом наверно фильм выигрывает по сравнению с некоторыми другими картинами, в этом кино пришельцы почти весь фильм являются загадкой, почти весь мир не знает, что им надо, и это очень интригует, что на протяжении всего фильма о них очень мало что известно, и последние 30 минут фильма сильно поразили меня, особенно меня впечатлил момент когда Луиза оказалась на корабле.

Фильм конечно не для всех, я бы назвал это кино для думающего зрителя, так как тут нет спецэффектов особых, нет перестрелок, взрывов, какого-то крутого экшна, но есть довольно интересный подход к фильму про инопланетян, который вне всякого сомнения заслуживает, чтобы хотя бы раз на это посмотреть, и конечно же игра Эми Адамс просто превосходна, которая отлично вжилась в роль своей героини и сыграла здорово. Что касается игры Джереми Реннера он сыграл тоже неплохо, но игра Эми меня поразила больше.

Приятно было видеть старичка Фореста Уитакера, его герой похож на некоторых других его героев, тем что он местами такой же упертый, в роли полковника очень был хорош.

Особой похвалы от меня заслуживает и музыкальное сопровождение. Йохану Йоханнссону удалось создать музыку которая трогает за душу.

Отметить хотел и грамотную режиссуру Дэни Вильнева, который снял очень умное и интригующее кино.

Лучшим в этом фильме я назову игру Эми Адамс, которая на протяжении всего фильма своей игрой привлекала к себе внимания, видеть как она говорит на китайском было очень необычно. Эми очень была хороша в образе Луизы и покорила меня своей игрой.

Было интересно наблюдать, то что в этом фильме США не предстает такой великой державой, как скажем в некоторых других фильмах про тех же инопланетян, как мне показалось Китай тут намного круче.

В завершении могу сказать, что кино удалось, оно получилось грамотным, интригующим, со смыслом, с хорошей актёрской игрой, с шикарной режиссурой и с шикарной музыкальной составляющей.

8 из 10

Общая оценка — крайне отрицательная.

Вы смотрели «Прометей» Ридли Скотта? Оценочно этот фильм точно такой же. Если вам тот фильм понравился — идите и на этот, не пожалеете. Если вы прокляли Ридли Скотта после «Прометея» — вы и создателей этого фильма проклянете.

Несколько комментариев.

Рассказ Теда Чана был лучше и интереснее, но можно ли его было экранизировать? Нет, получившаяся муть этому подтверждение.

Пафосный звуковой ряд, эпически запредельный, заставляет думать, что фильм интереснее, чем на самом деле. Если отключить звук и посмотреть с субтитрами, а фоном пустить произвольную попсу/рок/классику/что угодно — пустота фильма вылезает во всей красе.

К актерской игре явных претензий нет, играют они фильм по сценарию. Но! В сценарии дыры, и актеры пафосными лицами и репликами старательно пытаются их заткнуть. Как и музыканты. В результате у всех каменные лица на весь фильм.

И в принципе можно было бы это все простить и особо не нудеть (мало ли всякого артхауса разнообразного качества в мире есть). Ну кино и кино… Но его выставили на Оскар в восьми номинациях, в том числе и на Лучший фильм, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий. А это уже откровенная ложь, что расстраивает.

Если еще не смотрели — посмотрите «Контакт» Земекиса. Тема схожая, а раскрытие ее оцените сами. И скидок на то, что 1997 год делать не придется, поверьте.

1 из 10

Фильм который заводит в тупик от начала и до конца. Он интересный и захватывающий, но одновременно совершенно сбивающий с толку.

То самое чувство, когда ты думал, что смотришь фильм о пришельцах, но в итоге оказываешься неправ, ведь фильм совершенно не об этом.

История женщины — лингвиста пытающийся наладить контакт с неземной формой жизни вызывает уйму эмоций: от непонимания и уважения до восхищения и жалости.

«Если бы ты знал свою жизнь от начала до конца, ты бы стал в ней что-то менять?»

Героиня фильма имела выбор, и использовала свой дар, как того и требовалось.

Эми Адамс и Джереми Реннер справились со своей работой на ура. Им хочется верить, ты практически можешь пощупать ту тонкую нить, которая постепенно связывает этих двоих. Я заново открыла их для себя в таком жанре как драма.

«Ты можешь понимать людей и оставаться одиноким…»

' Иногда, мне кажется, что это происходит лишь для нас двоих.»

В конце фильма, невольно задаёшься вопросом, «А не так ли это на самом деле?». Ведь понятия судьба и жизнь намного сложнее чем такой краеугольный камень бытия, как наука.

«Прибытие» — это фильм, явно выделяющийся среди всех научно-фантастических кинокартин, выходящих в последнее время.

Дело тут вовсе не в каком-либо интеллектуальном научно-фантастическом содержании, ибо в этом плане «Прибытие» местами чуть ли не провально: взаимодействие языков пришельцев и землян показано довольно неправдоподобно, да и подано в конечном итоге скомкано (по-моему, Станислав Лем куда более логичнее обозначил проблематику исследования человечеством неземного разума). Более интересной выглядит идея о нелинейном времени, она переплетается с идейной составляющей фильма, которая и выделяет данную картину среди большинства выходящей в последнее время научной фантастики.

По своей идеи работа Вильнева тяготеет скорее к «Солярису» Андрея Тарковского, вот только проблема в том, что «Солярис» обладает куда более широкой и полной идейной структурой, претендуя даже на звание шедевра. «Прибытие» же погрязает в политических клише и семейно-драматичных клише:

Собственно, само обращение человека к земным проблемам путем взаимодействия с внешней силой из космоса — это, однозначно, плюс. Как я уже упоминал выше, теория нелинейной времени отлично переплетается с идеей, а именно идеей драгоценности проживаемого момента и смерти. То что ответы на задаваемые фильмом вопросы приходится искать, опираясь на пусть и отстаивающую гуманизм, но клишированную, высосанную из пальца (ибо воевать с цивилизацией, научно-технический прогресс которой позволяет преодолеть расстояния в миллионы световых лет — это бред) политическую линию, а также местами опять же натянутую (пусть и довольно проработанную с точки зрения цельности сценария, а также связанную с идеей драгоценности времени) семейную драму — это минус, портящий общее впечатление о картине. Едва ли такие вопросы могут стать качественной основой для полного ответа на них. «Солярис» в этом плане гораздо богаче, на беду «Прибытия» я как раз недавно просматривал эту картину Тарковского, потому контраст очевиден.

Касаемо актерской игры. Эми Адамс сыграла хорошо, её многочисленные номинации вполне, на мой взгляд, заслужены. Однако шедевральной актерской игры, выходящей за привычные рамки, следовательно, преподносящей зрителю что-то уникальное, я не нашёл. К тому же остальные актёры на фоне Эми Адамс мало чем выделяются.

Отметить хочется саундтрек Йоханнссона. Он необычен и прекрасен! Кстати, я, как ценитель творчества Макса Рихтера, испытал эстетическое удовольствие при послушивании культовой композиции «On The Nature Of Daylight». Ладно, перейдем к, собственно, творению исландского композитора… Итак, я любитель творчества Йохана Йоханнссона, но работы такой высоты от него, правда сказать, не ожидал: в саундтреке сочетаются и напряженные «триллеровские» мотивы, переплетающиеся с гармоничным амбиентом, и классические оркестровые ноты, и этнические элементы. На мой вкус, шедевральный саундтрек, очень жаль что на Оскар он не попал из-за глупого ньюанса критериев отбора киноакадемиков. Вообще, в этом году моё мнение по номинациям куда ближе к предпочтениям британской БАФТы. Пишу рецензию за день до вручения данной премии, было бы приятно, чтобы музыкальная работа Йоханнссона стала победителем.

Итог: «Прибытие» — необычная картина, пусть слабоватая в плане научно-фантастического содержания, но задевающая действительно хорошие и важные общечеловеческие вопросы, хоть и делая это не без очевидных клише. Кроме того, примечательностью фильма является потрясающая атмосфера, во многом обеспеченная саундтреком исландского композитора Йохан Йоханнссона. Положительное впечатление произвела и актерская игра Эми Адамс. Работа Вильнева стала для меня одной из самых достойных кинокартин 2016 года. Впрочем, с той частью зрителей, которые утверждают о шедевральности данной работы, не могу согласиться, ибо в памяти жив «Солярис» Тарковского, пусть и специфичный по структуре, но куда более широко освещающий проблемные для человечества темы.

7 из 10

Всем привет, я Типичный Зритель, и хочу сказать сразу, что кино мне понравилось. Вы не смотрите, что рецензия красная, я просто не на ту кнопку нажал. Если быть до конца честным, я и на фильм попал случайно. Вообще-то я хотел посмотреть что-то типа 'Горько 4' или 'Елки 125', но смену на заводе перенесли и пришлось идти на то, что было. Больше ж делать нечего.

Короче, фильм классный, потому что заставляет задуматься. Понимаете, я вообще не привык думать. Да и на кино хожу чисто поржать с ребятами. А тут, значит, фильм меня думать заставил о важных вещах. О сути времени, там, о смысле жизни, о природе взаимоотношений, о внешней политике и все такое. Я никогда раньше ни о чем таком не думал, а тут на тебе, озарение. Не то что бы я пришел к каким-то умным мыслям, но сидел с очень напряженным лицом.

Вообще, мне кажется, что это не совсем фантастика. Это фильм с двойным дном, потому что он о жизни, вот о том, что каждый день происходит. Потому что главную героиню окружают кретины, прямо как меня каждый день. Я, например, еду в час пик на работу утром и вижу, что все водилы вокруг... ну, вы сами знаете. На работу прихожу, а там начальник-кретин. И у нее то же самое происходит! Все вояки – недальновидные агрессивные боты. Государственные управленцы – такие же. А начальник так и вовсе похуже моего будет. В общем, все как в жизни.

Сценарий, конечно, бесподобный. Сценарных ляпов нет вообще. За такие сценарии надо сразу два Оскара давать, мне кажется. Если вам во второй половине фильма покажется, что флешбеки и глюки главной героини превратились в невнятную беспорядочную кашу, то вы просто ничего поняли, посмотрите фильм еще раз на скорости воспроизведения 0.75, раз вы такой медленный.

То же самое касается концовки. О приеме 'рояль в кустах' я ничего не слышал, поэтому схавал эту историю на ура. В общем, смотреть с умным видом рекомендую всем.

Встреча с хорошей фантастикой, а особенно добротной экранизации книжного произведения, это редкость. А встреча с представителем научной фантастики, отснятого на высочайшем уровне, да еще и экранизацией громкого произведения «короткого метра» — это явление. Это словно удивительная встреча с некогда близким человеком, с которым по задумке судьбы ты был разлучен — и внезапно, спустя годы, столкнулся на улице. Лоб в лоб, искры из глаз и чувство полной ирреальности происходящего.

Прибытие — это определенно мой личный фильм года. Пока Райан Гослинг и Эми Стоун натанцовуют на «Оскар» (нет сомнений, что «оскаров» они наберут целую охапку — и заслуженно), меня одним своим выдохом, раз и навсегда, покорило творение Теда Чана, изящно воплощенное кистью кинохудожника Дэни Вильнева.

Нет сомнений в том, что рассматривать фильм и повесть, на основе которой он был снят, нужно в комплексе. При этом не важно, прочитали ли вы сперва произведение или же посмотрели фильм. Вильнев совершенно не исказил главной сути, размышления на тему судьбы, поданное с легким привкусом буддизма, в красивой оболочке научной фантастики. Вильневу крайне удачно удалось нагнетание атмосферы, даже легкий саспенс. Весь фильм зритель проводит в атмосфере тягучего предчувствия — и не напрасно, поскольку талантливый режиссер, якобы раскрывающий все карты еще в начале киноленты, приберегает все самое интересное напоследок, когда вскрывается второе дно повествования.

Безусловно, атмосфера не получилась бы столь насыщенно-тягучей без глубокого саундтрека Йоханнссона, который ранее уже украшал своим талантом кинопроизведения Вильнева. В его отрешенных композициях чувствуется грустная тайна, окутывающая происходящее. Браво!

Что касается игры актеров, то солирует пронзительная Эми Адамс, все остальные — тоже на своих местах. Адамс крайне умело работает на два фронта, перевоплощаясь то в гениального филолога, то в любящую мать, которой приходится мириться с уникальным даром «свыше». У нее абсолютно потрясающий взгляд, который остается со зрителем даже после отсмотра финальных титров. Жесты, касания взглядами — один из ключевых атрибутов фильма, поскольку диалогов в нем относительно немного. Это позволяет впитывать происходящее кожей, тактильно. Вы пробираетесь по этой истории буквально на ощупь, а в конце, как и водится в эталонных произведениях, интуиция непременно выведет вас на свет. Вот только от осознания будет и радостно, и грустно. И в этом вся суть солено-сладкого блюда имени Чана-Вильнева.

10 из 10

мой личный фильм года.

Канадец Дени Вильнев — один из лучших режиссеров триллеров (и автор лучшего за предыдущий год Sicario («Убийца» в простонародье)) — впервые в своей карьере привлек крупных продюсеров для киноадаптации короткой повести Теда Чана «История твоей жизни». Прекрасное актерское трио: удивительная Эми Адамс, НаконецНеHawkeye Джереми Реннер и как всегда колоритный Форест Уитакер, — а также маэстро Йохан Йоханссон помогли ему создать один из лучших НФ-слегка философских триллеров современности — «Прибытие» («Arrival» в оригинале).

12 космических кораблей оказываются на Земле. Мировое сообщество в панике. Главы государств, крупнейшие инженеры и ученые бьются об стену непонимания цели прибытия инопланетян. Лингвист Луиза Бэнкс и физик Ян Доннели вызваны правительством США с задачей наладить контакт с нежданными гостями.

Исключительная работа. Отточенное мастерство специалиста по нагнетанию атмосферы в «Прибытии» выходит на совершенно высочайший уровень. Витающая в воздухе паника, активно удобряемая СМИ, всевозможными сектами и диванными аналитиками, буквально обволакивает зрителей. Несмотря на вроде как неторопливый темп, каждая минута экранного времени дарит отличный сюжетный поворот. Умело играя с идеями Лема, нолановской логикой и легким абсурдом, Вильнев плетет настоящую паутину человеческих отношений. Предлагая землянам не мышцами, но головами раскрыть загадку инопланетян, расставляя плеяды подсказок для сидящих в кинозале, режиссер без обиняков выставляет весь род человеческий агрессором, угрозой всему живому, в том числе и себе. Без использования слезоточивых истерик Макконахи и Хэтуэй. Без сложных математических вычислений и Хокинга. Авторы картины снайперским выстрелом отправляют думающие головы в путешествие по закоулкам и вечного, и самого простого. А вот насколько глубоки будут эти прогулки? Попробуйте, проверьте.

п. с. пусть для меня Интерстеллар куда как ближе и ценнее, но более тонкая материя «Прибытия» заставляет задуматься: а если дать Вильневу Джонатана Нолана в сценаристы и выделить соизмеримый бюджет, то что мы получим? Узнаем в римейке «Бегущего по лезвию».