Рецензии

Фильм говорит нам о языке, времени и взаимоотношениях. Он представляет собой цельное произведение, где детали, касающиеся языка, помогают выстроить цепочку событий в фильме.

Через язык мы понимаем реальность, например, греки смотрят вверх и говорят “космос” (красота), а англичане в свою очередь “спэйс” (пустота). В этом уже заложено первичное отношение к окружающему миру, которое человек впитывает с детства.

Если вспомнить гипотезу лингвистической относительности (теория Сеппира-Уорфа, о которой говорится в фильме), то мы строим языком реальность. Дополним, что точный перевод с одного языка на другой невозможен, так как цепь ассоциаций, рождающихся в нашем мозгу, соотносится именно с формой языковой реальности, в которой живет данный человек. В этнолингвистике изучают связь мышления, национальной культуры и сложившегося под этим влиянием языка. Чем больше различаются языки, тем больше у людей разница в восприятии действительности. Входя в иную языковую систему, мы будем интерпретировать физические явления одинаково с носителем языка.

Гектаподы разговаривают на языке, который обладает властью над временем и, следовательно, является вечным. Если кто-либо смотрит в будущее, то он стирает грань времени. Для кого это возможно? Скорее всего, это аллюзия на божественных существ или посланников Бога. Ведь ангел по дару свыше начинает видеть мир глазами Бога, а Он находится вне времени. Он даже выше пространства и самого существования. Когда мы говорим, что Бог существует, то этим мы Его ограничиваем, помещаем в определенные рамки. Ангелы принесли дар - религию, которую ложно приняли за оружие, и она разъединила, а не объединила.

Потенциальная мощь языка гектаподов безгранична. Они, высказываясь кругами, используют лишь малую часть своего языкового оружия. Вынимая лишь фрагменты, чтобы люди их поняли, они могут общаться между собой не просто словами, а целыми языковыми облаками. Их язык связан с пониманием времени и пространства по-другому, нелинейно, в фильме это подается нам как откровение, но само линейное время есть тоже концепт нашего языка и мышления!

Но так ли это? Ведь если заглянуть в историю, то и само линейное время, когда оно появилось, восприняли как нечто новое.

Время – это социальное понятие. Раньше древние общества жили в циклическом мире вечности, новое считалось плохим, так как если уже дана полнота, то всякое изменение устоявшегося порядка вещей ведет к деградации. Кто-то из древних народов измерял время, кому-то это было неинтересно: народы малой Азии больше следили за звездами, на Севере даже не интересовались лунными циклами, а лишь тем, когда наступит холод. Даже в европейском обществе само измерение времени людьми независимо от Церкви было огромным скандалом. Кто владеет временем? Бог и, следовательно, Церковь. Значит, лишь церковный колокол может отбивать часы и время должно строиться вокруг храма. А когда ты посматриваешь на стрелки циферблата, как можно сказать, что Бог владеет временем, если ты управляешь им сам?

Думая о времени в фильме, можно добавить еще его философский аспект. Эдмунд Гуссерль ввел понятие темпоральности, чтобы разделить время в физическом понимании и то, как сам человек его воспринимает. И остается прояснить, что время появилось в монотеизме и отчасти в иранском дуализме. Оно воспринималось именно как потеря райского состояния, до грехопадения не было смерти и тления, а с началом истории все становится лишь хуже, поэтому естественным становится консерватизм: все прошлое равно хорошее. Время нужно лишь затем, чтобы пришел Мессия и избавил нас от власти смерти, это полное устремление в эсхатологию. Общество Нового времени убрало религиозную составляющую и создало позитивную направленность во времени, назвав это прогрессом. Но как же регресс? Есть плюс, должен быть и минус. У Прометея был брат Эпиметей, олицетворявший регресс. Греки видели гармонию в подъемах и спадах, а европейцы создали искусственный концепт, согласно которому все у нас будет хорошо, но не сказали, почему именно.

Со временем определились, но как человек может овладеть понятиями чужого языка? Можно ли стать немцем или французом русскому, которого с детства обучали русскому и он жил в России? Да, мы можем выбирать свой этнос. Широкогоров, изучавший этнос, писал:

«Этнос есть группа людей: говорящих на одном языке; признающих свое единое происхождение; обладающих комплексом обычаев, укладов жизни”.

Как понять, когда человек входит в другой этнос? Когда говорит и думает на том языке, который относится к этносу. Именно единство языка – это главная особенность этноса. А под языком понимается не просто знание слов и грамматики, а жизнь в одной системе смыслов и значений, например, быть причастным “русском миру” в сфере идей, культуры и нравов. Это вхождение в духовный мир, где участники пребывают в едином пространстве смысла. И человек будет русским, если считает себя русским, говорит по-русски, думает по-русски, сопричастен русской культуре. Главная героиня вошла в чужой этнос, а не только выучила язык, поэтому и научилась видеть вне времени.

Но можно ли оставаться русским или христианином и понять араба? Да, например, Анри Корбен советует так. Нужно думать из чужой культуры, а не из нашей. Нужно самому учиться их языку, а не их заставлять принимать наши установки.

Сейчас есть ученые, которые пытаются установить связь с дельфинами, это такой же труд, как и показанный в фильме. Как найти точки соприкосновения и как наладить дальнейший диалог? Ведь так легко спутать Дар с Оружием и как много из этого может получиться проблем.

Объяснение фильма содержится в палиндроме Анна, который показывает, что время не важно, то, что ты считаешь прошлым может быть и будущим. Можно дополнить смысл фильма тем, что это действительно так, если человек не может разобраться в себе, то он будет повторять те же самые ошибки общения с другими.

Длиннющая и затянутая, но очень атмосферная научная фантастика про встречу с пришельцами и лингвистические особенности связи с ними, в которую поразительным образом вплетена сопливейшая трагимелодрама.

При этом толком не понятно, к чему всё это приведёт и зачем это нужно было пришельцам. Пафосная музыка и уверенные монологи говорят нам, что во благо. Да ещё и дружба народов. Но реально будет ли какой-то толк от всего этого не только главной героине, а если и будет не приведёт ли это к катастрофе, не понятно.

Помнится один фантастический роман, где мутанты научили людей понимать полный смысл, который вкладывают в слова, когда люди разговаривают друг с другом. Вроде во благо. Но волею обстоятельств человечество из-за этого прекратило свою существование. А тут в фильме ещё и такое. Думаю, что ни к чему хорошему воинственных, нервных, злых и подозрительных людишек это не приведёт. Так что первое значение, которое расшифровала главная героиня, возможно вполне себе оправданное. А что там будет, через 3000 лет, вообще не понятно. Так что вот такое можно раскопать.

Но сама фантастическая часть и как всё сделано мне понравилось. Глубины особой нет. Всё скатились в какую-то, пусть и глобальную, бытовуху, но нормуль. Люблю фантастику.

А сопли и мелодрама это то, без чего Голливуд, как и Болливуд, ну ни как не могут.

Смотрел этот фильм 4 года назад и был поражен сюжетной и визуальной составляющей. Теперь же, начитавшись гневных отзывов я думал мне не понравится, но о чудо, я еще больше влюбился в фильм.

I: Красота

Как же красивы в своей загадочности гептаподы. Как красива Луиза в своем непонимании происходящего в ее голове. Как красива и наивна глупость людей, которые никак не могут договориться.

II: Размышления

Перечитав огромное количество трактовок фильма, которые в совокупности потянут на 3 часа, я могу сказать, что фильм заставил задуматься. Я думал о природе времени, о выборе человека, о неполноценности человеческих языков.

III: Вывод

Прекрасный фильм с прекрасным посылом и вложенной в него душой. Музыка Макса Рихтера подчеркивает всю глубину происходящего.

Я никогда не смотрю титры, но тут я сидела, как завороженная, до самого конца, до самых последних кадров, не видя и не читая текст, плывущий мимо моих глаз, а просто слушая и слушая музыку, которая шла бэкграундом на фоне бесконечных титров. Вильнёв, наверное, специально поместил ТАКУЮ музыку в конце фильма, потому что мне, потрясённой увиденным, нужно было время для переосмысливания и понимания того, что раскрылось только на последних кадрах фильма.

Прибытие – это фильм не о пришельцах, а о нас. О том, какие мы в минуту непонятного, странного и потому потенциально опасного. О том, как драгоценно доверие, и о том насколько оно хрупко и как его легко потерять. Весь фильм создаётся впечатление, что мы смотрим и наблюдаем за непонятными чудищами за стеклом, которые выглядят не так, общаются не так, и пишут не так, как мы – люди – гуманоиды. Но, как оказалось, - это они наблюдали за нами нашими же глазами. Это они показывали нам себя самих, - когда страны и сообщества, живущие на одной планете, могут стать инопланетянами друг для друга, и более далекими, чем пришельцы с иных миров.

Этот фильм можно понимать на нескольких уровнях, потому что там много пластов, ассоциаций и ссылок на те или иные мысли. И один из пластов, который меня тронул, это мысль о языке. О том, как язык может влиять на мышление и не только. Язык может быть совершенно иным, как нелинейный язык гептаподов. Но даже если взять взять любой иностранный язык, который несёт в себе культуру, традиции, обычаи, нюансы, музыку, танцы, еду, литературу, юмор, искусство, то это же целые миры, живущие на одной планете Земля. И знание этих языков открывает бесконечные миры.

Как же я возмущён этой поделкой и пародией на фантастику. Почему пародия спросите вы. Так я вам отвечу. Пришельцы здесь, и вообще вся тематика космоса, это чистой воды декорация, потому что фильм вообще не про это. Тут в 'Знаете ли вы, что… ' на Кинопоиске даже вы можете почитать почему и для чего они изменили название кино.

Нет вы даже не представляете насколько я был возмущён и зол после просмотра этой двухчасовой нудятины, что мне пришлось залогиниться, поставить 1 и тут же решиться написать обзор на это. Я серьёзно не понимаю, почему такие восторги вокруг этого позора и по факту обмана ожиданий зрителя, называют это фантастикой, а на спецэффекты потратили денег, наверное, как один поход за фастфудом. Сразу скажу, я не жду от фильма только спецэффектов и экшена с рукопашными боями, ну это же самая натуральная нудятина, сейчас я обрисую в деталях почему это так и почему не стоит тратить своё время на просмотр.

Итак. Это самая настоящая сопливая драма с самым настоящим сопливым завершением этой драмы. Абсолютно никакущий сценарий, где всё притянуто за уши, но при этом они пытаются выдать это практически за документалку. Все ходят с серьёзными лицами, показывают рутинные манипуляции, как они там надевают, снимают свои комбинезоны, ходят туда сюда, рисуют какие-то закорючки на листах с умным видом, толкают речи, цитаты. То есть просто невероятно затянут хронометраж. Прибавьте к этому самые унылейшие флешбеки главной героини про её ребёнка, нет ну реально их там наверное было миллион. Я не знаю зачем так много запихивать эти флешбеки, но могу предположить, что им не давала покоя слава другого очень популярного фильма - Интерстеллар. Я более чем уверен, сценарий писался с оглядкой на этот фильм. Там тоже были флешбеки, семейная тематика и прочие проблемы пространственного-временного континуума. Но Интерстеллар это хороший фильм, настоящая фантастика с большой буквы и даже в какой-то мере научная фантастика, потрясающая проработка космической тематики, а тут убогая сопливая драма, которая будет давить на эмоции любой жалостливой картинкой, фразой, мелодией и конечно слезно-сопливой комбинацией, желательно чтобы рыдала, какая-нибудь несчастная девушка и всем грустно.

Я отклонился немного. Итак, всё притянуто за уши, столько несостыковок и такая убогая попытка манипулировать вниманием зрителя. Недосказанность уже с самого начала фильма. И всё лишь для того, чтобы в конце подогнать сюжет в нужное для сценариста русло. Ну это же просто смешно. Я попытаюсь не спойлерить, хотя фильм достаточно старый. Какое же занудное и затянутое начало. Показывают буквально каждый шаг главной героини, как она ходит туда сюда, смотрит новости по телевизору, спит, снова бесцельно ходит туда сюда. И ведь это на протяжении всего фильма так, откуда такие высокие оценки, люди, что с вами не так.

Пришельцы прибыли и зависли в разных точках планеты и для чего вы думаете? Чтобы договориться и дать что-то человечеству, какая же чушь. Это же изначально обречено на провал. Какие же тупые эти осьминоги оказались, кто бы мог подумать. Просто смешно, да человечество может и не просило у них ничего, это очередной нелепый повод для того, чтобы раскачать историю тягомотину с унылыми переговорами и прочими смешными и глупыми измышлениями. Я просто напомню что на матушке Земле существует жесточайшая и крайне нелицеприятная конкуренция между видами, ну и конечно же естественный отбор. И вся эта жесть творилась с начала времён. Она не вчера стартовала, а когда микробы появились. Не съешь ты, съедят тебя, вот и вся вам романтика и прочая псевдофилософия с цитатами и разными санскритами и прочим. А уж в открытом космосе такая жесть творится, что аквариумным рыбкам, под названием земляне, наверное и не снилось. Какие условия там и какие здесь, да, человек приспособился, но какой ценой. По сути превратился в навозного жука, который просто нашпигован паразитами, всякими микробами, простейшими и прочими попутчиками в своём теле. И вот он значит ковыряется в этой грязи, добывая себе еду и ресурсы, ну оочень романтично.

Я ещё раз отклонился. Этот парень, которого играет Джереми Реннер (не очень мне нравится этот актёр, очень часто он переигрывает и тупо кривляется на камеру). Так вот я смотрел на него в начале и даже не понял зачем он там вообще нужен. Ходит за всеми как собачонка, пытается хохмить. Ну просто клоун какой-то. И это, типо, учёный физик теоретик, да у него на лице написано, что наука и он это разные вещи. Я так понимаю персонаж должен отвечать за юмор, который напрочь отсутствует в этом фильме. При первых контактах он там вообще ничего не делал, просто стоял и хлопал глазами. Также на оперативной базе был чисто для фона, как стол или табурет. То есть персонаж не проработан, он не показал свою значимость и важность для данной ситуации, потом конечно сценарист ему дал шанс сделать хоть что-то, но до этого момента это просто турист, который пришёл поглазеть. Но вы поймёте позже для чего он там оказался, как же это притянуто за уши и неестественно выглядит в итоге.

И там ещё много подобных глупостей, которые в реальности никогда бы не произошли, настолько всё это, что называется заскриптовано. Это кино, не реальность, никто не спорит. Но такие глупости даже в вымышленном фильме выглядят смешно и нелепо, поймите это.

Вывод: Это просто унылая, депрессивная, с претензией на документальность и какие то нелепые, высосанные из пальца философские измышления, картина. Сценарий переписали с Интерстеллара, просто выкинув из него все кадры действительно связанные с фантастикой и исследованием космоса. Убогий CGI за 3 копейки, максимальный упор в псевдофилософию и драму. Возможно пытались раскрыть какие там семейные ценности и прочее блаблабла. Если бы у тебя был шанс заново прожить свою жизнь, ты мог видеть будущее, поменял бы ты что-то, изменил бы какие то свои решения. Ты с гордо поднятой головой говоришь нет и уходишь в закат в обнимку с девушкой, занавес. Красивый конец этого убогого фильма. Только вот всё это полная чушь. Я думаю людям свойственно ошибаться, без этого люди не были бы людьми, и они стремятся исправить свои ошибки. Поэтому всегда есть то, что было бы можно и нужно изменить. Отрицать это, значит лицемерить и лгать прежде всего самому себе, а не каким-то там высокоразвитым пришельцам, для которых нет понятия времени и они всё знают наперёд.

Если случится контакт с 'инородным/потусторонним/сверхъестественным', то как лично вы будете действовать? А лучше сказать — взаимодействовать? С 'этим'? Чему позволит именно Ваш багаж знаний продвинуться в этом взаимодействии? Что сможет сделать технарь, логик? А что юрист, историк, бизнесмен?

Самые всеобъемлющие знания содержатся в лингвистике, психологии и, конечно, эзотерике, — знаниях о скрытом большинству. Лучше получится скоммуницировать у математика, военного, медика? О нет, точно не у носителя технических знаний или точных наук. Скорее у обладателя знаний более 'тонких', чем материальных, более общих, духовных, всеохватывающих, о мироздании, о магии всего сущего, — носителя эзотерических знаний и умений. Кто умеет чувствовать, видеть невидимое, анализировать непознанное...тот получит доступ, если внутренне целостен и непредвзят, кто открыт ко всему новому, готов двигаться вперёд, к прогрессу.

А прогресс это значит откинуть шелуху земной устаревшей общепринятой кем-то информации, насажденной веками, тысячелетиями, вернуться к исходному, обнулиться до уровня духовного существа и научиться 'видеть' без органов зрения, 'говорить' без органов коммуникации... И т.д. Умение чувствовать важнее обычных примитивных внешних знаний. Конечно, все эти земные знания — база. Однако, художнику не всегда нужно знать базу, чтобы рисовать, а музыканту владеть системой нотной грамоты, чтобы музицировать. Нам не обязательно знать язык животных, чтобы их понимать. Мы должны чувствовать. И именно от уровня чувств зависит всё остальное. Высокоуровневые чувства способны объединять, исцелять, созидать.. Низкоуровневые — сами понимаете...

Пока существуют все эти тесты IQ с примитивным набором вопросов, люди будут в матрице дальше... пока все не начнут развивать и ценить в принципе в первую очередь EQ (эмоциональеый интеллект), интуитивные и духовные качества, мир никогда не сдвинется с места в сторону прогресса.

___

Фильм 'Прибытие' (США, 2016) с 1 стороны — предположение о будущем в геополитическом смысле, с другой — предчувствие об общемировой приближающейся угрозе для всех людей.. Собственно, сейчас всё это и происходит. Я притянула этот фильм не случайно. В нем говорится именно о даре предвиденья, который является даром и посланием нам от иных форм жизни, существующих вне этого 3D мира... Их мир многомерен, и время нелинейно. Мир движется к развитию цивилизаций на более высоком ментальном, духовном уровне...

Фантастика #45

- Странная штука — память. Работает иначе, чем я думала. Мы все в плену у времени, у его неумолимого хода.

Последние лет 5 Дени Вильнев стал одним из самых уважаемых режиссеров Голливуда. Он снял весьма неплохой сиквел «Бегущего по лезвию», а также новую версию «Дюны». Оба эти фильма собрали достаточно большое количество Оскаров, особенно последний фильм. Но до этого Вильнев снимал достаточно посредственное, на мой взгляд, кино. «Прибытие» одно из них.

Над Землей внезапно появляется больше десятка неопознанных объектов. К изучению проблемы привлекают Лингвиста Луизу Бэнкс и астрофизика Иена Доннели. Они пытаются расшифровать язык пришельцев…

Фильм мне не особо понравился. По тематике чем-то мне напомнило «Близкие контакты первой степени», а этот же фильм вроде как еще более замороченная версия темы общения с инопланетянами. «Прибытие» снято по рассказу «История твоей жизни» американского писателя Теда Чана. Рассказ я понятное дело не читал, так что при оценке фильма буду отталкиваться от самого фильма. А он мне не особо понравился. Тема выбрана может и не самая заезженная, вот только фильм настолько скучный, что я несколько раз чуть не уснул.

История начинается с небольшого введения. Далее, без долгой раскачки, нам показывают прибытие пришельцев и вербовку специалистов. Всё оставшееся время мы смотрим на их тщетные попытки контактировать с пришельцами и расшифровку их сообщений. Плюс ко всему, к фильму привязана второстепенная сюжетка с дочерью, которая, как по мне вообще не нужна. Понятно, что из песни слов не выкинешь, равно как и из рассказа. Однако бывали уже случаи, когда из экранизаций вырезали целые сюжетные ветки, и общий смысл не страдал. И, думаю, также можно было поступить и здесь. Фильму бы это вряд ли повредило, даже наоборот, смотреть было бы не так скучно.

Актерский состав вроде бы звездный, но плюсов фильму это не добавляет. Если Эми Аддамс еще как-то более-менее органично смотрится в кадре и неплохо отыгрывает, то Джереми Реннер, после всех экшен-фильмов, в которых он снялся, вообще выглядит здесь неуместно. Актер он разноплановый, но все же этот образ явно не его. Эми Аддамс тоже очень сильно разбросало по жанрам. Ее можно увидеть как в фэнтези и кинокомиксах, так и в боевиках с фантастикой. Здесь особо ничем не отличилась, но и не понизила свою обычную планку актерской игры. Также в фильме засветился оскароносный Форест Уитакер. Вот его актерская игра мне понравилась стоит на голову выше всех остальных актеров.

В 2016-ом году вышло немало годных фильмов с большим бюджетом. Одних экранизаций комиксов только более пяти штук. Поэтому «Прибытие» со своими 47 млн долларов ка-то бледно выглядит на их фоне. Естественно на такой бюджет особо не разгонишься, особенно если это фантастический фильм про инопланетян. Однако для визуализации рассказа Теда Чана особо много денег и не надо. Хватило и этого. Выглядит может и не так круто, как хотелось бы мне, например, однако и не облажались с визуалом. Хоть и приедается смотреть на одно и то же, однако глаз не режет – уже хорошо. Для малобюджетной фантастики сойдет.

У фильма есть статуэтка Оскара за лучший звук, но лично я ничего такого из ряда вон выходящего в «Прибытии» не нашел. Как оценивают звук, мне не понятно. Что до остального, то это фильм на один раз. В свою коллекцию любимого кино я уж точно не положу эту работу Дени Вильнева.

3 из 10