Рецензии

Фильм давно на слуху и вот наконец-то я смог его посмотреть. Честно совсем разучился понимать киноманов, что вообще им нужно от фильма? Да, соглашусь тема избитая, много шаблонов и стандартов, но всё-такие кино довольно бодрое, динамичное и притягивающее к себе. Конечно в этом фильме есть свои достоинства и безусловно свои недостатки, так и у любого фильма такое есть. В картине довольно звёздный состав: Николас Кейдж, Николь Кидман, Кэм Жиганде, Лиана Либерато и многие другие.

Картина получилась очень быстрой и динамичной, события тут развиваются довольно интересно, есть немало интриг и неожиданных поворотов, финал так вообще очень сильно порадовал, конечно это было довольно понятно изначально, но всё же кино явно не такое ужасное, как о нём писали другие рецензенты. Всё-таки лучше самому посмотреть ленту, а уже потом читать негатив, который если честно уже надоел.

Я посмотрел и получил большое удовольствие от увиденного.

Чего фильму не хватает, так это наверно довольно мощного саундтрека и конечно о персонажах рассказано немало, но всё-таки хочется большего, а именно рассказать о семье главного героя побольше и о нём тоже больше.

Меня честно вовсе не огорчило то, что почти всё время события развиваются практически в одном месте, не увидел я какой-то скуки, какого-то пафоса или чего-то такого, чтобы меня отолкнуло от дальнейшего просмотра.

Николас Кейдж, было довольно необычно видеть Николаса в такой роли, я привык, что он всегда играет крутых парней которых ничего не остановит, но тут его героя бьют и издеваются над ним, видеть его в очках и таким беззащитным было довольно необычно, но Николас сыграл просто прекрасно, отлично вжился в роль и в конце дал жару.

Николь Кидман, сыграла довольно классно, особенно ей удалось показать отличную мимику в момент страха и наступления опасности, она отлично вжилась в образ своей героини, мне очень понравилась её актёрская игра, особенно когда она была с Николасом в начале фильма, ну и в концовке тоже.

Кэм Жиганде, думаю девушки по достоинству оценят его тело и торс, что касается меня, то мне очень пришлась по вкусу его игра, он отлично вжился в роль психа и передал много черт, которые присущи таким людям, раньше всерьёз не воспринимал этого актёра, но в этой роли он мне понравился.

Лиана Либерато, вижу эту молодую звёздочку во второй раз, и снова она мне понравилась, отлично показала свои эмоции, сначала отлично показала своё недовольство по поводу, что родители не хотели пускать её к друзьям, потом в момент ограбления тоже отлично показала испуг, панику, страх, уверен у этой девочки большое будущее, конечно есть над чем работать, но ей я остался доволен.

Получилось довольно интересное, захватывающее и динамичное кино, я остался доволен.

8 из 10

Ожидалось самое разное, но не до такой степени «первобытное». После стольких выдающихся картин, взять в пример «Призрак оперы», Джоэла Шумахера, честно говоря, довольно трудно признать его режиссером увиденного на экранах «детского триллера». На первых порах все более менее шло интригующе, но не более первых минут пятнадцати. По мере того, как разворачивались события, интриги спонтанно и хаотично сменяли друг друга, все нарастало чувство смущения и неуместности всего, что окружало эти самые интриги, которые совсем не смотрелись гармонично и которые было довольно трудно хоть как то сопоставить со всей происходящей бессмыслицей.

Так же было совсем немыслимо взять название мистического триллера 2000 года, насколько помнят зрители кинокартину Роберта Земекиса, это был триллер в самой полноте значения этого слова. Поэтому на уровне подсознания, начиная сопоставлять два фильма, наглядно становилось видно, как данный фильм падал все ниже. Непонятная вереница событий, происходящая в четырех стенах, местами доходящая даже до двора и то ненадолго, не внушает никакого желания элементарно разбираться в происходящем. Вытянуть кинокартину хотя бы на средний уровень не смогли даже спецэффекты и знаменитые актеры. Николас Кейдж соответствовал своей роли, впрочем как и всегда, не меняя своего типажа и стиля. Николь Кидман разочаровала, роль она проиграла чрезвычайно сухо, возникало подозрение, что у нее не было вообще желания сниматься в данном фильме. Непонятно обыграли с источником всех бед и всей начавшейся волокиты — деньгами, на которых ломается смысл фильма и позиция главного героя, по его словам «все, что я делаю — для семьи» и, видимо, именно поэтому он заставляет своих любимых родных на протяжении всего фильма висеть на волоске под дулом направленного на них оружия, опять же из-за этих самых денег.

Ожидалась хоть какая-то перспективная концовка, но и тут фантазия не добралась до столь «эпичной кинокартины». В принципе, было несколько интересных моментов, но их было именно несколько и длились они не более нескольких минут и никак не были связаны с главной сюжетной линией. Кроме того, помимо поиска денег в сейфе главы семьи, на протяжении всей кинокартины не проглядывает никаких других смыслов, не затрагивается ни одной междустрочной идеи, а то, что имелось по сценарию, даже реализовать толком не смогли.

4 из 10

С Джоэлом Шумахером я знаком через достаточно успешные его работы: Роковое число 23, Коматозники, Время убивать, Телефонная будка, как по мне очень качественные и интересные работы, но в последнем творении «Что скрывает ложь» талантливый режиссёр окунает нас в омут бытовушных страстей…

И не то что бы это плохо, ведь сюжет с самого начала захватывающий (некие в масках врываются в дом богатых и пытаются там установить свой порядок), но есть минус временной, заключается он в том что бы если бы фильм шёл минут 50, то это было бы действительно классное кино, с заштампованым но как то по своему «свежим» сюжетом, однако нет, снят он в полноформатном варианте что внесло свои коррективы… В чём заключаются? Да в том что вышло многовато тягомотины, угроз оружием друг другу, выяснения отношений, моральный и физический террор… на самом деле современное кино сплошь и рядом варится в этой норме общества.

Но всё же скажу что как ни крути получилось всё своеобразно, есть что то в этом фильме, не взирая на штампы и тд, правда от того что скрывает ложь мало что есть в фильме))) я бы сказал интрижка есть, но не очень яркая, просмотреть её можно, но делать выводы кто прав кто виноват, кто кого подставил или предал думаю не стоит, не это основа фильма…

Основа заключается в том что бы просто посмотреть его, не ломая головы, хороший триллер с элементами экшена (где то там в глубине задумки), со своими хищниками и жертвами. Одним словом получилось среднестатистически и фильм годен к просмотру.

Джоэль Шумахер — человек контрастов. С одной стороны, он снял потрясающий триллер «Телефонная будка» и относительно неплохую экранную версию «Призрака оперы». С другой, Шумахер сделал «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин», после чего потребовался целый Нолан (тогда — большой риск продюсеров), что бы откачивать серию. И, как и многие люди контрастов, Шумахер в итоге избрал один цвет — серый. Именно таким вышло «Роковое число 23», хоть как-то расцвеченное Джимом Керри. Таким же получился и триллер «Что скрывает ложь».

Фильм — типичное кино с Николасом Кейджем, которому никто не позаботился принести нормальный сценарий, при котором этот актёр умеет показать себя с лучшей стороны. Вроде бы, всё на месте: вполне симпатичные не бесталанные актёры, не самый плохой сюжет… Но увы, Шумахер посчитал, что чем больше у сюжета поворотов, тем лучше. В итоге хоть какая-нибудь интрига теряется. Каждые десять минут сценарист Кайл Гадусек подбрасывает очередной «неожиданный твист», на который всем начхать — какая разница, что всё не так, как кажется, когда судьба персонажей совершенно безразлична. В итоге, «Что скрывает ложь» больше напоминает быстрый и нескладный пересказ сюжета телесериала, в виде которого, фильм смотрелся бы действительно неплохо.

Увы, это не сериал, а полуторачасовой фильм. Развлекают нас вопящие грабители, орущая Николь Кидман и Николас Кейдж в роли Николаса Кейджа, что вполне ожидаемо. Впрочем, у Николь Кидман персонаж как раз интересный хотя и противоречивый — так до конца и не знаешь, связана ли она с одним из грабителей или нет (тот случай, когда «твисты» себя оправдывают). Персонажи-грабители получились скучнее некуда: организатор-истерик, вышибала с повадками маньяка, шлюховатого вида девица, молодой парень, которому зритель вроде бы должен симпатизировать, но всем как всегда по фиг.

Как картинка, «Что скрывает ложь» смотрится вяло. Дом семьи героя Кейджа не страдает ни от концептуальности, ни от красоты убранства, а оператор явно пил на досуге и не может толком держать камеру — мы наблюдаем какое-то мельтешение, а не погони по дому или сцены угроз. В итоге, возникает тот же вопрос, что и ко всему фильму в целом: мы должны быть впечатлены? Фильм — середнячок, не более того. Вы можете оглядеть коробку с DVD в магазине, но вряд ли стоит выкладывать за него деньги.

Услышав название, искушенный зритель наверняка вспомнит триллер «Что скрывает ложь» с Мишель Пфайффер и Харрисоном Фордом в главных ролях. Так и напрашивается сиквелл. Но не тут-то было. Это всё лишь причуды российских локализаторов, пытающихся известным названием приманить зрителя на слабый фильм.

Сюжет столь же прост и типичен для среднестатистического американца, живущего в большом доме, который нереально контролировать одной семьёй, сколь и непонятен и далёк зрителю нашему, живущему в домах куда скромнее (а то и вовсе в квартирах). Ну это полбеды. Сам сюжет незатейлив и строится целиком на том, что врут все. В прямом смысле. Картина соткана из недоговорок и догадок всех персонажей. К середине фильма уже непонятно, кто в чем замешан и кто в итоге ведёт главную игру. Впрочем, вникать в это вряд ли стоит — для понимания идеи это всё равно не поможет. Потому как идеи нет, в общем-то. Надуманные предлоги для поведения, неадекватные действия, бредовые ходы — всё это с лихвой перекрывает и красоту Николь Кидман, и харизму Николаса Кейджа (который выглядит странно постаревшим и обрюзгшим), и актёрскую игру Кэма Жиганде.

Фильм скучен, и это не изменить ничем. Завязка вполне сносная, но к середине очень сильно ощущается слабость сценария. Актёры в буквальном смысле домучивают фильм до конца, по пути показывая все возможные шаблоны типичного американского кино. То ли Шумахер разучился снимать, то ли я не знаю даже… Учитывая предыдущую, совершенно никакую, картину, видимо, придётся склониться к первому варианту. И это печально

4 из 10

«Все лгут». Хаус, как обычно, был прав, и этот фильм — полуторачасовое тому подтверждение. И хоть этот фильм уже давно лежит в интернете в хорошем качестве, зал был непривычно полон. Всё-таки связка Кейджа и Кидман подкупает. У касс все только и говорили: «Пошли на Кейджа». Как будто у фильма нет своего названия. Trespass, как говорит гуглопереводчик — Посягательство, что является главной канвой фильма. Посягательство на частную собственность, захват заложников и угрозы физической расправы. Но наши локализаторы копнули глубже. Что скрывает ложь?

Вся кинокартина — это один большой клубок лжи. В первые 10—15 минут Кейдж показывает стальные яйца и объясняет нам, во-первых, что такое алмазы, а во-вторых, как надо вести переговоры с террористами, взявшими тебя в заложники. За это пятёрку в дневник сразу. А также говорит: «Я не я, и лошадь не моя» и прикидывается дурачком. Это, конечно, небольшой спойлер, но, поскольку сюжет поворачивается на 180 градусов раза четыре за фильм, это не так страшно.

Сюжетные повороты здесь, это главный стержень картины, поскольку всё остальное не ахти. Ни Николь, ни Николас не вызывают сопереживания что-то происходит, а что не важно, (дублирование речевых оборотов, не очень звучит) главное куда они теперь повернут. И тут главное быть в весёлом настроении, чтобы закатываться под стол от этих поворот и не забывать, что все лгут. Потому что, если сидеть и всё скрупулёзно оценивать, получится пустота. Хотя команда «грабителей»-неудачников, а по совместительству тоже заложников (ситуации) радует своей неподготовленностью и несобранностью. Лебедь, рак и щука.

Конечно, любовь и самопожертвование в фильме тоже присутствуют, но опять же не чувствуются, а когда отношение к жене меняется по несколько раз за час без видимых обоснований, чувствуешь себя обманутым. После всего этого, сборы, в США, остановившиеся на 24 ТЫСЯЧАХ долларов, выглядят не так уж и плохо. Жаль только, что у нас пипл хавает это с большим аппетитом, повёдшись на оскароносные имена Николаса Кейджа и Николь Кидман, а также режиссёра Джоэля Шумахера.

Ни триллера, ни драмы. Можно скачать и посмотреть, если не жалко времени, но тратить на это деньги, не-не-не. Блин, верните деньги. Опять трейлер оказался интереснее самого фильма.

5 из 10

Ох уж наши локализаторы! Название «Что скрывает ложь» первым делом отсылает нас к далеко не самому удачному триллеру Роберта Земекиса с Харрисоном Фордом и Мишель Пфайффер. Общего между той «Ложью» и этой лишь в том, что оба фильма про супружескую неверность. Несмотря на то что, в картине Шумахера чаще, чем слово Lie произносится разве что слово F*ck., фильм все-таки не только про ложь.

Действие во «Лжи» происходит онлайн и в закрытом пространстве. Надо признать, что режиссеров умеющих грамотно снимать подобное в Голливуде пересчитать по пальцам. Относится ли к таким постановщик десятка крепких драм и самого неудачного фильма про летучую мышь Джоэл Шумахер? Думаю что нет. Да, в его активе имеется подобный психологический триллер 2003 года «Телефонная будка», но в первую очередь «Будка» хороша первоклассным сценарием Ларри Коэна и шикарной игрой Колина Фаррелла. Шумахер лишь на протяжении всего фильма умело держит напряжение, а с этим нет проблем и во «Лжи».

Главная же проблема картины в её неоригинальности. Фильмов на подобную тематику снято превеликое множество и на их фоне творение Шумахера не то что не выделяется, но и заметно проигрывает. В фильме очень много неожиданных поворотов сюжета и если бы Шумахер подавал их не так быстро и маленькими порциями кино бы, несомненно, смотрелось выигрышней. Не совсем понятен рейтинг «R», ведь в фильме практически нет сцен оправдывающих его.

Четыре года назад после просмотра триллера «Вторжение» я пожелал Николь Кидман больше никогда не участвовать в подобных проектах. Как бы не так, очевидно устав от «оскаровских» лент, Кидман снова занесло не по адресу. Да она по-прежнему невероятно красива и выглядит не старше тридцати (а какая фигура!), но здесь, в актерском плане, она не поднимается выше уровня Кейт Бекинсейл. Николас Кейдж играет ярко и эмоционально, что уже неплохо, особенно если учитывать что в последних лентах он просто присутствовал на экране.

Операторская работа легендарного Анджея Бартковяка практически безупречна, но в легкую проигрывает визуальному ряду «Комнаты страха» в продуманности и изобретательности. Зато в выстроенный видеоряд очень хорошо вписалась музыка Дэвида Баккли.

В целом у Шумахера получился продукт, который с одинаковой легкостью можно как хвалить, так и ругать. Для меня время пролетело незаметно, поэтому впечатления от фильма положительные.


6,5 из 10

+ полбалла за красоту Кидман.

Итого: 7 из 10

При рецензировании этого фильма краткость — не сестра таланта, а банальная неизбежность, поскольку говорить тут решительно не о чем: объект анализа скорее мертв, чем жив.

Картина маслом: одна в меру несчастная и недружная семья + группа нелепых наркоторговцев, от тяжелой жизни подавшихся в бандитизм + типовой антураж. Ночь. Дом. Сейф. Ожерелье. Шприц. Стволы. Канистра бензина.

Диалоги, они же сюжет: «Отдай деньги и я не вырежу у тебя почку для своей больной мамы... ой, у меня же нет мамы» / «Нет, не отдам, а то вы нас всех убьете... тем более не отдам».

Идея: «Все лгут» (© Грегори Хаус). Да, все здесь реально лгут, но эта ложь отнюдь не обогащает сюжет интригами, поворотами и эффектными перевертышами, поскольку она либо фиктивна, либо очевидно-предсказуема, либо навеяна употреблением «Тик-так» вместо лекарства от психоза.

Эмоциональный фон — в стиле лоскутного одеяла и классической реплики Станиславского. Напряжение никак не желает расти, и готовность сопереживать быстро сменяется вялым любопытством. Понравилась лишь сцена, когда типично-нежная Николь минут на 5 вошла в образ «Делай, что я говорю, ублюдок, или убейте нас всех прямо сейчас, надоело!». Жаль, правда, что случился этот эффектный эпизод эдак за час до окончания картины, так что его последствия / отсутствие оных можно было предсказать без помощи гадалок.

5 из 10

(не ужасно, но ужасающе пустопорожне)

На этот раз Николас Кейдж одел очки, приятный костюм и тем самым перевоплотится в счастливого бизнесмена, торгующего бриллиантами — по мне он прост не вижу ничего особенного, и эту роль не могу назвать яркой и интереснейшей, совсем скоро будет «Призрачный Гонщик 2» ну это будет выглядеть куда ярче, чем нынешний Кайл, которому придётся выдерживать «натиск» злоумышленников, на него будет давить как и физическая так и психологическая угроза, но всё было довольно спокойно:

Жила-была семья, были очень богаты, шикарный дом, очаровательная жена, было всё для полного счастья, но в один миг всё катится к чертям и в дом врывается компания грабителей, которые оказываются не совсем дружны по отношению друг к другу, вместо тонкого ограбления мы видим стычки, крики друг на друга. В общем парни честно говоря раздражают, да и компания особо не ярка, они просят Кайла открыть сейф с кучей денег, эта огромная сцена была пожалуй самой интересной, ну а дальше идут нелепейшие махания кулаками, разговоры откровенно говоря ни о чём, и девушка-грабитель которую непонятно зачем вставили в фильм, она только и бесполезно ходит по захваченному дому. Персонажи фильма — не понравились.

Повороты сюжета никак не воздействуют на нас, 0- эмоций, поворачивается фильм не верх дном а медлительным образом. Ещё думал, что фильм намного напряжённей и будет давить на мозг, свою напряжённость картина теряет уже в первой половине, становится скучно но и старина Кейдж вместе с Николь Кидман тоже не вытягивает фильм, а всё же на них смотреть интересней, чем на грабителей-психопатов, поэтому не представляю насколько бы люди ждали фильм, если там не было этого дуэта.

Шумахер раскрывает тему лжи, обмана, где всё тайное в один миг становится явным, но некоторые детали всё же остаются в тени, например как нам понимать кого на самом деле любит Сара?!

«Что скрывает ложь» получился проходным триллером, явно на один раз, ничего сильного фильм не показал, и в голове сразу возникают фильмы похожие на этот, выглядит как-то дёшево, неестественно, будем ждать второго «Призрачного Гонщика» и смотреть на Кейджа, который снимается в известных проектах, а не в одноразовых триллерах.

7 из 10

Шел на фильм с некоторой осторожностью. Давно Николас Кейдж не снимался в хороших фильмах, было страшно получить очередной проходной фильм в стиле «Погоня». Но, как оказалось, все опасения канули в бездну. Фильм оказался стоящим.

Для начала хотелось бы отметить очень хорошую игру актеров. Во-вторых, сюжет вообще заслуживает отдельной рецензии за свою непрямолинейность и преподнесенные сюрпризы. Герой Николаса Кейджа заслуживает отдельных похвал, настоящий кремень. Весь фильм водил грабителей за нос, не теряя при этом самообладания и решимости.

Николь Кидман тоже очень хорошо сыграла свою роль любящей матери и верной жены. Давно уже не было по моему мнению у этих артистов таких ярких и качественных ролей.

8 из 10

не дотянул фильм до 9, потому что немного долго раскачивается сюжет. Но зато когда раскачался полностью, тут уж держись.