Рецензии

«Что скрывает ложь» — одноразовый триллер, фильм на один просмотр. Не знаю почему, но фильм не зацепил.

Как всегда американцы показали свое бурное воображение, выплеснув его в этот триллер. Сюжет был абсолютно не интригующим в течение первых сорока минут, а уж когда герой Николаса Кейджа начал объяснять террористам об этимологии слова «алмаз», хотелось вообще выключить телевизор. Но дальше все лихо закрутилось, да так, что я позабыла счет времени, наблюдая за происходящим на экране. Что мне не понравилось в сюжете, да и в актерской игре — все было очень бешено. Сбивчивые диалоги, крики — все это мешало сосредоточиться на картине.

Николас Кейдж и Николь Кидман, признанные актеры, показали удивительную и прекрасную игру, им я поверила. О молодой актрисе Лиане Либерато до фильма «Что скрывает ложь» я ни разу не слышала, но она также была довольно убедительна. Кэм Жиганде не порадовал. В «Сумерках» и то убедительней был, ей богу. Игру остальных актеров я расцениваю нейтрально.

В итоге хочу сказать, что перед нами очередной одноразовый триллер, со знаменитыми актерами, но непримечательным сюжетом.

6 из 10

Джоэл Шумахер — Режиссер, известный более всего в жанре психологического триллера. Его картина 2011 года «что скрывает ложь» не стал исключением из правил. Так как широко известные фильмы этого режиссера «телефонная будка» и «призрак оперы» произвели на меня впечатление, я решил посмотреть и этот фильм.

И в целом удивляют низкие оценки и провальные сборы. Но обо всем по порядку.

Сюжет- он закручен максимально и с лихвой. У каждого персонажа данной картины свой «скелет в шкафу»- начиная от главных героев (супружеской пары Миллеров) до шайки грабителей. У каждого своя цель- у Миллеров выжить не потеряв, у каждого из головорезов- забрать не поделившись, сорвав карт-бланш. Все это создает атмосферу напряжения и ожидания развязки, заставляет наблюдать за происходящим. Фильм о череде решений, которые либо спасут, либо погубят, о риске на грани.

Фильмы такого жанра требуют от актеров полной выкладки и буквально вживления в роль.

Николас Кейдж и Николь Кидман — давно признанные и уважаемые актеры Голливуда, которые несомненно талантливы. Они справились с своими ролями, которые были полны эмоций, что вызывает уважение за их игру в лице зрителей.

Думаю, фильм стоит того, чтобы его посмотреть, а низкий рейтинг не всегда говорит о том, что картина не удалась

Знаете почему, на мой взгляд, многие западные фильмы проваливаются в российском прокате? Потому что бессовестные локализаторы неправильно переводят оригинальные названия, заменяя их на какой-то бессмысленный хлам. Иногда этот коммерческий «финт» срабатывает в лучшую сторону, иногда — наоборот. Ну вот будет у Вас желание идти на фильм с «потрясающим» названием «Мальчики-налетчики»? Неужели нельзя придумать что-нибудь повменяемей, например «Неуловимые налетчики» или «Банда дерзких налетчиков»? Ведь для данного жанра это звучит хуже, чем «Мальчик-с-пальчик». То же самое касается и банальной «Власти страха» вместо оригинального «Собирателя костей». Новый фильм Джэла Шумахера «Что скрывает ложь», который в оригинале переводится как «Чужая территория» не избежал этой участи. Но в данном случае то, что кино провалилось в прокате, я считаю хорошим событием, так как на этот раз Шумахер дал слабину.

Его фильмы всегда отличались прежде всего не только качественной постановкой, но и своей особенной изюминкой, которая просто не может оставить зрителя равнодушным. Вспомните хотя бы «Телефонную будку» или «8 мм», в которых присутствует большое количество напряженных психологических моментов. А ЭТО что такое? Такое впечатление, что «Чужую территорию» снимал не Шумахер, а какой-нибудь режиссер-второсортник, потому не иначе, как дешевой подделкой, данное творение и не назовешь…

Начнем с того, что сюжет стар как мир. Ну так разбавьте же его хорошей актерской игрой и напряженной атмосферой! Этого здесь нет. Зато есть сборище жалких разбойников, которым нельзя доверить напугать детишек в детсаду. Значит, глава семьи ни в какую не поддается на приказ бандитов открыть сейф, несмотря на то что у них в руках его жена и дочь, а сами бандиты имея такой козырь в руках, никак не могут сломать строптивого папашку. Да чушь полная! Пару раз бы ударили дочку (даже не особо сильно) и папашка стал бы шелковым в тот же миг.

Наигранность в фильме присутствует почти на каждом шагу, а также полно нелепых моментов. Ни за что не поверю, что перепуганная 15-летняя девочка под дулом пистолета догадалась бы пристегнуть ремень, чтобы не разбиться в аварии.

Еще меня взбесило предвзятое отношение налетчиков к людям, которые зарабатывают больше их самих. Чего только стоит тот дешевый треп, который несла главная стерва в машине. Это сродни тому, что я например выйду на улицу и начну хамить дяде на «Лексусе» за то, что он не дает мне на нем покататься!

От Шумахера, сказать по правде, я такой халтуры не ожидал. Фильм в топку, так как смотрел зевая. Только из уважения к Николасу Кейджу фильм получает не самый низкий балл.

4,5 из 10

Моя рецензия будет короткой. Этот фильм заставляет восхищаться. Многое там, конечно, смазано. Но показан образцовый отец, муж и вообще мужчина. Он твёрд, умён, сообразителен, силён духом. Его жена тоже… но не буду раскрывать детали. Богатая жизнь не испортила этих людей.

В наше время не часто встретишь фильмы, в которых показывают таких людей: достойных уважения и даже восхищения.

Не знаю насчёт того, одноразовый ли он, но посмотреть стоит. Но не ожидайте в нём умопомрачительных спецэффектов, возбуждения эмоций или прочих стандартов американских фильмов. Фильм заставляет думать, но немного не о том, что видно на первый взгляд. Фильм, я считаю, для думающих людей или для тех, кто хочет определиться, каким он хочет быть в этой жизни. Или же измениться.

Удивляет столь низкая оценка фильма. Моя оценка за идею образцовых качеств.

10 из 10

Никому нельзя верить — девиз нашей повседневной жизни. Ежедневно люди обманывают, предают друг друга, не понимая того, что в первую очередь они предали сами себя, а после уже всех остальных.

Сюжет фильма очень интересный, я бы даже выразилась — захватывающий. Постоянно ожидаешь какого-то нового витка, другого развития событий и надежды оправдываются. В этом фильме на наглядном примере можно наблюдать 3 любви, из-за которой люди делают необдуманные, коварные, или наоборот совершают мужественные поступки и два направления лжи: 1. ложь во благо 2. ложь во вред. Что касается типов любви: 1. любовь к деньгам и власти 2. мнимая любовь, безответная 3. Любовь к своей семье.

Любовь под цифрой 3 не случайно я написала с большой буквы, т. к. именно эта любовь, на мой взгляд, выше всего остального, именно эта Любовь является спасителем и созидателем в самых неприятных моментах нашей жизни.

7 из 10

Вечер в доме крупного торговца драгоценными камнями. Глава семьи готовится к очередной сделке. Супруга готовится устроить ужин. Пятнадцатилетняя дочь готовится что-нибудь потерять на вечеринке в кругу друзей. Нежданно заглянувшие на огонек грабители в масках готовятся разбогатеть.

Всегда трудившийся с переменным успехом (хотя действительно ценных успехов было не так уж и много) голливудский режиссер Джоэл Шумахер, на старости лет, кажется, совсем растерял чувства вкуса, меры, хорошей истории и относительно большого стиля. Сегодня автора, чье имя давно уже стало сатирически нарицательным за почти удавшуюся в конце девяностых попытку похоронить Бэтмена, потянуло куда-то в сторону школьных дискотек, первых наркотиков и идущего с ними рука об руку первого беспорядочного секса. Под определенным углом зрения (например, от лица взбалмошного чада главных героев), «Что скрывает ложь» словно продолжает предыдущий очерк Шумахера — подростковую драму о тяжелых буднях драгдилера «Двенадцать» — прибавив к, собственно, дискотекам, кайфу и флирту типичный «острый» сюжет про неопытных террористов и их до смерти напуганных жертв, запертых в ограниченном пространстве. Однако, не стоит ждать от картины затейливой иллюстрации стокгольмского синдрома или, например, напрашивающегося жанрового саспенса. Все, что авторы в настоящем случае могут предложить (помимо странных бандитов вместо того, чтобы надеть перчатки, обмотавших кончики пальцев изолентой) — раздражающе яркое цветовое решение и диалоги уровня, прости Господи, «Дома-2». С начинающими Кэмом Жиганде и Эмили Миде, как, впрочем, и с уже лет восемь оступающимся буквально на каждом шагу Николасом Кейджем все более-менее ясно, однако и Николь Кидман, столь неблагодарными ролями явно закапывающую остатки таланта в землю, почему-то совсем не жаль.

За год до Шумахера на тему внезапного превращения дома-крепости в камеру пыток высказывались испанцы — практически без монтажных склеек и куда более смело. За три месяца до Шумахера в российском прокате мелькнул фильм-ограбление «Липучка» — снова все то же самое, но по крайней мере не слишком всерьез.

2 из 10

Семья Миллеров живет в большом доме — с виду счастливое семейство. Муж богатый бизнесмен, занимающийся сделками по продаже алмазов, жена беззаботная домохозяйка, ну и дочь бунтующий подросток. Размеренную жизнь подрывает внезапное вторжение грабителей.

«Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему» — писал в своем романе Лев Толстой. Что бы узнать, насколько несчастна конкретно взятая семья, сюжетом и предусмотрено вооруженное ограбление, которое становится настоящим катализатором обнажения проблем семейства.

В фильмах про ограбления уже нового ничего, наверное, показать нельзя. Схема одна и та же, меняются лишь методы и подходы злоумышленников. В данном случае и в методологии ничего нового не предусмотрено. Банальное ограбление превращается в не менее банально разыгранную семейную драму, с обнажением того, что с виду счастливая и благополучная ячейка общества, давно прогнила изнутри. Причем разыграно это все настолько неинтересно и порой глупо. Из драмы фильм моментально превращается в комедию, причем сюжетно он упирается от такого перехода, но все равно кувырком туда катиться. Заурядная игра актерского состава только помогает этому процессу. Спасает все только, что всеми силами фильм упирается, потому что будь это и по задумке комедией, то персонажи были вообще карикатурными идиотами, а уж такое смотреть точно неинтересно.

Странно, что Джоэл Шумахер решил ставить изначально невыигрышную картину, ведь и так было понятно — ничего хорошего из этой затеи получиться не может, ну разве, что если случится чудо. При этом в минус идут сразу два титровых имени — Николас Кейдж и Кэм Жиганде. Первый упорно гробит свою карьеру, хотя здесь на фоне остального его творчества он более менее на высоте, уж лучше такой, чем роли в остальном непотребстве. Второй, просто не умеет нормально играть, как бы ни старался. Николь Кидман, в виде звездного имени — приманки на постере, в фильме как спящая красавица — непонятно как ее занесло в проект и непонятно, что от нее требовалось, ну хоть красива как всегда, и то радует.

Начавшись из ниоткуда фильм заканчивается ничем. Периодические избиения главных героев иногда поддерживают напряжение в фильме. Злоумышленники вообще непонятные — объяснения их мотивов странные, в итоге все сводится к банальному грабежу, так, спрашивается, зачем было нагружать сюжет ненужными объяснениями, которые не только запутывают зрителя, но и не несут логической нагрузки для сюжета. Точно так же шита белыми нитками линия с изменой героини мужу, которая лопается как мыльный пузырь.

Фильм стартовал в ограниченном прокате, собрал мизерные гроши и моментально был выпущен на цифровых носителях, тем самым установив новый рекорд по скорости появления на домашнем видео — от кинотеатрального релиза до выпуска в цифровом виде прошло всего 18 дней (предыдущий рекорд составлял 29 дней).

Как так получилось, что в фильме, который снял хороший режиссёр, с двумя суперзвёздами Голливуда в главных ролях, и неплохими молодыми актёрами на подхвате плохо абсолютно всё? Если честно, то я не знаю. Может быть виной тому очень слабый сценарий, а может Николас Кейдж поспорил, что весь 2011 год будет играть плохо, но всё равно останется одним из самых востребованных актёров, но факт есть факт-кино крайне слабое. Видимо должна была получиться ещё одна «Телефонная будка» того же Шумахера, где группа людей будет заперта в тесном пространстве и все понемногу начнут раскрывать свои страшные тайны, но нельзя войти в одну реку дважды. Правду то все говорят, но толку от этого никакого, она уходит в пустоту, и никак не влияет на дальнейшие события.

Сюжет

Семья Миллеров живёт в шикарном особняке, и с материальной точки зрения, казалось бы, им желать уже нечего, но вот в семейных взаимоотношениях не всё гладко. Главе семьи приходится постоянно уезжать по делам, чтобы содержать жену и дочь в роскоши, а жене в это время скучно и грустно, а вокруг как раз ходят такие милые молодые рабочие… Ну и дочь связалась с компанией, которая не самым положительным образом влияет на неё. И вот дочка сбегает на вечеринку, а к папе и маме вламываются грабители. Это вам покажут в первые 10 минут фильма, а дальше начнётся нечто необъяснимое. К сюжету возникает миллион вопросов уже когда смотришь всё это, и ещё столько же после того, как посмотрел. Не буду описывать, чтобы избежать спойлеров.

Актёры

Обе звезды играют отвратительно. Особенно Николь Кидман. Такое ощущение, что режиссёр толком не объяснил, что вообще нужно играть, поэтому всё действо напоминает боевики категории «B» годов 80-х прошлого века, с картонными диалогами, выражениями лиц героев и кетчупом, который нещадно разливается по полу. С теми, кто играет грабителей в этом плане несколько лучше, но не намного. Кричат, машут пистолетами, угрожают чем только можно и нельзя, но во всё это не веришь, слишком наигранно.

Про диалоги стоит сказать отдельное слово. Это, наверное, худшее что есть в фильме. Приведу всего один, чтобы Вы могли оценить. Двое начинают бороться, подбегает третий и стреляет в спину одному из борющихся.

(подстреленный, недоумённо): ты зачем это сделал???

(выстреливший, с извиняющимся выражением лица): ну… нельзя же брата убивать…

Итог

Худший фильм 2011 года, если бы не актёрский состав и режиссёр, то это кино и смотреть бы никто не стал. И Вы не смотрите, полтора часа жизни можно потратить с куда большей пользой.

1 из 10

Как недавно заметили в Total DVD: Николас Кейдж попал в рабство к своей прическе, и чем длиннее волосы — тем хуже кино. А Что скрывает ложь — это не просто кино. Это такая очень невкусная сборная солянка из фильмов про домушников, и про их жертв. Из последних по-настоящему хороших представителей такого рода фильмов, мне приглянулись лишь испанские Похищенные (которые в русском прокате стали Захватом), и то только тем, что фильм выглядел как пессимистичная реклама о том, что при ограблении домов счастливый конец происходит очень редко. И это было неплохо. Неординарное, во многом неприятное, но все же достойное зрелище. Тогда как, Джоэл Шумахер хотел сделать более мейнстримное кино на ту же тему, и без каких там либо заявок на гениальность и культовый статус, и без Бэтмана с сосками на костюме. Но все равно кино пустое, скучное, и не напряженное.

Где же тот саспенс, который был в Телефонной будке, когда герой прекрасно осознавал, что он заложник ситуации, а не бесцельно прикидывался дурачком каждые 2 минуты? Вероятно, сам Шумахер отдыхал в надежде, что у него все получится, а сценарист перепутал «саспенс» с «абсолютно ненужным сюжету мельтешением», да и еще сделал мельтешение основной частью сценария. Не помог и оскароносный дуэт, т. к и Кейдж, и Кидман переживают не лучшие времена. Но если Николас может побежать к Невелдайну с Тейлором, да Призрачного Гонщика сыграть, и ещё в каком-нибудь задорном B-movie, то Кидман наверно только за гонораром пришла. Не в обиду. Все участвовавшие в этом кошмаре просто отработали номер, да по домам разошлись, с мыслю «Ничего путного из этого не выйдет». И они, черт возьми, правы… Порой мне было реально тяжело смотреть, слушать и вникать в этот ужас. Каждый тупой диалог или поступок у меня сопровождался дикими матерными воплями и многократными фейспалмами. На то как играли «вторые скрипки», за исключением неплохого Жиганде, я отреагировал фразой — Актерская игра такая актерская!!! (С) И я пытаюсь молчать о сценарии, чтобы чего-нибудь не ляпнуть. Могу сказать лишь одно — автор сценария Карл Гайдусек явно насмотрелся Доктора Хауса («интересно» затрагивают тему доверия) и фильмов Шьямалана, потому что числу сюжетных поворотов сам М. Найт бы удивленно поразился и закричал: Вот это поворот!!! (С)

Нехорошее это кино… Не самая низшая точка в карьере Шумахера (Бэтмана с сосками же нет), Кейджа или Кидман, но все равно Что скрывает ложь — это гробница неиспользованного потенциала… Ни тебе саспенса, ни тебе динамики и хорошего сюжета. Зато показали какие в Америке есть представители золотой молодежи: тупые придурки, сидящие на шее родителей, разъезжающие на модных кабриолетах, с абсолютно высушенными кокаином мозгами. Это было очень полезно, Шумахер, спасибо!!

За деньги можно все купить

Любовь же надо заслужить.

Очень благополучная семья, роскошный дом, машина, глава семьи торгующий бриллиантами, есть деньги, любящая жена, дочка, не без подростковых проблем, но умница. Все ломают ворвавшиеся грабители. И они знают о семействе все, вплоть до кодов доступа. Осталось получить код доступа к сейфу, забрать бриллианты, деньги с последней крупной сделки и уйти. Украдут и уйдут?

Да, а может и Нет?… Ведь все уже украдено до них. В семейной жизни давно появились трещины, а глава семейства — банкрот, отчаянно скрывавший это от всех. И как, как он не хотел открывать этот сейф! А ведь придется? У грабителей твердые намерения, ведь все было продумано, должно было пройти идеально, а и им очень нужны деньги.

Стройные планы рушатся ситуация патовая и проблемы появляются у всех действующих лиц, у кадого своя правда и своя ложь, они пытаются разрешить неразрешимое, а проблем становится все больше и больше и с чем они останутся в итоге?

Фильм действительно понравился, удивлен низкими рейтингами и мне показалось скорее от недопонимания и наверное какого-то другого ожидания. Не ожидайте сверхъестесственного, не относитесь к фильму как одноразовому. Просто наслаждайтесь хорошим триллером.

Приятного просмотра.