Рецензии

Сюжет. Группа бандитов попыталась ограбить богатую семью в их собственном доме. По мере развития сюжета одна за одной на поверхность всплывают мелкие детали о взаимоотношениях всех участников происходящего, и ситуация с ограблением осложняется…

Плюсы. Интрига сюжета — это пять! Это главный конёк картины. Он получился лучше всего, за что фильм в целом, несмотря на обилие минусов и провалов, можно смело похвалить. С каждым новым витком развития событий интрига не только сохранялась, но даже ещё больше запутывалась и нарастала. Психологичность картины выдержана на высоком уровне.

Вполне себе неплохая игра актёров, хотя «звёздной» её назвать никак нельзя. Мне кажется, тут больше вина режиссёра.

Минусы. Затянуто развитие сюжета.

Не чувствовалось настоящего накала страстей, они часто казались несколько наигранными.

Злобные грабители, как это нередко бывает в похожих сюжетах, оказываются недоумками и психопатами, отчего многое в происходящем на сцене превращается в неуместный фарс и провальный непрофессионализм. Всегда интересно смотреть за работой профессионалов, пусть даже киношных, или то, как их профессионализм натыкается на нечто совсем уж неординарное. Здесь мы видим неординарно тонкое сопротивление, но работой профессионалов тут даже и не пахло. То есть добрая половина составляющей подобных сюжетов заведомо была сведена на нет. Явная сюжетная недоделка.

Фильм перегружен разными мелкими сюжетными поворотами и деталями, которые, хотя и любопытно заполняли собой киноэфир, но по факту оказались лишь пусканием пыли в глаза.

Не убедительной показалась логика героя Кейджа, когда он противодействовал грабителям; так и осталось загадкой — дорожил он женой или нет? нуждался он в деньгах или нет? до какого предела он готов был идти и — главное — ради чего?..

Вывод. Хороший психологический триллер для одноразового просмотра.

8 из 10

Несмотря на неоднозначную реакцию зрителей на его последние работы, имя Николаса Кейджа в титрах — по-прежнему гарант интереса публики. Впрочем, Николь Кидман тоже не старлетка из Техаса. В этот раз голливудские звезды первой величины, прихватив с собой звездочек побледнее и поновее, собралась в психологическом триллере.

Двойное, а то и тройное дно главных героев — уже не тот трюк, который может поразить зрителя. Другое дело, что в действительно первоклассных фильмах настолько погружаешься в напряженную, изощренно-лживую атмосферу, что не остается времени на анализ происходящего и проведение параллелей. «Что скрывает ложь», конечно, не эталон жанра, но определенного внимания достоин.

Дом преуспевающей семьи подвергается нападению грабителей. Красавица-жена и дочь-подросток достаточно серьезные заложники, чтобы глава семьи бегом бросился отдавать все накопленное добро. Но грабители серьезно просчитались, это совсем не те люди, с которыми можно делать, что заблагорассудится. Да и грабители не однозначны в своих желаниях.

Фильм «Что скрывает ложь» не претендует на глубокий смысл или оригинальную идею, но развлекательную функцию выполняет хорошо.

7 из 10

P.S. Как же все-таки идут подлецу Жиганде роли неадекватных, но не в меру симпатичных психов!

Сегодня появилась возможность посмотреть какой-то фильм из списка ожидаемых мною премьер. Мне было сложно сделать выбор между двумя фильмами: комедия с Анной Фэрис «Сколько у тебя?» и этот триллер. Поскольку ждал я их в равной степени. Но остановился все-таки на этом варианте, потому что Николь Кидман люблю больше.

Когда я только увидел трейлер, то уже удивился. Вроде типичный триллер, который остался бы незамеченным среди многих подобных. Но участие звезд первой величины в таком проекте сразу заинтриговало. Николас Кейдж в последнее время частенько снимается в сомнительных работах («Сумасшедшая езда», «Время ведьм»), подрывая свой статус еще больше. Но талант Николь Кидман определенно заслуживает чего-то большего, чем проходное кино. Хотя и у нее бывали промахи в выборе ролей. Но не об этом речь.

Сюжет обычный для этого жанра. Муж, жена, ребенок, шикарный особняк, сейф с деньгами и шайка грабителей, которая хочет легкой и быстрой наживы. Но ограбление получилось не таким простым, как им хотелось бы. Глава семейства наотрез отказывается открывать сейф, придумывая каждый раз все новые уловки. Но воришки не хотят сбежать с места преступления с пустыми руками, поджав хвост. Вот и начинаются долгие переговоры, в ходе которых открываются все новые аспекты этого дела…

Завязка происходит быстро. Почти в самом начале грабители попадают в дом. Это, конечно, плюс. Но дальше никаких особых ухищрений в сюжете не было. Бандиты уговаривают открыть сейф, а хозяева дома сопротивляются. В общем, схема выглядит примерно так: дуло пистолета — жалкое повизгивание — отказ или какая-то новая информация. И так по кругу несколько раз. Над сюжетом стоило еще поработать, потому что есть спорные моменты. Например, бандиты вели наблюдение за домом и вроде бы подошли серьезно к организации ограбления, но на деле выглядели полными дилетантами.

Вообще, компания со странностями. Зачем там нужна была девушка? Смотреть телевизор в комнате и примерять платья, пока ее дружки в другой комнате пытаются ограбить семейную пару? А эти жалкие уговоры про операцию? Не слишком убедительно сыграли все участники шайки. Сразу было видно, кто тут более опытный актер. Кейдж и Кидман тянут на себе этот фильм изо всех сил. В принципе, получилось довольно неплохо. Могу похвалить и того, и другую. Правда, все-таки пальму первенства присужу Николь. Она всегда играет эмоционально и с энтузиазмом.

Но и раскритиковать этот фильм не могу. Все-таки было здесь динамичное начало и потом несколько интересных моментов. Да и домик мне понравился, в принципе. Но если бы тут играли новички, то у фильма не осталось бы ни одного козыря. И все-таки мне хочется поставить балл повыше, потому что рейтинг фильма сейчас слишком низкий, на мой взгляд. Хоть и не шедевр, но толковый середнячек.

8 из 10

Когда я узнал, о новом фильме Шумахера даже немного обрадовался, думал, наконец-то будет полноценное возвращение маэстро в мир кино, так как последние картины были совершенно провальными. Его «Роковое число 23» является очень спорной картиной и понравится далеко не каждому. А фильм «Двенадцать» так тот вообще из разряда проходного. За плечами режиссера очень большой и солидный багаж отличных картин это — «Телефонная будка», «8 миллиметров», «Время убивать», «С меня хватит!» эти фильмы любимы многими, в том числе и мною и я надеюсь, что они надолго застрянут в моей памяти, и я не забуду их никогда. На новый фильм Джоэла Шумахера я очень надеялся в том плане, что он должен был быть удачнее последних картин, и я верил, что его новое творение будет успешным. Но спустя некоторое время после начала фильма мои ожидания рассеялись и я понял, что никакого возвращения не будет, может быть позже, кто знает, но только не с этим фильмом.

В последнее время очень часто стали снимать фильмы на данную тематику. Большой красивый дом, богатенькая семья, за счет которой можно изрядно чем-то поживиться и горстка без башенных преступников, которые как раз и нападают и берут в заложники этих богатеев с разной целью в основном ради денег. Тут все то- же самое ничего нового в принципе нет, только в главных ролях здесь звезды первой величины — Николас Кейдж и Николь Кидман, которые мне кажется, взяты с единственной целью спасти эту унылую и совсем пустую и крайне неинтересную картину, ради которых я и пытался досмотреть сие творение. Кино, по сути, ничем новым не удивляет. В нем нет ни атмосферы, ни умных диалогов нет по сути того что можно было бы выделить если не считать актерскую игру, которая была все же не плохой. Говоря, про Николаса Кейджа то он тоже давненько не снимался, в добротном кино в основном один трешь типа «Сумасшедшей езды», а сыграть богатого продуманного дядьку ему в принципе не сложно с чем он и справился. Николь Кидман так же хороша, как и 10 лет назад только роли стали немного другие. Что касается, ролей преступников то мне кажется, они толком, не проработаны никто не запомнился, лишь Кэм Жиганде который в последнее время очень часто появляется в новых фильмах, хотя, в общем, актер он никакой.

Итог, «Что скрывает ложь» проходное кино в копилке Шумахера, которых я надеюсь, будет все же меньше. Совершенно пустое, нудное, скучное и совершенно не нужное зрелище, которое хочется поскорее забыть и никогда не вспоминать. Ждать новых премьер от Джоэла уже не особо хочется, хотя в будущем может и удивит нас чем-то новым и не заезженным, кто знает.

3 из 10

Мертвый я стою дороже живого (ц)

Миллеры - обычная среднестатистическая семья: муж работает, жена занимается домом, а дочка пытается быть обычным подростком. Все меняется, когда в их дом вламываются грабители, пытающиеся найти легкую наживу. Сюжет принимает новый оборот, когда открываются новые обстоятельства ограбления, обман и предательства.

Джоэл Шумахер перестал радовать любителей кино со времен «Призрака оперы» и «Рокового числа 23», его новый проект «Trespass» не может похвастаться ничем. Он абсолютно шаблонен, скучен и прост. Никаких особо интересных поворотов, ярких моментов и эффектных сцен в нем нет.

Карл Гайдусек, сценарист известный по сериалу «Мертвые как я», создал шаблонный, скучный, полумертвый сюжет.

Актерские работы посредственны. Кейдж и Кидман отрабатывают гонорары и ничего более. Ким Жиганде, Бен Мендельсон и Лиана Либерато пытаются играть и ведут всю драматическую часть до такой степени, что грабителям сопереживаешь больше, чем заложникам.

Визуально и сюжетно бедное кино. Одноразовый просмотр допустим, но чего-то большего лучше не ждать.

«Что скрывает ложь» легко могла вернуть Джоэла Шумахера к статусу культового режиссера. А почему нет? Как-никак мощную напряженную атмосферу он гениально делает, вспоминается последняя достойная его работа «Телефонная будка». Ну а потом же вышел красивый, но слабоватый мюзикл «Призрак оперы». Бредовый, но по мне в мере втягивающий и оригинальный триллер «23», ну и, конечно же, жестоко бездарная драма «12», которую каким-то образом из хорошей идеи сумели испоганить. А когда от данного фильма хочется получить громкое возвращение режиссера, что же получается на деле? Всё очень грустно. Не очередной шаг назад в пропасть, но и не выход в люди.

Сюжет слишком прост, в дом безопасный от грабителей по последнему слову техники вламываются грабители, и естественно семейка, живущая в нем довольно богата, что, в общем, сразу и навеивается мысль, а почему бы и не ограбить их? Синопсис и трейлер нам также обещают предательство и обман, типа всё подстроено, кто-то кого-то знает и так далее. Даже самый шаблонный фильм может быть интересным, но только не «Что скрывает ложь». От Шумахера можно многого ожидать, он умеет показывать на экране интригу, напичкав вдобавок самой классной напряженки, а на деле новая картина оказалась чертовски предсказуемой. Повороты сюжета неожиданны только для тех, кто ставит фильм чисто для фона, и все-таки всё можно предугадать заранее. И если в недавней, к примеру «Ночи страха» штампы использовали изумительным образом, то в этом случае здесь категорический перебор. Он является жалкой попыткой вернуть в наше время фильм, который мог бы пользоваться огромным спросом только в 90-е, в отличные времена работ Шумахера. И видимо он, до сих пор не знает какое сейчас время, от чего вышла какая-та пустышка, на взгляд современного киномана. Олд-скул понятно дело, но, в конце-то концов, всё должно зависеть от самой картины, и ей решать, как с собой поступать.

Для тех, кто хочет вспомнить великие времена по подобному кинематографу, безусловно, найдет в триллере «Что скрывает ложь» долю оригинальности. А другого типа человек будет понимать, что он это видел уже кучу раз, и в очередной раз наблюдать над тем, как грабители терроризируют богатую семейку уже жутко достало. Подобное уже выходило недавно, и это испанский «Захват», также пустышка, но довольно необычная в плане съемки и финала. Так что, ожидай неожиданностей, сколько захочешь, данный фильм все-таки желательнее обойти стороной, даже если тут прелестный состав актера. Но с другой стороны, это не совсем ошибка кинематографа. Фильм показывает, насколько ужасны последние технологии против взлома грабителей, чему-то может кино и научит американских изобретателей и воров.

Даже с ничтожно маленьким хронометражем, сценарий затянут очень сильно. Если Шумахер долго задумывал реализовать свою идею, то для начала надо пригласить сценариста мастера на все руки, и доработать кое-какие моменты в переходе событий. И желательно тщательнее проработать персонажей. Не полениться, придумать как можно более «мощные» повороты сюжета, чтобы мозг в лучшем смысле взорвался, и пересмотреть свою собственную Будку, чтоб знать максимальную меру напряга во время просмотра. «Что скрывает ложь» полная противоположность выше сказанного. Действия героев на уровне обезьян, герой Кейджа, который вообще не понимает, что надо делать, готов к смерти жены, чтоб не открывать сейф. С одной стороны это хорошая идея, но когда уже терпение достигает предела, а жену пытались убивать раз двадцать, это начинает немного раздражать. Особенно то, что происходило после открытия сейфа, на уме было лишь одно, этот маразм идей будет идти еще долго. А что до этих грабителей, то зачем они здесь мы узнаем ближе к развязке в конце, но хоть убейте, лично я даже после финала понял лишь половину причин происходящего. Пожалуй, главный минус с которым обязаны согласиться каждые, это действия грабителей, пришедшие за деньгами, а сами делают в доме не понятно что и накаляют атмосферу сами того нехотя.

Даже в самой неподходящей роли Николас Кейдж всегда на высоте, ему все роли подходят. Кейдж сыграл типичную роль, без особенностей, в типичном фильме, не самого лучшего качества, и все же, сделал это неплохо, даже хорошо, и каким бы проходным этот самый фильм не казался. А вот Николь Кидман здесь исключительно для фона. Это, наверное, самый банальный персонаж картины и жанра, а именно жена главного героя. Но что действительно удивительно (в плохом смысле слова), сценаристы в её героине переборщили со штампами жестко, так как её собирались убивать раз двадцать, что под конец захотелось засмеяться. Вот это точно не её роль. Ужасно, господа, ужасно! Ну, вот кто точно здесь отжег своей харизмой, так это Кэм Жиганде и его эмоциональный герой, снова показавший себя с лучшей стороны. Когда-нибудь он точно найдет свою престижную награду. Еще бы фильмы ему доставались достойные.

Итог: Не худший триллер года, не худшая работа режиссера, и даже раза в два хоть как-то интереснее его прошлой работы. Всё же фильм вышел необычайно унылым во всех его смыслах. Актерская игра неоднозначна. Сценарий откровенно слаб, повороты сюжета скудны. Напряженка не та, которую хотелось бы увидеть. Вот смотреть вроде и можно, кино не самого низкосортного качества, но хоть как, хоть так, вышедшее неудачным. Хочется дальше верить в Шумахера, вот только какой уже смысл? И всё-таки…

Одним из самых нестабильных режиссеров является Джоэл Шумахер, который в своей жизни снимал как великолепные картины так и убогий трэш, тем самым подчеркивая свою нестабильность. В некоторых жанрах режиссерские приемы Шумахера кажутся глупыми и устаревшими, но когда дело касается триллера с неплохо прописанным сценарием, вот тут вот и наступает звездный час режиссера. Его картины «С меня хватит!» и «Телефонная будка» являются чуть-ли не эталоном жанра, и вообще такие фильмы должны быть в фильмотеке у каждого уважающего себя киномана. Да, у Шумахера бессомненно много киномусора за плечами, а предыдущий его фильм «Двенадцать» так вообще выходит за все рамки понимания, но за это мы и любим Шумахера, ведь сколько бы он не снимал второсортного хлама, он обязательно вернется в седло и предложит несколько мощных режиссерских приемов, с которых хоть и сдули пыль, но они чудесным образом продолжают работать и сейчас. Шумахер вернулся в седло, ну по крайней мере мне так показалось, после просмотра фильма «Что скрывает ложь».

Trespass чем-то напоминает «Дорогую Елену Сергеевну» Эльдара Рязанова, только советская картина носила больше воспитательный характер, в то время как американский вариант сосредоточен на проблеме доверия в семье, ведь когда что-то скрываешь от близкого человека, то это как правило имеет серьезные последствия. «Что скрывает ложь» несколько раз заезжает на пит-стоп, но не потому что у режиссера закончились энергетические напитки, а скорее потому, что невозможно удерживать колоссальное напряжение три четверти фильма, то есть то время, которое отведено грабителям на расспросы и запугивание хозяев дома. Некоторые сцены с легкостью угадываются, но сценарист Карл Гайдусек максимально закручивает интригу и преподносит зрителям несколько неожиданных подарков в виде проясняющих флешбэков. Шумахер хоть и выключает местами генератор питания, но в самые ответственные моменты режиссер подает напряжение, что в совокупности с экшеном выводит картину на призовые места в категории «Лучший саспенс-триллер года». Николас Кейдж весь фильм проводит в свойственной ему манере, делая максимально напряженное лицо. Николь Кидман традиционно спокойна, а Лиана Либерато делает все возможное, чтобы подольше задержатся в Голливуде.

Trespass — это тихое возвращение Шумахера, который кажется готов купать зрителей в саспенсе. Если вам когда-то нравился Шумахер, то обязательно гляньте его новую работу, ведь иногда он делает действительно качественное кино.

7 из 10

2011 год. После двух звонких провалов под названиями «Кровавый ручей» и «Двенадцать», с третьего раза должно «прорвать» Джоэла Шумахера с его новой работой «Что скрывает ложь». Одной из главных ролей, в которой досталась Николасу Кейджу «отметившемуся» в этом же году «Сумасшедшей ездой», которую досмотрели самые стойкие и терпеливые. В общем, ожидания были всё же достаточно оптимистичные, но вместо этого тучи сгустились ещё больше и терпеть провалы этих способных на многое режиссёра и актёра близко к тому, чтобы лопнуть даже у самых преданных фанатов.

Как бы странно после таких ошеломляющих сборов и разгромных оценок кинокритиков по обе стороны океана, назвать «Что скрывает ложь» провальным я не могу. Хотя с другой стороны так и хочется порой разнести сценарий Карла Гайдусека в хлам за подражание «Заложнику» с Брюсом Уиллисом — тут и ситуация «заложники против заложников», и частая беготня в одном доме, оснащённом суперсистемой охраны, а также одна и та же судьба этой локации в обоих фильмах…. С другой стороны, чего ждать от одного из сценаристов сериала «Мёртвые, как я», который больше нигде не засветился ? И всё же сценарий преподносит множество неожиданностей, потому ситуация на экране меняется по многу раз (только на первую часть картины это распространилось в меньшей степени) и меняя представления о персонажах как в лучшую, так и в худшую сторону.

Хорошо также и то, что если «Заложник» — классический боевик и немного драма, а «Что скрывает ложь» — криминальная драма/триллер и отсутствие в нём ураганных перестрелок и драк не делает его менее зрелищным, а жаловаться на затянутость есть повод всё в той же первой части фильма, которую вполне возможно и стерпеть, при том что вторая часть в бОльшей степени это компенсирует.

Странное дело — и актёры здесь более чем известные, и играют без фальши, а вот к их персонажам нет особого сопереживания. Что ж, оставим это на совести Гайдусека, который не смог должным образом прописать героев.

Подытоживая, возникает главный вопрос — как Джоэл Шумахер согласился работать с таким неопытным сценаристом, когда было ясно задолго до выхода фильма, что он не «вытянет» ? Ещё более непонятно то, что Шумахер имеет опыт и как сценарист — так что ему помешало выровнять ситуацию ?! Но всё же «Что скрывает ложь», однозначно, не самая худшая его работа, потому поклонникам /режиссёра/актёров/жанра/ идти на фильм можно со спокойной душой. И просьба лично от меня: дайте ленте шанс, она совсем не такая нудная, как говорит большинство критиков, всё-таки это не простенькая комедия/драма, с которыми время летит!

6 из 10

С надеждой на будущее

Сюжеты про грабителей, как и истории про захват семьи, скорее всего будут вечно актуальными темами кинематографа. Порой зрителя ставят по сторону преступников, заставляя желать удачи тем или иным героям в ограблении казино, банков и так далее, в остальных случаях — наоборот, всеми способами вызывают сочувствие к заложникам, погружая в атмосферу напряжения и постоянной опасности. И картина Шумахера, хоть и куда более относится ко второму случаю, но все-таки выдает сюжетом такие лихие тайны и повороты запутавшихся в собственной лжи героев, что всё смотрится гораздо более оригинально и не типично, как мы привыкли наблюдать.

С другой стороны кроме отличного сюжета и хорошего кастинга здесь отметить хочется разве что общую атмосферу, прекрасно нагнетаемую всё более остро во второй половине фильма. Но уровня мастерства, с каким Джоэл может преподносить свои картины, здесь практически не пахнет. Очень невнятная операторская работа портит кульминационные моменты, едва начинается хоть что-то мало-мальски зрелищное, как сцену тут же обрывают, перенося действие к другим персонажам. Категорически ничем не оправданный рейтинг R только поддразнивает своим наличием, в то время, как визуальная сторона картины ничего примечательного не представляет.

Видеоряд, впрочем, может похвастаться интересными героями и хорошей актёрской игрой, но для подобной картины этого как-то маловато. Наиболее замученный, но чрезвычайно живучий персонаж Николаса Кейджа регулярно выдает те или иные финты, меняя сюжетный ритм и удивляя раскрывающимися подробностями. Подобное постепенно перенимают и остальные персонажи, как например самый лишний в команде захватчиков бугай выдает самое эффектное разоблачение, припрятанное под конец, правда в тот момент это уже не играет, к сожалению, ни малейшей роли и никак не влияет на героев.

Женская команда из Николь Кидман и Лианы Либерато тоже ведут себя весьма эффектно, вместо типичного проливания слёз и послушного поведения. Весьма отважные и боевые, они так или иначе выкручиваются из смертельно опасных ситуаций, проявляя смекалку и выдержку, но не всегда доводят дело до конца. На удивление в картине практически нет сексуального подтекста, угрожающего изнасилованием той или иной героини. Видать Кидман уже мало привлекает даже мужчин-безумцев, а юную Либерато, что родители, что захватчики считают ещё совсем ребёнком, совершенно не принимая её всерьёз.

Сексуальности нет и там, где быть ей полагается. Молодёжная вечеринка совершенно без прыгающих топлес тинейджерок, флэшбэки с изменой могли бы весьма сочно и красочно разыграть постельную сцену, сцена переодевания обрывается, едва наткнувшись на полу-голую Джордану Спиро со спины, и всё в таком духе. И даже ориентация Шумахера здесь не играет совершенно никакой роли, ведь у него обнаженные девушки были в «Кровавом ручье», и в «Стране тигров», и даже очень мельком в «Двенадцать» откуда в данную картину на скромное камео забрела симпатичная Эмили Миде. Не раскрывает Шумахер и тему насилия — крови тревожно мало, убийства слишком вялые, и в результате максимум запомнится лишь внезапно переломанная кисть руки, да это едва ли можно назвать впечатляющей сценой.

Очень печально, что столь захватывающий фильм своей визуальной скромностью не раскрывает весь свой богатый потенциал. А потому он хоть и весьма впечатляюще смотрится в первый раз, желания пересмотреть — абсолютно не вызывает. И это не смотря на регулярно переворачивающие сознание сюжетные твисты, яркий актёрский состав и их перфоманс и даже кульминацию напряженных сцен. Все-таки смелости и азарта у Джоэла на этот раз не хватило.

От этого триллера не нужно ждать шедевр, но его точно стоит посмотреть. Пусть он не способен оправдать все возложенные на него ожидания, но он прекрасно продуман и действительно смотрится с интересом. Это удачный жанровый образец, который хочется рекомендовать к просмотру, но, к сожалению, не тянет глянуть повторно. Такой вот получился фильм на один вечер от создателя «Призрака оперы», «Время убивать», «Бэтмена навсегда» и ещё многих других картин, которые точно останутся в памяти. А вот запомнится ли «Что скрывает ложь» — вопрос весьма спорный. Как-то слабовато для Шумахера получилось.

7 из 10