Рецензии

Добрый день дорогая редакция. Сегодня сходил в кинотеатр на очередное творение нашего кинемотографа — «Ледокол». Сразу скажу, что являюсь любителем морской тематике в фильмах и нахожу ее очень интересной и зрелищной при правильном подходе.

Однако фильм «Ледокол» не является такми примером.

Начну с положительных моментов. Фильм снят качественно, картинка радует глаз. Атмосферу судовой жизни удалось передать на 90%. Фильм снимался на Ледоколе — Музее «Ленин», поэтому человеку связанному с флотом будет приятно посмотреть на родные переборки и судовое оборудование. Да и простому зрителю будет интересно посмотреть на судовой антураж образца 1985 года.

Стоит выделить игру игру нескольких актеров, которые, на мой взгляд, очень интересно сыграли своих персонажей и действительно можно поверить что они настоящие моряки.

Во первых — Виталий Хаев. Отлично воплотил образ одного из помощников капитана. Единственное что мне осталось непонятным почему его называли банником…

Во вторых — Сергей Пускепалис. Отлично сыграл капитана судна. Командный голос и хладнокровное поведение почти во всех ситуациях присуще этой должности.

На мой взгляд это два самых ярких персонажа в фильме. Так же еще запомнился подлый старпом, но все же старпомы не такие.

А теперь минусы…

Я не знаю с кем консультировать создатели фильма про маневрирования судном, но в моменте когда судно находиться в опасности столкновения с айсбергом, капитан, старпом, покидают ходовой мостик что бы посмотреть как спасают утопающего, оставив одного матроса на руле. Это полный вздор.

Так же при обнаружении айсберга за 5 кабельтовых до него, капитан не принимает решения о запуске хотя бы одной машины назад что бы замедлить ход. Это полная глупость. В жизни такого не бывает.

Плюс после просмотра картины, у меня возник вопрос — «А зачем в картине герой Петра Федовова». Это самый слабый образ в фильме. Ну не может молодой парень сыграть капитана. Его герой не несет никакой смысловой нагрузки в фильме. Если бы его не было бы, суть фильма не поменялась бы.

И самая глупость… Это АЙСБЕРГ! Такое ощущение что он живой и все время хочет всех убить. Как только к нему что нибудь приближается, он начинает крошиться, переворачиваться и всячески вредить всем вокруг, как живой. Плюс сам решает когда ему встать или плыть. Бред полный…

5 из 10

Но все равно приятно что снимают у нас про моряков, хоть и не очень качественно на мой взгляд. Спасибо.

«Ледокол» — хороший пример того, как надо снимать масштабный, высокобюджетный фильм, если ты не в Голливуде. Режиссер не стал делать вид, будто он Джеймс Кэмерон и снимет нам сейчас новый «Титаник». Продюсеры не стали притворяться, будто нескольких миллионов долларов хватит и на масштабные натурные съемки, и на компьютерные спецэффекты уровня «Аватара» со «Мстителями». Но они выжали максимум из того, что было, и получилось очень даже хорошо.

В первую очередь, спасибо авторам, что они не стали злоупотреблять трюками типа «слоу-мо» или «три-дэ», которые в нашем кино всегда смотрятся как-то нелепо. Графики в «Ледоколе» не то чтобы много, но вся она симпатичная, а главное уместная. Некоторые сцены, вроде как с вертолетом, отлично бы смотрелись в любом блокбастере от Роланда Эммериха.

Меня немного удивило, что главного конфликта в «Ледоколе» на самом деле не так уж много. То есть заявленный вроде бы конфликт старого и нового, молодого и горячего Федорова и угрюмого, сурового, несмотря на добродушный вид, Пускепалиса не развит. У того же старпома с боцманом конфликт получился куда серьезнее.

Поэтому и настроение у «Ледокола» совсем не такое, какого ждешь от фильма-катастрофы. Это скорее производственная трагикомедия, чем психологический триллер про людей, затерянных во льдах. И это гораздо лучше, чем если бы те же самые симпатичные герои в советских свитерах делали страшные гримасы, толкали бы пафосные речи и всячески изображали бы внешние и внутренние конфликты. Потому что морякам с «Громова» по-настоящему сопереживаешь — они оказываются какими-то подлинными, а не людьми-функциями, как это принято в «настоящих» блокбастерах.

Еще большой плюс — в «Ледоколе» обошлось почти без политики. То есть советскую власть авторы явно не жалуют, вводя в фильм отталкивающего гебиста, который противостоит юной и дерзкой журналистке. И один из самых симпатичных второстепенных персонажей по ночам слушает «Голос Америки». Но как-то без «кровавого режима» получилось, это здорово.

В целом «Ледокол» кому-то может показаться слишком степенным и даже чуть затянутым. Но мне он понравился — фильм вышел яркий, добрый и не похожий на другие.

- Капитан говно и старпом говно!
- Значит не потонем…

Может про российское кино также говорят?

Российский фильм «Ледокол» позиционируется как самое настоящее мужское кино. Место действие суровые льды Антарктиды, главные герои бесстрашные полярники, женских персонажей крайне мало, а точнее только две главные героини, к сожалению так полностью и нераскрывшихся. Возможно это и стоит отметить главным минусом фильма, что он ограничился конкретной задачей, а не был нацелен угодить всем с художественной стороны. Фильм конечно основан на реальных событиях, но в первую очередь это фильм, художественная зарисовка, где есть место небольшим изменениям и возможно преувеличениям, дабы зрителю было интересно. В плане экшена картина держится молодцом, пусть и спецэффекты хромают, но драма вообще никакая, от того и некоторые сцены не цепляют.

Конфликт главных героев, между двух капитанов, так и не был полностью раскрыт. Возможно напряжение так и летало в воздухе, но едва уловимо. Возможно Пётр Федоров слишком молод для данной роли, да и сыграл он весьма спорно, ибо не может быть такого капитана в жизни. А вот Сергей Пускепалис напротив, сыграл очень хорошо, с самого первого его появления чувствуется, что данная роль была написана специально для него, будто он и сам долгое время отдавал себя службе на корабле. Остальные актеры оказались просто никакими и не запоминающимися, отыгрывали свои реплики скупо на эмоции и без нужного колорита. На юмор здесь отвечал Виталий Хаев, а за драматизм Александр Паль, но даже они не спасли картину.

Не хочу сказать, что фильм совсем плохой, напротив, фильм получился отличным, пусть и неидеальным. С неплохими спецэффектами, хорошими диалогами и нужным количеством экшена, не слишком много, но и не мало. Некоторые сцены показались лишними, но на них стоит закрыть глаза. В конце концов хочется отдать должное создателям и поблагодарить за колоссально проделанную работу. Смотрите только хорошее кино.

P.S. Вторая главная премьера осени с Федоровым в главной роли. Совпадение? Не думаю!

Фильм -катастрофа Ледокол, режиссера Николая Хомерики рассказывает нам историю Ледокола который носит имя Михаила Громова (хотя настоящая имя этого ледокола было Михаил Сомов, не знаю почему поменяли, если изначально говорилось то что фильм основан на реальных событиях). В 1985 году на встречу ледоколу Громова движется Айсберг, уходя от столкновения ледокол попадает в дрейф на 133 дня. Что будет делать члены экипажа? Искать пути решения? Как они выживут?

Актёрский состав фильме хороший, хочу сказать для меня Пётр Фёдоров здесь реабилитировался, играет он капитана Петрова. Сергей Пускепалис играет капитана Севченко. Александр Паль в роли пилота вертолета Кукушкина, а так же Анна Михалкова, Алексей Барабаш, Виталий Хаев. Сыграли все неплохо.

Сам сценарий имеет большие дыры и проблемы с логикой, мотивацией персонажей. Фильм хоть и оканчивается традиционным финалом но есть вопросы.

Почему персонажи жён капитанов имеют такие сценарные ходы, и нет никакой предысторий, как? почему? зачем?

К примеру, зачем жена капитана Петрова хочет развестись? в фильме это никак не оговаривается, и множество таких неувязок и не стыковок.

Фильм мог получится хорошим, но увы персонажи деревянные так же как и сценарий. Могу выделить в фильме только одно это музыкальное составляющие это песни Виктора Цоя.

5 из 10

Со времён фильма «Выжить» 92-го года это, пожалуй, первый и единственный фильм-катастрофа, который пришелся мне по душе. И дело не в действительно интересной истории спасения, не в игре актёров и даже не в качественной картинке в целом, а во всем вообще. Все детали механизма сработали настолько слаженно, что на выходе получилось отличное кино.

Зрелищность фильма на высоте. Сцены битвы корабля и айсберга выглядят эффектно, пугающе и очень эмоционально. Во время столкновений ловил себя на мысли, что переживаю за команду так, будто сам в ней нахожусь. Браво! Давно меня так глубоко не пробирала картинка из экрана.

Второе, что хочу сказать о фильме: сценаристы подобрали динамику повествования событий таким образом, что экшена и драмы там ровно столько, сколько нужно, чтобы ни перегрузить зрителя активностью на экране, ни сделать кино излишне монотонным. Поэтому фильм не выглядит затянутым и скучным, а смотрится ровно на одном дыхании.

Актерская игра хорошая и достоверная, очень быстро погружаешься в атмосферу и чувствуешь, что перед тобой настоящие живые люди. Что касается самой атмосферы тех самых лет — передана она достоверно. Ну, как минимум в достаточной степени, чтобы не вызывать когнитивный диссонанс.

В общем и целом фильм оставил от себя очень положительные впечатления и пополнил мою копилку любимых фильмов не только в жанре катастроф, но и всего кинематографа.

8 из 10

Необычный фильм для нашего кинопрома.

Не только интересная, но и динамичная история о ледоколе, застрявшем посреди океана — зрелищная и напряженная, но при этом не пустая, как блокбастеры-катастрофы о каком-нибудь цунами или тот же Титаник.

Очень интересна была именно психология персонажей — как живые люди, попавшие в тяжелую и безвыходную ситуацию, реагируют с поправкой на железную дисциплину, которая должна быть на корабле.

Из актеров больше всего понравился Пускепалис — он в целом не то чтобы часто встречается в большом кино, а жаль, между прочим. Хотя здесь практически все хороши, не было такого, чтобы взгляд цеплялся — мол, ах, не дотянул!

Настоятельно рекомендую к просмотру всем поклонникам жанра фильма-катастрофы — несмотря на психологизм и все прочие симптомы «интеллектуальности», по части визуалки «Ледокол» — самый настоящий блокбастер, и сидеть полчаса наблюдать о том, как попавшие в ледяную блокаду моряки переживают и обсуждают, что же теперь делать, вам точно не придется.

Мне же лично куда больше интересна была именно психологическая нагрузка, и в этом отношении очень хотелось бы развидеть весь сюжет, связанный с женами капитанов — эти истории здесь не только недораскрыты, но и нужны-то в целом разве что для гиперболизации хэпии в энде.

Но в целом претензий к «Ледоколу» у меня настолько немного, что в шедевры я его, конечно, не запишу, но в раздел «отличное русское кино» — непременно.

7 из 10

Получилось симпатичное кино, правда, совсем не фильм-катастрофа.

Когда на экране что-нибудь ломается, загорается или тонет, это обидно, но не страшно. Я бы сравнила с «Марсианином», там у героя тоже то картошка замерзнет, то дом снесет ураганом, но общий пафос скорее оптимистичный.

В «Ледоколе» много героев, и между ними закономерно возникает напряжение, которое усугубляется из-за того, что разные люди вынуждены находиться несколько месяцев в замкнутом пространстве, окруженные одним только льдом. Прибавьте к этому флотскую дисциплину, субординацию, застойные восьмидесятые, вот это все.

С другой стороны, атмосферу фильма нельзя назвать тяжелой или давящей. В «Ледоколе» много и неожиданно удачно шутят, в основном герои Александра Паля и Виталия Хаева — молодой пилот Кукушкин и повидавший жизнь боцман Банник.

Если говорить об актерах, сыгравших главные роли, то, на мой взгляд, они справились. Петр Федоров сразу вызывает симпатию к своему герою. Его капитан Петров на сто процентов положительный и пусть слишком горячий, но зато готов пожертвовать собой ради команды. Тут все понятно.

А вот Сергей Пускепалис большую часть фильма просто бесит. Но по мере развития сюжета его герой вызывает сперва уважение, а потом и сочувствие всей команды и зрителей. Это было здорово.

Вообще фильм добрый. В нем есть веселые бородачи-геологи в свитерах со снежинками, артист Яценко с одной единственной репликой и все время с водкой, суровый тюлень, нарисованный на компьютере (видимо, настоящие тюлени были недостаточно суровы) и шутки про Цоя.

Удивительный факт, но просмотр вызвал к тому же и что-то вроде ностальгии по времени, когда родители были молодыми, кассеты перематывали с помощью карандаша, чай пили из стаканов с подстаканниками, а меня, как сказали бы тогда, и в проекте не было.

Весна 1985 года. Советский ледокол «Михаил Громов» под командованием бравого капитана Петрова (сильно заросший по сравнению с недавним «Дуэлянтом» Петр Федоров) в ходе не особенно удачной спасательной операции едва не налетает на гигантский айсберг. В результате стараниями лощеного как минимум по меркам полярников старпома Еремеева (Алексей Барабаш) на судно прибывает новый капитан — постарше и посуровее (Сергей Пускепалис). Правда, «Михаилу Громову» это не особенно помогает.

После довольно сильного разочарования с «Дуэлянтом», тоже масштабной постановкой талантливейшего артхаусного режиссера, на «Ледокол» я шел с опаской. И сразу скажу — кое в чем мои опасения подтвердились. И тем не менее я увидел совершенно другой фильм, который понравился мне гораздо больше.

С одной стороны, для фильма-катастрофы «Ледокол» слишком спокоен. Смертельно опасных льдов, неожиданных поломок, воды в трюме — всего этого в фильме на самом деле не очень много. Героизм? Тоже мимо, «Ледокол» постоянно подчеркивает, что его персонажи — совсем не герои. Борьба с системой, совсем не рвущейся спасать злополучное судно? Этот мотив, конечно, имеется, но он больше проговаривается, нежели составляет какую-то важную сюжетную линию.

И даже вроде бы неизбежная драма двух капитанов, «доброго» Петрова и «злого» Севченко, любимца команды и человека, которого искренне (и не без причины) ненавидят, даже она как-то уплывает из фокуса.

А с другой стороны, это и здорово! Потому что «Ледокол», очищенный от всех возможных штампов, неторопливо разворачивает перед зрителем куда более интересную картину. Внимательно он следит за тем, как пытается сохранить рассудок летчик Кукушкин, который никак не может починить вертолет, — лучшая роль в карьере Александра Паля. За тем, как потягивает спирт лишившийся голоса (из-за спирта же) матрос Цимбалистый — еще один гениальный выход, на сей раз Александра Яценко. За тем, как мучается и меняется старпом Еремеев — и опять прекрасная актерская работа, на мой взгляд, самый мощный и важный персонаж.

А маячащий где-то вдали здоровенный айсберг, который получает даже собственное имя, придает «Ледоколу» дополнительное измерение, превращая его из трагикомедии про полярников в нечто вроде «Моби Дика». Это уже не просто глыба льда, которая в пять раз больше самого корабля и может уничтожить его за пару секунд. Это уже полноправный антагонист, поинтереснее многих.

«Ледокол» получился не очень ровным, как с точки зрения динамики, так и с точки зрения оригинальности — на гениальные находки вроде кубика Рубика находятся куда более лобовые решения. Но он, без сомнения, получился — это то самое зрелищное и умное кино, которого мы всегда так ждем и которое так редко видим.

Новый российский фильм-катастрофа (так кажется по синопсису и трейлеру), который на деле оказывается чем? Правильно, рассмотрим ниже, стараясь сюжет сильно не спойлерить, хотя будет сложно. Но мы прорвемся, как прорвалась бравая команда Ледокола.

Вот в каком-то из мультсериалов, в Гриффинах кажется, был такой скетч-пародия на фильм-катастрофу, где главный герой и героиня, находясь в Арктике, стоят у ледника и паникуют «боже мой, он движется 5см в день, мы обязаны предотвратить эту катастрофу». Вот общая идея фильма Ледокол где-то тут же. Приготовьтесь к двум часам «О, смотрите, вон там! Ничего не происходит!»

Три непродолжительные экшен-сцены на два часа хронометража — не густо, откровенно. Значит фильм перебирается из экшена в драму? Вот тут уже ближе. Два часа, за вычетом минут 15 суммарного экшена, должно с лихвой хватить на раскрытие основных персонажей. Будут тут и добрый дядька, и злой дядька, и глупый дядька, и подлый дядька, и все окружающие. Ну вот как-то так. И полтора часа, когда «ВОН, ТАМ, ВИДИТЕ?! Ничего не происходит!» — будет излагаться история непростых взаимоотношений на продолжение долгих месяцев затянувшейся спасательной операции.

Создатели фильма схалтурили, местами сильно. Местами настолько сильно, что Михалков со своими «танками в тумане» мог бы позавидовать. Тут тоже некоторые ключевые взрывы останутся за кадром и будет непонятно, зачем же все же их сделали и в чем их смысл был, кроме как посыпать немного золы на лёд, что тут типа что-то все же бумкнуло.

С одной стороны, это фильм, в котором большую его часть ничего не происходит, рутина и обыденность. С другой стороны, персонажи тут нарочито яркие и местами слишком уж стереотипные и простоватые, что можно оправдать временным интервалом фильма (конец 80-х прошлого века). Не могу сказать, что фильм смотреть совсем не интересно и утомительно скучно. Но и приятного послевкусия после кино не остается, выходя из зала так и не понимаешь, а о чем ты фильм посмотрел. Идти в кино или нет? Скорее нет, чем да, но, говорят, Джек Ричардс получился еще хуже, так что может скорее да, чем нет. Или на Коллектора сходите, если вдруг пропустили на прошлых неделях и найдете сеанс.

5 из 10

На фильм занесло случайно, но ни капельки не пожалела. Не каждый день на экраны кинотеатров выходят настоящие российские блокбастеры, за которые не стыдно. В данном случае каждая копейка вложенная в огромный бюджет кинокартины оправдана и это заметно. Мне вообще думалось, что после фильма «Экипаж» наши не смогут удивить, оказалось смогут, да еще как.

Бюджет у картины колоссальный и он отражается не просто в цифрах, а в деле. Даже невооруженным глазом видно, как продюсеры потратились на компьютерную графику и сами декорации, точнее не декорации, а на натуру. Ведь практически все действия фильма снимались на настоящем ледоколе и это шикарно.

В самом начале фильм немного скучноват. Эта беготня за собакой, какие-то странные разборки. Немного утомительно. Но к середине фильма, история начинает набирать обороты и мертвой хваткой цепляется в сознание зрителя. События, трагедии, происшествия, все это начинает сыпаться на зрителя сумасшедшим градом и уже непонятно за кого больше переживать, за самих персонажей или свою нервную систему. Такой напор страстей мне давно не приходилось испытывать.

Если говорить об актерах, то тут все хорошо, все кто был в море. А вот про сушу не могу такого сказать. Анна Михалкова и Ольга Филимонова по моему мнению были лишними в этом фильме, как и их сюжетная линия. Сыграли они откровенно паршиво, а сюжетная линия ни о чем. Это единственная ложка дегтя в огромной банке с медом.

Картина потрясающая, насыщена большим количеством действий в ограниченном пространстве и этим самым поражает воображение. Несмотря на небольшие недоработки и минусы, фильм вышел великолепным и я получила огромное удовольствие от просмотра.