Рецензии

Фильм достаточно заметно выбивается из стройного ряда абсолютно провальных российских фильмов, наклёпанных по заказу в честь Года Российского кино. Он достаточно красив, интересен в плане сюжета, выдержан по стилистике и оставляет после себя приятное послевкусие качественного кино, сделанного с любовью и вниманием к мелочам.

Но, как всегда, не обошлось и без минусов. Основное, что бросалось в глаза лично мне — абсолютная очевидность и однобокость главного персонажа (слишком хороший, настолько, что в середине фильма я отчаянно пыталась разглядеть нимб над его головой), эдакий великомученик — страдает за правое дело, да ещё и свою честь пытается отстоять. Второй минус — однообразие локаций для отображения ключевых моментов: либо карета, либо любимые всеми туристами питерские атланты. В карете, судя по представлению авторов данной ленты, происходили ВСЕ ключевые события. Кучера тем временем, видимо, курили и пили горькую. Последний небольшой минус — неоправданное завышение возрастного рейтинга — это я про то, что слишком кровавые сцены и сцены постельные должны быть оправданы сюжетом и концепцией, а не просто впихнуты в фильм в ключе «смотрите, а ещё под нашу музыку можно сделать вот так».

Плюсы у ленты тоже имеются. Во-первых, графика — изображения дождя, Петербурга того времени — красиво и радует глаз. Во-вторых — игра актёров — нет претензий, даже второстепенные персонажи отыграны на все 100%. В-третьих, сюжет, который был достаточно интересен и интриговал до конца повествования, не смотря на достаточно обычную сюжетную линию. Ну, в-четвёртых, я очень уважаю ленты про царскую Россию и эта сделана с достоинством и должным прилежанием.

В общем и целом, фильм на один раз, но попытка засчитана и за атмосферу отдельный плюс.

6 из 10

Не так часто на киноэкраны выходят картины в ретроспективной атмосфере царской России XVIII-XIX веков, и этому есть вполне логичное объяснение — жанр такой крайне редок для нашего кинематографа. Из последних примеров невольно вспоминается вышедший три года назад «Распутин» с Жераром Депардье, имевший очень похожую атмосферу царских времён. То кино было если не противоречивым, то крайне спорным уж точно, учитывая очень добротно поставленную версию 1996 года — одних только недовольств по поводу исполнителя главной роли было немерено. «Дескать, русская душа неподвластна натурализованному иностранцу с российским паспортом» — собственно, вот и вся претензия, несмотря на то что из наших актёров не было никого даже близко похожих внешне на исторического персонажа при минимальном гриме.

Как правило такое кино зачастую очень тяжеловато для просмотра ввиду того, что крайне далёкому в исторических познаниях современному человеку будет непросто наблюдать за тем, как практически львиную долю фильма идут очень монотонные и односложные диалоги и монологи о дворянстве и дворянской чести, о кознях и интригах, а «движухе» (как любит выражаться сетевая молодёжь, живущая часами и днями в интернете) отводятся лишь несколько минут экранного времени. Но даже при всей своей монотонности такое кино так или иначе способно заинтересовать тех, кому интересно было бы увидеть воочию всю жизнь в Царской России вместе с её дворцовыми кознями и интригами, доходившими порой до откровенной мистики. Подача режиссёром всего этого — уже является другим вопросом, и если в вышеупомянутой мной ленте было плавное повествование и всего этого было в достатке, то «Дуэлянт» Алексея Мизгирёва берёт настолько резкий старт, что зрителю буквально не оставляют возможности ознакомиться и полностью проникнуться дуэльной философией в теории, показывая сплошную практику. Мне не хватило немного истории о дуэли и всяких тонкостях её проведения, и по сути это моё единственное замечание в плане построения фильма, которое, тем не менее, не сказывается отрицательно на общих моих впечатлениях и послевкусии от просмотра. Ведь кому-то понравилась актёрская игра, кому-то понравились декорации и мрачные романтические тона, а кому-то — и вовсе сама история, которая для того времени не была похожа на вымышленную. В ту эпоху острота на слова не очень уж и приветствовалась, потому как нужно было быть крайне осторожным в высказываниях и даже обвинениях другого человека с дворянским титулом. Это сейчас стало модно раскидываться оскорблениями направо и налево хоть виртуально, хоть реально и в то же время козырять своим блатом с мыслями «мне за это ничего будет, потому что у меня есть деньги» — тогда как лет триста тому назад никто не посмотрел бы на регалии, офицерские заслуги и прочие смягчающие обстоятельства.

»- Будьте вы прокляты!
— Опоздали. Я уже проклят.» (с)

Герой Петра Фёдорова — отличнейший пример настоящего мужчины, который даже в нечеловеческих условиях всегда остаётся не просто дворянином, а Человеком с большой буквы со своей честью и достоинством. Я даже позволил себе разобрать главного героя «по полочкам» — кто он всё-таки, обычный жаждущий крови наёмный убийца или жертва обстоятельств. В первом случае его поступкам не было бы оправдания. А любой дворянин не мог так просто всё оставить и мириться с тем, что он бретёр и «пёс», выражаясь словами главного антагониста фильма. Во втором случае всё достаточно логично и объективно. Каждый получает по своим заслугам и всё всегда возвращается бумерангом и не остаётся безнаказанным, пусть даже придётся запачкать руки. Жестоко, но зато справедливо. Для нашего времени такое уже считается чуть ли не средневековой дикостью, ибо на всё есть буква закона и самосуд не является выходом — но порой отчаявшегося человека проще понять, чем идущего на поводу нашей очень несовершенной судебной системы.

Что же понравилось в этом фильме и какие есть в нём положительные стороны? Всё в достаточно равной мере: декорации шикарные, царский Петербург выглядит романтично-мрачным в серых тонах, сами сцены просто пропитаны духом Российской Империи, дворянские костюмы великолепны и воссозданы с потрясающей точностью и т. д. и т. п. Но прежде всего это сюжет — он цепляющий, цельный и одновременно имеет лёгкую недосказанность, будто бы личная жизнь главного героя вынесена за скобки и не так важна, как его дворянская честь. Концовка хоть и претендует на любовный happy end, но взаимными объятиями в ретроспективном средстве передвижения всё и заканчивается. Наверное, и правильно — есть неясность, но ведь сам фильм вообще-то не об одиноких ищущих друг друга сердцах, а уж додумать можно и самим. Что же до минусов, то кроме вышеупомянутого мной замечания никаких других претензий у меня нет — всё органично, гармонично и в традициях ретроспективы.

В итоге имеем: Фильм, хоть и не претендует на шедевр российского современного кинематографа, но разбавляет череду комедийных картин и вполне заслуживает своего внимания и просмотра.

8 из 10

Посмотрел в кинотеатре этот фильм. Тот случай, когда жалко потраченного времени, испорченного настроения. Да и денег жалко. Режиссер должен бедным зрителям приплачивать за мучения от просмотра подобных картин.

Персонально к актерам претензий вроде нет. В целом режиссерская постановка такая, что никакой актерский ансамбль не спасет картину.

Трейлер обещает интересный, динамичный фильм.

А на самом деле кино было скучно смотреть даже в кинотеатре.

В фильме есть дуэли, смерти, убийства. Равно как и эпизоды с кровью, жесткостью.

Режиссер умудрился даже впихнуть развратную сцену.

Очень неуместно опять же. Постоянно хочу сказать по-Станиславскому «не верю».

Удивительно, как в этом фильме оказался любимый мной актер Владимир Машков.

Компьютерная графика и декорации дореволюционного Петербурга также разочаровали.

Про историческую достоверность разговор даже не веду.

Итог — подпорченное настроение.

«Дуэлянт» — новая глава отечественного кино. Подразделявшийся ранее только на комедии и военные фильмы, современный российский кинематограф расширил границы жанров.

Картина повествует о лишенном титула и чести дворянине Колычиве, ныне — Яковлеве, который зарабатывает на жизнь участиями в дуэлях. Будучи проклятым, он становится идеальной машиной для убийства неугодных заказчикам людей. Но все становится сложнее, когда раскрываются личные мотивы мужчины.

«Дуэлянт» — история о понятии «чести» дворянского сословия, помноженная на черную магию и сосредоточенная в самом, пожалуй, мистическом городе России. Дух мистицизма и непостижимой тайны всегда пленял зрительский разум. Загадки, убийства, сговоры — это темная материя, не оставляющая равнодушным никого. Но у всего есть точка насыщения — пик, перейдя который рискуешь вызвать чувство неприятия. И в этом есть главная проблема ленты. Рассчитанный на формат IMAX, фильм оказался настолько перегружен мрачным визуалом, что серьезно эмоционально давил. В стремлении показать таинственность Петербурга, создатели погребли его под толщей непрекращающегося дождя и размазанной грязи, сроднив его с Лондоном, чем начисто убили индивидуальную красоту царского города. Не понятно, как можно было спрятать огромный город за частью фасада Казанского собора, кроме которого, по сути, больше ничего не показали. Угнетало странное решение передать все в желто-синей гамме, с постоянно заваленным горизонтом, который перетягивал на себя все внимание.

Но за что нужно поблагодарить Алексея Мизгирева, так это за пошагово рассказанную историю, после которой не осталось вопросов. Да, в погоне за детально переданной атмосферой дворянства, сценаристы прописали диалоги, которые, порой, излучали лишнюю надменность или же вообще были неуместными. Но в наше время, когда у картины есть целостное повествование,- это успех. Ошибкой же стала чрезмерная жестокость в лучших традициях «Игры престолов». Разбитые головы, простреленные животы, вырванные зубы, постоянные реки крови — к середине фильма этого «добра» стало так много, что люди отворачивались, не выдерживая напряжения.

Но, как бы то ни было, зрители будут смотреть эту ленту, ведь ее есть за что смотреть. Актерский состав. Да, это почти стопроцентное попадание. Брутальный Яковлев Петра Федорова, скользкий и самоуверенный граф Беклемишев Владимира Машкова, преданный камердинер Юрия Кузнецова, олицетворящий собой веру. Это эпицентр мужской колоритности и притягательности. Обидно, что главный женский персонаж нисколько не соответствовал харизме и силе актерской игры мужчин. Марфа Тучкова была воплощением равнодушия и пустоты.

Картина не вызвала бурю положительных эмоций, но и резко негативных отзывов тоже не породила. Это достаточно уверенное начало для взращивания новой жанровой ветви российского кино. «Дуэлянта» будут помнить, но не потому, что это отличный фильм, а потому что — первый в своем роде. Будь картина «очередной», ее погубили бы имеющиеся ляпы и недочеты.

На Дуэлянта я сходил позже чем надо было, и это, слава Богу, лишило меня предрассудков по поводу фильма.

Фильм сам по себе хороший. Однако, у него есть ряд как минусов, так и плюсов.

Начну, по традиции, с минусов: первый, разумеется, — сюжет. Нет, в принципе вполне рабочая схема, которая работает на четвёрочку: главный герой мстит главному злодею за потерянное имя и семью. Однако хотелось бы чего-нибудь более оригинального и интересного. Но для обычного неплохого фильма вполне сойдёт. Второй минус — не очень красивая любовная сцена. Да, может пошловато к такому придираться, но можно было бы сделать её более эстетичной. Третий — середина фильма слегка утомила.

Теперь перейдём к плюсам: Первый, самый заметный, — атмосфера. Да, она воссоздана шикарно: мрачность Питера, дождь, грязь на дорогах и т. д. Так и хотелось смотреть на картинку не отрывая глаза. Второй — то, что это российское кино. Бесспорно, фильм сделан для прибыли, но это вам не комедии со Светлаковым. «Дуэлянт» имеет смысл, драму, даже некоторую глубину.

Про актёров скажу отдельно: Пётр Фёдоров ничего интересного не показал, но смотрелся весьма реалистично. Машков — прекрасен как всегда. Хотя ему больше идут роли вроде Гоцмана в`Ликвидации». Юлия Хлынина играла так себе.

Про музыку: ничего интересного, но я не отнёс это к минусу так как основная тема просто шикарна.

Фильм определённо стоит посмотреть, хотя бы для ознакомления с неплохим российским кино.

P.S. У дуэлянта даже свой Альфред есть, как у Брюса.

7 из 10

Есть такие исторические фильмы, по которым, несмотря на «дела давно минувших дней», можно безошибочно определить: сюжет фильма был сочинён не тогдашним писателем, а сегодняшним… «сочинителем». К одному из таких произведений современного российского кино и относится «Дуэлянт».

Вначале о преимуществах — их, увы, немного… Довольно неплохой подбор актёров для ролей второго плана!.. Причём, порадовали как «старики» — Сергей Гармаш и Юрий Кузнецов, так и «молодёжь» — Павел Табаков, Александр Яценко, Павел Кузьмин… Очень достойная операторская работа: кадры с плавающими в волнах утопленниками и с велосипедным кругом — более, чем эффектны! Эффектно также показан и Петербург XIXв. К сожалению, очень не хватает для такого показа эпичного музыкального сопровождения! Но на этом уже начинаются недостатки…

Итак о недостатках. Прежде всего об исполнителях главных ролей. Всюду ныне востребованный (непонятно, почему?) Пётр Фёдоров — совсем неубедителен. Конечно, может быть это личная неприязнь… Отвращение появилось ещё со «Сталинграда», в котором Фёдоров, полурыча писклявым подростковым голоском, изображал отца-командира, а также — после просмотра «России 88», в котором Фёдоров, усердно отрабатывая госзаказ по межнациональной толерантности (подробнее об этом — в моей рецензии на «Россию 88»), пытался казаться (ну, не называть же это «игрой»..!) «одноклеточным» отморозком-скинхедом, притесняющим благородных кавказцев. Повторяю, может быть это моё субъективное восприятие, но… неужели, на роль дуэлянта нельзя было подобрать актёра менее попсового, но более выразительного?!

Что касается Владимира Машкова, он, хотя и актёр во всех отношениях заслуженный, но всё же, в отличии от таких фильмов как, например, «Вор», «Олигарх», «Идиот», «Папа», — в «Дуэлянте» совершенно не раскрыт.

Хотя тематика фильма — интересна и в какой-то мере даже, можно сказать, экзотична, но сюжет — довольно примитивен. Дворянин, погрязший в долгах, устраивает авантюры, втравливая своих кредиторов в дуэли с «заговорённым» противником, которого и нож не режет, и пуля не берёт. Может, всё бы и ничего, как говорится, но развитие этого незамысловатого сюжета, увы, — соответствует сюжетному уровню: подобно, как в каком-нибудь дешёвом боевике, на каждом шагу по поводу и без повода случаются драки и перестрелки, так и в «Дуэлянте» ещё не успевшее начаться общение между двумя аристократами, уже заканчивается дуэлью: можно подумать, что дворяне XIXв. ничем другим не занимались, а только стрелялись и стрелялись между собой — от завтрака до ужина!

Довольно показательна для уровня сюжета и сцена, в которой на главного героя нападают наёмные убийцы, а нанявшие их злодеи в это время, «потирая руки», выглядывают из-за ближайшего угла..!

Но «апофеозом историчности» несомненно была графиня, любострастно отдающаяся в карете посреди Петербурга, а затем «в костюме Евы» расхаживающая в покоях «новоиспечённого возлюбленного». А между прочим, в те далёкие времена — всерьёз блюлась мораль, и для девицы, потерявшей честь, — вступить в достойное замужество было столь же проблемно, как, например, сегодня для «откинувшегося» вора-рецидивиста — устроиться на работу в ювелирный магазин..! Может создатели фильма об этом забыли, а может, просто… «решили не вспоминать» дабы высоким моральным уровнем не оскорблять современных юных зрительниц, предпочитающих сегодняшние нравы, но только мне всё это напомнило шутку из репертуара «Красной плесени»: «Из воспоминаний укуренного Пьера Безухова: «сегодня я впервые поцеловал Наташу Ростову в губы…! При этом, она так резко сдвинула колени, что… чуть не сломала мне пенсне». Смешно? А между тем, это уровень представлений создателей и поклонников «Дуэлянта» о той эпохе..!

Напоследок хочется как бы напомнить, что создатели исторических фильмов — как бы несут некую ответственность — не только перед нынешним зрителем, но и перед минувшей эпохой, которую они «дерзнули» отразить в своих кинокартинах. В этом отношении, я думаю, абсолютно нечего стыдиться создателям киноэпопеи «Война и мир»… Нечего стыдиться даже Алексею Балабанову: откровенные сцены в фильмах «Про уродов и людей» и «Морфий» — по ощущению, — как нецензурные словечки, проскальзывающие в стихах поэтов-классиков, — уместны и со вкусом! А вот, что касается «Дуэлянта»… Фильм подобного уровня, рассчитанный сугубо на массового современного зрителя, — можно глянуть один раз… Как «лекарство» от скуки… И забыть!

Итак, за второплановых актёров, хорошую операторскую работу, колоритный Петербург и спецеффекты с утопленниками и т. п…

5 из 10

.. чем русское кино.

Меня поразил этот фильм, оставив много впечатлений.

Во-первых, впервые в жизни уйти из кинотеатра захотелось уже к 10-й минуте просмотра. Рекорд, т. к. я себя считаю довольно непритязательным зрителем, и умею находить повод к размышлению даже в самых поверхностных и глупых фильмах.

Во-вторых, меня не покидает леденящее чувство, что кто-то из школьников, просмотревших данный «шЫдЭвр», всерьез решит, что в веке эээ 18? 19? 20?…17? все так и было.

Чуть подробнее о декорациях, от которых хочется плакать. Платья у дам — от современных кутюрье. Но парики у слуг из 18 века. Однако, наверное, это все-таки век 19 — ведь в кадре мелькает Исаакиевский собор.

Грязь на дороге — непременный атрибут.. надцатого века. Грязь, а именно жидкая земля, на мощеной мостовой, среди каменных стен. Кто-то целенаправленно привозил с болот и выливал, наверное?..

Обязательная тенденция в выпускаемом сейчас «историзме» — это облупившаяся штукатурка: во дворце у императрицы, и в отеле, и дома у глав. героя, и вообще везде. Без облупившейся штукатурки и тяжелых штор зритель не поймет, что это.. . надцатый век, и вокруг витает дух аристократизЬма.

Аристократы и дворяне — о них эта сага — это какие-то новые русские дворяне. Они разговаривают, как новые русские, и связать более двух слов для них в тягость, поэтому весь фильм состоит из пустых фраз вроде: «Вы — убийца» или «Я не верю в чародеев».

Дворяне считают нормальным сношаться в карете посреди улицы.

Рыжая, как Красотка Уотлинг, императрица не говорит по-русски, и спит с героем Машкова (как он только затесался в этот фарс?).

Дворянки ходят в бальных платьях и с вечерними прическами днем, по улице, по грязи (да, по земле на каменной мостовой, которую специально насыпали). Еще, лишаясь невинности в карете, думают, наверное, об Англии, а может, о тяжелой судьбе России. Такое лицо было у главной дворянки в момент оргазма.

Дворяне ходят дома и в гостях, не снимая пальто.

Дворяне и дворянки настолько плохо играют свои роли, что убогий текст, который они зачитывают, кажется, с листочка, звучит еще более убого. В глазах такое напряжение, что начинаешь сомневаться, а хорошо ли они читают.

Сюжет.. если бы я знала, о чем сюжет. Ни о чем. Это набор сцен, которые, наверное, должны быть связаны между собой. Я не увидела ни связи, ни смысла, ни посыла.

Наверное, авторы считают, что сняли нечто поразительное и утонченное. Так же, как деревенская красавица 50 размера считает себя светской дамой, в своих леопардовых лосинах и в розовой кофточке со стразами.

Такого разочарования от потерянного времени я еще не испытывала.

1 из 10

Сначала — о хорошем. История интересная, драматическая, вполне достойная быть рассказанной. Она даже лучше, чем Монте Кристо, потому что главный герой не ищет мести, а ищет только восстановления дворянского имени. И как-то веришь (если исходить только из сюжета), что для него факт принадлежности к дворянскому сословию важен сам по себе, а не как вспомогательное средство для других целей. По-моему, он и графа Беклемишева не хотел убивать, просто выяснилось, что другого пути нет, ведь пока жив Беклемишев, он будет препятствовать Яковлеву во всем. Я думаю, что если бы Беклемишев не вмешался, то Яковлев получил бы свои документы и уехал бы спокойно в деревню или за границу. И на дуэли он соглашается не со всеми, а только с записными бретерами — теми, кто сами затевают дуэль ради развлечения, как Беклемишев. А когда получил заказ на Тучкова — невинного с его точки зрения юноши — то совершил подлог и спас парня. В общем, насквозь положительный персонаж, переживший ужасную трагедию, несправедливо пострадавший из-за чужой подлости и стремящийся доступными ему средствами вернуть себе доброе имя.

А теперь начинается — НО!

Как бы мы, интересно, узнали о глубине страданий главного героя, если бы он не пил? Сначала дома, потом в лодке, потом — еще где-то… Из горла, характерным приемом «отзовитесь, горнисты». С валянием на полу или на дне той же лодки среди пустых бутылок. С немытой башкой. Внутренняя интеллигентность героя подчеркнута в сценах беспробудного пьянства выбором напитка — Яковлев пьет не простолюдинскую водку, а благородный коньяк (судя по цвету). Сразу видно, какой он глубокий и цельный человек.

А секс в карете? Эта сцена вообще к чему? Галочку поставить, а то не все важные составляющие кассового фильма окучены? И вот мы наблюдаем, как этот человек огромной внутренней силы и зашкаливающего благородства воспринимает как сигнал к действию сочувственное поглаживание по голове случайной девушки, и тут же лезет ей под юбку. И с тем же выражением лица, с которым страдал в предыдущем кадре и будет пить в следующем. А она и не против — это же в порядке вещей в середине девятнадцатого века. Все делают это. И все это в карете в центре города средь бела дня. Шторки как раз после этого случая изобрели?

Вообще про исполнителя главной роли хочется сказать, что вот переодень его в гимнастерку — и получится старшина Васьков из «А зори здесь тихие», а переодень еще — и вот вам дядя Костя из «Территории». Костюмчики разные, а кукла одна. Каменное выражение лица, взгляд в пол или исподлобья, немногословность, как способ выражения глубоко спрятанных переживаний, и даже прическа практически не меняется.

Теперь немного про логику. Вот сцена дуэли в офицерском собрании: то есть, если бы застрелился Яковлев, то он не брат офицеру, а если бы застрелился офицер — до это доказательство, что Яковлев — тот, кем себя называет? А слова «я — брат Яковлева, и я Вас не знаю» — не доказательство? Или их в младенчестве разлучили, он не знает, как брат выглядит? Или его слову в этом офицерском собрании веры ни на грош? Или его тоже здесь никто не знает, он может быть самозванцем? В любом случае, что эта дуэль доказывает по сути заданного вопроса?

Машков — прекрасен, и я думала, что ему удастся охмурить юную Тучкову — уж больно он хорош в роли соблазнителя, а девочки любят плохих парней. Но нельзя ли было придумать для него несколько разных реплик, а не заставлять повторять из сцены в сцену «Мне нельзя говорить „нет“» и „Я не искал денег, а только любви“?

Прекрасен Санкт-Петербург, но зачем столько ливня? Один раз — да, но все время поливать из одного и того же брандспойта одни и те же декорации — ну скучно же! И что за строящийся мост они нарисовали на компьютере? Вроде Дворцовый — напротив Исаакия, но, во-первых, в металлической арматуре?!, а во-вторых, с какого ракурса нужно смотреть, что бы он выглядел огромным, как современные эстакады на МКАДе?

Костюмы — замечательны, крой, ткани, пошив — очень стильно, дорого и качественно. Но почему, если вы так уж бьетесь за историческое соответствие фильма, дамы носят платья на голое тело? И стрелки на мужских брюках, конечно, добавляют элегантности, но появились только в конце века.

Смутил меня и аттракцион с двумя рикошетами: я, конечно, не спец, но не верю. По-моему, такого точного оружия просто не было. А пистолет-пулемет с шестью стволами?

Еще минус лично для меня — слишком натуралистичная съемка операции по удалению пули. Сделано, конечно, здорово, но смотреть противно (мне). И долго. И если отвернуться, то все равно хлюпает. Бррр…

А ведь могло получиться хорошее кино! И дуэли поставлены классно, зрелищно. И вся предыстория рассказана просто прекрасно, никаких белых пятен. И вроде все эпизоды хорошо прописаны, и между собой связаны, никаких брошенных концов. И актеры играют хорошо (кроме Федорова, см. выше)! Как Бешлемишев спас аукцион! А как он в любви княжне Тучковой признавался! А как она сдерживала рыдания в самом конце фильма! А сцена вызова Беклемишева Яковлевым, со страхом, что вызов не будет принят и герой будет опозорен, а то и еще хуже — наказан каким-нибудь унизительным способом за попытку присвоить привилегии дворянства, и с внезапным поручительством за него младшего Яковлева! А Юрий Кузнецов! Про его героя можно было бы отдельный фильм снять! Вот здесь — и страдание за своего подопечного, и вера в него, и сила, и переживания… Я еще удивлялась, что такого известного актера пригласили на роль без слов. Но когда уж он стал говорить — в его нескольких фразах было больше смысла, чем во всем остальном фильме!

Прекрасное кино должно было бы получиться, если бы… Если бы создатели не попытались проставить галочки напротив всех пунктов, без которых, как им кажется, современное кассовое кино не может существовать. А «больше» не всегда значит «лучше». А так, хотели сделать «мы умеем, как в Голливуде», а получилось ни то ни се… Перестарались. За всеми этими внешними глупостями хорошую историю потеряли. Жаль…

Сразу скажу, не являюсь фанатом русского кинематографа, но тут активная пиар-компания не прошла мимо меня. Признаюсь, зацепило и решила сходить в кино, проверить, что это и с чем можно скушать.

Буду говорить о впечатлениях в целом, как среднестатистический зритель, не углубляюсь в исторические дебри и не ровняясь на чьи либо актерские способности, опыт.

Сюжет показался довольно интересным, весь фильм и его резкие повороты держат тебя в напряжении фактически до самого конца. Местами жестоко, да, не спорю, но и времена были такие, да и люди.

Драма, которая разворачивается вокруг главного героя с ответвлениями на его жертв, не оставляет равнодушным.

Актерская игра хороша, все выглядит так, как хотелось бы это видеть, никакой наигранности, всё и все на своих местах.

Картинка, костюмы, грим на высшем уровне, радует глаз.

Пара моментов, которые меня смутили:

1. Хотелось бы побольше узнать о судьбе героя во время его нахождения в племени, ибо это один большой знак вопроса.

2. Концовка. Концовка немного испортила впечатление. Она просто никакая, не туда и не сюда. Хотелось бы чего то более внушительного.

А так, вполне достойная картина, которая сможет вас погрузить в атмосферу тех времен, времен дуэлянтов, дворянства, интриг и грязной игры.

8 из 10

Фильм порекомендовал смотреть великий кинокритик А. Долин в вечернем Урганте.

Заинтриговало то, что он описывал этот фильм как самый интересный русский фильм с начала года.

Не раскрывая подробности сюжета, хочется сказать, что Машков играет плохого персонажа, а Федоров — хорошего, но это и так понятно в первые 5 минут фильма, так же как и то, чем закончится фильм.

Путешествие главного героя на Алеутские острова и его приобщение к туземцам является отсылкой к фильму Рэмбо, ну или фильму Эйс Вентура 2 (где главный герой жил в буддийском монастыре некоторое время).

Здесь зрителю сразу объясняют, почему Яковлева «пуля не берет».

Не поскупились авторы на декорации — они их создавали и с помощью компьютерной графики и просто так, отремонтировав помещение, где и снята большая часть сцен фильма.

Создатели фильма также не поскупились и на грязь, которой пришлось обильно залить некоторые улицы С-Петербурга, чтобы воссоздать 19 век.

Наполненные трагизмом реплики героев раскрывают основные интриги фильма — почему Яковлев так ненавидит героя Машкова: прихвостень которого обесчестил его старушку.

После каждой реплики режиссер делает небольшую паузу с тем, чтобы зритель осознал величие и трагизм ситуации, пауза сопровождается крупным планом лица героя и его грустными большими глазами, отражающими фатализм ситуации.

А вот причина внезапной симпатии Марфы к Яковлеву не очень понятна, ни до, ни после эротической сцены в карете.

Эротическая сцена в карете без тонировки посреди наполненной людьми питерской улицы показывает спонтанность и неожиданную страсть между главными героями.

С другой стороны, может режиссер считает, что в 19 веке так и принято было?

А может быть эта сцена добавлена чтобы придать фильму возрастной рейтинг?

Резюме: Если бы Гай Ричи решил снять кино на тему Лермонтовского фаталиста, и у него был не получилось.

2 из 10