Рецензии

Сколько ни будь с другими
Да ни дразни судьбу -
Вот оно — твое имя,
Словно клеймо на лбу.
(с)

Дурное, злое дежа вю: я задержалась на распутье настолько, что на нем живу. (с)

Nemo Nobody умирает. Nemo Nobody любит. Nemo Nobody стар и слаб. Nemo Nobody наивный ребенок. Nemo Nobody богат и успешен. Nemo Nobody — заросший бродяга, спящий на скамейке парка. Как отделить реальность от иллюзии? Или — если отказаться делать выбор — они смогут сосуществовать — одновременно. Так, бельгийский режиссер Жако Ван Дормель составляет мозаику из теории струн, эффекта бабочки, квазибессмертия, многослойности времени, ясновидения, непостоянства памяти, непроходящей любви.

Девятилетний мальчик, Nemo Nobody, — должен сделать непростой выбор — с кем из расстающихся родителей остаться.

В то время как героям фильма остается только обдумывать вопрос — почему дым выходит из сигареты и никогда не возвращается обратно — у кинопроизводителей с этим нет никаких проблем — широко открытые синие глаза Джареда Лето ведут зрителя сквозь лабиринты вариантов и времени.

Фильм, конечно, выносит мозг. Во время просмотра постоянно ловишь себя на мысли какого черта? но тем сильнее затягивает сюжет.

В общем, понравится не всем. Для людей с фантазией.

10 из 10

Хороший писатель, только сказать ему нечего.

Бабель о Набокове.

Арт кино ни о чем начинает выходить в серию настолько, что впору говорить о становлении жанра. Сначала был культовый когда то (сейчас уже не понять почему) Финчер со своим Загадочная история Бенджамина Баттона / The Curious Case of Benjamin Button. Потрясающие актеры в филигранно выстроенном кадре. Сбой один — после просмотра фильма, как после лопнувшего пузыря, остаются разве что неприятные жидкости от ерзания в кресле кинотеатра. И похожий осадок внутри, скорее всего от бездарно потраченного времени. Это как с Линчем. Долгое время весь мир гадал, кто убил Лору Палмер, или что ж там было в «Малхолланд драйв». А ничего. Как поняли потом. Но у Линча хотя бы его фирменная незабываемая параноидальная атмосфера, которая не дает пузырю лопнуть. Это почерк настоящего художника настолько, что да и Бог с ним, со смыслом.

Я долго ждал Mr. Nobody Жако Ван Дормеля. Ждал когда появится в сети в достойном качестве. Обещалось роскошное визуальное и потрясающее смысловое. Со вторым откровенно нае…. Думаю, что не хотели. Хороший парень режиссер, не то, что конъюнктурные мудаки. Далее цитирую: «потрясающие (чуть разве что не дотягивают до финчеровских) актеры в филигранно выстроенном кадре. Сбой один — после просмотра фильма, как после лопнувшего пузыря, остаются разве что неприятные жидкости от ерзания в кресле кинотеатра. И похожий осадок внутри, скорее всего от бездарно потраченного времени». Постоянно всплывал в сознании «Эффект бабочки». Но там при много менее филигранной работе была большая Тема. Тема постоянного выбора, который и создаёт нашу жизнь. Да и неважно какая. Была Тема, а с ней Смысл. Здесь этого нет. Красивые кадры, многие из которых запоминаются выпуклым цветовым пятном, восхищение от проделанной работы, а в целом — двухчасовой клип нанизанный на связующих персонажей.

После фильма осталось разве что глубоко личное. Воспоминание о иллюстрации к нудной но страшной реальности уэльбековских романов. Той реальности, которая давно РЕАЛЬНОСТЬ. Которую с честностью кирпича показывает, например, Бруно Дюмон. Реальность мёртвого. Пустоты, которую не заполнить профессионализмом и филигранной многолетней работой многих хороших людей. Героев уэльбековского мира.

Видимо мы при рождении нового жанра. Ключевой тренд современности добрался до синематографа. Большое кино, киноискусство, продукт больших страдающих людей по разному, но чаще нескладно проживающих свою жизнь, подменяет мастерство, трудолюбие, старание ремесленников.

Нет, не так. Мир эволюционирует своим целым. Всё остаётся на местах. Но теперь ЭТО будет называться «искусством кино».

Не дай Бог.

Честно говоря, фильм посмотреть мне очень хотелось, из-за разрекламированного Лето, бюджета кино и, вроде бы, неординарного сюжета.

Пересказывать сюжет бессмысленно, во-первых, в фильме много разных историй, происходящих с одним главным героем, а во-вторых, и, в главных, «господин Никто» именно тот фильм. Который нужно посмотреть самому, не опираясь, ни на чье мнение.

Лично меня, фильм потряс. Потряс отличным качеством саундреков, прекрасной игрой актеров и… возможностью выбора. Ведь именно об этом это кино. Как иногда сложно (почти невозможно) сделать тот самый — единственный — выбор, особенно, если на кону вся твоя будущая жизнь.

P.S. Кому-то, возможно, набор историй, которые в итоге окажутся еще и вымыслом, покажутся бредом режиссера (к таким зрителям относятся и мои родители, кстати, которые выключили кино еще на середине), но вся прелесть в том, что вы можете просто не продолжать просмотр. Нажмите «стоп» на пульте, выйдите из кинотеатра — сделайте свой выбор. Я свой уже сделала.

Замечательный фильм. Рекомендуется к последующим нескольким просмотрам, так как при каждом разе можно найти что-то новое для себя, можно выловить мысль, которую хотел донести Жако ван Дормель.

Как трудно сделать выбор, когда не знаешь, что тебя ждет, думаем мы. Вот если б хоть немного приоткрылась завеса нашего будущего, то все бы стало ясно, и мы смело бы пошли по пути, который ведет нас к богатству, счастью и долгой жизни. Но как бы ни так. Этот фильм отрицает этот стереотип.

Перед нами проносятся сцены из возможных жизней и путей одного человека. Он, девятилетний мальчик, знает все наперед. Казалось бы, это же потрясающе! Выбери самую благополучную, но не так все просто. Выбор так и остался перед ним. Ему также сложно решить, какой путь выбрать, так как каждый из этих путей правильный, каждый прельщает, никакой из них не хочется упускать.

Задаешься вопросом: почти обязательно выбирать? Ведь все пути — это одно целое. Какой бы ты не выбрал, всегда будешь думать: а что если бы я поступил по-другому…

Очень понравилась теория о поведении времени, если Вселенная начнет сжиматься.

Актеры прекрасно справились со своей задачей. Наверное, это даже пока что самая лучшая их работа.

Концовка оставляет вопрос.

Mr. Nobody. Он же Господин Никто.

138 минут огромного удовольствия. 138 минут философии. 138 минут чего-то необъяснимо знакомого и в то же время такого непонятного. Микс из жизней, мыслей, кадров и даже запахов. И множество вещей, о которых когда-то задумывалась.

Да, этот фильм не из тех, под которые можно похрустеть поп-корном и приятно провести час-другой. Над этой картиной надо думать. Читать между строк (вернее, кадров) и додумывать. Вытаскивать из себя мысли, заваленные повседневной суетой. И видеть что-то еще, кроме себя любимого, ставшего «вместилищем физических потребностей». Вы не задумывались о том, кем бы вы стали, повернув в другую сторону? Не налево, а, например, направо. Какие люди тогда вас окружали бы? С кем вы были бы счастливы? И кем вообще были бы? Выбирая одних, мы неизбежно проходим мимо других, даже не замечая их. Порой так случается и с нами самими, с теми, кем мы могли стать… Но никогда не станем. Потому что мы те, кто мы есть. Но «пока выбор не сделан, все возможно».

На мой взгляд, эта картина — очередная попытка человека разобраться в смысле жизни. Тема вечна и поистине неисчерпаема. Ибо для каждого он свой. Тем, кто с пеной у рта кричит, что все это уже было, хочется напомнить одну поговорку: «Все новое — хорошо забытое старое». Человечеству 6 миллиардов лет. И за это время чувства и вопросы, мучающие человека, вряд ли изменились. Думаю, нет смысла искать новые темы. Новым может быть только способ выражения своих мыслей на этот счет. А это создателям фильма удалось. И очень хорошо, надо сказать. Замечательная работа оператора — изумительные кадры, цвета, свет. Нет ни одной пустой картинки, каждая наполнена смыслом, эмоциями. Игра актеров… Да, может они и смахивают немного на манекенов, однако Я скорее отнесу это к авторской задумке, чем к непрофессионализму актеров. Ибо, что еще стоит ожидать от людей, которые всего лишь живут в воображении 9-тилетнего мальчика?

Фильм потрясающий! И вовсе не потому, что Джаред Лето один из моих любимых актеров. И не потому, что 16-тилетнего Немо играет милый мальчик. Картина хороша сама по себе. По тем впечатлениям и мыслям, которые остались после нее. 10 из 10.

10 из 10

Когда-то я утверждал, что запутав параллели времени — фильм удостоится минимум оценки: шедевр. Когда-то я верил, что трек: where is my mind — сделает фильму рекламу, которая зашкалит кассовые сборы в десятки раз выше потраченного бюджета. Когда-то я думал, что неординарная работа оператора, яркие образы, да смесь классической, альтернативной и инструментальной музыки — переведут фильм в категорию артхаус. Когда-то я догадывался, что из Джареда Лето никогда не получится толкового актёра.

Что ж… После просмотра картины «Mr. Nobody», я с уверенностью могу заверить Вас: я угадал лишь в одном. Не смотря на все усилия, фильм остался простой американской историей, хоть и с признаками настоящего искусства.

Но тем не менее, я не хочу сказать, что кинолента плоха. Напротив, она дарит множество приятных впечатлений, даёт темы подумать, не проскальзывает одним мгновением. На протяжении просмотра в голове не всплыло не одного отрицательного мнения о фильме, всё, на что я обращал внимание, лишь вызывало восхищение и сильную эмоциональную бурю.

Всю глубину данной впечатляющей истории, я рекомендую оценить каждому, кто успел изрядно подустать от набора банальных кадров, связанных предсказуемой скучной чередой событий, облитых неинтересными репликами и некачественными саунд-трэками.

Случайно наткнувшись на эту ленту бельгийского режиссера Жако Дормеля, прочитав синопсис и увидев лестные отзывы, я наконец-то надеялся столкнуться с чем-то стоящим в современном кинематографе. Но где-то на тридцатой минуте просмотра вернулись до боли знакомые скепсис и уныние. Только не знаю по какому поводу больше: тупиковости нынешнего кино или дурному вкусу современной публики.

Ведь если взглянуть на «Господина Никто» вооружившись лупой и критическим виденьем, то получится весьма заурядный, снятый в голливудско-интеллектуальной манере концепт-фильм без драматургии, достойного сценария, игры актеров и прочих, последнее время часто забываемых, атрибутов хорошего фильма. Ни в коем случае не утверждаю, что голые концепции – это плохо, а в любых фильмах актеры должны играть гениально. Одна Космическая одиссея Кубрика (обильно цитируемая в «Господине») чего стоит. Но для такого рода вещей нужно, простите, быть Кубриком.

Хотя уменьшать достоинства Дормеля тоже не стоит. Любой концепт держится на режиссуре и только на ней, еще конечно на сценарии, но, во-первых в меньшей степени, а во-вторых режиссер, обычно, сам себе сценарист. Режиссура в картине присутствует, но вся её проблема заключается в ремесленности. Других картин автора я не видел, но основываясь на этой его можно твердо записывать в хорошие копировщики чужих приемов, в прекрасные миксовальщики, да и вообще в отличные режиссеры среднего звена, которым немного повезло. Для нашего постмодернистского века такого набора вполне достаточно, чтобы прослыть гением. Но не буду голословным.

Начнем с самого главного – идеи. Идея полностью заимствованная и сводиться, как любая хорошая идея к одной фразе «Любое наше решение влияет на всю нашу жизнь». Даже если опустить знаменитый э(Э)ффект бабочки (в фильме есть прямая цитата), то все равно идея банальна до безобразия. Для настоящего драматического произведения – это не так фатально, но для концепта – провал. После идеи, что естественно, необходим язык, на котором можно эту идею донести до масс. Режиссер использует давно проторенную дорожку (тут все тот же Эффект бабочки, Фонтан, в какой-то мере 21 грамм, Магнолия и прочее, прочее, прочее) - сначала запутать зрителя, накрутить как можно больше, а потом потихонечку разруливать в чем собственно дело, порционно выдавая информацию. Делаеться это конечно умело. В любой момент фильма понимаешь, что происходит, кого изображает актер и вообще в какой реальности находишься. Плюс к этому на всех двух часах ленты раскиданы милые обманки (типа прыжка из окна), которые ненадолго вводят зрителя в ступор. Но больше всего запомнились монтажные переходы между реальностями, фильм многим им обязан. Впрочем, все это лишь цемент – только на нем одном без хорошего фундамента и ровных кирпичей дом не построишь. Бежим дальше – сценарий.

Сценарист Дормель – плохой. Он отлично придумывает гэги, ситуации, фишки, обманки и, конечно же, концепции (любой мало-мальски режиссер это может), но сценарии писать он не умеет. Берем в руку лупу и рассматриваем.

Очень старый человек просыпается в недалеком будущем, где он – последний смертный. Захватывает? Еще бы. Ах какой замечательным мог бы получится фильм. Тут и человеческая драма, и отношения, и социальная проблематика и много чего еще. А все почему? Потому что герой – интересен сам по себе, он – уже событие из ряда вон выходящее. Когда же наш старичок превращается сначала в прыщавого юношу, а потом и во взрослого папаньку (который, если уж говорить честно, ни на взрослого, ни на папаньку не тянет), то он становится скучнейшим типом, с заурядной и заезженной до дыр историей. И как только это происходит – сценарий умер. Уберите все монтажные выверты и вы получите три-четыре банальные истории от которых тянет в сон. Мальчик любил, а она – нет. Она любила, а мальчик - нет. Родители расстались – с кем же остаться? Хочу бассейн — плавать не умею… Естественно - при талантливом сценаристе любая из них может стать шедевром, но…

Ну и что с того, что герой может видеть время иначе? В Эффекте бабочки (3-е упоминание!!!) способности делали персонажа интересным, в Господине Никто – они такую роль не выполняют. Сразу вспоминается Бенджамин Батон и его старение шиворот-навыворот – уберите старение и ничего не изменится. Уберите у героя «Господина» способность «видеть иначе» и ничего не изменится. Да-да – ничего не изменится. Есть такое свойства у кинематографа – он может показывать мечты людей, которые и вовсе не умеют мечтать. Вот и получаем неинтересного персонажа (еще и шаблонного) с неинтересной историей, поданного в каком-то гурманско-киношном свете. Будто взяли самый обычный огурец, нарезали его всевозможными красивыми способами, приправили потрясающим соусом, насыпали специй и теперь выдают его за деликатес чуть ли не с самого Марса.

Конечно, кто-то возразит, но не одного интересного и нового хода в сценарии я не нашел, режиссерских выкрутасов – сколько угодно, а вот сценарных нет. И опять возражение: «Но, простите, для концепции важна сама концепция, а не сценарий». Соглашусь, но концепция должна быть мощнейшей, а тут…

От сценария идут основные проблемы фильма. Во-первых – не веришь. Ни на секунду не веришь актерам, потому что играть нечего – у них нет не биографии, ни характеров, есть только установки – «ты её любишь», «ты в депрессии», «ты старый», «ты бессмертный». Но как ни старался Джаред Лето своим милым личиком изображать то скорбь, то радость, то любовь получалось это у него препаршиво. Беда не Джареда, а режиссера с его концептуальностью. Вторая проблема фильма – штампованность и цитатность. Штампы применены везде – от развертываемой перед нами внешней оболочки будущего до семейных скандалов и встреч двух влюбленных на фоне толпы/моста/реки/вставитьсвойвариант. А уж заимствованные кадры исчисляются десятками от уже упомянутой Космической одиссеи до Фредди Крюгера (человек всплывает из ванной – прим. автора).

Таким образом, обязательная программа кино (идея-сценарий-режиссура) выполнена на троечку. Восторгаться сим произведением можно, но называть его шедевром и говорить о каких-то глубинных темах (науку исключим – не путайте, господа, науку и искусство) по меньшей мере смешно, а по большей – невежественно. Господин Никто – банальщина завернутая в изящную постмодернистскую обертку, которую сделали профессионалы, но отнюдь не большие художники.

P.S. По хорошей традиции: операторская работа прекрасна, ложка дегтя – кадры местами скучно выстроены, заимствование исключаем; саундтрек – бесподобен, за Pixies отдельное спасибо, это было 2 минуты гениальности, да еще и под траву, деготь – куда уместней они были в Бойцовском клубе. Последнее – кадр «велосипеды на просторах космоса» - восхитителен, ложка – сильно смахивает на Ку***, ну вы поняли.

4 из 10

Знаете, в русском слэнге для таких фильмов есть точное выражение:«Полный вынос мозга!». Когда я читал рецензии к этому фильму, то во многих их них встречал такие слова, как «шедеврально», «замечательно», «великолепно». Но что же оказалось на деле? И если честно, то я даже сам затрудняюсь ответить… Нет, правда, а что же на самом деле?

Весь фильм строится вокруг старого-престарого старика, который по ходу всего фильма, то ли вспоминает свою жизнь, то ли проживает заново различные ее варианты. Весь фильм изобилует многочисленными поцелуями и признаниями в любви. И тут у меня возникает вопрос: «К чему все это?». Особенно хочу отметить места, где ребенок в утробе матери рассуждает о смысле существования или ту же задумку с Марсом, которая вообще не к месту в данном фильме. И, обычно, когда досматриваешь фильм до конца, то все ждешь, что в конце-то и будут ответы на все вопросы, но в этом фильме ответов никаких так и не последовало…

Посмотрев этот фильм, невольно вспоминаешь фразу одного персонажа из очень известного фильма: «Итак, осталось узнать, что вы у себя там курите?». Такой же вопрос я бы хотел задать создателям фильма, но боюсь не получил бы на него четкого ответа.

Посмотрев этот фильм вы потеряете два часа своего времени, и закончите просмотр с «тяжелой головой». Я лично, так и не понял о чем же был этот фильм. Воспоминания дряхлого старика? Странная задумка режиссера? Я ничего не могу вам сказать. Единственное, что порадовало в этом фильме так это его оригинальный саундтрек, довольно не плохой.

В заключении всего хочу сказать, что фильм не заслуживает находиться в «топе лучших». Не знаю, что за странная философия в этом фильме, но по-моему лучше потратить эти два часа на более достойный фильм. Вы скажите шедеврально? Нет! Глупо…

3 из 10

Смотрите хорошее кино!

Мы живём в мире иллюзий. Линейность нашей жизни, течение времени, неизбежность, причинно-следственные связи, понятия, явления — всё это глубоко детерминировано нашим восприятием, нашим организмом, нашим мышлением. Достаточно привести в пример теорию относительности, которая пошатнула устоявшееся понятие одновременности, сделав его относительным. Но наш пытливый ум всегда в поисках инвариантов, в поисках чего-то общего и неизменного. И этот фильм один из таким поисков. Мысленный эксперимент, поставленный режиссёром отражает предположение Лейбница :«Если бы мы могли установить „полную“ причину и „полное“ следствие, наше знание было бы сравнимо с совершенством знания Богом сотворенного Им мира» Хотя главный герой не стал Богом, познав прошлое, будущее и стрелу времени, всё же он вышел на новый уровень понимания, правда чисто человеческого (Лучше испепелиться от любви, чем жить без нее). Вполне возможно он понял что-то ещё, но я этого не понял.

Жако Ван Дормель продемонстрировал очень адекватное описание реальности, в физике оно называется вероятностным. Например даже если бы мы накопили всю информацию об Адаме до грехопадения, мы не смогли бы предсказать укус яблока с абсолютной точностью, зато мы можем почти точно посчитать вероятность этого события(благо есть математика) Я бы хотел упомянуть ещё одну идею, произвольно или не произвольно высказанную автором. Уже упомянутая «стрела времени», более известная как энтропия является первопричиной рождения и смерти, порядка и хаоса. Это как две стороны одной сущности, как инь и янь. Поэтому в фильм вставлены познавательные ролики о хитроумных механизмах выживания: секс, врожденный страх. Эти механизмы и есть порядок, порождённый хаосом в виде вирусов, войн, эпидемий. Автор нам показал это на примере своего героя: в случае, когда у Немо была его истерическая жена Элиз(своего рода воплощение хаоса), наш Господин Никто представился её диаметральной противоположностью — примерный муж и семьянин, защита от грозного медведя. В альтернативных жизнях такого не наблюдалось. Если вас интересует научная сторона этих безусловно изящных принципов, почитайте синергетику и теорию диссипативных структур.

Но физические проблемы в этом фильме не исчерпываются: автор затрагивает тему существования человека. По большому счёту наше существование согласно второму началу термодинамики одна большая флуктуация или случайное отклонение, причём временное. На самом деле (научно доказано) любая эволюция и организация должна удовлетворять как минимум трём требованиям: 1)необратимость процессов, как следствие асимметрии времени (т. е как говорится в фильме нельзя дым вернуть в сигарету). 2)введение понятия СОБЫТИЯ (если бы 15 летний Немо, ехавший на мотоцикле, не кувыркнулся бы из-за листочка, то падение листочка на асфальт не было бы для него СОБЫТИЕМ) 3) некоторые события должны обладать способностью изменять ход эволюции, то есть делать её нестабильной (как сказал старик Немо: большую часть времени ничего не происходит, как во французском кино). Так вот, момент, когда возможны несколько путей эволюции, называется точкой бифуркации, режиссёр показал подобные точки довольно наглядно (правда рассматриваемая система в этом случае не всё человечество, а лишь один человек). Ограничусь в словах, ибо научные идеи требуют детального описания, я лишь вкратце интерпретировал фильм с этой точки зрения.

Подводя итоги можно сказать, что картина буквально пронизана актуальными проблемами науки физики, я бы даже назвал это мозговым штурмом, хотя и на житейском уровне. Но научная тематика — лишь часть этого многоликого шедевра: здесь я нашёл воспоминания из своей личной жизни, стало как-то грустно, а чувственная музыка заодно поиграла на струнах моей души. Смесь чувств и мыслей породила какое-то новое мировоззрение, но я в этом не силён и не берусь описывать, поэтому просто рекомендую к просмотру. Браво, Жако! Вы гений.

10 из 10

Фильм «Господин Никто» в любом случае заслуживает внимания. Это фантастика, но в то же время показаны реальные вещи, разное развитие событий. В зависимости от выбора человека, его жизненный путь идёт в разных направлениях… Сколько мы думаем, жалеем о чём-то, чего могли, но не сделали, как бы повернулась тогда наша жизнь… В этом фильме описываются разные жизни Немо Никто, разные сюжетные линии… И в конце концов, зная, что может случиться, пойди он по тому или другому пути — остаётся только выбрать…

В какой то момент, наблюдая душераздирающие сцены вперемешку с растерянным главным героем и отрывками документального кино — кажется, вот-вот запутаешься… Наверное нужно посмотреть «Господина Никто» несколько раз, чтобы до конца разобраться, что к чему…

Но мне фильм понравился. Джаред Лето на удивление хорошо сыграл. Молодые исполнители роли Немо тоже отлично справились. Вообще актёрский состав и игра понравилась! Берут за душу… Я даже слезу пустила пару раз.

Саундтрек в фильме гармоничный. Главная тема от Pierre Van Dormael очень красивая и западает куда-то прямо в сердце, особенно когда наблюдаешь на экране молодых красивых героев и видишь их переживания…

В общем, фильму ставлю 10 баллов из 10 и собираюсь обязательно пересмотреть!