Рецензии

«Мыслю, следовательно, существую» — в этом философском утверждении, пожалуй, базируется фундамент всего фильма. Фильм, который не отвечает ни на один из заданных по ходу сюжета вопросов. В этом и кроется его уникальность.

Тенденция картины в простой и в тоже время одной из самых сложных функций мозга — мыслях. Главный герой пытаясь выстроить достоверное здание своей уже прожитой жизни буквально тонет во всем многообразии создаваемых его мозгом возможных развитий событий, руша уже выстроенные воспоминания и создавая прямо противоположные миры.

Кино, если можно так выразиться — очень артхаусное. Пожалуй одно немногих за последнее время, которое может с гордостью носить название «кино не для всех». И не смотря на большое количество сюжетных перипетий, собранных в одном фильме, в картине есть моменты, где история замирает и уже тишина говорит вместо персонажей, там, где достаточно одного короткого взгляда или прикосновения и мы верим, что именно эта история истинно верная. Ведь в итоге главный тот, кто смеется последним.

Выход в прокат данной картины я ожидала очень и очень долго (меня поймут те, кто так же, как и я, собственно, наблюдал перенос премьеры с февраля на март, а потом и с марта на апрель). Однако в первый день проката я всё-таки выбила время, чтобы сходить в кинотеатр и посмотреть-таки столь ожидаемый мною фильм.

Этот фильм просто невероятный — в нём прекрасно абсолютно всё: операторская работа, игра актёров, сюжетная линия и, конечно, сама суть фильма. При просмотре, в начале, ты немного путаешься в сюжете, не до конца понимаешь, откуда и что берётся, и это, несомненно, захватывает. По ходу фильма всё встаёт на свои места — ты чётко видишь три линии жизни главного героя, каждая из которых печально-хороша по-своему. Ты наблюдаешь то, как герой мечется между возможными исходами событий, между возможными путями решений той или иной ситуации, и невольно примеряешь на себя его шкуру — а что бы сделал ты? Фильм не просто застваляет влезть в шкуру главного героя, но и подумать о своих собственных решениях, когда-либо принятых в вашей жизни.

Фильм о выборе. В конце фильма хорошо подводится итог — человек не может выбрать, т. к. не знает, что повлечёт за собой данный выбор. Но зная, что будет дальше, человек всё равно не может решиться, что же ему выбрать — ведь определить, какой исход лучше — дело далеко не простое. Таким образом, сделав один выбор, мы сталкиваемся со следующим — и это замкнутый круг. Человеку всегда придётся совершать выбор, зная или не зная, что будет дальше.

Касательно актёрской игры, хотелось бы сказать следующее: Джаред Лето давно возглавляет список моих любимых актёров, и в этот раз (впрочем, как и всегда) он не подвёл. Все образы ему дались замечательно, он молодчинка. Из женского актёрского состава хотелось бы отметить Сару Полли, её психованно-сумасшедшая героиня вызывает искреннее чувство сожаления.

Картина превосходная. Советую к просмотру всем тем, кто желает немного поразмыслить о жизни и насладиться интересной операторской работой. А, и ещё тем, кто ценит точный подбор саундтреков к фильму — здесь они подобраны просто идеально!

Подводя итог всему вышесказанному, я выношу следующий вердит данному творению кинематографа:

10 из 10

«Большую часть времени
ничего не происходило,
как во французском кино».

Только после 4 просмотра картины решила поделиться мыслями, чувствами, эмоциями, которые она всколыхнула из каких-то неведомых до селе глубин вроде бы знакомой мне моей души. Только на четвертый раз я поняла для кого и главное для чего был снят фильм.

Я понимаю тех, кому он показался надуманным, странным, непонятным… Так же понимаю тех, кто обозвал это кино не заслуживающим внимания. Но поддерживаю только тех, кто влюбился в творение Жако Ван Дормеля раз и навсегда, бесповоротно и без ума. Негативная критика легко объяснима — кино рассчитано не на массового зрителя. Это не тошнотворный экшен, сопли-слюни хеппи-энда или мелодрамы.

Первое, что вызывает вопросы негодования у требовательной публики — это идя. Что хотел сказать режиссер, в чем смысл сего кино-произведения? Неужели мы так привыкли к простоте? Неужели так необходимо, чтобы нам разжевали мысль и положили ее в рот? Неужели искусство, а кино, это искусство, превратилось только в развлечение? Картины того же Пикассо или Дали тоже непонятны, порой отвратительны и странны… По-моему, кино картину можно сравнить с шедеврами живописи. Нет ничего гениальнее того, как показать мир глазами ребенка, затем подростка, затем взрослого человека, совершающего ошибки, а затем дряхлого старика, которого не понимают молодые современники.

Но вернемся к идеи. Дело в том, что здесь не одна, а десятки идей. В каждом произнесенном слове, в каждом кадре скрывается своя неповторимая, поражающая воображение мудрость. И в том, что кто-то не почувствовал, не разнюхал этих мыслей виноват уж точно не режиссер, а сам зритель.

Глубокое кино всегда вызывает непонимание. У меня в том числе. После первого просмотра, я вышла из кино зала совершенно растерянная. Фильм мне сразу понравился, но я не могла объяснить почему. Красота движений, действий, слов, лиц; новизна, необычность; тот же красавчик Лето, превосходно сыгравший в одном фильме несколько ролей. Все равно остался какой-то осадок недоумения. Казалось, что из зрителя делают дурака, запутывают специально, показывая тем самым какой этот зритель недалекий и серый. От чего в фильме столько много недосказанного, не доказанного? Может быть от того, что и в жизни никто не говорит нам наперед как будут развиваться события, как нам лучше поступить и какой выбор сделать. Почитав отклики рецензентов, я поняла, что многие видят основную идею картины в проблеме выбора человека. По-моему, это не совсем так, по крайней мере меня больше зацепила реальность, буквально подлинность жизней, которые за два часа разыгрывались перед моими глазами. «Господин Никто» очень жизненное кино. Это не фантастика, не арт-хаус какой-нибудь. Жизнь показана с ее прекрасной, лучшей стороны, без грязи и зла. Такая жизнь, которой живут миллионы людей, которые такие же Никто друг для друга, как и главный герой никто для всех и самого себя.

Я буду пересматривать фильм снова и снова, каждый раз когда мне захочется чему-то научиться. Потому что это не фильм, а целая энциклопедия жизни и с каждым новым просмотром я буду находить что-то новое и удивительное. И советую пересмотреть кино всем тем, кто с первого раза не разглядел всей его красоты и мудрости.

Я просто в восторге от просмотра, я посмотрел кино, но пережил целую историю, целую жизнь, даже не одну, а несколько. Многие не поймут этот фильм, и действительно он тяжел для понимания, но тот кто поймёт будет в восторге, как например я. Фильм учит многому, каждый может увидеть что-то своё. Даже не хорошо будет называть его фильмом, это-история. Гениальная история про жизнь, время, любовь, про действия которые мы совершаем, и наш маленький поступок в детстве, может изменить всё,наш выбор строит нашу дальнейшую жизнь, совершенная случайность может повернуть всё что было. Действительно это нечто большее чем просто кино. Кто не поймёт, может просто посмотреть из за потрясающих спецэффектов, из за игры актёров, которые смогли сыграть в таком сложном фильме, Джареду Лето отдельный поклон. Жанр фантастики плавно переплетённый с драмой, это редкость в наше время.

Итог: Очень редкий фильм, который можно пересматривать много раз, я бы посоветовал всем, хотя знаю что многим не понравится, а жаль что общество недооценивает такие фильмы, посмотрев на сборы можно это понять. Я же благодарю режиссёра, сценариста, и всех кто участвовал в данном фильме.

10 из 10

Замятин, Оруэлл и Хаксли вместе взятые (пусть простят меня столь почтенные представители жанра) понуро точат свои бивни о мощный ствол сверхпопулярного феномена — жизнеутверждающей антиутопии. 2092 год — торжество иммортологии: в пример средневековым светским особам, трогательно окунающим пальцы в живые песцовые меха (иначе изобилие блошек достигало неприличных масштабов), футуристические люди нежно баюкают визжащих поросят — источники стволовых клеток. На Земле остался последний смертный (обреченный/счастливец?) — Немо, Мистер Никто, человек с разрушенным сознанием, который тщетно пытается воссоздать подлинную ткань своей жизни. Но Хронос сыграл с ним злую шутку: потенциальная вариативность будущего становится для героя реальным воплощением множества жизненных дорог, о которых он, путаясь в показаниях, повествует робкому журналисту и гипнотизеру, татуированному на манер тропического шпиона.

Вообще, нелинейное повествование, структура сюжетных потоков, воплощены Ван Дормелем (он одновременно является и режиссером, и сценаристом фильма) выше всяких похвал. Бессвязные, на первый взгляд, события, которые шквалом обрушиваются на зрителя, привыкшего к традиционной модели конструирования кинокартины, острым пером оскароносного мастера превращаются в хирургически совершенный визуальный ряд, в котором каждый образ, герой и действие пребывают на своих местах. Не прибегая к шаблонным уловкам достижения саспенса, Жако с легкостью удерживает нас у экрана, с которого древний, как время, Мистер Никто пронзительно произносит: «I’m fifteen …and I’m in love». Одинокий старик погружает нас в глубины своего прошлого, в котором каждое последующее событие обусловлено Выбором, а будущее зависит от Решения. Несмотря на элементы абсурдно-фантастического, автор Mr. Nobody с предельным реализмом воссоздает современность: сегодня проблема «множественности миров» занимает человечество и отдельно взятых индивидов как никогда остро. Каждый мир — это альтернатива, путь, по которому решает пройти пятилетний ребенок, бегущий за устремленным в будущее поездом времени. В будущее, которое нельзя предугадать, потому что оно всегда еще как будто отсутствует, томясь в ожидании нашего согласия на него.

Но не только наша воля и ответственность за происходящее формируют Завтра. Хрупкая бабочка, взмахнувшая крыльями на одном конце планеты, приводит в движение многотонные массы воды на другом, — гласит научно-популярная теория. Режиссер использует ставшую общим местом концепцию как метафору: пусть биохимики синтезируют искусственные феромоны, а последователи Фрейда говорят о бессознательном влечении особей противоположного пола, — любовь остается незаслуженным даром, величайшей тайной, проникнуть в глубины которой можно только безвозвратно утонув.

Идеально выстроенная драматургия, дополненная талантливой актерской игрой (Джаред Лето превзошел самого себя) и безупречно-прозрачной работой оператора, превращают фильм бельгийского волшебника Жако Ван Дормеля в один из лучших мейнстримных проектов нулевых.

«Remember, remember»… но прошлое безмолвствует, не претворяясь в речь. Остается только одно, заслуживающее бессмертия: вечная память сердца, наполненного любовью.

В начале был выбор. Смотреть фильм дальше или нет. Несколько друзей посоветовали это «произведение», одаривая его исключительно положительными отзывами. Но в процессе просмотра Я был занят только негодованием по поводу бездарных срисовок с других «высокоинтеллектуальных» фильмов и несклеивающимся в целое сюжетом.

Особо взбесила попытка представить «эффект бабочки». После фильма можно шутить — почисти зубы — и во Вьетнаме из-за этого скончается ветеринар.

«Старик-118» был противен, понимаю, что в такие годы красавцем не будешь, но не надо было создавать этот образ «а-ля постаревший Фредди Крюгер».

Насчёт Крюгер Дианы — сыграла посредственно, как-то «тихо», будто ей приказали играть штампами без вживления в роль.

Неудивительно, что фильм провалился в прокате.

Ближе к концу хотелось, чтобы в комнату с Джаредом Лето ворвался Кристиан Бэйл в дождевике и с топором и убил его, прикрикивая «Ну что, будешь ещё сниматься в дерьмовых фильмах, бастард!»

1 балл за саундтрек и 1 балл за вставки об экспериментах

2 из 10

Если зритель сел смотреть «Господина Никто», задавшись целью в конце узнать, «в чем же все-таки дело», и «убийца — адвокат» — он будет разочарован. Он также будет разочарован, если испытывает потребность в однозначном сюжете, четком делении на положительных и отрицательных персонажей, на «правильные» и «ошибочные» поступки, и ориентирован на логичный, единственно верный финал. Если вы имеете такую потребность, можно

а) сразу обратить внимание на другие фильмы; и

б) попробовать воспринять «Господина Никто», не сгорая при этом от нетерпения в ожидании понятного и поучительного конца.

Этот фильм сложен и неоднозначен, как и сама жизнь. В данном случае совершенно неважно, чем фильм закончится, и главное — какая у всего происходящего причинно-следственная связь (мы без нее, как водится, не можем).

И морали в этом фильме, кажется, тоже нет. Тут есть возможность прожить несколько жизней, как миллион разветвлений после каждой пройденной точки. Все они равны между собой. В каждой из них главный герой счастлив и несчастен, жив и мертв, отец и бездетен, любит и\или любим.

Поэтому этот фильм нужно просто прожить, как жизнь человека, не рассчитывая, что в конце всё встанет на свои единственно правильные места, и все всё поймут, и обязательно последует очевидная всем мораль, а потом пойдут титры (значит, можно идти в гардероб). Живите и не знайте — чем все закончится, и где и что надо было выбирать, и что тут «настоящее», а где была «ошибка». Жизнь — не судоку. Что бы вы ни выбрали — все сбудется, так или иначе, и будет равноценным.

Но если хватит терпения, и если будет даровано, то есть шанс, что однажды на дощатой пристани вы дождетесь единственную Анну, чтобы благодарно шепнуть «Спасибо». Ну а если нет — эта встреча так или иначе будет с вами, потому что (как минимум) обязательно приснится.

8,5 из 10

П. С. Отдельно отмечу, что с точки зрения музыки, а также операторской работы и монтажа фильм — шедевр. В нем много прекрасного (для взора и слуха), и уже посему это отдельное эстетическое удовольствие.

Я долго ждал, когда же наконец мне выпадет возможность посмотреть этот фильм.

И вот оно. Свершилось!

Полтора часа сплошного этического и эстетического удовольствия прошли мгновенно, оставив полное смешение и легкий оттенок пустоты, кой всегда остается после просмотра подобных картин.

Что же меня так поразило? Начинаем пересматривать.

Во-первых, идея. Вообще, все эти рассуждения на тему «А что если?» здесь играют второстепенную роль. Без того ясно — в нашей жизни это самое «если» только мешает и правдой никогда стать не сможет. Нет смысла гнаться за иллюзией и возможными вариантами, если все уже сложилось так, как и сложилось. Что же тогда главное? То, что вынесено мною в заголовок сей рецензии. «Если» живо только тогда, пока не сделан выбор. И даже могу сделать небольшое лирическое отступление, сказав, что эта идея стала для меня чем-то вроде одного из жизненных тезисов. Большое спасибо Ван Дормелю за это.

Во-вторых, игра Джареда Лето. Используем простое доступное слово. Шикарен. Играя одного человека сыграл совершенно разные жизни. Не меняясь, но и не становясь просто скульптурой с разными задними планами.

В-третьих, пусть это и субъективно, отношения Анны и Немо. В них вся нежность. Вся трепетность… задело за живое. За это тоже отдельное спасибо.

И наконец, прекрасный саундтрек. Любимая музыка, всегда к месту, всегда та самая.

Последний кадр. И вот фильм закончился. Фильм о любви. О будущем. О безумии. О детях. О том, что ваше дыхание и каждый шаг отражаются на другом конце света колебанием воздуха и ливнем. Фильм обо всем. И о том, что все возможно.

Просто поступайте так, как считаете нужным. Каким бы не был ваш выбор, он всегда будет правильным.

10 из 10

Так я бы назвала этот фильм.

Потому что этот фильм хорошо снят, красиво подан, терпимая режиссерская работа. К игре актеров вряд ли можно придраться, а вот к их подборке… В сценах красивой и такой настоящей любви хочется чтобы и актеры были красивы, слащавы, но они не так идеальны как их любовь. А вот в сценах где герою плохо, актер напротив смазлив и вполне счастлив на вид. Это вносит некий дисбаланс в фильм.

Прекрасный саундтрек, хорошо продуманный. Хотя знаменитая песня The Chordettes — Mr Sandman так часто вставляемая в фильмы, напомнила о комедии «8 голов в одной сумке».

Фильм ценен сценами, выражениями, фразами, кадрами, но вряд ли целиком. Научные вставки понравились, занимательно. Съёмка нестандартная, интересная. Это кино похоже на пирожное ручной работы, очень фактурное, с замечательной цветовой гаммой, иногда кажется что даже можно почувствовать запахи. Оно выдержанно в одном стиле, красивое кино. Запоминается больше не как кино, а как видеоклип, хотя и идет два с лишним часа.

Немного растянут, местами начинаешь скучать. Сюжетная линия перегружена, нагромождена, что заставляет думать что развязка будет просто сногсшибательная и невероятная, чего не происходит. Истории героев достаточно банальны, не интригуют.

Идея фильма заимствована, но не разложена по полкам так, как там откуда она заимствована. Концовка хоть и не совсем предсказуема, но особо не трогает. После просмотра понимаешь что посмотрела фильм все таки не зря, глаза и уши были удовлетворены.

По ходу просмотра возникало много ассоциаций с другими фильмами и книгами… эффект бабочки, осторожно двери закрываются, беги лола беги, взмах крыльев мотылька, дневник памяти, вербер. империя ангелов, и даже местами пункт назначения (а судя по чужим отзывам это еще и Фонтан, Космическая одиссея, Реквием, Париж я люблю тебя и еще очень многие), что явно нет делает хорошей славы фильму. Штампы это всегда плохо и в операторской работе и в сценарии и в сюжете и в режиссуре. А здесь их хватает.

Идея фильма не нова и представлена зрителю так что о ней не хочется размышлять после просмотра. Много лирики, большой акцент на чувствах, любви и романтики, местами кажется многовато для такого «серьезного» фильма. Такое ощущение что задумка была одна, а по ходу фильма получилось немного другое. Создается ощущение что на первом плане у создателей фильма было как обычно добиться больших сборов, а не донести что то важное до зрителя.

Также после просмотра возникают рациональные вопросы, не риторические, а вполне по делу, по фильму, что тоже не является плюсом, потому как додумывать зритель если и должен, то точно не по вопросам сценария..

Итак, этот фильм как пирожное, приятен, но не особо полезен. Фильм просто красив вот и все. Так что если Вы собираетесь посмотреть глубокий и умный фильм, который тронет и оставит пищу для размышления, то это не тот случай.

5 из 10

Красивая идея, прекрасная реализация, простор для мысли, музыка, темы, находящие отражение в душе.

As long as we don`t choose, everything is possible похоже означает не только то, что приятно не торопиться с выбором, оставляя себе множество вариантов, но и то, что если мы не делаем выбор, его могут сделать за нас. А также то, что по сути любой выбор является правильным (никогда не мог понять этого тезиса). Вот только на месте главного героя, я бы имел с собой не монету с надписями ДА и НЕТ, которую можно подкинуть перед выбором, а некий трехгранник с вариантами ДА, НЕТ и НЕ СЕЙЧАС.

«В жизни человека наступает момент, когда все вокруг становится тесным, все решения приняты, остается лишь плестись дальше. Я знаю себя как свои пять пальцев. Могу предсказать любую свою реакцию. Моя жизнь застыла в цементе — на ремнях и подушках безопасности. Я сделал все, чтобы дойти до этой точки. И когда дошел, мне до одури скучно. Самое трудное — понять, жив ли я еще.»

А еще, классно бы наверное было снять продолжение фильма (с названием «2092»), в котором бы показали жизнь человека после обращения времени: он появляется в виде тлена в земле, который постепенно превращается в мертвое тело, после чего на кладбище собирается группа людей, откапывает гроб, отвозят в больницу, там человек оживает, выздоравливает и постепенно молодеет, свежеет, лишается знаний и опыта, становится все более беззаботным, после развода следует медовый месяц и первый поцелуй, а после сдачи диплома — обучение в университете, и наконец, ставший младенцем и разучившийся говорить и ходить человек пронзительно кричит и пропадает в чреве матери, которая еще девять месяцев носит его под сердцем, после чего человек окончательно исчезает, не оставляя никаких следов ни в пространстве, ни в памяти людей.