Рецензии

У фильма достаточно сильный смысл, но немного консервативно получилось его донести. Всегда за удовольствие приходиться платить, чем-то жертвовать, карма, катарсис и прочее об этом уже много написано, сказано. Но, видимо, в повторении — учение.

Другая тема фильма — между талантом и похотью нечеткая, слабо заметная грань. То, что настоящего поэта навряд ли кто-то может понять.

Отлично написано, гениально сыграно и хорошо снято. Однако как всегда больше вопросов, чем ответов. Что касается Деппа, то сыграл он отлично, но его роли, стиль игры, манеры уже немного приелись, он повторяется. Сыграл бы какого-нибудь маньяка-психа-шизофреника. Вот я бы посмотрел.

Я не знаю понравился ли мне фильм, или Джонни Депп в нем, или другие аактеры, но знаю точно, что я потрясена игрой Саманты Мортон. Она действительно очень очень очень хорошо играет!

«Do you like me now? …» Как ни странно, но ответить на этот вопрос к концу фильма представляется невозможным. Если после первого монолога в фильме некая ухмылка свидетельствовала о вполне понятном ответе, который мозг должен был бы провозгласить на последний вопрос, то почему-то в конце, когда вывод был бы просто необходим, когда нужно было заключение о просмотренном, когда вроде бы стало ясно, like или не like, ответа просто не стало… Понравился? Кажется, нет… Кажется не мог понравится, потому что не хотел… Хотя монолог в начале фильма в итоге привел к тому, что герой стремился именно понравиться, как это случилось с ним по фильму — люди «проливали слезы» по тому, кого недавно проклинали, потому, что он умер.

Не понравился? Да нет же! В каком-то смысле даже стало жаль… Но отчего, почему, зачем все вот так?
При просмотре фильма в голове проносились строки из недавно прочитанного «Парфюмера»: «…все воняло…». Именно таким предстало показанное в кинокартине время: провонявшим, грязным, мертвым. Это фильм в каком-то роде об английском Базарове, о герое НАШЕГО ВРЕМЕНИ. И как ни крути, а все именно так…

Как человека — искренне жаль, так как у него не было ни друзей, ни возможности нормальной жизни, потому что родился он не с той фамилией, предстал перед обществом не тем, кем следовало бы, чтобы вести добропорядочную жизнь. Сам виноват — это так, но ведь мы всегда сами виноваты, а так хочется, чтобы в ответ на поставленный нами вопрос, тот самый, который в конце фильма поставил герой Деппа, который рано или поздно, вслух, про себя или даже крича, задает каждый из нас, нам сказали: «Да!». Да причем непринужденно, открыто, и даже неважно, искренне или нет, потому что мы все равно не поверим. Главное, чтобы этот ответ все же был положительным…

Как поэт — не вызывает ничего кроме отвращения, кроме ненависти и злобы… Как мужчина — а не переоценил ли он себя? А все ли такие? Или лучше задать вопрос по-другому: а не все ли такие? Хотя просто-напросто жаль его женщин.

Сюжет, идея, сценарий — все это в итоге не важно, не об этом задумываешься после просмотра. Игра актеров… Джонни Депп блещет, и это ясно без слов. Этого актера я зауважала после «Эдварда руки-ножницы», затем и невзлюбила после «Девятых врат», ведь в его карьере было немало однотипных и даже скучных ролей (упомянутые «Врата», «Сонная лощина»). Изменить свое мнение заставил смешной и несерьезный Джек-воробей, а тезка актера из «Распутника» окончательно убедил в его актерском блеске.

Но больше, к сожалению, похвалить некого: ни актрис, ни Малковича. Все они выглядели серо и невнятно, то ли этого требовал пресловутый сюжет, то ли режиссер, то ли просто так получилось. Историческая линия просто слилась с «ничто», а про Карла как-то даже и не вспомнилось по окончании фильма.

И что в итоге? А ничего… Во всяком случае, точно не восхищение, никакого удовлетворения от просмотренного, никакого наслаждения картиной. Пустота и попытка найти пропавший ответ на вопрос Рочестера: «Do you like me now?»

Про «распутников» снято немало картин: Шон Бин играл Лавласа, Джон Малкович — Вальмона, и два десятка других беззаветно воплощали на экране Дон Жуанов, Казанов и т. п. И вот теперь к ним присоединился граф Рочестер. Присоединился, но не так чтобы удачно вписался. В чем его отличие от вышеперечисленных распутных типов?

Отсутствие страсти. Причем не только страсти к женщинам (что, как правило, лежит в основе распутства), но и к жизни в целом, неспособность и нежелание наслаждаться ею. В нем нет авантюризма, нет любви к игре, нет искры, которая причисляла бы его не только к распутникам, но и к живым людям вообще. Граф Рочестер мертв, мертв духовно, это опустившаяся, разложившаяся личность, не способная испытывать ни радость, ни гнев, ни сопереживание, в его пустой душе огромная черная дыра.

Каким он был прежде, нам неизвестно, а то, что мы видим в первом черно-белом эпизоде при свете тусклой свечи вызывает смешанные чувства — выглядит превосходно, но резюмирует себя, как мерзавца. Мы в это верим? Нет. Особенно в свете дерзкой фразы: «Я не желаю вам нравиться». Ага. Но Джонни Депп умеет нравиться с первого взгляда.

Затем мы смотрим фильм и вплоть до финальной сцены в парламенте, кадр за кадром, убеждаемся в том, что граф не имел намерений себя оклеветать, и его вялость, лень, нежелание самосовершенствоваться, полнейшее равнодушие к людям и (надо отдать ему должное) к себе самому не дают повода проникнуться к нему симпатией вплоть до самого конца. Единственная страсть (подобие страсти) в его постылой и унылой жизни, как показано, — театр, но даже это увлечение показано невнятно. Рочестер любил театр? Не правда. Увлеченности театром, кроме блеклой, едва заметной увлеченности довольно непривлекательной актрисой, я не заметила.

Две женщины: жена и любовница. Первая ассоциируется с домашним очагом, к которому Джонни равнодушен, вторая — с кулисами, которые, похоже, несколько интересуют, но в обоих случаях к самим женщинам эти эмоции не имеют никакого отношения. И если кто-то поверил в его любовь к актрисе, то точно не я. Рочестер любить не способен в силу духовной ущербности, и если поначалу я еще надеялась встретить в ним эмоциональную трансформацию, воскрешение и т. п., но с надеждой пришлось распрощаться.

А чем был продиктован его предсмертный порыв — защита королевских привилегий — мне так и осталось неясным. С чего бы это, Джонни? Запоздалая попытка оправдать чужие надежды? Повод думать лучше о себе самом? Не верится, простите. И если финальный кадр — Рочестер на закате «распутной» жизни — и пробудил некую жалость к нему, то на вопрос: «Я вам нравлюсь?», ответ остался неизменным.

Ты не нравишься мне, Джонни. Ты не ценил свою жизнь, паршиво обращался с теми немногими, кто тебя любил, не сделал ничего хорошего, а если и страдал, что вполне заслуженно, так как нельзя быть счастливым, ничего не отдавая взамен.

Фильмы исторические (об исторических личностях) интересны в двух случаях: если показана борьба (война, дворцовые интриги и т. п.), как, например, в «Храбром сердце», или любовная история, как в «Первом рыцаре», а лучше, если и то, и другое. Так вот, в «Распутнике» не наблюдается ровным счетом ничего — описана трагедия одного человека, и на всех этапах своей жизни он до боли одинаков. Так в чем смысл? Кто он? Поэт? Дуэлянт? Смутьян? Нет, он распутник. И все. Он — лицо эпохи, и если замысел криэйторов заключался в том, чтоб на его примере показать дворянина тех лет, то, наверное, замысел удался.

А что касается эпохи, способа подачи, то здесь тоже есть два пути: чистенький (как в брате-двойнике «Красоте по-английски») и грязный («Кровь и плоть» Пола Верховена). «Распутник» снят довольно грязно, нечистоплотно, и отклика во мне это не встретило. Серо. Нет красок. Мертвое поколение. Ни войны, ни искусства, ни истинных чувств.

Но Джонни Депп хорош, этого отрицать нельзя. Как хороша Розамунд Пайк и Саманта Мортон. На фоне невыразительного, среднего фильма они сверкали, как бриллианты. Не ожидала ничего подобного ни от одного их них.

Актерам — 10 баллов. Фильму — 3.

Пожалуй, первый фильм, после которого так и норовил встать и поапплодировать. Потрясла не столько режиссерская сторона фильма, сколько сам фильм, детали, и естесственно актеры.

Я бы очень хотела сказать то же, что и многие — что это кульминация Депповской карьеры (естесственно безо всяких там снижений и развязок), но не скажу потому что не все еще фильмы с этим гением просмотрены мною, к сожалению.

Да, именно гений. И не важно что он в молодости мечтал быть рок-музыкантом, и не важно что он сыграл такую другую роль Джека Воробья в «Пиратах», КАК он держит зрителя, КАК он играет сам по себе, его взгляд, его голос, его улыбка — это что то несомненно высшее в кинематографии, и я, практически ничего не смыслящая пока что в этом деле, это говорю потому что знаю, и от своего мнения не откажусь ни через 5 ни через 10 лет

Вобщем сама того не ожидая, я настолько прониклась к этому фильму, что до сих пор в голове витает образ Деппа — все же это незабываемо.
И это действительно стоит назвать классикой современного кинематографа.

10 из 10

Фильм мне понравился, хотя, не буду скрывать, мне, по большому счету, все фильмы с Деппом нравятся. Одно его имя в титрах мне уже говорит о том, что фильм не вызовет во мне негатива.

Но в этом случае, дело не только в Джонни. Тут сама постановка, сам сюжет, сама атмосфера фильма. Начало сразу приковывает зрителя к экрану и «не отковывает» до самого конца, когда лицо героя Деппа медленно исчезает в черноте.

Его глаза, его голос, его движения и легкая улыбка на губах. Распутник — олицетворение страсти, живущей в каждом человеке. Он — сам Дьявол, но он же и Бог. Да, как бы не громко это звучало. Страсть движет человеком и потому она может называться Богом человека. Но иногда она толкает на зло и потому она Дьявол.

Депп великолепно обыграл эту дилемму. Его нельзя не полюбить, но и не возненавидеть его тоже нельзя. Распутник порочен до черноты, но он искренен, как никто…

Фильм снят в темных тонах, но не оставляет ощущения мрака, потому что эту темноту разгоняет колеблющийся свет театральных свечей. Фильм просто пронизан жестким эротизмом, причем в нем нет ни одной откровенной и развязной сцены секса… Это замечательно! Создается именно то НУЖНОЕ ощущение, когда ты не банально видишь секс, а чувствуешь пропитанную развратом атмосферу того времени.

Особо запомнилось выражение графа Рочестера про то, что ему всегда надо немного «переигрывать» в жизни просто для того, чтобы эту жизнь почувствовать.

Очень понравилась сцена обучения Рочестером актрисы. Горящие глаза графа, горящие свечи. В этой сцене, как мне показалось, просто замечательный монтаж! Эти отблески свечей на лицах главных героев…

Фильм замечательный! Он о том, что в каждом человеке живет животная страсть, что каждый человек грешен.

О безумном одиночестве, о любви, о человеке, который устал от жизни и перестал чувтсвовать ее вкус. Перестал ощущать, что живет и потому начал «переигрывать» жизнь, бросаться в нее с головой и загребать ее чересчур много.

Фильм о человеке, не желающем мириться с общественным мнением и «не желающим нравиться»…

Согласна со всеми, кто сделал положительные отзывы о картине. Фильм замечательный. Смотрела на одном дыхании, не могла отвернуться от экрана. Все уже было сказано, могу лишь добавить, что актерский талант Деппа + интересный исторический сюжет = бесподобная работа!

Обязательно посмотрите!

10 из 10

Прекрасный фильм! Отличный сценарий и превосходная режиссерская работа! Смотрела на одном дыхании. Игра актеров просто великолепна! И без того гениальный Депп в этом фильме превзошел самого себя, это его лучшая работа! Однозначенно, фильм достоин высшей оценки!

10 из 10

На темном фоне появляется до боли знакомое лицо, которое не желает понравиться нам, которое своим примером хочет показать нам, какими мы могли бы быть, но не должны. Он — то, что, возможно, скрывается во многих из нас Господа, а нравитесь ли вы сами себе, когда становитесь в очередной раз жертвой безудержной страсти? Речь, разумеется, идёт не большой и чистой любви, а о страсти, когда лица скрыты за масками, а встреча может оказаться единственной — желание всегда сильнее трезвого ума.

И если бесповоротно пуститься во все тяжкие, не соблюдать правила и не обращать внимания на устои общества и мнения большинства, граф Рочестера Джон Уилмот в очередной раз проснется в нас, и уже каждый сам должен решить, где лучше остановиться и сделать выбор в пользу здравого смысла. Иначе легко можно пополнить ряды больных неинтересными болезнями. Много ли для этого нужно — нет, всего лишь надеть маску графа Уилмота, а дальше — дело техники, он поработит вас.

Фильм «Распутник» символизирует собой и наше время, как бы не старался спрятаться за костюмами и декорациями XVII века.

Вeка, во второй половине которого консервативная Англия не была уже такой консервативной и не стала ещё другой консервативной. Карл II сделал этот мир таким, не пытался скрываться за присущей королевским лицам официальностям и благополучности, не зря можно встретить, найдя имя Карла II, слова: «английский король из династии Стюартов, провозглашение его королем послужило для реставрации монархии в Англии.»

Наверное, не навсегда. Сейчас времена другие? Нет. Людей похожих на графа Рочестера теперь больше, чем тогда, есть те, кому сам граф позавидовал бы и те, которые мучались дольше него, в наше время жизнь Уилмота кажется детской шалостью. Такого человека можно увидеть в соседях или друзьях, в родственниках или в самом себе, не нужно его страшиться, нужно его понять и привести в пример фильм «Распутник», чёрт возьми, не хочется закончить как он!

И если такими поэтами теперь земля полна, то такого короля мир не знает. Сколько бы Чарльз и его отпрыски не пытались влезать в желтые страницы «The Sun» и других известных изданий, Карла II им не превзойти, даже Джон Малкович как король куда интересней, чем все другие монархи нашего мира, пусть он всего лишь в кино. Это роль второго плана становится рядом с лучшими главными ролями Малковича.

А о Джонни Деппе и говорить уже устаю, пытаясь прокомментировать каждый второй его фильм, почти всегда выделяю талант этого актёра, который почти в каждом своём фильме может продемонстрировать, то чего ещё не показывал, сыграть, так как ещё не играл, сделаться таким, каким ещё не был. А это нелегко.

Если вспомнить даже то, что за короткий срок ему пришлось трижды сыграть в роли человека-писателя: «Тайное окно», «Волшебная страна», «Распутник». Три абсолютно разные роли, сходство одно — имя актёра, а роли исполнены совершенно по-разному. Вот так он сверкает разными цветами на кино экранах мира.

Роль Джона Уилмота я бы назвал одной из лучших у Деппа, только одной из лучших, ибо у мастера такого класса, играющего в отличных фильмах много классных персонажей. Джонни может гармонировать с любой кинопостановкой и стать в ней самым заметным лицом, можно только решить для себя роль Воробья лучшая, роль Уилмота рядом, и кроме этого можно ещё 6—7 классных персонажей назвать исполненных Деппом.

Возвращаясь к «Распутнику» могу добавить, что фильм представляет собой один из лучших фильмов, что я видел в последнее время. Фильм заслуживает внимания всех тех, кто считает себя киноманом или простым любителем кино, как я.

Думаю, этот фильм с годами станет легендарным, а при названии имени Джонни Деппа часто будут говорить, Джонни Депп — исполнивший роль графа Рочестера Джона Уилмота, человек, который нам не желает нравиться только потому, что сидит в нас, но не взаперти.

Лучшая роль Джонни Деппа. Близкая к идеалу операторская работа. Прекрасная во всех отношениях костюмированная постановка, сделанная в лучших традициях английского кино.

Самая сильная сторона фильма — актёрская игра. Все трое — Депп, Мортон и Малкович — выложились по полной программе.

Джонни в очередной раз срывает мои аплодисменты — роль графа Рочестера в «Распутнике» позволяет уже без всяких оговорок признать его великим актёром. Депп играет дьявола во плоти — вдохновенно, убедительно, раскрепощённо. И в конце фильма, когда герой Деппа превращается в гнилой, полуразложившийся от сифилиса живой труп, зритель может увидеть самые яркие сцены во всей актёрской биографии Джонни. Мне остаётся только преклонить голову перед гением Деппа. Браво, Джонни. Браво.

Известная театральная актриса Саманта Мортон сыграла в «Распутнике» почти саму себя — т. е. театральную актрису. Справилась блестяще. Её монолог во время репетиции и вовсе можно заносить в классику мирового кино.

Выше всяких похвал сыграл и Джон Малкович. Жаль, что по сценарию у него такая небольшая роль — из Малковича вышел невероятно харизматичный король. Теперь Карла Второго по-другому и представить-то себе нельзя.

Блестящая игра актёров — не единственное достоинство «Распутника». В фильме со всей достоверностью передана атмосфера Лондона середины 17-го века: грязь, вонь и толкотня узких улиц соседствуют с роскошью дворцов и особняков.

Наконец, с уст актёров постоянно срываются крылатые фразы. Вот, например, один из диалогов:
- Если он сильно пьян, вы справитесь с ним без труда. Если он слегка выпивши, будьте настороже.
- А если он трезв?
- Значит, это не он.

Одним словом, несколько упрёков можно высказать разве что в адрес сценариста: сцена в парламенте и реплики короля по большей части «притянуты за уши». Но на фоне всех достоинств «Распутника» это такая мелочь, право, что не стоит и упоминать…

Итог: шедевр мирового кино. Смотреть всем в обязательном порядке.

10 из 10