Рецензии

«Он — дракон» — адаптация классического сюжета в стиле «рашн эдишн». Сценарий, имеющий под собой литературную основу (роман «Ритуал»), поразительно красивая картинка, детально проработанные костюмы и саундтрек (ну или большая его часть) — и вот на выходе мы имеем неплохую, достаточно атмосферную сказку. И я бы смело поставила этому фильму высшую оценку, если бы не парочка все напрочь убивающих нюансов.

Первое — главная героиня, барышня с картонным лицом и дикцией пятилетнего ребенка втаптывает в грязь образы всех любимых героинь русских сказок. Второе — абсолютная нелепость некоторых диалогов.

Третье — невероятно трэшовый момент примерно в середине картины, когда весь зал рыдал от смеха под максимально неподходящую моменту музыку (кто смотрел, поймет). В целом же мы имеем крепкое, ладное кино для любителей мрачного русского фольклора, и бонусом — накаченный торс и грустные глаза главного героя.

7 из 10

P.S. Отдельное спасибо хочется сказать Тимуру Бекмамбетову, который, хоть и отметился здесь в качестве продюсера, но удержался от рекламы кетчупа и мобильных операторов в фильме, и это, пожалуй, лучшее. что он смог сделать для данной картины.

С первого момента меня подкупило, что в трейлере мелькнуло «12+» а это значит что можно без проблем и неровных ожиданий смотреть всей семьей. И действительно, это то самое кино, которое интересно и папам и мамам и девочкам и мальчикам. Для девочек — это милая любовная история, для мальчиков — драконы и воины, для пап и мам — красочная и жутковатая фантазия на тему средневековых ритуалов.

Пожалуй, создателям «Он — дракон» удался почти утерянный жанр кино-сказки без избыточной эпичности и притянутого за уши реализма. Издревле такие сказки служили не только и не столько для развлечений, а, подобно театру теней внутри фильма, служат красочной Иллюстрацией к вечным темам, к архетипам — подсознательным страхам и вожделениям. Так, вся анатомия дракона, его движения позволяют воочию убедиться почему в разных мифах разных народов огнедышащим змеям скармливали именно девственниц. Когда Длиношеее извергает огонь в девицу поневоле вспоминается сорокинский «День Опричника» — и эта совсем не детская аллюзия подана красиво и аккуратно, да так, что с киношными драконами не удавалось пожалуй никому.

Несколько утомляли клишированные диалоги героев, и вобще современный русский язык шёл будто вразрез с видерорядом. Вероятно, стоило или немного «состарить» язык в славянскую вязь или придать фразам ритмичность былин. Но эта неаутентичность звукоряда вполне компенсируется лейтмотивом- песнью о драконе, исполняемой так, что в глубине утробы подпевают предки. И лица.. лица… конечно, Мирослава и Ар-ман сама прелесть, но и отец-Князь и Игорь и лица в массовке — они все создают то самое восприятие сказки.

Как и во всякой сказке есть и морально-воспитательный момент: для мальчиков, что сердце красавиц склонно к измене, но с другой стороны — пусти женщину наводить порядок в доме холостяка, она тут же ноги на стол сложит. Ну а для девочек главная истина, что «путь к желудку мужчины лежит через его рот».

Итого, немного накидываю за радость за отечественный кинематограф и ставлю

8 из 10

Честно говоря, я впервые ощутила всю боль, что обычно испытывают недовольные поклонники каких-либо литературных произведений, перешедших на широкий экран.

Прошлой осенью я в очередной раз перечитала одну из немногих любимых книг, так уж случилось что это «Ритуал» М. и С. Дяченко. Как обычно порыдав над финалом, я проходила неделю, мысленно прокручивая в голове какой волшебный мог бы быть фильм, перебирая актрис, которые могли бы сыграть некрасивую, но трогательную, сообразительную, отважную и живую Юту, и актёров на роль уставшего, грустного дракона средних лет. И вот однажды вечером мне попался на глаза здесь первый трейлер. Это было похоже на очередную часть про «Волкодава», но не на мою любимую книгу. Зачем писать, что фильм на чём-то там основан, если от первоначального сюжета (про случайно похищенную некрасивую принцессу, которую никто не хотел спасать) не осталось ничего?

Ладно, забудем про сюжет который, по словам режиссера, был адаптирован под современного зрителя. Хотя, судя по всему это очень юный зритель, не способный воспринимать что-то сложнее диснеевских мультфильмов про принцесс. Я не понимаю как люди, которые пишут отличную прозу, могли написать этот сценарий? Хочется верить, что не по их вине он стал таким. Диалоги получились глупыми, с односложными репликами, а персонажи плоские, не проработанные, вообще абсолютно никакие.

Актёры. Я не знаю что сказать, честно. Если львиную долю фильма мы вынуждены наблюдать только сцены с участием дуэта актёров, можно хоть людей пригласить, умеющих играть?

Песни на уровне провинциального детского эстрадно-вокального конкурса. Ну начали про «древнерусское фэнтези» нам показывать, ну и спойте что-нибудь соответствующее. Можно было бы сказать, что эти песни совсем не в тему, но тут 3\4 фильма совсем не в тему, даже забыв о литературной основе.

Единственное, что, на мой взгляд, удалось это дракон. Не тот, который с кубиками на прессе, а тот который с крыльями, действительно хорошо получился, как и остальная работа с компьютерной графикой.

Можно было бы закончить словами «книга лучше», но книга-то вообще другая, так что, для общего развития прочтите просто хорошую повесть «Ритуал».

2 из 10

При моем искреннем желании не относиться к российскому кинематографу предвзято, дела в этом направлении (увы, каюсь) продвигаются весьма и весьма туго. Видимо, в полузабытой, почти затухающей, надежде на нечто качественное и хорошее, меня и потянуло посмотреть новый фильм (но фильм ли?!) «Он — дракон». Поспособствовало этому и немалое количество лестных отзывов, которые сейчас, уже после просмотра, вызывают легкое недоумение и сильное удивление.

Чего уж там кота за хвост тянуть… Все получилось откровенно плохо. Очень плохо. Начинаю подозревать, что в моем киношном сознании имя Тимура Бекмамбетова отныне напрочь связалось с продуктом хоть и привлекательным, но абсолютно пустым и нежизнеспособным. Но сильнее раздражает то, что создатели подобных фильмов пихают в свое детище все, что только можно под маркой «достижения современного кинематографа», открыто или исподтишка надеясь, что зритель не очень-то и разборчив, съест конфетку только потому, что обертка у нее такая вся блестящая и красивая. Учитывая обилие сладостей на любой вкус и изощрение, которое дарит нам голливудская фабрика грез, подобные махинации со стороны таких вот кинодеятелей воспринимаются не иначе как наивная вера в чудеса (авось прокатит).

Можно сколько угодно восхищаться красивой картинкой, от сочности и яркости которой готова вскружиться голова, беспредельно качественными спецэффектами и работой художников… все это сводится к нулю, когда в самой сердцевине фильма, в самой истории нет химии, нет души. Какой бы своеобразной ни была история о заточении княжны Мирославы на острове Дракона — все пустое, поскольку актеры (уж кто их там выбирал) подпортили все дело. Ни поставленных голосов, ни натуральности или правдоподобности, ни одной надрывной (или хотя бы хорошей) сцены, никаких накалов. Я будто смотрела плохие репетиции в школьном театре. Так откуда ж взяться тогда хоть малейшему сопереживанию, а следовательно, веры в происходящее на экране?.. Оттого начинаешь видеть и другие огрехи, на которых бы и не заострилось внимание, будь это какой другой фильм, органичный в своей атмосфере и содержании: логические провисания, достаточно странная манера повествования, некоторые культурно-временные несостыковки… Вкупе с непростительно внушительным хронометражем и до коликов надоевшей замедленной съемкой, которая чаще была не к месту, эти погрешности не просто заметны, а нагло выплывают на первый план, превращая тем самым все действо в нечто, способное вывести из себя, нагнать тоску внушительных размеров (особенно, если зритель искушенный).

После столь неудачного просмотра (это откровенно один из худших фильмов, просмотренных мною в 2015 году) возник вопрос: а фильм ли это вообще? Скорее походит на качественно сделанные нарезки для клипов, реклам или прочего в подобном духе. Так стоит ли благосклонно относиться к подобным продуктам, не скупясь на льстивые похвалы, закрывая глаза на очевидные пустоты?..

4 из 10

Прочла почти все негативные отзывы: в большинстве своём, пишут грамотные люди, которые явно понимают (ну или думают, что разбираются) в кино, но вот только ощущение такое, что многие рецензии писались на фильм, который создатели позиционировали как «историческую драму» или, ну не знаю, «Арт-хаус», что ли… Согласна, ну много в фильме нелепостей в плане речи, костюмов, но чего-то я не могу припомнить ни одного голивудского фильма, с уровнем которых постоянно пытаются сравнивать отечественные картины, в котором герои общались бы, допустим на древнем шотландском наречии, да и вольностей в трактовке мод и нравов различных эпох в каждом из таких фильмов «вагон и тележка». «Сюжет избитый»»…, а десятки творений Голливуда за год ровно в той же тематике вас чего-то не особо смущают — сейчас по-моему через один все фильмы так или иначе с тем же посылом (отыскать во тьме свет, найти себя и т. д. и т. п.). «Актеры никакие»…, да плюньте мне в лицо, если считаете, что актеры «Сумерек», с которыми почему-то все сравнивают это фильм, играли убедительнее. Вот с чем согласна, так это с тем, что фильм «неровный» — очень сильные сцены, ракурсы, режиссерские ходы перемежались с не очень удачными отрезками. НО!, в целом, для того жанра и зрителя, в котором вышел фильм шикарен, про музыку, спецэффекты и ракурсы даже говорить не буду — даже критики хвалят.

Я поднимаюсь к небесам,
И моя тень лежит в скалах,
Маленькая, как зрачок мышонка.
Я опускаюсь на землю,
И моя тень встречает меня,
Как мой брат…

Либо пан либо пропал — российское кино на мелочи не разменивается. Если уж экранизировать что-то книжное, то обязательно выдающееся, известное, любимое, Стругацких, например, или вот Дяченко. Их «Ритуал» достаточно прост и прямолинеен в действии, чтобы его возможно было перенести на экран и достаточно символичен и неоднозначен, чтобы заинтересовать пресыщенного зрителя-эстета. Ну и определенно в нем достаточно простора для масштабности и красоты, чтобы привлечь яркой картинкой. Вот только фабула сюжета — это еще не вся книга, и фанаты писателей уже приготовили камни, чтобы закидать нерадивых создателей фильма. Приготовили, но не закидали. Хотя было за что.

Доказывать с пеной у рта, что «книгалучше!» нет смысла, потому как доказать что-то отличное от математических теорем, что-то из разряда вкусов и предпочтений вовсе невозможно. Книга другая, в ней совсем другие персонажи, другая идея и финал тоже другой. Фильм сохранил только общую канву истории и имя одного из персонажей. Присутствие писательского дуэта в составе сценаристов кажется изощренной издевкой, и в то же время совершенно ясно, что они сделали все возможное, чтобы не дать испоганить свое творение окончательно. Им в целом удалось, фильм получился живым, искренним и красивым. И все же мне жаль — потому что осталось за кадром осознанное одиночество взрослой Юты, потому что фильм лишь слегка коснулся самой личности Армана, его характера, его детства, потому что это просто не тот фильм.

«Он — дракон» — этакая переосмысленная на славянский лад романтичная сказка о древней легенде о драконе, которому приносят в жертву самых красивых девушек. Легенда осталась в прошлом, ритуал жертвоприношения превратился в свадебный обряд, но дракон оказался вполне функциональным и действительно забрал выходившую в тот момент замуж княжну Миру. Вот только он вовсе не был кровожадным чудовищем, да и княжна не собиралась покорно ждать, когда за ней приплывет жених.

Весь фильм — это своеобразная, но вполне явная схватка между сценаристами-Дяченко и продюсером Бекмамбетовым за свое вИдение истории *не знаю, что в это время делал режиссер Индар Джендубаев, его там не видно, что в принципе неудивительно, учитывая, что это пока его единственный фильм* Иногда побеждает писательская пара, и тогда появляются остров-скелет и огненные трещины на теле перерождающегося дракона. Иногда верх одерживает продюсер, и декорации из покоев восточного султана и фейерверк заставляют зрителя нервно передергиваться. Одновременно эпичность происходящего — то, за что нужно сказать спасибо именно Бекмамбетову. Спец по восхитительному завораживающе красивому визуалу, он создал череду совершенных панорамных кадров, пусть в середине блестящая форма и оказывается важнее провисающего содержания.

Технические характеристики фильма выше всяких похвал, чудесный саунд аутентичен рассказываемой истории, а каждая вторая сцена просится на обои. Эмоциональный накал ключевых моментов фильма потрясающий (Мира садящаяся в лодке, как восстающая из гроба покойница — это высший класс!), пусть зритель и осознает совершенно ясно, что им манипулируют. Хорошее попадание в роль актеров, хотя периодически Матвей Лыков и делает слишком явный упор на сексуальности. Проблема в том, что они сняли совсем другую — простую и линейную — сказку, про парня, который боролся со зверем внутри себя, и девушку, которая помогла ему сделать выбор. Первоисточник же, который называют одной из самых простых и однозначных книг дуэта, тем не менее рассказывал о вещах не то что сложнее, просто несоизмеримо других — об одиночестве среди родных и близких, о признанном превосходстве внешности над внутренним миром, о конфликте между желанием и предназначением. Так что — да, это было красиво, и — нет, это было не то.

Через сотни ночей к последнему утру тянусь.
Не зови меня. Я и без зова
Явлюсь.

Должна признаться, перед просмотром фильма меня переполняли сомнения и скептицизм. В итоге же я была несказанно очарована этим фильмом, что в конце на миг потеряла ощущение реальности. В нём всё гармонично: прекрасная история, прекрасная игра актёров, отличная качественная компьютерная графика, саундтреки (и музыка и стихи), декорации, сочетание цветов и мне кажется немного волшебства.

Самое главное, что как и все сказки, эта тоже чему-то учит. Думаю каждый что-то подчерпнёт для себя. Например, что если очень любишь, чтобы быть вместе, надо лишь доверять друг другу, набраться смелости и принять друг друга такими, какие вы есть…

Советую всем романтикам и любителям сказочных историй, фэнтези.

Отличная работа создателей фильма.

10 из 10.

Браво!

Прежде всего хочется отметить красоту и совершенство фильма на всём его протяжении — съёмка, музыка, стихи, виды, атмосфера, графика, спецэффекты и др.

Прекрасный подбор и игра актёров (даже второстепенных и массовки).

Мне показалось, что «вживание» в роль заслуживает высокой оценки для обоих главных героев.

Костюмы и декорации позволяют мгновенно переместиться во времена событий фильма.

Подбор каждого мгновения паузы, чередование событий (небольшие возвраты, сны), изменений условий съёмки создаёт и усиливает и без того сильные эмоции вызываемые фильмом. До самого конца нет уверенности в том — как всё будет в конце концов и кажется, что нет хорошего выхода, как и бывает часто в нашей повседневной реальности.

Сюжет может и не сложен, но вполне интересен. Событий, может, и не много… но в тоже время фильм достаточно динамичен, чтобы не скучать.

Минусы, конечно, есть — но таких значительных о которых бы хотелось говорить на фоне картины в целом — нет.

Я однозначно РЕКОМЕНДУЮ этот фильм к просмотру тем, кто считает себя романтиком, не считает любовь — пережитком прошлого и ценит настоящую красоту!

Фильм полностью создан нашими соотечественниками!!!

Это вызывает гордость и начинаешь верить в лучшее будущее.

Готов утверждать, что мы научились снимать красивое технологичное «фэнтези», которое сравнимо с голливудскими произведениям при несравнимых бюджетах и опыте.

Лицензионный DVD прост в оформлении, но качество записи и детализация на высоте.

Очень хочется отдельно ответить критикам.

Любовь вечная тема. Про неё прямо или косвенно создаётся, наверное, более половины произведений искусства во всех областях на протяжении всей мировой истории человечества.

С каких пор эталоном произведений о любви стали «Сумерки»?

Они совершенно не являются аналогом данного фильма никоим образом.

Более того, претензии банальности и малодушности, по-моему, нужно адресовать именно к ним (но это не тема данной рецензии, о вкусах не спорят).

Как близкий аналог фильма из последних известных произведений может быть рассмотрена, скорее, например, Малифисента. При этом я бы точно не оценил её уровень выше этого фильма.

А теперь внимание, почему-то никто из критиков не вспоминает очень немаловажную деталь.. Бюджет!

Бюджет Малифисенты выше на основании официальных данных в 60 раз (!), КАЖДОЙ части «Сумерек» приблизительно в 30 раз… Сборы (а эти фильмы в отличие от «Он-дракон» показывают и продают по всей планете) у них больше где-то в 1000 раз!!! Если бы у нас было такое финансирование и отдача от подобных фильмов — мы бы сделали не просто конкурента, мы бы сделали лучше! (как я вижу из этого фильма).

Я сам очень редко смотрю отечественные фильмы, в целом мы ещё в начале пути,

но в частности, примеры таких фильмов как «Он — дракон» говорят нам, что мы уже можем! Что мы уже научились!!!

Очень грустно, что такие фильмы не увидят вне России (насколько я понимаю — он только для внутреннего рынка).

Приятного просмотра всем и спасибо за внимание.

10 из 10

Повествование в фильме начинается со сказания о драконах, которым приносили в жертву красивых девушек. Где-то находится некое княжество и живет там прекрасная княжна Мирослава (Мария Поезжаева). И собралась она замуж за князя Игоря (Петр Романов), не менее прекрасного. Да вот только не суждено честному люду погулять да покуражится на свадьбе княжеской, ибо спели они песню ритуальную древнюю, что призывает дракона. А он возьми, да и прилети! Ну а дальше фильм о любви. Она — красивая и молодец, он (Матвей Лыков) — ужасный, опасный, но тоже «хорошо одевается»!

В этот фильм меня привел саундтрек, в исполнении Жени Любич. Очень он мне понравился, да и люблю я Женю. Вообще, я довольно долго собиралась его посмотреть, так как к российскому кинематографу отношусь с изрядной долей скептицизма. И, признаюсь честно, была приятно удивлена. Красивая картинка, красивые герои и очень чувственная атмосфера все-таки сделали свое дело и оставили положительное впечатление. А так как я являюсь обладателем женского сердца, то, конечно, меня не смогла не тронуть эта история любви. Естественно, сюжет «заюзан» до мозга костей, красавица и чудовище, опасная любовь, но снято приятно, качественно, красиво и сказочно. Советую к просмотру, чтоб убедится, что мы тоже умеем делать красивые фильмы если захотим!

Не знаю, сколько в фильме осталось и вообще осталось ли что-нибудь от книги Марины и Сергея Дяченко, но собственно работа Индара Джендубаева представляет собой яркий образец камерного мелодрамного фэнтези. Со всеми его достоинствами и недостатками

Главное, за что хочется похвалить эту картину, это, безусловно, картинка во всем своем многообразии. Игра с красками, тонами — то темными, горячими, эмоциональными, то холодно-отстраненными — впечатлила даже такого, честно скажу, приблизительного ценителя и знатока, как я. В фильме все вышеперечисленное зачастую передает настроение лучше слов: героев, конкретных эпизодов, картины в целом. Именно это вытащило мои впечатления от картины Джендубаева из четко очерчивающегося негатива в стойкий нейтрал.

Не последнюю роль сыграли и художественно-технические решения персонажей. За такого Дракона, скажем, определенно не стыдно ни перед Смаугом, ни перед Джексоном: его (Дракона, разумеется) облик красив, величествен и трагичен одновременно.

Руконожка тоже очень милая и уютная, несмотря на всю свою показную агрессивность. Приятно, что к ее проработке подошли с выдумкой и оригинальностью.

Очень красивы в ленте пейзажи и панорамы. Здесь художникам — тоже полный зачет. Антураж, костюмы, реквизит — аналогично, они прекрасно предают атмосферу условного Средневековья — родной эпохи для фэнтези-историй.

Хорошо дополняет все это музыка Саймона Финли, также безошибочно попавшая в настроение конкретных эпизодов и порадовавшая несколькими особо эмоциональными темами.

И все было бы отлично, если бы не до крайности слабый сценарий и почти полное отсутствие актерской игры. «Почти» — поскольку в фильме есть Станислав Любшин, а актеру такого уровня хватает и микроэпизода, чтобы продемонстрировать свой талант. Увы, экранного времени у его героя в фильме мало. Сдается мне, что Любшина затем и позвали в картину, чтобы спасти ситуацию и скрасить впечатления от того, что показали (вернее не показали) остальные.

Увы, в первую очередь это касается главных — Матвея Лыкова и Марии Поезжаевой. За неполные два часа в картине «Он — дракон» можно найти от силы пару живых диалогов Армана и Мирославы. Все остальное — шаблонное, заезженное, ходульное, упрощенное до безобразия, где чувства и переживания выхолощены напрочь и присутствуют только формально в виде пустых, ничего не выражающих слов. Об эмоциях вопрос к актерам, а вот о том, что они вещали с экрана, — вопрос уже к сценаристам, как и в целом касательно сюжета. Трудно судить, не читая первоисточника, но главным акцентом в фильме Джендубаева отчетливо звучит тема Рока, Предопределения, борьбы Светлого и Темного в человеке, ну и того, хозяин ли он, в конце концов, своей судьбы, или всю жизнь вынужден смиряться с неизбежным. Да, и про любовь с красотой, которая в очередной раз пытается спасти людей и мир, чуть не забыл. Куда же без этого. На эти темы снято немало сильных картин, в том числе и в жанре фэнтези. Но в ленте «Он — дракон» все, снова-таки, невнятно, сумбурно, а главное, повторюсь, — слишком упрощенно, вплоть до примитива.

Не обошлось и без сюжетных дыр. Предание и людях и Драконах отчетливо зияет рядом опущенных важных подробностей и пояснений для зрителя, без которых история частично теряет целостность.

Вот так из безупречной картинки, хорошей музыки, Станислава Любшина и пары неплохих диалогов между главными героями и сложилась моя средняя оценка фильму «Он — дракон» Полным разочарованием картина не стала, но могла получиться и значительно лучше.

6 из 10