Рецензии

Такой жанр кино, как детектив никогда не был для меня востребованным или любимым. И к фильму Зодиак я отнесся с излишним подозрением. Более того, я посмотрел его только потому, что больше ничего не пришло в голову, тем более это фильм Девида Финчера, а его, как режиссера я очень уважаю. Но Зодиак захватил меня в действие с первых кадров, я буквально прилип к монитору на те два с половиной часа, что он шел. И из всех фильмов, что я видел, только о Зодиаке я могу сказать — Это Детектив. То есть конечно другие фильмы тоже часто захватывали меня своим действием, интриговали, но не настолько, что бы я буквально пытался уловить каждую деталь на экране, каждое слово, пытаясь не упустить ничего.

Сам фильм, условно разделен на две части.

Первая — это первые 40—50 минут фильма, когда Зодиак убивает и шлет письма в газеты, эта часть развивается очень стремительно, по пути знакомя нас с героями фильма. В этой части особо интересными представляются Роберт(Джейк Джилленхол) и Пол(Роберт Дауни мл.). Зодиак играет с полицейскими и обычными гражданами, он говорит о подрыве автобуса, приписывает себе чужие убийства и тут мы начинаем понимать, что он вовсе не сумасшедший. Зодиак хочет известности.

Вторая(которую многие ругают за «затянутость») — рассказывает уже об расследовании Роберта и Девида(Марк Руффало), и я хочу сказать, что эта часть получилась великолепно, зритель вместе с главными героями с головой уходит в расследование. Благо действие идет не так быстро, как первая часть, но и не настолько затянуто, как говорят многие. Роберт с каждой минутой все ближе и ближе подбирается к тайне Зодиака, тут мы видим его проблемы внутри семьи. Его жена не понимает его одержимости этим делом, и ей кажется, что чем глубже он уходит в это дело, тем дальше отходит от неё. Сам Роберт буквально исчезает в деле Зодиака, он перестает нормально спать и питаться. Он все сутки проводит в поисках хотя бы маленькой зацепки, а эпизод, где он разговаривает с Девидом в забегаловке и сводит все улики воедино, снята великолепно, я затаил дыхание, выслушивал каждое слово, улавливал каждое движение.

Визуально фильм снят великолепно, чувствуется атмосфера 60—70 годов. Актерская игра на высоте. Эпизод, где Роберт и Зодиак встречаются взглядами… Великолепно!

Зодиак — самый интересный фильм в моей жизни.

P.S. Получилась невменяемая рецензия.

Совсем недавно наткнулась на интересную книгу, которая была полностью посвящена серийным убийцам, и очень долго я ее изучала. Нельзя сказать, что мне так уж нравились все эти кровавые подробности, но в этой книге с дотошностью описывали все методы полиции, которые они применяли еще несколько десятков лет назад, когда никакой современной аппаратуры и в помине не было. А еще привлекли образы беспощадных убийц, которые так и остались загадкой. До сих пор, к примеру, никто не знает, кем был Джек-Потрошитель. И это же относится и к Зодиаку. Вот именно поэтому я решила посмотреть фильм, хотя меня сразу предупредили, что картина слишком растянута и иногда вызывает только зевоту.

На первый взгляд фильм, основанный на реальных событиях, где, в сущности, даже и выдумывать ничего не надо, а от создателей требуется только преподнести зрителям данное творение более или менее интересно и захватывающе, огромного труда не представляет. Однако, если вдуматься, то можно понять, что именно такой ход представляет самую большую опасность, чтобы картина не провалилась и завоевала положительные отклики. Признаться, знала я о Зодиаке довольно много, так как, заинтересовавшись той небольшой главой, что была посвящена ему в книге, я тут же помчалась искать материалы дальше. В фильме я ни разу не увидела какое-то «самовольство» со стороны создателей, которые довольно подробно изложили все, что связано с этим загадочным убийцей. Более того, они прекрасно потрудились и предоставили нам возможность не просто ломать голову над всеми событиями, а логично, продуманно и, главное, очень ярко увидеть все самим, так сказать, представить то время.

Минус. Единственное, что мне не понравилось, это все та же затянутость, о которой мне твердили перед началом просмотра. Я не спорю, чтобы уложить огромный промежуток времени в два часа, нужно иметь просто гениальный талант, но ведь можно было сделать и чуть покороче… Хотя с другой стороны, не будь таких подробностей, фильм превратился бы в запутанный клубок обычных кадров без какой-либо последовательности.

Вердикт: «Зодиак». Я бы не сказала, что за просмотром этого творения я нервничала, или переживала, но вот интересно было очень!

Приятного просмотра!

8 из 10.

Я никогда и ничего не слышал про зодиака до просмотра этого фильма. Я прочитал описание и мне стало интересно посмотреть и разузнать побольше… и я посмотрел.

В целом, мне понравилось. Сюжет основан на реальных событиях и рассказывает историю расследования дела о серийном убийце по кличке «Зодиак», совершившем в Сан-Франциско 37 убийств за 12 лет. Сюжет фильма взят из художественной книги «Зодиак» Роберта Грейсмита (1986 года). Фильм начинается с того что в редакцию San Francisco Chronicle приходит письмо с шифром от Зодиака и он требует чтобы его опубликовали, иначе он будет убивать. За расшифровку берутся карикатурист Роберт Грейсмит и журналист Пол Эйвери. Позже расследованием займутся детективы Дэйв Тоски и Билл Армстронг.

Актеры сыграли отлично. Главные роли играют Джейк Джилленхол, Марк Руффало, Энтони Эдвардс, Роберт Дауни мл. Актерский состав впечатляет да и с задачей все справились. Особенно хорошо сыграли(я бы даже сказал влились в роль Джейк Джилленхол и Роберт Дауни мл.)

Фильм можно разделить на две части:

1. это где происходит какое то действие и смотреть очень интересно и захватывающе.

2. это очень долгая, рассудительная и думательная часть. Многим она покажется ужасно скучной, но личне мне пришлось хорошенько думать и строить цепочку из зацепок и улик чтобы понять кто же Зодиак. Наряжение не оставляет зрителя до самого конца. Атмосферу поддерживает также музыкальное сопровождение, которое подобрано очень граммотно.

Зодиак, в первую очередь детектив а не мясной слешер, так что если вам не нравиться думать, тогда этот фильм не для вас. Если вы любите поднапрячь извилины, тем более в хорошем детективе(да к тому же основанном на реальных событиях) тогда обязательно посмотрите, вы останетесь довольны.

Плюсы: отличный актерский состав, настоящая история о убийце.

Минусы: порой много лишних диалогов, которые вообще ничего не значат. Фильм на любителя детективов и только.

8 из 10

Второй день подряд смотрю Финчера и не могу отделаться от ощущения, что меня обманули. Ведь и «Игра и „Зодиак“ считаются классикой триллера, но если первый еще можно с натяжкой отнести к этому жанру, то второй уж точно не попадает под определение как таковое.

Такое чувство, что Финчер просто высосал эту историю из пальца, растянув совершенно невыразительное действо почти на 3 часа. Сюжет никак не развивается, режиссер слюнявит одни и те же факты на протяжении всей картины, а от актерской игры создается впечатление, что и актерам фильм не очень то интересен.

Странно, что Финчер, любящий и умеющий копаться в подсознании человека и порой вытаскивающий на свет божий шокирующие грани подсознания, на сей раз куда больше внимания уделил внешней части фильма, нежели внутренней. Похоже ему была интересна не сама история Зодиака, а то время, в которое она происходила. За весь фильм никто так и не дал внятного ответа, почему маньяк убивал своих жертв, а сам Зодиак настолько никакой, что непонятно вообще, почему он удосужился такой чести — попасть на экраны.

После «Семи» этому фильму только 1

Высокими оценками фильм не отличается. зато блещет актерским составом, загадкой, отличной музыкой, картинкой, напряженным состоянием как героев, так и зрителей.. Видимо, на любителя.

Посмотреть я решила из-за голубого ковбоя и Финчера.

Вот они — Джилленхол, Руффало, Дауни мл. — бегают, расследуют, копошатся, что-то пишут… А думаем мы все же не о их актерских талантах, красивых глазах и пр., а о самом Зодиаке, который за весь фильм так и не показался и таак всем уже надоел своими убийствами…

По-моему, это большая заслуга режиссера — создать такое напряжение и заставить нас думать только о преступнике.

Весь фильм мы находимся как бы вне времени.

Очень большое впечатление оставила у меня расшифровка первого послания Зодиака, снисходительность жены ГГ, крошки печения в машине инспектора…

Превосходный фильм, стоящий времени, затраченного на его просмотр

10 из 10

Сюжет: США 1969 года. Америка взбудоражена загадочными преступлениями маньяком, называющим себя Зодиак. Он рассылает в известные газетные редакции письма о том, что это он убивает людей, так же прилагает зашифрованные символы, в которых содержатся подсказки к раскрытию своей личности. За расследование берется инспектор Дэвид Точи (Марк Руффало) и его напарник Уильям Армстронг (Энтони Эдвардс), а также публицист Пол Авери (Роберт Дауни-младший) ведущий собственное расследование. Кроме полиции и Авери расследованием начинает заниматься карикатурист Роберт Грейсмит (Джейк Джилленхал), для которого дело Зодиака стало целью его жизни…

Фильм основан на реальных событиях и поставлен по книги Роберта Грейсмита. Зодиак был первым в истории США убийцей-графоманом. Он в реальности посылал зашифрованные письма журналистам и полиции. Сознательно нагнетал ужас, заявляя, что нападет на школьный автобус, после чего, многие родители перестали отпускать детей в школу. Звонил в прямой эфир на телевизионное шоу, став, таким образом, самым известным маньяком на телевиденье. Признался в убийствах около 37 человек, в реальности было доказано, что он убил только пятерых (двое из жертв сумели выжить). Основные убийства произошли в 1969—1971 годах, затем Зодиак пропал. В 1974 г. появился ненадолго, отправив три письма в редакцию «Сан-Франциско хрониклс», в 1979-м вновь вернулся, а потом пропал окончательно. Официальное расследование в Сан-Франциско велось вплоть до 2004 года. В остальных городах Калифорнии дело не закрывалось. Всего от Зодиака было получено около 20 — и посланных писем и открыток. У полиции имеются отпечатки пальцев, а также образцы генов Зодиака, они не совпадали с отпечатками и генами ни одного из подозреваемых.

Фильм мне понравился, но он на любителя. В отличие от предыдущих работ Финчера «Семь» и «Бойцовский клуб» он поставлен скрупулезно по реальным фактам, а точнее по книге Роберта Грейсмита — того самого карикатуриста, который самостоятельно вел расследование Зодиака. Поэтому в фильме много диалогов, бюрократии, полицейского расследования. Основной сюжет — история трех человек. Самого карикатуриста Грейсмита, который был незаметным в начале фильма, а в конце вышел на первый план. Джейк Джилленхал сыграл Грейсмита хорошо, но не так ярко. Лучшие работы в этом фильме у Роберта Дауни-младшего и Марка Руффало. Они играют персонажей, для которых дело Зодиака конкретно испортило им жизнь. Пол Авери был известным журналистом в «Сан-Франциско хрониклс», но из-за дело Зодиака спился, затем его уволили, и стал работать в малоизвестной газетенке. Роберт Дауни-мл. сыграл его блестящее. Марк Руффало отлично сыграл энергичного и не обделенного умом инспектора Точи.

Итог: Это скорее камерная картина, которая понравится далеко не всем. Как реальная история Зодиака очень интересна. Сам я не пожалел, что посмотрел. Перед тем как писать рецензию полдня искал в интернете информацию о Зодиаке. Начал чувствовать себя Грейсмитом.

Захотел посмотреть, потому что режиссер — Дэвид Финчер. «Бойцовский клуб», «Бенджамин Баттон» — не самые худшие фильмы, на мой взгляд.

Сначала мне было неинтересно. Глупые убийства. Глупые шифры. Кажется, неужели нельзя было что-то поизощренней придумать. Герой Джилленхола что-то ищет, но как-то неактивно. Попытки полиции тщетны. Герой Дауни-младшего — харизматичный, но самовлюбленный, и потому уже не способный на великие открытия. Бесконечно мелькают подозреваемые, странные послания и тщетные попытки. Я пытался следить за этим. В какой-то момент понял, что засыпаю. Что действие ни к чему не идет, ничего интересного не происходит, что хочется выключить…

Но потом я понял, что жду совсем не того. Что дело не в убийце. Какая вообще разница, кто он? Может, его нет. Может, это кто-то читает старые газетные статьи и просто присваивает себе эти преступления! Ради внимания. Ради славы. А люди бросились на разгадку тайны. И вот уже тайна стала их смыслом жизни. Талантливый детектив (Марк Руффало) находит подозреваемого — 100 процентов это он! Но оказывается, что не он, и мир рушится. Тупик. У него депрессия. Паранойя. Везде он слышит только об убийце. Нужен отпуск. Забыть об этом деле… Журналист (Роберт Дауни-мл.) не находит понимания и спивается. Он, кто изначально отдал себя расследованию, первым осознал, что жизнь бессмысленна. Мы в видим в вещах больше смысла, чем там есть. Но что, если в вещах изначально нет смысла, и только человек может придать любой смысл, было бы желание? У художника комиксов (Джейк Джилленхол) было. Он решил для себя, что его целью станет Зодиак. Хотя семья его не понимала, а возможные помощники были слишком измучены. Но его энергии хватило на всех. Фильм стал динамичным. Фильм заставил думать. Прокручивать в голове начало, вспоминать все имена. Факты. События. Чтобы выстроить в итоге логическую цепь, дающую ответ. Финал — Джилленхол нашел истину, в которую уже никто не верил…

Мой итог. Это не история о поиске убийцы. Это история о том, как некоторые события меняют судьбы людей. Все это достаточно странно (в крайнем случае необычно) для триллера или детектива. Это плюс. Начало — долгое, тягучее. Это вроде минус. Но кто знает, возможно, без такого начала не было бы такого захватывающего продолжения? Конечно, у Финчера есть работы посильнее, как и у Джилленхола — роли, но тем не менее

8 из 10

Может ли быть интересной история, которая не имеет логического конца?

Может, если история это только повод в очередной раз побродить в закоулках человеческой психологии. И попытаться понять, насколько сильно отличаются серийный убийца и человек, который угробил 20 лет на то, чтобы его найти?

Немного о сюжете: в 1969 году Америка обрела очередного маньяка, который убивал людей, после сам сообщал об этом полиции и присылал в газеты письма с закодированными посланиями. Он также брал на себя ответственность за чужие преступления, звонил в прямой эфир известному психологу и вообще делал всё, что могло привлечь внимание прессы.

И привлекал! Еще как привлекал!

Если истыкать ножом молодую парочку, а потом сообщить, что собираешься взорвать школьный автобус — это наверняка обеспечит место в блоке горячих новостей.

Собственно об этом и фильм. Да, нам показывают, как идет расследование, Дауни-мл. изображает пронырливого репортера криминальной хроники (который удивительным образом похож одновременно на Джека Воробья и Олега Меньшикова), Джилленхал купается в любимом амплуа заторможенного, но сообразительного парня и действие следует классическим канонам истории о маньяке, если бы не одно «но»…

Фильм снят по книге, которая повествует о реальных событиях, а убийцу так и не нашли.

И вот тут, как говорится, начинается совсем другая игра.

Потому что люди действительно умирали, чтобы Зодиак (псевдоним убийцы) получил долю славы, а точнее говоря, эфирного времени. И был, да и сейчас есть, человек, который потратил немалую часть своей жизни, чтобы найти маньяка. Главное же то, что мы с вами продолжаем жить в обществе, которое обожает подобные истории и само является причиной их появления.

«Зодиак» легко найдет свою аудиторию в наше время, так как именно сейчас мы научились видеть, какая тонкая грань отделяет маньяков от их преследователей по зову сердца. Каждый из нас научился завоевывать свою долю общественного признания, и хотим его всё больше и больше, как бы искренне не отрицали это. Поэтому мы можем представить, как много общего между Зодиаком и тем, кто потом рассказал его историю в своей книге.

Если вам не достаточно этих причин для просмотра, то в фильме есть атмосфера, хорошая музыка, стиль и отличные актерские работы, особенно хорош Марк Руффало в галстуке-бабочке и с кобурой под мышкой.

Возможно, «Зодиак» самый вдумчивый и неспешный фильм Финчера, но, в данном случае, это комплимент и выражение признательности талантливому режиссеру.

«Кино — это жизнь, с которой вывели пятна скуки» (с) Альфред Хичкок

Да, иногда бывает приятно ошибаться. В свое время я жестковато отнесся к этой ленте, возможно, все дело в моей нелюбви к детективному жанру, да и просто плохом настроению. Но как бы то ни было, сейчас данный фильм мне очень даже понравился.

Мне нравится режиссер Дэвид Финчер, даже очень. Но я до сих пор не верю, что этот фильм снял он, такое ощущение, будто бы Оливер Стоун помянялся с ним местами, либо просто объединились, так как со стилем Финчера тут мало общего. Во многом это и послужило причиной такой резкой критики в адрес фильма. Тут нет типичных для Финчера приемов, то бишь нагнетания атмосферы, саспенса, лихо закрученного сюжета, детективной интриги и тому подобного. Перед нами документалка, а если быть точнее то инсценировка. Просто Дэвид однажды услышал эту историю и захотел рассказать ее самым доступным языком, то бишь кинематографом.

Но если вы все же захотите рассмотреть эту историю как драматическое произведение в стиле предыдущих работа нашего героя, то вы возможно сильно разочаруетесь. Сюжет очень медлительный (хотя зачастую вызывает неподдельный интерес), местами вообще провисает, финал тоже может многим не понравиться. Но это в данном случае и не нужно, вот например тот же «Семь» сугубо развлекательное кино, но провисающий сюжет там перешел в недостаток, а здесь это только в плюс. Все дело в том, что режиссер и не хотел особо заинтересовывать зрителя, он просто подкинул пищу для размышления, и очень тяжелую.

О том, что это документалка, говорит еще и тот фактор, что нет четкого главного героя, и позиция автора не показана, он ни к кому не испытывает симпатию, да к тому же имеется большая доля иронии к рассказанному. Но в данном случае это опять идет в плюс, так как не мешает объективному восприятию истории. Смысл ее каждый может определить по-своему, в зависимости от своего интеллектуального уровня, субъективного взгляда и внимательности как зрителя. Для меня эта история об одержимости своим делом, желании оставить свой «след» в истории, и нежелании прислушаться к другим, и все эти вещи образуются из простой человеческой глупости.

Но и с художественной стороны фильм хорош. Отлично воссоздана ретро-стилистика, действительно необычно. Монтаж невероятно стильный, картинка очень хороша, правда раздражает чересчур статичное изображение. Звуковая часть неплоха. И, конечно же, великолепные актерские работы только украшают фильм. Джейк Джилленхол окончательно закрепился в моих глазах как отличный драматический актер. Марк Руффало стал для меня настоящим открытием, я видел довольно много фильмов с его участием, но как-то он мне не запоминался. Роберт Дауни младший очень ярко сыграл.

Вывод: очень неторопливый, умный и нетипичный фильм. Конечно же, сильно на любителя, даже мне он понравился не сразу, но все равно посмотреть его советую

Оценка

9 из 10

Фильмы основанные на реальных событиях, особенно о маньяках, серийных убийцах и прочих подобных хладнокровных ублюдках обычно бывают чертовски интересными. Непридуманность сюжета захватывает, а от мысли, что когда-то это происходило в реальности, стынет кровь и учащается дыхание.

К сожалению, «Зодиак» стал исключением. Я не знаю, виной ли тому то, что маньяка так и не поймали, вялотекущий сюжет, затянутый до невозможности хронометраж или все это вместе.

Хотя актерский состав весьма и весьма неплох, от образов веет тусклой невыразительностью.

Джейк Джилленхол. Суетливый, но чертовски очаровательный. Куда-то бегает, что-то ищет. Далеко не лучшая его роль.

Марк Руффало. Эдакий Коломбо-Руффало, хорошо смотрится, но абсолютно не запоминается.

Роберт Дауни младший. По моему скромному мнению, самый яркий и здравомыслящий персонаж. В оригинальном сценарии его роль была самой длинной, но… трех часов даже самый искушенный зритель не выдержал бы. «Этот парень единственный нормальный в этом сборище маньяков, поэтому он и спился»

5 из 10

За Дауни и несгибаемый реализм. Фильм прям, как палка, сух, как вяленая вобла, и растянут, как старая жевательная резинка.

А повременили бы с выходом ленты лет на 10, было бы по -другому.