Рецензии

На протяжении более 10 лет он держал в страхе весь Сан-Франциско. Общаясь с властями через репортёров, он в письмах жёстко упрекал полицию в бездействии. Зодиак то пропадал на время, то появлялся вновь. Порой полиция начинала сомневаться в том, что за очередным убийством стоял именно тот, за кем они так тщетно охотились, а не какой-нибудь имитатор. Однако и почерк убийств и письма репортёрам говорили о том, что Зодиак ещё не отошел от дел.

Фильм основан на реальных событиях расследования дела о серийном убийце, известном под псевдонимом «Зодиак», совершившем в Сан-Франциско ряд убийств в течение 12 лет (в конце 1960-х и начале 1970-х годов) и при этом отправлявшем по почте в газеты свои послания полиции в виде 'шифров'. Дело остаётся одним из самых известных нераскрытых преступлений в Сан-Франциско. 

События фильма начинаются 4 июля 1969 года, когда Зодиак совершил своё второе нападение (расстрел в автомобиле молодой пары, после чего звонок в полицию от неизвестного). 1 августа убийца отправил три письма с шифрами в крупные газеты, в том числе в San Francisco Chronicle. Его посланиями заинтересовались два сотрудника газеты — Пол Эвери, пишущий про преступность, и карикатурист Роберт Грейсмит. Шифр разгадывает обычная семейная пара, и в нём говорится 'о любви убивать'; 'все убитые в раю станут моими рабами' и 'человек - самое опасное животное'. Через 1,5 месяца неизвестный в маске издевается над другой парой: на берегу озера связывает и убивает ударами ножом. Расследованием занимаются детективы Дэйв Тоски и Билл Армстронг. Маньяк начинает угрожать расстрелом школьного автобуса, и даже выходит в прямой эфир на тв. Начинается 'охота' над неизвестным убийцей длиной в 10 лет. Разные департаменты полиции штатов и министерства - не могут договориться между собой, и путаются в уликах. В дальнейшем - появляются многочисленные очевидцы и знакомые Зодиака - всего - 2.300 подозреваемых. В 1971 году полиции удалось установить подозреваемого — сотрудника станции техобслуживания Union Oil Артура Ли Аллена. Всё указывает что он и есть - Зодиак, но улик оказывается слишком мало. Спустя время - журналисты уходят из газет, а полицейские меняют департаменты полиции.

«Зодиак» (англ. Zodiac) — детектив режиссера Дэвида Финчера (Семь, Девушка с татуировкой дракона, Манк), основанный на одноимённой книге Роберта Грэйсмита. Для полной картины событий следует также прочитать и саму книгу - это прекрасное расследование, и возможно кто-то придёт к самостоятельному пониманию событий. Первая часть фильма - расследование полиции, вторая часть фильма - расследование карикатуриста из газеты, который оказался всех ближе к разгадке.

Финчер создаёт масштабное, подробное и волнующее исследование 'знаменитого дела' с хорошими, актёрскими работами, блестящей, операторской работой Харриса Савидеса и попыткой 'понять непонятное'. Джейк Джилленхал (Послезавтра, Морпехи, Пленницы) в роли Грэйсмита - скромный и заботливый отец и дотошный 'охотник' за сенсацией; Роберт Дауни-младший (Мстители) в роли Эвери - вызывающий и тонкий журналист; Марк Руффало в роли Тоски - прекрасный образ детектива. Также, стоит отметить тонкую работу Джона Кэрола Линча в роли Аллена. Работа художников и костюмеров и создание эпохи 1960-90-х - главное и важное что есть в фильме.

Прозвище Зодиак - возможно возникло из названия марки часов. Официально дело Зодиака закрыли в 2004 году, а главный подозреваемый умер от инфаркта до предполагаемого ареста. Жизненные перипетии по поиску Зодиака - в итоге, оказались более запутанными и туманными, чем сам знаменитый шифр Зодиака.

Посоветовала в похожие 'Гражданина Икс'. Фильм производит впечатление ровно тем же, что и 'Зодиак' - нечеловеческим непрофессионализмом при поимке маньяка. Реальным непрофессионазлизмом, а не придуманным сценаристом.

Насколько понимаю, Финчер попытался создать не классический фильм, а типичный фестиваль, то есть поставить в центр внимания не персонажей, а эпоху. Главной фишкой Финчера является и являлось - умение создавать отличные портреты именно персонажей. Вторая фишка Финчера - умение придавать своим фильмам ауру культового статуса. Даже в случаях, когда сценарий вызывает череду фейсплмов, вроде 'Семь' или 'Игры' (ох, требуется, чтобы кто-нибудь наконец снял короны и высмеял эти карнавалы нелогичности).

Я понимаю, что такой фестивальный фильм скорее может показать слабость режиссёра, так как требуется создать очень много в атмосфере, чтобы вызвать ощущение философского переосмысления жизни, но фильм берёт линией, которая проглядывается слабо, но она там заложена вполне реально. Линия плохой работы полиции. У них есть плохой отпечаток убийцы, а также почерк убийцы. И потому тысячи (как упоминается разок, более двух с половиной тысяч) подозреваемых отвергаются на основании несходства почерка. Простое предположение - у убийцы может быть сообщник, который и пишет сообщения, даже не рассматривается и не возникает в фильме. Один из выживших свидетелей видел лицо убийцы. И этот свидетель спокойно уехал и никого не колебёт, где он, его не таскают на опознания.

Одна из раздражающих линий фильма - это жена, которая говорит Роберту Грэйсмиту (его с натяжкой можно назвать главным героем) остановиться и не подвергать семью опасности. Господи, до чего же клишированные сцены, клишированные фразы, просто перед глазами начинает светиться сигнал 'Стоп. Вы зашли на территорию дешёвенького сценарного пособия, утверждающего, что у ГГ обязан быть конфликт с преодолением'. И это не создаёт интереса, так как интерес представляет постепенное развёртывание улик.

И Финчер прекрасен тогда, когда у него хороший сценарий. Помимо вот таких левых моментов с взаимодействием, которое слишком легко угадывается, Финчер умеет создавать тревожную атмосферу. Разрозненные эпизоды складываются в полотно именно благодаря атмосфере чего-то приближающегося. Увы, в этой атмосфере слишком много опять же клишированных сцен, что и делает фильм отличным, но не прекрасным, каким он мог бы быть.

И жаль, что практически не была расследована линия со вторым подозреваемым, которая возникает в самом конце. Что ж, приятный фильм, интересный фильм, фильм, который можно посмотреть.

Всё-таки, обладая схожей характеристикой и антуражем, «Зодиак» Финчера стоит несколько особняком на фоне таких же неонуаровских картин как «Семь», «Игра» и «Бойцовский клуб». И вроде типичные для героя протагонисты есть, и вполне достаточно потаённых сюжетных замочков, влечение к коим имеет постановщик, но ощущение «другого» не покидает весь, практически трёх-часовой (а в режиссерской версии почти что так) хронометраж. И склоняться нужно больше к повествовательной линии, которая не из разряда фантастичной «Игры» или плода воображения Чака Паланика - история Зодиака, персонажа реального, настолько запутанная и заброшенная несколько раз, что сами шерифы Калифорнии уже, должно быть, сомневаются в её действительности.

Но она имела место быть и что более напрягает - продолжается до сих пор: дело о таинственном Зодиаке, преступнике, который забавлялся тем, что из развлечения убивал людей и написывал письма в полицейскую контору, ещё не закрыто. Почему Финчер взялся за такой, в своей концепции невнятный проект, не совсем понятно, но по наблюдениям свидетелей, делал это режиссёр самозабвенно и с фанатичным перфекционизмом. Это надо же, привозить деревья в качестве декораций из соседнего штата...

В любом случае, классическая атмосфера Дэвида прекрасно перекликается с замечательной игрой Марка Руффало (а вот Джилленхол был не очень внятен) и всё той же тематикой внутрисемейных отношений, к которым постановщик возвращается в каждой своей картине.

Женатыми детективами и журналистами быть нелегко, но Финчер пока про других не снимает. Может оно и к лучшему - два с лишним часа спокойного по динамике «Зодиака» прошли волнительно и интересно, вовлекая в происходящее вполне качественной интригой (если не знать истории заранее, конечно).

7 из 10

Для Америки прозвище «Зодиак» имеет такое же культовое значение, как для Англии «Джек-Потрошитель». По прошествии почти что 50 лет невозможно установить, кто убивал людей, угрожал новыми преступлениями, да и вообще держал в страхе Сан-Франциско в 70-х. Однако я могу также назвать Зодиака и своего рода провокатором. Ибо он прислал в редакцию местной газеты такое количество писем и анонимно звонил в полицию, сообщая о своих преступлениях. И его до сих пор не повязали? Либо Зодиак был обалдеть каким загадочником, либо же сама полиция в данном деле не очень и старалась.

И поэтому фильм, где за расследование столь громкого дела берется карикатурист, выглядит в чем-то карикатурно (данная тавтология была специально допущена для своеобразной игры слов). Дэвид Финчер заделал триллер на основе реальных событий, поэтому эмбарго на спойлеры в данной рецензии отсутствует. Ну так вот, карикатурист Роберт Грейсмит был одержим данным маньяком, проводил собственное расследование, и пришел к выводу об определенном человеке, который, возможно, был виновен.

Киноленту можно представить лабиринтом Минотавра, ибо сюжетных линий тут навалом, а история Грейсмита — это нить Ариадны, которая подводит к логическому финалу. Помимо истории Роберта здесь присутствуют истории убийства жертв Зодиака, быт жителей Калифорнии во время таких событий и своеобразная конкуренция полиции и прессы в деле о Зодиаке. Главными фигурами в этой войне являются инспектор Дэвид Тоски и репортер Пол Эвери. Их словесные перепалки по теме «кому лучше разбираться с маньяком» затмеваются одержимостью Грейсмита, который изучает все хроники, даже когда расследование взяло паузу. Роберт, кажется, не осознает той опасности, которую он может навлечь на себя и своих близких, даже после того, как появляется в телеэфире и принимает неизвестные телефонные звонки, где тяжело дышат в трубку.

У этого фильма довольно широкий каст актеров, но я выделю тех, кто сыграл лучших персонажей фильма. Джейк Джилленхол показал настойчивого, но в то же время беспомощного Грейсмита. Нельзя сказать точно, откуда у него такое желание найти Зодиака, но можно искренне переживать за персонажа, как например, в сцене в подвале. Марк Руффало выглядит как изрядно уставший «от всего этого дерьма» инспектор. Ему неохота помогать Грейсмиту, но он дает ему ненавязчивые подсказки, а в конце советует на основе всего этого дела написать книгу. Ну и Пол Эвери в исполнении Роберта Дауни-младшего. Нельзя сказать, что персонаж серьезно повлиял на ход повествования, но подача актера и его действия в первой половине фильма приковывают внимание. Еще что заметил, репортер выглядит как промежуточная версия актера между его зависимостью и ролью Железного Человека. Он грязноват, не особо дружелюбен, много пьет и за словом в карман не лезет.

Говорят, что этот фильм Финчер воссоздавал с особой любовью к деталям. Он изучил 10 000 различных материалов, относящихся к Зодиаку, нанял частного детектива, чтобы тот нашел единственную выжившую жертву убийцы, и даже сам проводил собственное расследование, опрашивая свидетелей, подозреваемых и следователей по этому делу. И видно, что кинолента выдержана в особой атмосфере. Хоть затемнение и замирание камеры в одной точке вызывает опаску, но это по большей части не триллер, а именно, что фильм о полицейской работе. Сценарий также блещет качеством, немаловажную роль в этом играет то, что к процессу привлекали и самого Грейсмита. Однако стоит отметить, что иногда фильм растягивается, как леопардовые лосины на толстых тетках, и определенные моменты стоило бы вырезать. Но я не буду говорить, что это весьма критично. Получилась кинолента не без минусов, но глянуть стоит.

И забыл все же уделить один момент — гримеры тут вообще не старались. По сюжету события происходят на протяжении 25 лет, но персонажи вообще не стареют. Словно все собрались на одном школьном выпускном, где вместо водки бухали эликсир из философского камня. Ну кроме Дауни-младшего. По нему хотя бы можно определить, что его персонаж стареет и втаптывается в грязь.

Для Америки прозвище «Зодиак» имеет такое же культовое значение, как для Англии «Джек-Потрошитель». По прошествии почти что 50 лет невозможно установить, кто убивал людей, угрожал новыми преступлениями, да и вообще держал в страхе Сан-Франциско в 70-х. Однако я могу также назвать Зодиака и своего рода провокатором. Ибо он прислал в редакцию местной газеты такое количество писем и анонимно звонил в полицию, сообщая о своих преступлениях. И его до сих пор не повязали? Либо Зодиак был обалдеть каким загадочником, либо же сама полиция в данном деле не очень и старалась.

И поэтому фильм, где за расследование столь громкого дела берется карикатурист, выглядит в чем-то карикатурно (данная тавтология была специально допущена для своеобразной игры слов). Дэвид Финчер заделал триллер на основе реальных событий, поэтому эмбарго на спойлеры в данной рецензии отсутствует. Ну так вот, карикатурист Роберт Грейсмит был одержим данным маньяком, проводил собственное расследование, и пришел к выводу об определенном человеке, который, возможно, был виновен.

Киноленту можно представить лабиринтом Минотавра, ибо сюжетных линий тут навалом, а история Грейсмита — это нить Ариадны, которая подводит к логическому финалу. Помимо истории Роберта здесь присутствуют истории убийства жертв Зодиака, быт жителей Калифорнии во время таких событий и своеобразная конкуренция полиции и прессы в деле о Зодиаке. Главными фигурами в этой войне являются инспектор Дэвид Тоски и репортер Пол Эвери. Их словесные перепалки по теме «кому лучше разбираться с маньяком» затмеваются одержимостью Грейсмита, который изучает все хроники, даже когда расследование взяло паузу. Роберт, кажется, не осознает той опасности, которую он может навлечь на себя и своих близких, даже после того, как появляется в телеэфире и принимает неизвестные телефонные звонки, где тяжело дышат в трубку.

У этого фильма довольно широкий каст актеров, но я выделю тех, кто сыграл лучших персонажей фильма. Джейк Джилленхол показал настойчивого, но в то же время беспомощного Грейсмита. Нельзя сказать точно, откуда у него такое желание найти Зодиака, но можно искренне переживать за персонажа, как например, в сцене в подвале. Марк Руффало выглядит как изрядно уставший «от всего этого дерьма» инспектор. Ему неохота помогать Грейсмиту, но он дает ему ненавязчивые подсказки, а в конце советует на основе всего этого дела написать книгу. Ну и Пол Эвери в исполнении Роберта Дауни-младшего. Нельзя сказать, что персонаж серьезно повлиял на ход повествования, но подача актера и его действия в первой половине фильма приковывают внимание. Еще что заметил, репортер выглядит как промежуточная версия актера между его зависимостью и ролью Железного Человека. Он грязноват, не особо дружелюбен, много пьет и за словом в карман не лезет.

Говорят, что этот фильм Финчер воссоздавал с особой любовью к деталям. Он изучил 10 000 различных материалов, относящихся к Зодиаку, нанял частного детектива, чтобы тот нашел единственную выжившую жертву убийцы, и даже сам проводил собственное расследование, опрашивая свидетелей, подозреваемых и следователей по этому делу. И видно, что кинолента выдержана в особой атмосфере. Хоть затемнение и замирание камеры в одной точке вызывает опаску, но это по большей части не триллер, а именно, что фильм о полицейской работе. Сценарий также блещет качеством, немаловажную роль в этом играет то, что к процессу привлекали и самого Грейсмита. Однако стоит отметить, что иногда фильм растягивается, как леопардовые лосины на толстых тетках, и определенные моменты стоило бы вырезать. Но я не буду говорить, что это весьма критично. Получилась кинолента не без минусов, но глянуть стоит.

И забыл все же уделить один момент — гримеры тут вообще не старались. По сюжету события происходят на протяжении 25 лет, но персонажи вообще не стареют. Словно все собрались на одном школьном выпускном, где вместо водки бухали эликсир из философского камня. Ну кроме Дауни-младшего. По нему хотя бы можно определить, что его персонаж стареет и втаптывается в грязь.

Этапный, революционный и стилеобразующий фильм в карьере одного из сильнейших современных американских режиссеров. Практически полный отход от «клиповости» (отвел душу только в одной сцене, где письма Зодиака проецируются в пространство фильма). Небрежный монтаж сменяется академическим скальпелем хирурга. При этом Финчер не утратил фирменного «нездорового» стиля, который при схожем приеме все же в большей степени проявится уже в ДСТД (наверное самом недооцененном шедевре мастера). Зодиак же, при такой зловещей тематике, значительно более «нормален» благодаря ужасающей правдоподобности не столько расследования, сколько самих преступлений. Когда убийца, немного понаблюдав за своими жертвами, уезжает, чтобы через несколько минут вернуться, просто оторопь берет от реалистичности происходящего.

Добавьте к этому идеальный кастинг, безупречную операторскую работу и саундтрек, что называется, «в кассу», тогда возможно получите представление как должен выглядеть правильный детектив.

Самый важный, а на мой взгляд — так попросту лучший фильм Финчера.

PS — Никакой «затянутости» в фильме нет, не слушайте тех, кому были нужны вторые «семь» и «БК». Просто смотреть нужно внимательно.

9 из 10

До просмотра фильма я очень вскользь знал историю серийного убийцы Зодиака, по этой причине оценивать «правильность» показанных событий не смеюсь судить, но из того что я слышал и знаю передаёт фильм достаточно реалистичную картину на данную историю.

Как основа фильм «Зодиак» это отличная детективная история основанная на реальных событиях которая умудряется держать зрителя в напряжении на протяжении всего просмотра и при этом не сказать что нас пытаются умышленно запутать.

Финчер лишь взял все версии про Зодиака и аккуратно перенёс их на экраны и получилось это хорошо. Актёрская игра как не странно на высоте. Персонажам веришь до самого конца фильма, актёры смотрятся отлично в своих ролях на протяжении всего фильма. Изначально хронометраж в почти 3 часа меня смутил, ибо не часто такое увидишь, но это Финчер и я был уверен что всё будет отлично.

На деле и оказалось отлично, но лично у меня абсолютно выпала «середина» фильма. Как по мне она получилась, «сухая»? Да скорее всего именно «сухая»! И при этом последние 40—50 минут фильма идут очень стремительно и захватывают до самого конца просмотра.

Скорее всего так получилось потому что период который охватывается в фильме в этот момент сам по себе не был насыщен событиями, но это не отменяет моего мнения о ней.

7 из 10

очень крепкий и хороший фильм для своего жанра

Бывает сложно представить в одном или даже в двух абзацах творчество какого-либо отдельного режиссера. Некоторые, как Стенли Кубрик, на протяжении своего творчества постоянно экспериментируют, стараясь затрагивать все новые жанры и меняя стилистику своих картин. А есть такие, которые с годами совершенствуют и улучшают какой-то один, свой собственный художественный почерк. К такой категории и относится режиссер Зодиака.

Дэвид Финчер, в первую очередь профессионал своего дела. Он знает, как поставить сцену максимально четко, как смонтировать не какую-то отдельную сцену, а весь фильм целиком так, что бы не хотелось отводить глаза от экрана. В этом он мастер.

Пускай Зодиак немного пугает своим хронометражем, ведь на протяжении всего этого времени на экране происходит довольно увлекательное действо, пускай не в привычной форме. Полиция ведет запутанное дело убийцы Зодиака, реально существовавшего маньяка, действующего на протяжении 25 лет в Сан-Франциско и Калифорнии и по собственным словам причастного к смерти 37 жертв, среди которых, кстати, большинство, это молодежь от 17-ти до 25-лет. За все это время они множество раз приближаются к разгадке и каждый раз оказываются в тупике.

В это самое расследование зрителя погружают в полной мере, и как обычно у Финчера, все снято и продуманно так, что кажется, будто бы ты погружаешься в настоящий детективный роман. Да, именно на книгу больше всего походит этот фильм. Структура повествования очень стройная, размеренная, кино очень неспешное почти до самого конца, но из-за кристально четкой режиссуры и выверенных диалогов, приправленных отличной актерской игрой лично я практически не скучал во время просмотра.

Зодиак, это в первую очередь интересный сюжет, основанный на реальных событиях, а как это обычно бывает в жизни, далеко не все идет так, как задумано, оттого и история, и персонажи получились максимально живыми, при этом не менее интересными. За взаимодействием главных действующих лиц в исполнении Джейка Джилленхола, Марка Руффало и Роберта Дауни младшего всегда интересно следить. Персонажи интересные и продуманные, каждому из них уделено достаточно времени, чтобы дать возможность раскрыться с нескольких сторон. Джилленхол вообще сыграл блестяще, одно удовольствие наблюдать за тем, как он вживается в каждую свою роль. Блестящий актер, нехило дополняющий фильм.

Вдобавок стоит отметить, что поскольку действие Зодиака происходит в Америке 70-х годов, антураж в фильме отличается от других работ Финчера. Винтажные автомобили, интерьер, костюмы и особенно музыка — все это отлично отражает время, в котором и происходят события фильма (к тому же все очень стильно снято).

В общем я доволен картиной, и лично для себя определился с любимым фильмом этого режиссера.

Итог… в итоге, наверное, стоит сказать, что это мое субъективное мнение и от начала до конца, безусловно, подвластное осуждению и критике, но мне как-то…

9 из 10

Фильм повествует о реальном убийце по прозвищу Зодиак, который орудовал в Америке в 60-е годы. Несмотря на то, что длится эта картина два с половиной часа, смотрится она легко и увлекательно. Азарт героя Джейка Джилленхола передаётся зрителю, и мы с интересом наблюдаем за тем, как будут разворачиваться события.

Стоит отметить, что это не триллер — динамичных моментов довольно мало. Это детективная история на основе реальных событий. По манере съёмки больше напоминает документальный фильм ВВС, чем художественное кино. Это и хорошо, и плохо одновременно. Хорошо — потому что не уводит нас в дебри от реальности и даёт возможность адекватно воспринимать происходящее на экране, и плохо — потому что документальный фильм может снять и профессиональный ВВС, а не Дэвид Финчер. Когда столь яркий и интересный персонаж Роберта Дауни-младшего, не успев даже толком раскрыться, скоропостижно исчезает из повествования по причине пьянства, это как-то странно и обидно. Роб слишком классный, чтобы его вот так вот выкидывать из истории! Понятно, что это реальный человек и такова его реальная судьба, но в художественном кино обычно другие правила — ружьё, висящее на стене, обязательно должно выстрелить!

Всё это несколько разочаровывает искушённого зрителя: мы, любители детективов, привыкли, что в конце книги или фильма нам всё раскладывают по полочкам, не оставляя ни одного пробела в истории. В деле Зодиака же остались не залатанные дыры. Формально дело так и не раскрыто, но сейчас и в дальнейшем в данной рецензии я всегда, говоря о Зодиаке, буду иметь в виду главного подозреваемого — Артура Ли Аллена. Нам неизвестны его мотивы, история его жизни, детства. Непонятно, как рядовой педофил переквалифицировался в серийного убийцу влюблённых пар. Остался вопрос, почему, являясь отъявленным психом, он убивал так мало. Ну и т. д.

То же самое с остальными персонажами: почему, например, этого карикатуриста так заинтересовала и увлекла эта история? Быть может, он увлекается криминалистикой или любит смотреть детективные сериалы? А может, у него есть какие-то личные мотивы, какой-то интерес из детства? Чёрт его знает! Нам этого не рассказали. Даже не намекнули. Просто вот так, ни с того, ни с сего, некий художник из местной газеты взял да и начал копаться в деле серийного убийцы, ставя под угрозу безопасность своей семьи. Собственно, раз он такой дотошный и неутомимый, я думаю, ему бы не дало покоя то, что в деле Зодиака осталось так много белых пятен! Кто этот дядька, что до смерти его напугал? Кто такой Рик Маршалл, и почему столь многие пытались его подставить? В конце концов, есть большая вероятность, что Зодиак — это вовсе не один человек, а несколько. Ведь так легко спрятать убийство в стоге убийств! Об этом нам говорила ещё леди Агата.

В общем, фильм рассказывает нам лишь о событиях — делает нам этакий экскурс в историю, — но никак не раскрывает мотивы, не озвучивает никакие версии, т. е. совсем не копает вглубь, ни на миллиметр. Он лишь знакомит нас с хроникой событий и показывает лицо настоящего убийцы — недалёкого извращенца, которому удавалось столько лет расхаживать на свободе только лишь из-за каких-то дурацких процедурных неурядиц и ошибок копов, а отнюдь не из-за своего гениального ума и столь часто используемой в сериалах таинственной неуловимости.

Для документального фильма «Зодиак» хорош! А вот для художественного — слишком много дыр. Их нужно было или залатать, или просто вырезать. Но в любом случае, фильм посмотреть рекомендую — замечательные актёры, затягивающее повествование и в целом хорошая атмосфера.

Перед нами фильм о серийном убийце, действовавшим на территории Северной Калифорнии в конце 1960-х. Важной чертой данной истории является то, что маньяк писал в газеты письма, в которых брал вину на себя, приводя известные только следствию факты преступления и в ультимативной форме просил напечатать свои письма с криптограммами внутри на газетной полосе.

Фильм представляет из себя 2,5 часовое расследование, которое призвано рассмотреть все имеющие доказательства и найти убийцу. Режиссер Дэвид Финчер отошел от любимого многими приема в своем творчестве, когда к концу фильма будет разгадана невероятная тайна или активирован сюжетный поворот. В «Зодиаке» весь основой упор сконцентрирован в неспешном повествовании с передачей атмосферы эпохи, в которой происходили события. Зритель должен понимать, что в этой истории кроме преступлений есть элемент, который сам по себе служит большой основой для обсуждения — это переписка преступника с изданиями. У режиссера был выбор или сформировать «свою» историю на основании имеющихся у следствия материалов или показать весь объём и масштаб проделанной работы всеми участниками событий. Финчер воспользовался вторым путем.

Дэвид Финчер известен тем, что всегда с маниакальной дотошностью реализует свой замысел. В тоже время он ставит большой вызов перед собой и зрителем. Ведь когда фильм балансирует на грани между интригой, страхом, экшеном и поворотами — тогда сюжетные неточности могут быть скрыты. Если же история как в случае с «Зодиаком» будет выстроена на проведении дотошного расследования, то зритель может невольно заскучать при просмотре. Может не хватать психологической встряски — в этом кроется упущение полученного фильма (хотя в фильме есть сцены, которые держат зрителя в напряжении). Есть некоторые сюжетные ходы, которые служат больше для передачи атмосферы. Можно было бы ими пожертвовать и совершенно спокойно сохранить логическое повествование. Другой момент, когда смотришь аналогичные документальные хроники того периода по тематике истории понимаешь, что в тоже время Финчер попробовал создать игровое-документальное кино. Настолько увиденное в хрониках и в фильме совпадает.

Актерский состав прекрасен. Режиссер использует типичные и знакомые нам амплуа актеров так, что с одной стороны мы понимаем, что перед нами Джейк Джилленхол,

Марк Руффало, Энтони Эдвардс, Роберт Дауни мл. и другие и в тоже время забываем через секунду об этом. В фильме огромное количество важных диалогов, и благодаря такому реалистичному и гармоничному взаимоотношению персонажей участники событий смотрятся как жители 60-х, а не современности. Дубляж фильма получился очень хорошим и живым, хотя отечественная версия по звуку очень агрессивная — сразу попадаешь в жесткий детектив. В оригинале почти все персонажи говорят высоким тоном и тихим голосом. Это отчасти немного меняет восприятие и добавляет «усталости» персонажам. Поэтому такие фильмы лучше смотреть на английском (с субтитрами).

Несмотря на то, что следствие до сих пор в некоторых штатах не закончено — режиссер Дэвид Финчер очень убедительно подводит зрителя к тому, кого можно считать настоящим «Зодиаком». С одной стороны, режиссер временами играет со зрителями, чередуя сюжетные головоломки, с другой однозначно формирует свое мнение в том, кто является убийцей. Но нужно понимать, что мнение было сделано на основании фактов, к которыми располагало следствие. Возникает вопрос — действительно ли все так просто, как показано?

Балансировка композиции и операторская работа — отдельно на чем следует остановиться. При повторном пересмотре видишь, насколько каждый кадр самодостаточен. Замечаешь, что оператор Харрис Савидис использовал определенные каноны выстраивания кадра. Особенно это проявляется в диалогах. Когда персонаж ведет диалог сам с собой оператор использует такие же приемы, как в перекрестном диалоге. Тем самым сохраняя атмосферу общения. Харрис Савидис много снимал фильмы Гаса Ван Сента, где чаще всего мало реплик, поэтому именно за оператором сохранялась передача настроения. В «Зодиаке» Савидис и Финчер создали очень много приемов, на которых можно научиться потому, что они как очень выразительные, так и легко определяемые, а значит этот опыт можно передать другим.

Обсуждение преступлений «Зодиака» не требуется, для тех, кто любит факты существуют документальные источники, а тем, кто хочет узнать все через развлекательное кино будет достаточно посмотреть творение Дэвида Финчера. Фильму немного не хватило собранности, но при этом история была максимально раскрыта, так же, как и характеры всех участников. Тщательность, с которой режиссер Финчер воссоздал сюжет, качество диалогов, операторская работа — все это позволило создать может не оригинальный, но ценный фильм. Фильм, который на удивление приносит больше эмоций тогда, когда пересматриваешь его через существенное время.

9 из 10