Рецензии

Экранизация жизни серийного убийцы от легендарного режиссера Дэвида Финчера, подарившего нам «Бойцовский клуб», «Игра», «Семь» и много других шикарных триллеров, его дебютной работой стал «Чужой 3». Это был не самый лучший фильм серии, но для новичка простительно. Если верить некоторым источникам, то Финчер год искал историю расследований о Зодиаке, представляю, как ему было тяжело снять этот фильм. Ну что тут сказать, он вновь снял шедевр, но, к сожалению непризнанный.

Почему непризнанный? Потому что, этот фильм не так популярен как другие работы Дэвида и фильм называют очень затянутым, скучным и нудным. Не могу, с этим согласится. Может быть местами и вправду скучно, но так было интересно наблюдать за происходящим, не каждый фильм может похвастаться этим качеством. Уже после часа просмотра вникаешь в суть фильма и ждёшь следующего сюжетного поворота.

Визуальное качество картины радует глаз, прекрасная стилистика 60-ых и 70-ых, превосходно подобраны костюмы и транспортные средства, действительно складывается впечатление, что снимали в то время.

Зодиак, тайный серийный убийца, который посылал письма, с криптограммами заявляя то, что он убийца. Он приписывал себе 36 убийств, но полиция не смогла доказать всех убийств.

Первый фильм про убийцу Зодиака вышел вначале 70-ых под названием «Zodiac killer», который наверно будет смотреть лишь сам Зодиак, самые заядлые киноманы и фанаты Зодиака. В конце 80-ых вышла книге о Зодиаке. В 2005 вышел фильм Александа Балкли про Зодиака, который с треском провалились в прокате. Потому ещё вышло несколько ужасных фильмов от Улли Ломмеля. И вот, наконец, время дошло до этого бриллианта.

Про актёрский состав говорить бесполезно, все и так знают что тут этот состав очень популярный. Конечно же, больше всех запомнился Джиленхол, сыгравший роль левого человека, который помог раскрыть всё преступление. Также хочу отметить харизму Роберта Дауни Младшего, который как обычно «отжигает».

В общем, это действительно шедевр, но непризнанный, но мистер Финчеру большой поклон. Он проделал очень хорошую работу, как обычно, собственно говоря. Но все, же осталось много вопросов после просмотра, но на них уже вряд ли кто-нибудь ответит.

Девид Финчер. Об этом человеке слышали все, кто хоть немного увлекается жанром кино-триллера. «Семь», «Игра», «Бойцовский клуб», «Комната страха», даже неоднозначный «Чужой 3» — всё это одни из крупнейших современных триллеров, с идеально выверенным сюжетом, грамотной интригой и талантливой игрой актёров.

И вот, когда маэстро Финчер выпустил свой новый фильм, посвящённый поискам одного из самых известных (и страшных) маньяков Америки, зрители шли в кинотеатры за всё теми же ингредиентами. Но вот оказались они на дотошном изучении вопроса, почти что лекции. Лекции на тему не только криминологии, но и зла как такового.

Режиссёра не слишком занимает расследование, которое ведут вечно растрёпанный Марк Руффало с одной стороны, и Роберт Дауни (ожидаемо крутой) с Джейком Джиленхалом на подхвате. Даже само это расследование больше похоже на офисную рутину: с бумажками, вечной волокитой и без особой заботы о предмете работы. И ведь умом понимаешь, что в жизни так оно всё и было — буднично и чуть сумрачно, но сердце ведь требует чего-то иного, более финчеровского.

И тут понимаешь, что режиссёр не снимает детектив, он просто показывает, как строятся небоскрёбы, меняются фасоны одежды и музыка, а зло всё продолжает интересовать людей, то и дело подкидывая им письма с иероглифами-шифрами. И дело не в погоне за моралью — поиски оной Финчер оставляет зрителям, причём дотошнейшей их части. «Зодиак» же демонстрирует сам сухой факт заинтересованности людей, совершенно разных по натуре, в зле.

Заявление справедливо и для мира кинематографа: самые выдающиеся роли последнего времени — в 90% случаев злодейские. Здесь и далеко ходить не нужно: Хит Леджер искромётно исполнил роль маньяка в клоунском раскрасе, Кристоф Вальц обаятелен в образе детектива-офицера СС… И это — лишь одни из наиболее известных случаев.

А почему так? Непонятно, хотя сам фильм делает некоторые намёки: мир меняется постоянно, бежит, словно пытаясь обогнать собственную тень, а люди, в душе не всегда готовые принять подобный каскад изменений, хватаются за некие константы-постоянные. А что может быть постоянней, чем зло?

Что до режиссёра Девида Финчера, то его можно поздравить с успешным освоением жанра полнометражной документалистики, а так же с приятным введением в образ «нового» Роберта Дауни-младшего, который, что в «Зодиаке`что в своих нынешних работах — везде хорош.

Как кино-триллер «Зодиак» вряд ли может претендовать на большее, чем 6 из 10…

Но вот как чисто документальная лента (с определёнными художественными отступлениями) — определённо, 9 из 10!

P.S.

А убийца Зодиак? А он — лишь одна из причин зла, но явно не его сосредоточение.

Наверное, зря Дэвид Финчер, которому посчастливилось обрести статус культового режиссёра благодаря трём снятым подряд суперхитам «Семь», «Игра» и, в первую очередь, конечно, «Бойцовский клуб», взялся за этот изначально провальный проект.

Успех Дэвиду обеспечило, конечно, не только его режиссёрское мастерство, но и фантастические сценарии, которые писали для его фильмов. Сценарий «Зодиака» же изуверски скучен и затянут.

Интригует в этом детективе лишь начало. К искусству Финчера тоже никаких претензий, конечно, нет и для отдельных поклонников его режиссёрского таланта фильм будет бесспорно интересен. Но далее зрителю приходится терпеть два часа пытки в виде неинтересного и нудного расследования. Кульминация и развязка, вразумительный финал просто отсутствуют.

6 из 10

Это и есть демократия? Тогда она нам не нужна.

Если перевести события фильма в отечественные реалии, то подозреваемый нашелся бы значительно быстрее и скорее всего дал признательные показания.

Именно потому, что в моей голове, жаждущей правосудия, не нашлось оправдания тому игнорированию многочисленных улик — фильм откровенно не понравился. На протяжении всей истории Финчер недвусмысленно даёт понять кто убийца и выкладывает на стол все карты в виде улик. А результате что?

А в результате остается много вопросов, на которые никто не даст ответа. Например, почему подозреваемого не показали выжившей молодой маме с ребенком на автомагистрали? Почему показали фото подозреваемого уцелевшему чудом парню только в 90-х годах, а не в 70-х? Почему наличие двух пистолетов того же калибра, из которого убили таксиста и влюбленную пару не является уликой? Почему эти пистолеты не отдали на экспертизу, ведь следователь нашел гильзу и держал её в руках… Это далеко не все «ляпы» то ли режиссера, то ли всей правоохранительной системы США, позволившей так нагло унизить её на корню.

И именно потому, что я не понял первое это или второе — ставлю 3 балла.

Т. е. двойка с минусом по пятибальной для детектива.

Да и драма не особо удалась.

Фильмы про таинственных убийц… Сколько мы их смотрели, столько раз переживали за главных героев, находящихся на крючке у убийцы, пытались проанализировать их действия и сами найти того самого убийцу среди сотен «киношных» подозреваемых.

С одной стороны, творение Дэвида Финчера можно назвать просто детективным фильмом, но у него есть и обратная сторона медали. Каждый раз, садясь за просмотр серьезного фильма мы хотим получить от него нечто большее чем впечатления, мы хотим вынести для себя урок, вложить что-то в свою в голову.

О Зодиаке

Вкладывает ли нам что-либо в голову фильм «Зодиак»? Несомненно, да. По крайней мере он заставляет нас включить логику. Человек, который с первых минут фильма погружается в атмосферу сразу трех десятилетий объятых в фильме не только массажирует свои мозги, он ощущает себя в центре событий. Он чувствует, что сам как будто побывал в Калифорнии с её бесчисленными маньяками, бравыми «копами», а также замечательными виноградниками, серфингистами, феминистками и геями. Но атмосфера — это лишь фон, который придает фильму весь шарм, за который начинаешь в него влюбляться. В своём фильме Финчер не стал ставить конкретного главного героя, который бы стал заниматься расследованием загадочных убийств. Вместо этого, эту долю разделяют сразу три великолепных голливудских актера (Джейк Джилленхол, Марк Руффало, Роберт Дауни мл), которые на протяжении 25 лет, к сожалению, безуспешно пытаются найти калифорнийского маньяка. Этот фильм смотрится на одном дыхании, ты не успеваешь полюбить одного из действующих героев, да, они вызывают симпатию, но то чувство, что ты весь фильм погружен в действо и не концентрируешься на персоналиях, не может не вызывать восторга. Обычно фильмы такого жанра делают под копирку — есть плохой парень, его никто не знает, есть хороший парень, который за ним гоняется, в итоге находит и «снимает с него маску». Тут нет такой стереотипности, Финчер устроил свой фильм «с блекджеком и шл…' и это прекрасно. Самое примечательное заключается в том, что окончательную мысль, которую Финчер хотел донести до зрителя, он вкладывает за счет Роберта, который по фильму явно младше инспектора Дэвида и журналиста-выпивохи Пола Эйвери.

Знаки Зодиака

Какую же идею хотел донести герой Джейка Джилленхола до зрителя? В начале расследования убийств Роберт молод, у него нет семьи, но, из-за своей любви к головоломкам, он уже тогда начинает интересоваться вопросом: «а кто же такой этот Зодиак?», «что означают шифры Зодиака?». Самое интересное здесь — это проследить временную цепочку. С течением этих 25 лет у Роберта появляется жена, дети, но его интерес к убийствам так и не угасает. Он с тем же энтузиазмом думает, кто мог бы прикончить «ту пару у озера» или расстрелять влюбленных в автомобиле, на романтическом свидании. За всё прошедшее время, Эйвери и Дэвид уже успели забыть о этих убийствах, ну или по крайней мере «забить» на них. Но Роберт тем временем, выждав время, решает серьезно взяться за проблему «калифорнийского маньяка» и наконец таки выяснить кто же им был. И не важно, что в итоге маньяк не был найден, так и не стало ясно, кто называл себя по имени марки часов «Зодиак». Главное здесь — это показанный контраст между героями. За более чем 20 лет, два из трех опустили руки и лишь один жил с мыслью найти злодея, при этом не нуждаясь в полицейских премиях и наградах, как Дэвид или в громком журналистском расследовании и славе, как Пол.

Ask Fincher

Наверное, на примере Дэвида, Финчер хотел сказать зрителю, что никогда нельзя опускать руки, сдаваться. Что любые дела всегда надо доделывать до конца, даже если они сложные. И что никогда нельзя давать тому энтузиазму, который был с Вами, к любому делу которое бы вы ни делали, дать быть утраченным. Так как энтузиазм уже не придет повторно.

Вступление: В отличии от большинства зрителей, я смотрел этот фильм не из-за Финчера, а именно из-за Зодиака, как я уже говорил, я его фанат. Всё-таки я был рад, что Финчер принялся за такую сложную работу, насколько мне известно, он год искал информацию о Зодиаке, изучал всё это дело вдоль и поперёк, думаю, из него вышел бы хороший детектив. Финчер славится такими фильмами как «Семь», «Бойцовский клуб» и «Игра». Это лишь малая доля того, что я сказал, у него что не фильм, то шедевр с глубоким философским смыслом. Я считаю его одним из лучших режиссёров в Голливуде, потому что снимать фильм с глубоким смыслом это очень трудно. После просмотра «Зодиака» я был слегка разочарован.

Особенности: Сюжет очень сложный и поэтому нужно смотреть внимательно, а то будет трудно что-нибудь понять. В принципе хоть сюжет и хорош собой, но почему-то местами ну очень скучно, я даже иногда зевал. Как-то нудненько и не страшно (в отличие от Зодиака 2005 года). Сцены убийств не испугали особо. Штампов (как во многих триллерах) почти что нет. Персонажи вышли какие-то серые (за исключением героя Джилленхола).

Вывод: Фильм вышел бы вялым, если бы не актёрский состав и шикарный сюжет. Именно сюжет приковывает к экрану и тот факт, что это на реальных событиях. Можно было бы и получше сделать, для Финчера слабенько. В принципе, мне понравилось. Это конечно противоречит тому что я наговорил, но достоинств тут много.

9 из 10

За сильный сюжет, актёрский состав и из уважения к Финчеру.

Про этот фильм я слышал очень много, причем в основном нехорошего, и это меня немного удивило, ведь вроде бы плохого кино ничего не предвещало. Первый раз посмотрел «Зодиака» давненько и помню что смотрел я его перед сном и несмотря на немного дотошное и мучительно долгое развитие сюжета, мне картина понравилась. Вот на днях решил пересмотреть, только на этот раз решил что буду смотреть режиссерскую версию, которая идет практически три часа. Могу сказать что эта более полная версия намного лучше, чем та, которую я давно смотрел и по качеству она даже превосходит театральный вариант. Ну а если писать про сам фильм в общем, то он несомненно очень хорош. Несмотря на свой жанр, кино получилось очень атмосферным, стилистически выдержанным и даже несмотря на свой сверх огромный хронометраж, весьма интересным и захватывающим.

Короче мне несмотря на все, «Зодиак» в целом понравился. Я вообще люблю детективный жанр, там ведь помимо того что смотришь, еще и начинаешь размышлять, обдумывать, предполагать кто же все-таки убийца, зачем он все это делает, что же все-таки делать и как поймать душегуба, а это в свою очередь развивает логику, конечно не так уж и сильно, но все же эффект есть, однозначно. Также хочу отметить великолепную атмосферу того времени, многие на это не обращали внимание, но лично у меня при просмотре возникало ощущение что я смотрю сейчас на Америку того времени и слежу за героями, который ищут там истину. Даже несмотря на многочисленные плюсы, у «Зодиака» есть и свои минусы, например лично я к концу начала немного теряться в именах и во времени, ведь оно летит в фильме просто за считанные минуты. Если сначала нам полчаса показывали один день из жизни героев, то в следующей сцене объявляется что прошло уже пару лет, а то и больше и очень трудно понять что же произошло за столь долгое время, кто из старых персонажей чем занимается и все такое. Вот этот аспект меня наверное больше всего раздражал, а так кино неплохое, такой знаете, добротный детективчик с примесью триллера. Ну а теперь немного расскажу про сюжетную линию, которая хоть и не особо оригинальна, зато способна удерживать интригу до самого конца и вообще держать в напряжении в течении всего просмотра.

Сюжет рассказывает о загадочном убийце по кличке Зодиак, который убивал молодых влюбленных и потом отправлял письма с зашифрованным текстом в полицию и в прессу. Он велел опубликовать его сообщение, иначе количество жертв будет все расти и расти. Также загадочный психопат пригрозил взорвать автобус с детьми и начать расстреливать их, когда они начнут выбегать из транспортного средства. Чтобы предотвратить это, на уши поставлена вся полиция штата, ведь на кону жизни многих невинных людей, которые могут стать жертвами психически нездорового человека, который по непонятным мотивам убивает людей налево и направо.

После очередного письма, в одной из журналистских компаний, парочка работников всерьез берутся за столь таинственное дело. Один из них, журналист Пол Эйвери, который обожает алкоголь и может употреблять его в нескончаемых количествах, но несмотря на это, Пол может достать любую информацию, ну и еще к делу подключается, хоть и не официально, карикатурист Роберт Грейсмит, который хочет поучаствовать в расследовании только потому, что он очень любит различные загадки, ну а чем поиск невменяемого убийцы не загадка. Правда вскоре Роберт настолько сильно увлекается поиском душегуба, что начинает всерьез расследовать все убийства консультируясь по ходу дела с полицейскими которые ведут официальное расследование, только вот сможет ли кто-нибудь поймать в итоге Зодиака…

Сценарий отличный, зная что это все основано на реальных событиях, немного не верилось что показанное в фильме правда, но несмотря на все это сценарная составляющая хороша, тут сказать нечего, оценка пять баллов, хотя можно было бы кое-какие ненужные диалоги убрать, но и так нормально. Вот кто реально заслуживает высочайшей оценки, так это актеры, про которых речь сейчас и пойдет.

«Хочешь выпить?»

«Пол, сейчас же только десять утра!»

«Поздний завтрак, ранний ланч!»

Здорово отыграл Джейк Джилленхол, который в образе скромного карикатуриста-бойскаута смотрелся сверх убедительно, хотя к концу как мне показалось Джейк стал чем-то похож на своего героя из «Донни Дарко», да и в середине фильма он как-то потерялся. Джилленхолл действительно выделялся в самом начале и в конце, а вот в середине его персонажа как-то не наблюдалось, но в целом сыграл Джейк очень хорошо и лично от меня получает заслуженную пятерку. Шикарно смотрелся в образе детектива полиции Марк Руффало, который настолько грамотно вошел в свой образ, что я мог поклясться что Марк и в реальной жизни тот самый полицейский, который вел дело по расследованию убийств Зодиака. Руффало также получает от меня высочайшую оценку, а именно пять баллов. Великолепен, как впрочем всегда, один из моих любимых актеров Роберт Дауни-младший, которого хоть и было на экране не так уж и много, но он смог запомниться не меньше, чем остальные, ну а за игру получает максимальный балл. Из остального актерского состава выделил бы еще небольшую роль Брайана Кокса, ну а так все кто снимались в этой ленте выложились на все сто процентов.

Не могу ничего внятного написать про саундтрек, так как музыкальное сопровождение как мне показалось отсутствовало полностью. Может быть это только я музыку не услышал, но даже если она была, то совсем в небольшом количестве. Оценивать саундтрек я пожалуй не буду, хотя для подобной ленты хорошая музыка лишней явно не была бы. Ну и наконец отмечу как всегда шикарную режиссуру Дэвида Финчера, у которого есть свой непревзойденный стиль съемки, благодаря которому все его работы получаются такими атмосферными, ну а от того и весьма интересными. Постановка в этой ленте на высочайшем уровне, так что за неё я опять же ставлю высочайшую оценку.

«Ты не обижаешься, когда тебя называют коротышкой?»

«А ты, когда тебя называют идиотом?!»

Итог: просто очень хороший, атмосферный, грамотно отснятый, да и попросту интересный детективный триллер, который несмотря на все мне лично понравился. Конечно кино получилось немного затянутым и слегка занудным, но все же ничего такого уж плохого лично я не нашел. Я же «Зодиаку» ставлю весьма высокую оценку, а именно:

8 из 10

Фильм «Зодиак» меня заинтересовал благодаря Дэвиду Финчеру, которого я глубоко уважаю за «Бойцовский клуб», «Семь» и «Социальную сеть». Снят фильм на основе реальных событий, а это всегда прибавляет остроты сюжету. К тому же, актеры подобраны замечательно:

- Джек Джилленхол (Роберт Грэйсмит) — заботливый отец, а по совместительству застенчивый карикатурист;

- Роберт Дауни мл. (Пол Эвери) — успешный, самоуверенный и амбициозный журналист;

— Марк Руффало (Дэйв Тоски) и Энтони Эдвардс (Билл Армстронг) — два детектива, которые, не жалея сил, времени и нервов, пытались разгадать главную головоломку этой истории, а именно — кто же такой Зодиак?

Конечно, мне с самого начала было интересно узнать, кто же убийца, но почему то уже к середине фильма, эта линия сюжета отошла на второй план. Гораздо интересней было наблюдать за развитием персонажей, как они менялись и как Зодиак повлиял на их жизнь. Краткая характеристика главных героев, которую я дала выше, не соответствует этим же героям, но уже в конце фильма. Людям, которые еще не смотрели этот фильм, будет интересней самим проследить эту параллель.

Одно из достоинств фильма — его реалистичность. Это обеспечивается благодаря созданию атмосферы 60—80 годов (специально подобранные костюмы, городские пейзажи, внешний вид зданий, и т. д.). Также очень правдоподобно показана работа полицейских, оказавшихся в плену бюрократизма.

Недостаток — слишком много имен. Когда полицейские устраивали «мозговой штурм» и перечисляли разные факты с именами жертв и названием городов, я вообще ничего понять не могла. Приходилось перематывать назад и заново слушать. Так что внимательность и хорошая память, при просмотре этого фильма не помешают.

В целом, получился жанровый коктейль из увлекательного детектива, волнующего триллера и психологической драмы. Советую тем, кто любит фильмы Финчера, головоломки, актеров, сыгравших главные роли, да и просто хорошее кино.

9 из 10

Странное впечатление оставил этот фильм-начало было впечатляющим. Интересный поворот, довольно хладнокровные, дерзкие убийства невинных людей на фоне милой сеутливой жизни. И письма-вызов, плевок обществу, желание привлечь внимание, возвыситься над остальными. Как минимум приковывает внимание. И потом такой промах. Актеры подобраны достойно, но сама их игра… практически запойный алкоголик и карикатурист пытаются раскрыть серию убийств, периодически наведываясь в бар на углу. Какие-то размытые образы жизни героев, непонятное свидание, непонятный союз, откуда-то уже ребенок… эти отрывки между событиями. Слишком размыт весь период времени, мало динамики, повороты в расследовании почти ожидаемы, вяло текущие дискуссии, слишком прямилинейные намеки…

Ожидала большего, хотя фильм основан на реальных событиях и какого-то гениального развития сюжета здесь было не придумать, но, все-же, динамики точно не хватает.

Только за Дауни:

4 из 10

Девид Финчер подарил мировому кинематографу немало хороших картин. И «Зодиак» не стал исключением. Фильм вышел просто потрясающим: постоянные головоломки, неясности и недосказанности от начала и до конца, невероятно интересные повороты сюжета. «Зодиак» сжимает тебя в своих лапах с самых первых минут, и, чтобы потом выбраться, нужно обязательно досмотреть фильм до конца, иначе просто нельзя. И это при очень большой, по сравнению с другими фильмами данного жанра, длительности и отсутствием динамичного действия.

Сюжетная линия фильма, складывающаяся, в основном, из догадок, отгадок, разгадок и других «гадок» захватывает зрителя и делает его непосредственным участником всего происходящего на экране. Каждая деталь продумана очень качественно и тщательно. Только хочешь до чего-нибудь «докопаться», и тут же понимаешь: «Бам! Да, всё логично. Смотрим дальше». Стоит так же заметить, что атмосфера того времени передана на «отлично», и это, конечно же, не может не являться существенным плюсом.

Естественно, в любом фильме очень многое зависит от актерского состава. И Джилленхол, и Руффало, и Дауни мл. отлично справились со своими ролями. И, помимо детектива и триллера, в фильме присутствует еще и хороший юмор, что немаловажно.

Подводя итог, в фильме есть всё: отличная завязка, до краев наполненное содержание и интересный финал. Любителям качественного, долгого, продуманного, умного, захватывающего, но при этом не нудного детективного расследования это кино придется по вкусу. Смотреть обязательно!

10 из 10