Рецензии

Главный конфликт — неугасающая проблема западного верующего общества, католицизм, как невероятная мистификация, мафия, давным давно вышедшая за рамки религиозного сообщества.

Обсуждать тему можно по разному, но Дж. Маккартни удалось ее подать не без сладких подводных камней.

В основу легла похожая история мелкой трудолюбивой газетенки, которая с подачи начальства, начинает свое собственное расследование громких секс-скандалов связанных со священнослужителями.

Текс четкий, диалоги затягивают, но не к чему не принуждают, все читаемо. Не перестает радовать и то, что сценарий не держит зрителя за идиота, как это бывает в 99% случаях у Голливуда.

Фильм очень атмосферный. Здесь все разложено по полочкам. Чисто и профессионально. От начала и до конца зритель находится 2001 году, в репортерской конторе, где кипит мысль и энтузиазм. «Жизнь» в фильме «бьет ключом». Как будто режиссер изобрел машину времени, и позволил нам посмотреть на то, что так сильно его волновало, как на самом деле все происходило. Снято «вкусно», за персонажами интересно наблюдать, за ними хочется повторять. Каждая деталь выработана и продумана, но режиссер не выпячивает это, как сделал бы Финчер или Тарантино (я их все равно люблю).

Итог фильм получит Оскар, но отнюдь, не за громкую историю, а за рассказ о группе людей, которые любят и выполняют свою работу до конца. Режиссер дает нам посыл, говорит, что на жизненном пути, будет попадаться бесчисленное количество людей, которые будут противостоять вашему труду, но все что нужно сделать вам, это повернуться к ним спиной и сказать: «Смотрите»

Затронутая тема педофилии среди католических священников заслуживает внимания общественности, а данные о количестве обращений в газету, рассказывающих об эпизодах домогательств поражает. Да и тот факт, что кардинала, замалчивающего об этом десятилетиями перевели в Ватикан, мало кого оставят равнодушными. Только одна небольшая загвоздка, все это мы узнаем, уже после окончания картины, за пару секунд прочитав текст на экране.

От фильмов такого типа не ждешь динамичного темпа повествования, но и такой беспросветной скуки тоже.

Что касается персонажей, ни один из них не произвел сильного впечатления. Хотя тут тебе и отец, который обнаружил, что старый педофил уже давно живёт буквально на соседней улице. И внучка, переживающая, как статья отразится на её религиозной бабушке. Видно, что выбор персонажей продуман, но мне не хватило эмоциональной составляющей. Смотришь и не сопереживаешь.

Конечно, кино должно поднимать серьезные темы и доносить до людей правду, но делать это так, чтобы у человека возникал интерес, а не желание выключить фильм на середине.

Семь из восьми фильмов, претендовавших на главный «Оскар» в 2016 году, сильны в первую очередь индивидуальностями. Слегка позади тут остался «Бруклин». И лишь картина, снятая Томом МакКарти, сильна своим коллективизмом.

Нет, индивидуальные актерские работы в ней тоже замечательные, но лента великолепно смотрится, прежде всего, потому что они — команда. Где всех занятых в проекте объединила режиссерские идея и замысел, а сами актеры быстро нашли между собой общий язык и органично взаимодействуют друг с другом.

При этом в ряде моментов всегда остается возможность полюбоваться и индивидуальностями. Майкл Китон и Марк Руффало, Лив Шрайбер (за сравнительно недолгое время увидел уже вторую блестящую его роль после Спасского в «Жертвуя пешкой»), Рэйчел МакАдамс, а также неподражаемый Джон Слэттери выдают ряд сцен, сильных в первую очередь в индивидуальном плане.

Нельзя также оставить без внимания героев, удачно сыгранных Стэнли Туччи, Джином Аморозо и Дагом Мюрреем. Ну и совершенно роскошных в плане исполнения персонажей выдали Тим Прогош и Лен Кариу, сыгравший бостонского кардинала Бернарда Лоу.

Мощное во всех аспектах зрелище обеспечил картине продуманный до мелочей сценарий, в котором нет ни одного лишнего диалога и учтена каждая, вроде бы, на первый взгляд, и не совсем важная деталь. «В центре внимания» выигрывает главным образом, именно за счет хорошо проработанных диалогов. Действие в ленте не столь активно, вся основная информация подается именно через диалоги. Сценарий удачно совмещает в себе как умело выстроенное полудетективное расследование, так и не менее умело поданную психологическую драму. Интрига растет по мере того, как всплывают новые вопиющие факты о священниках-педофилах, а о конечных масштабах пока можно только догадываться. Драматизм же поломанных и искалеченных судеб усиливается от истории к истории, которые вскрывают журналисты Bostonе Globe в ходе своего расследования. И тут в сценарии также прослеживается система, приковывающая внимание зрителя: каждая история драматичнее, трагичнее предыдущей и вызывает все больше сопереживания. Главный же и наиболее принципиальный вопрос держит в напряжении до самого финала: что сильнее — справедливость и возмездие, или практически неограниченное влияние Католической церкви, некоторые высокие чины которой готовы покрывать злодеяния (вдвойне кощунственные, потому что совершаются они священником под сенью храма, прикрываются высокими рассуждениями и псевдоблагими намерениями!), чтобы не уронить своего авторитета и маски благопристойности? Ремарка «Основано на реальных событиях» вроде бы и дает представление о том, как все должно кончиться, но благодаря толковому сценарию кино не отпустит до самого последнего кадра. Джош Сингер и выступивший по совместительству сценаристом МакКарти получили «Оскар» за лучший сценарий целиком заслуженно.

Говард Шор, от которого в каждом фильме с его музыкой мы теперь ждем шедевра, не подвел и на этот раз, написав к картине «В центре внимания», может, не столь эффектный, но очень эмоциональный и атмосферный саундтрек. Особенно тронули и впечатлили композиции в заключительной трети фильма.

В заключение логично задаться вопросом: так что же, «В центре внимания» — действительно лучший фильм года? На мой взгляд, все же это не тот случай, когда решение Американской киноакадемии на 100% бесспорно и несомненно. Лично я болел за «Выжившего», порадовался бы и победе «Безумного Макса: Дороги ярости». Однако за последние лет десять это первый случай, когда решение киноакадемиков не оставило меня в полном недоумении. Посмотрев фильм, я понимаю, за что ему дали «Оскар» как лучшему, и острого неприятия этот выбор не оставляет, разве что очень легкое, можно даже сказать — незначительное.

9 из 10

Был в моей жизни такой момент: за завтракам открываю разворот газеты и там практически на всём свободном месте обширная статья, рассказывающая про террористические атаки 11 сентября в США, а в левом нижнем углу находится неожиданная вставка, которая на сухом информативном сообщает, что там же в США журналисты раскопали случаи педофилии среди священников католической церкви. И вот это мне запомнилось, я был даже шокирован произошедшим. И после этого я ни разу не столкнулся с фактами и результатами этого расследования, словно это дело оказалось под колпаком и нам, простым мирянам, не стоит знать о паршивых овцах в лоне святых сановников. И вот с лентой «В центре внимания» мне удалось наконец-то поближе ознакомиться с этой страшной и мерзкой историей.

Наверняка большое количество зрителей сразу же обратит внимание на тот момент, что в этом фильме снова американцы кичатся своей свободой слова и желанием истовых журналистов всегда докапываться до правда. Честно скажу, что в это мало верится и только в очень редких случаях по таким громким делам правда выходит наружу. Будем надеяться, что в «В центре внимания» всё на самом деле так, как показывается: группа журналистов кропотливо работают над разоблачением целой системы покрывательства священников-педофилов, число которых доходит до нескольких сотен только на один Бостон, а если чисто средне математически подсчитать сколько же их может быть в США, то волосы дыбом становятся. Ведь верующих человек принимает священнослужителя как человека чистого, без изъяна, такому можно и чадо своё оставить, но…

Как уже давно известно «В центре внимания» стал обладателем «Оскара» за лучший фильм 2015-го года и за лучший адаптированный сценарий он получил награду. Всего две премии, среди которых основная — это антирекорд, кстати. Но была бы на месте номинация «За лучший актёрский ансамбль», то фильм бы без проблем её завоевал. Основные действующие лица сыграны Майклом Китоном, Марком Руффало, Рэйчел МакАдамс и Ливом Шрайбером. Трое первых по ролям журналисты особой колонки, которые и занимаются делом о растлении малолетних, Шрайбер же их новый начальник. Все вместе они показали уверенную, качественную игру, было интересно наблюдать как каждый из них воплощает свой персонаж, как каждый из них обладает своим характером, как это будоражащее и отвратительное дело всё больше и больше их поглощает. Есть один из фрагментов, когда герой Марка Руффало ожесточённо доказывает своим коллегам о важности расследования — это наиболее показательный фрагмент про всех участников действа.

Сам же Марк Руффало получил номинацию на «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль второго плана». Можно сказать о том, что она получена им заслуженно, но вот вариантов увести статуэтку домой не было, её должен был брать Сильвестр Сталлоне, а взял Марк Рэйланс, но это совсем другая история. Руффало действительно хорошо воплотил и отобразил свой персонаж и можно узнать о том как актёр работал над своей ролью, если прочитать некоторые факты создания «В центре внимания». Интересно было наблюдать за Майклом Китоном, которого зря «прокатили» мимо «Оскара» за роль в «Бёрдмэне». Актёр словно обрёл второе дыхание, он грамотно вписывается и славно несёт на себе ношу авторитета и ярко выраженного «батю» рядом с остальными репортёрами. Никаких претензий нет и к Рэйчел МакАдамс. В небольших эпизодах появляется Лив Шрайбер, но даже он полностью себя отдал своему персонажу. Отмечу и хорошо вписавшихся Стэнли Туччи и Джон Слэттери. Так что ещё раз подчёркиваю, что цельность и всеобщая выраженность актёрского ансамбля в «В центре внимания» на высоте.

Лично я считаю, что журналистский детектив-драму «В центре внимания» стоит увидеть тем, кто ещё не добрался до этой картины. И не только из-за того, что лента заработала «Оскар» за «Лучший фильм 2015-го года», но и было бы неплохо, чтобы была возможность ознакомиться с работой репортёров, которые себя полностью посвящают своей честной (подчёркиваю — честной) работе, а также посмотреть и на отлично отработавший актёрский коллектив. Ну и тематика фильма с одной стороны пугает, а с другой вызывает настоящий интерес.

8 из 10

Вот и просмотрен лучший фильм 2015-го года по мнению академии кинематографических наук. Проще говоря, «Оскар». Второй год подряд в лучшем фильме года участвует Майкл Китон. Щекотливая и злободневная тема в центре сюжета. Прекрасная музыкальная тема от Говарда Шора. Всё это в фильме Тома МакКарти — «В центре внимания».

Я выделил себе целых 4 часа, чтобы посмотреть фильм дважды подряд. Между прочим, второй просмотр позволил четче расслышать и запомнить различные имена и события. Да и неподдельный интерес поддерживался на протяжении этого мини-марафона.

Очень понравилось, что Том МакКарти сделал акцент именно на профессионалах своего дела, не отвлекаясь на огромную махину под названием «церковь». Конечно, велик был соблазн увидеть на экране грязные делишки служителей Бога воочию. Я сейчас не о растлении пишу, а о покушениях на жизнь журналистов, подтасовках фактов, исчезновении известных улик. В общем, увидеть деяния церкви в лучших традициях гангстеров или правительственных организаций вроде ЦРУ. Но перед глазами предстали совершенно обычные люди, которые честно выполняют свою работу в угоду всем хорошим принципам американской нации. Даже образы всех актеров были представлены в неком сухом и повседневном режиме. Внимание привлекала их деятельность, а не внешняя характеристика. Что уж говорить о миленькой и обаятельной Рэйчел МакАдамс, которой укоротили волосы и которую одели в строгую и непривлекательную одежду.

Действительно может захватить дух, когда наблюдаешь за активностью героя Марка Руффало, который идеально подходит для категории журналистов «заноза в заднице». Он бегает, прыгает, ломится, кричит, беснуется. В нём никогда не угасает этот огонь правды и справедливости, отчего проявляются нервные и резкие движения лица и тела. И как бы в противовес ставится герой Майкла Китона — спокойный, рассудительный, вдумчивый, уравновешенный. Настоящий лидер, готовый не прятать голову в песок, а признавать ошибки таковыми, какие они есть. Весельчак, но в меру. Эти два героя получились наиболее яркими из всего ансамбля. Хотя стоит отметить и Лива Шрайбера, чья уверенность в расследовании именно материала о педофилии в церкви проторила видимую дорожку к раскрытию всего тщательно скрываемого. Странно, что в отрицательных рецензиях указывается на то, что персонажи получились невыразительными и тухлыми. Какое кино смотрели эти люди — неизвестно.

Да, в «В центре внимания», возможно, ни разу не присутствует ужас от деяний священников. Возможно, где-то не хватает нужных рычагов, чтобы всплакнуть и погрустить. И это правильно. Плакать, ужасаться, возмущаться будут всегда читатели газет и простые обыватели. А работать, отбросив все эмоции и проявив завидную беспристрастность, должны настоящие журналисты, которые уверенны в том, что всё делается не зря. Ведь не всем журналистам писать о «желтизне» и романах звёзд шоу-бизнеса.

Отличный фильм на злобу дня. Положительный пример того, как работает журналистика. Демонстрация жажды в правде и справедливости. Смотрим все вместе.

Спасибо за внимание!

9 из 10

Итак, посмотрев картину «В центре внимания» ощущается некоторое душевное колебание. Зрителю представлен мир «за ширмой» духовного поклонения Господу. Том МакКарти раскрывает темную сторону безоговорочного поклонения церкви простых граждан, всю изощренную человеком Веру во что-то большее, чем он сам. Очень четко прорисовывается, скрытые под Верой в Господа, похоть и алчность, стремление к низменным инстинктам за счет власти и денег.

Отдельно стоит выделить подбор актерского состава. Игра главных героев, их эмоции от понимания происходящего, от невысказанной правды завораживают.

Честно говоря, мной просмотрены не все номинанты на «Оскар» и объективность данной награды определить сложно, но данный фильм есть проявление глубокого сочувствия по отношению к людям, их жизням.

Фильм стоит посмотреть.

9 из 10

На прошедшей церемонии Оскар, этот фильм удостоился звания лучшего фильма, а так же за лучший сценарий. После этого мне захотелось посмотреть его самому и понять, заслужены ли все эти почести.

Итак, сразу можно сказать, что фильм явно не подходит для массового зрителя и тем более для похода в кинотеатр. Это история из разряда, сидя дома попивая чай. Кроме того её стоит смотреть внимательно, что -бы не упустить важные стороны расследования. Посмотрев же наконец-то, я могу сказать, что фильм заслужил все свои награды. История, рассказанная в нем необычна и злободневна. Она основывается на реальном журналистском расследовании, произошедшем в начале 21 века. Люди, работавшие тогда в рубрике» В центре внимания», обнаружили множественные случаи педофилии со стороны католических священников.

Сценарий этого фильма основан как раз на расследовании. И он просто отличный! То как передана атмосфера журналистики, настоящая работа этих людей, и то как они добывают информацию для своих статей, можно титанической работой. Кроме того не один персонаж не теряется и выполняет какую-то роль в общем деле. Не сказать, конечно, что кто-то особо выделяется, но именно вместе они и интересны.

Актеры сыграли тоже отлично. Особенно запомнилась игра Марка Руффало, Стенли Туччи, Майкла Китона.

Хочется отметить и режиссёрскую работу. Томас Маккарти отлично потрудился правильно поставив все сцены с расследованием и скоординировал грамотное взаимодействие актеров. Его претензии на Оскар были небезосновательными.

Сама история рассказанная зрителю очень цепляет. Ты не можешь осознать, что такое происходит в таких огромных масштабах и буквально у всех под носом. Особенно удивили цифры в конце фильма.

Подводя итог, я могу сказать, что это очень смелое кино об актуальной проблеме современности. Оно задает правильные вопросы: А нужна ли вообще церковь или ограничиться только верой? Кто наделил церковь такой большой властью и тд. То, что этому фильму дали Оскар было смелым решением, но абсолютно оправданным.

9 из 10

По всей вероятности, люди с фамилией Маккарти весьма неравнодушны к любым видам охоты. Американский режиссер Том Маккарти, являющийся однофамильцем сенатора Джозефа Маккарти, чьи взгляды в 50-х годах вызвали целый ряд гонений против американских деятелей, связанных с коммунизмом, известных в истории как «охота на ведьм», вместе с коллективом своей новой работы тоже устроил «охоту», только в этот раз на священников.

Кинолента «В центре внимания» раскрывает историю расследования сексуальных домогательств несовершеннолетних сбоку католических священников Бостонской епархии журналистами газеты «The Boston Globe».

Главное задание этого фильма кроется в его же названии — «Spotlight», что можно еще перевести как «прожектор», то есть «освещение фактов публике». Именно так и называется рубрика, в которой коллектив журналистов вместе со своим новым редактором Марти Бэроном (Лев Шрайбер) опубликовали исследования, вызвавшие огромный скандал вокруг Католической Церкви. Эта история действительно имена свое место вначале 2000-х, а приготовленный репортаж принес газете Пулитцеровскую премию. Некоторые из журналистов, бравших участие в этом расследовании, присоединились к созданию этой киноленты, помогая актерам лучше раскрыть их же образы и сопутствующие обстоятельства.

Но ожидать от этой картины энергичного темпа, переплетенного с кипячением чувств и убеждений героев, не стоит. Излишняя продолжительность и вялый ход развития сюжета, особенно первых 30 минут, вызывают у зрителя только сонливость и потерю интереса, а бледные цвета редакции и не более яркие рубашки журналистов только углубляют этот процесс под успокоительную музыку Говарда Шора. Не снимают усталость от довольно однообразных диалогов и эмоций персонажей даже слезы и гнев жертв насилия, рассказывающих искателям правды свои истории.

Единственное что может придать хоть какого-то импульса картине, так это крик души журналиста Майкла Резендеса (Марка Руффало) перед своими коллегами. Картина фактически не подогревает у зрителя интерес в ходе разворачивание ее событий и вместо того, чтобы заставить аудиторию болеть за успех команды «Spotlight», она лишь втягивает зрителя в медленное плавание между строчек газетных вырезок и монотонных диалогов.

Режиссер Том Маккарти также выступ в роли журналиста, предоставив зрителям возможность узнать долю правды о современных проблемах Церкви. Но если следовать слогану этой киноленты и действительно «читать между строк», можно задать себе вопрос: правильно ли поступил режиссер, что раскрыл эту тему? Если бы вместо истории о согрешивших священников режиссер использовал материал о грехах какой-то компании, как в ленте Майкла Манна «Свой человек» либо простых маньяков, растлевающих несовершеннолетних, то с такими тонами картина «В центре внимания» выглядела бы еще тусклее и, тем более, лишенной актуальности и новаторства.

Проблема священников, действительно совершавших развращения с детьми, является тяжелым крестом для всей Католической Церкви и расценивается как тяжкий грех и преступление. Подобные действия любого рода, которые оставляют неисчезающий след в жизни потерпевших детей, должны быть наказаны. Но не следует забывать, что Церковь состоит из таких же людей, как любой другой институт, в котором все люди также грешны и немощны, ведь никто из нас, к сожалению, не застрахован от греха и искушения.

После просмотра этой кинокартины, может сложиться ложное впечатление о глубокой порочности всей Церкви и ее лицемерном прикрытии Божьими заповедями, ради вынашивания своих личных интересов. Каждый зритель может пережить подобное чувство, которое испытал журналист Майкл Резендес (Марка Руффало), рассчитывавший еще когда-либо прийти в церковь, но после того, как узнал об извращенных действиях некоторых служителей, его надежда надломилась. Именно в этом плане данная картина может навредить духовному состоянию зрителя, если ее неправильно понять.

Не стоит клеймить всю Церковь из-за некоторых заблудившихся овец. Тот факт, что в мире много убийц и маньяков не значить же то, что мир лишился добрых людей. Режиссер Том Маккарти осветил прожектором только болезненную рану Церкви, но при этом хотелось бы, чтобы зрители знали и не забывали обо всех добрых деяниях служителей Церкви, об их служении бедным и нуждающимся и о том, что многие люди, благодаря священникам и монахам, приобрели для себя надежду и избавились от многих пороков.

5 из 10

У кинофильма «В центре внимания» почти детективная Судьба, которая закончилась для киношников историческим Триумфом. Но «плясать надо от печки», а рассказывать историю — с самого начала.

Расследование журналистов газеты «The Boston Globe», по факту насилия детей священниками бостонской митрополии, в свое время наделало много шума. И рано или поздно должна была состояться экранизация этого грандиозного скандала, поскольку Голливуд не мог обойти эту «горячую» социальную проблему.

Драматургия, основанная на громком документальном расследовании, требовала от авторов художественного кинофильма предельной аккуратности и, к чести киношников, они расставили акценты именно на факте трагедии, не опустившись до пошлого «перемывания нижнего белья».

Уже после премьеры фильма Том МакКарти вспоминал, что во время съемок на него оказывалось нешуточное давление — его телефон прослушивали, около съемочной площадки постоянно крутились какие-то «странные люди», а в адрес режиссера сыпались проклятья и анонимные угрозы.

При написании сценария, Том МакКарти и Джош Сингер «перелопатили» несколько сот газетных публикаций, встречаясь с непосредственными участниками этих кошмарных событий (бостонскими журналистами и жертвами насилия). Вот только священники отказались от встреч со сценаристами, и сюжет будущего фильма пришлось описывать лишь с точки зрения «обвинения». Может быть поэтому повествование получилось монументальным, но несколько однобоким, как барельеф.

Об актерской игре можно сказать односложно: Мастерски, но без фанатизма. Все хороши: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер, Джон Слеттери, Стэнли Туччи… Но так, чтобы «Ах!» — этого, увы, нет.

Впрочем, всё вышеперечисленное — это «условные минусы» фильма «В центре внимания», которые теряются на фоне общей картины. А в целом — «Жирный ПЛЮС».

Фильм, получивший два «Оскара» (Лучший фильм и Лучший сценарий), Премию BAFTA и два Приза Венецианского кинофестиваля, так или иначе попадает в Центр зрительского внимания (смотрите на КиноПоиске «награды» и «номинации» этого фильма). И уж коль скоро киноакадемики США и Европы отметили эту кинокартину, то и интерес публики увеличен до максимума.

Кстати, оригинальное название фильма («Spotlight») — это журналистский сленг, обозначающий «осветить прожектором так, чтобы заметили даже слепые».

На сегодняшний день фильм «В центре внимания» — Триумф режиссера и сценариста Тома МакКарти. Поэтому — Браво и смотреть всем!

10 из 10

Итак, фильм «В центре внимания», который рассказывает о журналистском расследовании случаев растления детей католическими священниками и который «неожиданно» отхватил Оскара как лучший фильм, сильно всколыхнул общественность. Многие возмущались тому факту, что фильм забрал главную статуэтку вечера. Но могу сказать, что это ярчайший пример фильма, которому надо давать Оскар. О котором надо говорить. Потому что это сильное, мощное и в чем-то глубокое кино. И чертовски хорошо снятое, прежде всего.

В фильме тебя не тыкают носом, не суют в каждый кадр грустное лицо очередной жертвы, из тебя не давят слезу, тебе просто рассказывают. Ты получаешь факт за фактом, как и главные герои. И точно также как они, ты начинаешь с довольно циничной фразы «Ужас конечно, но что дальше?». А потом идет по нарастающей. Вжик, и ты на секунду застываешь с бутылкой газировки у лица. Вжик, и у тебя рука дергается. Вжик, и лицо кривится, как у героя Руффало. Вжик, и глаза застилает пелена, когда герой Китона неподвижно замирает на экране. Вжик, вжик, вжик, и перед титрами, в самом конце, идет список городов, в которых были выявлены подобные инцеденты. И вдруг ты обнаруживаешь себя зло трущим глаза, потому что «Как так?».

Очень созерцательное кино, очень вдумчивое, очень неспешное и до дрожи завораживающее. Ты догадываешься, чем оно заканчится, но с каждым грязным фактом, аккуратно всплывающем в истории, ты все сильнее напрягаешься, все сильнее втягиваешься. И знаете, я бы не назвала это кино очень тяжелым, как это бывает с подобными фильмами, затрагивающими столь нелицеприятные темы. Он очень жизненный, этот фильм, но оттого только бьет сильнее. Думаю, что католикам смотреть это кино намного тяжелее. Про жертв и говорить не буду.

И вот не зря фильму дали Оскар, ох не зря. Так грамотно сделан, так грамотно. Нету грязи, хотя говорят об очень грязных вещах. Совсем не возникает ощущения, что тебе стараются навязать какую-то позицию или идею. Это очень вменяемый сторителлинг. А уж актеры! Марк Руффало, боженьки, как жаль, что ему не дали Оскара, он выложился на все сто. Майкл Китон тоже запомнился, остальные в меньшей степени, но все равно спасибо им.

Фильм сложно разбирать на кусочки, чтобы сказать, что «вот это было хорошо», а «вот это — не очень». Потому что это единое неделимое полотно, в которое погружаешься с головой. И которое заставляет задуматься. Может быть этот фильм и не для всех, но однозначно, что все должны его увидеть. А там уж решайте сами. Но оно того стоит.