Рецензии

Самое важное, что нужно осознать — ни одна рецензия вам не помощник, скорее наоборот, нечто, что дарует вам шанс оказаться потерпевшим от навязанного мнения «знатока». Говорить много, к превеликому сожалению, не приходится и вы согласитесь со мной, узрев первые кадры этой бесконечно, безумно тяжёлой драмы, и позвольте вас заверить, выйдя из здания кинотеатра вам захочется пройти хоть пару метров по заснеженной и морозной улице, а может быть просто морозной, представляя что вы и есть тот самый гений, не знать имя которого, после такого исполнения столь переполненной агонии роли, извините, стыдно. И пусть вы окажитесь в объятиях однотипных аррондисманов, заменяющих Миссури и бескрайние своды лесов, вас ещё долго не покинет атмосфера этого гения Иньярриту. Извиняясь за повтор слова «гений» повторно заверю вас, что всё,от кровавых баталий до скрежета зубов главного героя, будет вызывать в вас жажду инкрустировать это эпитетами, но ваш покорный слуга вам подскажет- ГЕНИЙ. Гений есть всё то, что неминуемо захватит ваш дух на эти 156 минут, окунёт в страдания, боль, желчь обиды и ту самую месть.

Всё то, чем поражает эта кинолента, осядет в вас надолго, это непросто бесконечная череда сцен связанная общим намерением впечатлить вас, эту задачу априори выполняют первые минуты фильма, а вот дальнейший путь «Выжившего» надо узреть воочию, однако почему дважды спросите вы? Могу сказать лишь одно: ваш первый просмотр, скорее всего, заставит вас просто впиться в сидение и с вселенской горестью следить за историей, что же касается второго — это скорее дань всей команде, что создала сие творение, насладитесь каждым пейзажем, панорамой, каждым появлением на экране любого из виновников этого кинематографического торжества, вкушайте со вкусом, как и полагается хорошему зрителю.

И напоследок, дабы погрузиться в самую глубь, проникнуть в саму материю сей кинематографической единицы — вслушайтесь в каждый звук, мелодию, шорох и треск,и тогда все элементы этого фильма сложатся для вас во едино.

10 из 10

Первая треть XIX века, северо-запад Америки. Артель заготовителей звериных шкур подвергается нападению индейцев. Вывести к укрепленному форту беглецов должен белый проводник Хью Гласс (ДиКаприо). Ему помогает его сын Хоук — наполовину индеец. Гласс сталкивается с разъяренной медведицей и еле живой становится обузой для остальной команды. Оставшийся сторожить раненного Джон Фиджеральд (Харди) вероломно убивает сына проводника и оставляет его самого умирать в снежной пустыне. Собрав последние силы и волю к жизни, Хью, ведомый слепой местью, начнет преследование.

Начальные десять минут «Выжившего» намертво впечатывают в кресло и не позволяют отвлечься от происходящего на экране. Реалистичность бойни между напавшими индейцами и слабо обороняющимися охотниками задает фильму такой сильный эмоциональный заряд, что остается только предвкушать, каким подадут основное блюдо. Блюдо это, к слову, будет с привкусом свежей крови.

Алехандро Иньярриту не в первый раз за свою кинокарьеру берется за режиссерский скальпель, чтобы препарировать скрытые стороны человеческой натуры, обнажить до натянутого нерва природу и возможности своих персонажей. Здесь ему предоставлены идеальный холст и натура для нового эксперимента: разодранный в клочья ДиКаприо: хрипящий, немой, играющий так, как никогда до этого; безумная по красоте панорама канадской тайги и классическая история выживания по Джеку Лондону. Создалось впечатление, что режиссер решил зайти в своем поиске так далеко, как это возможно. Похоже, последнее, что его волновало — это прокатный рейтинг фильма: например, сцена нападения медведицы на Гласса снята вызывающе натурально и жутко. Кровь в фильме хлещет как из людей, так и из животных, мексиканец снимает холодящие сердце моменты так же мастерски, хладнокровно и без купюр, как в свое время это делал Мэл Гибсон в «Апокалипсисе», и даже по духу эти фильмы очень похожи.

Впрочем, основной скрытый потенциал фильма, при всем уважении к постановщику, это то, как справится с такой не типичной для себя ролью Леонардо ДиКаприо. Сыграв до этого щеголей, ловеласов и людей из высшего круга, на этот раз он должен был найти в своей актерской копилке новые аргументы. В «Выжившем» ДиКаприо играет большую часть хронометража без слов, стараясь передать всю гамму чувств лишь мимикой. Его герой почти весь фильм на гране жизни и смерти, у Гласса просто нет сил на выразительный взгляд или жест. Вдобавок, Иньярриту не оставляет ДиКаприо шансов сфолить, снимая его лицо крупными длинными планами. А, может, главный режиссерский эксперимент заключался именно в нем, в любимчике Голливуда — гуляке и повесе, бесспорно талантливом актере, вечном номинанте на главный приз? Заставить проползти полфильма на одной ноге с палкой подмышкой, проплыть в ледяной Миссури, есть подножный корм и видеть галлюцинации?

Все-таки реальность отличается от кино, но невозможно после таких съемок не выйти на новый для себя уровень. У ДиКаприо он и без того высочайшей пробы, тем интереснее его возможная трансформация как актера. Перешел ли Лео профессиональный Рубикон в той ледяной степи? Мне кажется — да. Отметят ли это киноакадемики, определяя в очередной раз кому отдать золотую статуэтку?

Не знаю, но буду держать пальцы крестом.

Картина самого высокого качественного уровня, способная вызвать эмоции, выполненная в стиле гиперреализма с рядом условностей, которые осудят только ненавистники … (одного из актёров, режиссёра, оператора — вставить на выбор) или же фанаты Беара Грилса и школы выживания.

Здесь, безусловно, художником оказался в большей степени сам оператор Эммануэль Любецки, нежели режиссёр Алехандро Иньярриту. Любецки словно цитирует себя в первой боевой сцене и использует все приемы, активно задействованные в совместной работе с Иньяритту над «Бёрдмэном», уложив их буквально в несколько минут «нападения на лагерь».* Далее всё упрощается (в хорошем смысле слова) и камера движется уже медленнее, фиксируя великолепные ракурсы, а иногда и вовсе застывая, давая зрителю передышку и возможность насладиться картиной. Но при этом нет ощущения фото — именно картина! Постоянное использование широкоугольных объективов усиливает эффект присутствия, но вездесущая «петля» (вращение вокруг героя) немного утомляет (по крайней мере на большом экране).

Слыша отзывы по поводу затянутости сцен, я с опаской смотрел фильм и намеренно отсчитывал про себя секунды, слушая свои ощущения, боясь разочароваться в конечном монтаже «Выжившего». Зря опасался! Всё более чем ритмично и оправданно.

После такого оглушительного успеха с «Бёрдмэном», Алехандро Иньярриту получает золотой билет — финансирование, техника, команда, вера людей. Этим билетом было грех не воспользоваться — сейчас или никогда! Съёмка такого полотна — серьёзный вызов, и возможности принять такой вызов достойно появляются не часто. Чудесно, что Алехандро Гонсалес Иньярриту не испугался!

История сложна лишь эмоциями. Все флешбеки вписаны осторожно и с капелькой сюрреалистичных мотивов. Если исключить главный конфликт, то процесс понимания главного героя Леонардо ДиКаприо идёт медленно-медленно. Герой Тома Харди имеет все основания «не любить» индейцев, а индейцы имеют полное право творить свой страшный и слепой суд. Структурно выверенный сценарий напоминает историю «Гладиатора», только «сюрреалистичные мотивы» здесь более акцентированы.

Музыка не запоминается совсем. Но! Но стоит увидеть пейзажи и она как привкус возникнет где-то глубоко в сознании. В этом её прелесть!

Подводить итоги не стану, ибо они в первом абзаце. Идти в кино — рекомендую!

*Когда-то в «Дитя Человеческое» Любецки смог изобразить сложнейшие мизансцены и длинные планы — смотрелось это и тогда в диковинку и на одном дыхании. Теперь же его можно возводить в ранг величайшего мастера!

9 из 10

История, основанная на реальных событиях о великом американском колонисте, Хью Глассе, выжившем, будучи побывав в лапах смерти, при этом находясь в суровых погодных условиях и в одиночку справившись с многочисленными трудностями, за которые каждый раз он платил слишком высокую цену. Казалось бы само название изначально предвещает исход истории, что подразумевает о мысли: «И так понятно что будет в конце!», но, начиная с первых кадров, из эпизода в эпизод эта вышеупомянутая фраза испаряется и постепенно по мере появления каждой новой угрозе жизни, возникающей на пути Гласса к его цели, возникает с нетерпением только вопрос: «Что же будет дальше?»

Благодаря великолепной операторской работе мы, зрители, невольно оказываемся в непосредственной близости со всем происходящим на экране! А игра актёров выше всех похвал! Том Харди в роли Фитзжеральда настолько низок, что кроме ненависти и отвращения «рождение» других чувств к нему не происходит! А великолепный Леонардо Ди Каприо в роли главного героя Хью Гласса, весь фильм заставляет кровь стынуть в жилах, при этом поневоле задерживая дыхание. Мои 2,5 часа просмотра этого фильма вырвали меня из реального мира! А после последовали долгие раздумья, что любой сидящий в зале зритель мог примерить на себя роль главного героя, перенеся её в современный мир, когда оказавшись буквально на самом «дне», человек думает, что никогда не выберется и выбирает для себя самый лёгкий исход: просто сдаться, хотя этот фильм доказывает об обратном!

Итак, долгожданный триллер превзошёл все мои ожидания!

В первой половине 2015, когда в сети появились первые новости о следующем фильме Леонардо ДиКаприо, я сразу решил, что этот фильм определённо стоит ждать, ведь не просто так актёр назвал Роль Хью Гласса самой сложной в своей жизни. Да и фильмов с подобным сюжетом(именно о выживании на суровом севере) не так уж и много, чтоб было, с чем сравнивать. На ум приходит только схватка, с Нисоном. Поэтому пошёл на Выжившего я в день премьеры. В фильме мне понравилось всё. Начнём с Сюжета.

Первый плюс — история, причём основанная на реальных событиях

История траппера Хью Гласса, оставленного своими «товарищами» на верную смерть в заснеженном американском лесу с одной только флягой воды действительно поражает, особенно когда узнаешь, что это не выдумка. А главное в этой истории — то, что Гласс выживает, демонстрируя невероятную силу воли и желание жить, которое по больше части обусловлено жаждой мести предателю Фицджеральду(Что сделал ему Фицджеральд лучше узнать, посмотрев фильм своими глазами).

Иногда действительно задаёшься вопросом: «Ну как он выжил?» Ведь практически каждую рану, полученную героем ДиКаприо, ты прямо-таки испытываешь на себе(настолько убедительно показана та боль как физическая, так и душевная, что получил Хью Гласс).

Второй плюс Выжившего — это, конечно, актёрская игра

Данный фильм нельзя сравнивать с большинством выходящих сейчас картин. Дело в том, что диалогов, монологов и экшна в нём мало. Поэтому вы можете услышать о Выжившем что-то наподобие: «Фильм тупой и скучный, Лео весь фильм просто мычит» и т. д. Но это не так просто, как кому-то можно показаться.

Леонардо ДиКаприо (Хью Гласс) действительно практически не разговаривает на протяжении всего фильма, но при этом умудряется показать почти весь спектр эмоций: он кричит, плачет, стонет от боли и ненависти до такой степени, что буквально пускает пену изо рта. А насколько искренне показана радость Гласса, когда он находит хоть что-то, чем можно утолить его нечеловеческий голод.

Интересен момент, в котором Гласс ползёт по земле, потому что даже не может устоять на ногах. Невольно вспоминается аналогичный момент в Волке с Уолл-Стрит. Два таких разных состояния так естественно сыграны одним актёром.

Роль главного антогониста Джона Фицджеральда сыграл Том Харди, который уже окончательно утвердился в качестве одного из самых востребованных актёров нашего времени. Так убедительно получилось у него сыграть предателя Фицджеральда, что ты начинаешь его искренне ненавидеть, хоть и понимаешь, что это всего лишь роль. Очень понравились сцены между ним и Поултером — так хорошо обыграна грань между пугающим подлецом Фицджеральдом и испуганным юнцом Бриджером

Роли малоизвестных актёров Уилла Поултер(Джим Бриджер) и Донала Глисона(Эндрю Генри) не самые важные в фильме, но сыграны они неплохо, достаточно реалистично. Никаких претензий к ним нет.

Третий плюс картины — операторская и режиссёрская работа

Особенное спасибо стоит сказать режиссёру Иньяритту и оператору Любецки за ближние ракурсы. Это не только усиливает эффект присутствия во время просмотра, но и позволяет лучше понять героев в самые напряженные моменты: ты видишь каждую морщинку на лице ДиКаприо, улавливаешь малейшую ухмылку Харди(даже на постерах к фильму лица героев приближены по максимуму) И это позволяет максимально проникнуться духом картины.

В итоге на выходе мы получаем чрезвычайно сильный и красиво снятый фильм, явно один из лучших в 2015(хоть у нас он и вышел в 2016), который при всей своей тяжести просмотра явно не оставит вас равнодушным.

10 из 10

Мда уж я не понимаю зачем надо было спешить и снимать фильм второй год подряд, причём такой дорогостоящий, требующий времени на перевоплощение и реализацию масштаба темы. В итоге получилось что-то настолько откровенно искусственное и не искреннее, что растягивать такое зрелище на почти три часа не поддаётся никаким разумным объяснениям. Видимо, вслед за Куароном, Иньяриту решил использовать вездесущую тему выживания, но вместо космоса выбрал заснеженные просторы, но в отличии от Гравитации, где всё таки можно допустить фантастические моменты, в Выжившем это выглядело очень неправдоподобно.

Начать даже с того, что глядя на Дикаприо, не видишь того самого маунтимэна, знающего местность, некоего Беара Гриллса того времени, видно лишь актёра жаждущего признания академиков и стремящегося показать себя как можно проще — не звездой экранов, а потрёпанного, согласного на все испытания фактора страха простолюдина — но это настолько бросается в глаза, что не понимаешь ради кого разыгрывается данный спектакль. Сам фильм отошел на задний план, видно как неинтересно показывается сюжет, и как явно пренебрегаются составными части реализации истории, видно только Дикаприо, стонущего, готового есть рыбу, пить грязную воду, ползать по земле, с завершающим кадром, когда он переводит печальный взгляд на зрителей словно говорит «Посмотрите на что я решился ради Оскара!»

Словно сценарий писался чтобы не осветить легенду Хью Гласса, а подбросить самые невероятные препятствия, чтобы Дикаприо справился с ними. Но пусть даже и так, но наслаивать одно на другое без всякой плавности перехода, без логических объяснений происходящего, это верх нереалистичности, и всякие старания Любецки наполнить фильм атмосферой заснеженных просторов терпят крах перед рваной демонстрацией событий эгоистического страдания Дикаприо. Но причина рваности в том, что недостаточно было показать несколько реальных моментов выживания, им надо было засунуть в фильм как можно больше, преследую непонятную цель показать всевозможное выживание в условиях холода.

Фильм как фильм не получился, в нём не было души, не было жизни, всё смотрелось искусственно и наиграно, раздроблено и преувеличено, виною всему было решение перенести вес на демонстрацию игры Дикаприо, но увы никак не на историю Хью Гласса.

7 из 10

Это было сильно и мощно!

Такой долгожданный для всех поклонников творчества Леонардо ДиКаприо фильм в этом году. Алехандро Гонсалеса Иньярриту уже приучил нас, что каждая его работа — это особый след в кинематографе, и эта кинокартина не стала исключением.

Фильм меня поразил, просто загипнотизировал, как настолько банальная история о мести мастерски снята и воплощена на экран, что ты больше 2 часов не устаешь смотреть кино, практически без диалогов. После рекламных роликов и описаний очевидцев, я думала, что будет жутко и страшно, но жутко не было, да фильм довольно жестокий, но вполне себе адекватный. Есть пару, ну может быть, тройку сцен, которые тебя заставляют внутренне напрячься, но и только. Меня, к примеру, заворожила сцена с медведем, о которой в последнее время так много говорят, классно снято и сыграно. Но вместе с тем в фильме есть моменты, в которые я как зритель не поверила, но это не испортило впечатление от фильма.

Если говорить о тематике Выжившего, то приведу слова самого Лео из интервью — «Одна из главных тем фильма — это загадочная сила человеческого духа, помогающая ему (главному герою картины — Хью Глассу) выжить в состоянии, несовместимом с жизнью, и в, казалось бы, нечеловеческих условиях. Мы также исследовали на непреодолимое желание человека отомстить своим обидчикам и таким образом восстановить справедливость».

Я боялась, что мне не понравится сам фильм, так как, увы, Бёрдмэн меня не впечатлил, а может именно поэтому, но Выживший мне понравился, при всей жесткости и драме в сюжете он у меня не оставил тяжелых ощущений после просмотра, и я все время возвращаюсь к нему.

Атмосфера шикарно создана. Невероятная операторская работа, безусловным достоинством картины является натуральные съемки. Браво оператору. Но Эммануэль Любецки просто не мог подвести. И да, диалогов очень мало, такое безмолвие в картине, построенное на звуках и саундтреках, — оно в фильме по делу и только усиливает действо.

Леонардо ДиКаприо шикарен, но дело в том, что он везде шикарен.)) Очень сложная роль, очень классно он ее сделал, абсолютно заслуженная похвала и номинации, но для меня не самая лучшая, Авиатор, к примеру, был сильнее. (Сейчас меня забросают помидорами))

Том Харди не понравился в фильме, может из-за своего персонажа, но я все же склоняюсь, что хотела бы увидеть на его месте других актеров.

Еще фильм длинноват, так как я наслаждалась невероятным Лео, то я не в претензии, а вот не поклонникам даже не знаю, как такой хронометраж придется по вкусу.

Так что, Выживший стоит того, чтобы его увидеть, но измеряйте силы!

8 из 10

Мнение только для тех, кто смотрел фильм, содержит спойлеры.

Я поклонник фильмов про выживание. Лучшими считаю «На грани», «Изгой» и «Избавление (Deliverance)». Их главные достоинства — сила человеческого духа и достоверность, включающая в себя все составляющие хорошего кино: режиссуру, сценарий, антураж и игру актёров, конечно.

Вывод про «Выжившего» — непонятно что хотели получить создатели на выходе.

Судя по рейтингу R и описанию, фильм претендует на достоверную, почти документальную, драму про выживание вопреки всем обстоятельствам.

Тем более, фильм основан на реальных событиях и основа сценария была в действительности.

Но тогда непонятны следующие моменты:

1. Реальный Гласс выжил после нападения медведя. Но не разъярённого после выстрела зверя. Выстрел, не убивший животного, злит его до безумия. Сами понимаете, выжить непросто, но всякое бывает. В реальности медведя отогнали подоспевшие товарищи.

2. Если в ладонь воткнуть охотничий нож, то этой рукой можно будет кого-нибудь схватить только спустя пару месяцев и никак не спустя пять секунд. А тем более схватить и притянуть к себе.

3. Кремниевое оружие, пистолет или мушкет, не способно выстрелить два-три раза подряд без перезарядки.

4. Если скрываешься от врагов в лесу, на берегу реки или на поле, то жечь костёр — первое что нужно сделать, чтобы тебя обнаружили. Это при том, что главный герой — живший среди индейцев следопыт и он точно в курсе, что враждебное лично для него племя индейцев бродит где-то недалеко от него и костёр учует за несколько миль.

5. Военный капитан не отправится без свиты на поиски вооружённого преступника в компании только раненого следопыта.

6. Помимо того, что мёртвая туша лошади задубеет на морозе за три часа и из неё будет крайне сложно выбраться раненому человеку, она ещё и привлекает своим запахом всех волков в радиусе десяти миль. Спать в ней небезопасно.

Из плюсов — действительно реальная история, философия выживания и отличный антураж: природа, костюмы, декорации.

Минусы — детали, в которых, как известно, дьявол. Из-за этих деталей история выглядит мягко говоря слегка преувеличенной.

Возвращаясь к выводу, я не понял задумку создателей, это либо жёсткая сказка с красивыми декорациями (хоть и основана на реальных событиях), либо недоделанная достоверная история про выживание, рассчитанная на тех, кто совсем не знаком с дикой природой.

6 из 10

Кинофильм» Выживший» можно назвать отголоск к произведениям Джека Лондона. Суровый климат, жажда наживы, борьба с краснокожими и потрясающая живучесть. Все это мы наблюдаем на протяжении двух с небольшим часов.

К положительный моментам фильма несомненно мне хочется отнести игру Тома Харди. В каждом новом фильме он показывает настоящее владение актерским мастерством. Интересно наблюдать за его персонажем, который наделен большой долей цинизма.

Ди Каприо, считаю, тоже неплохо вытянул своего героя. Особенно из головы не выходит кадры, где он ползает в медвежей шкуре. Тут даже у меня улыбка появлялась этакий прям плюшкин из известных гоголевских» мёртвых душ». Перешагивать такие проблемы, которые ему выпали достойно внимания, но они из ряда фантастики. Трудности на его пути посилам разве, что терминатору, но явно не человеку.

Наблюдать за развитием сюжета мне было лично не особо интересно. Понятно чем все должно закончится. Месть! Месть и ещё раз месть, не смотря на все невзгоды судьбы! Все предсказуемо, а сцены с провалами в астральный мир даже раздражать начинали. Весь фильм кажется каким то знакомым.. как-будто уже не однократно просмотрен был.

В целом кинокартина держится неплохо. Определённый ритм и композицию сохраняет. Мне хочется отнести этот фильм к тем, которые увидел и забыл.

7 из 10

Знаете, шел на этот фильм в ожидании чего то захватывающего. Вот он герой, вот там его ждут препятствия, вот он их преодолевает. Хулиганы наказаны, справедливость восторжествовала. Ну или наоборот со справедливостью. По разному бывает…

Фильм идет 156 минут, почти 3 часа. Картинки безусловно красивые. Леса, туман, река, мох, скалы. Тут конечно хорошая операторская и режиссерская работа. Я не кинокритик, тут вам специалистам виднее. Я скорее выражаю свое мнение как кинолюбитель, а не профессионал. Сцена с медведем великолепная, есть конечно вопросы к ней, об этом ранее уже писали, но снято красиво. Костры, индейцы, водопады, все круто. Но более 2-х часов продолжалось путешествие к развязке, без каких либо ярких ситуаций. То снег пойдет, то в реку нырнем, костер зажжем. В этом есть определенное видение у сценаристов конечно. В результате после первого часа сидя в кинозале я спокойно встал и пошел в кафе за газировкой и мороженым. Когда я вернулся, ничего не изменилось.

После 2-х часов началось какое-то движение, причем предсказуемое достаточно. Этот прискакал, тот ускакал. Унылая погоня, одного убили, второй догнал другого, и тут индейка с вождем, ну как по написанному. И завершение, как сказали, крупным планом.

Понятно, что фильм на Оскара, это хорошо, может быть Леонардо дадут давно заслуженную им награду. Но фильм я бы оценил не на 100%, а куда меньше.

5 из 10