Рецензии

Я прочитала книгу прежде чем увидела фильм. И бесконечно рада этому, потому что книга великолепна. Очень многие ругают Дэна Брауна в том что он искажает события, но они просто забывают о том, что это лишь художественное произведение!

Фильм, на мой взгляд, не передал той атмосферы таинственности, которая есть в книге. И хотя актеры потрясающие, и спецэффекты хороши — картина получилась просто мрачной и скучной. Видимо над сценарием создатели фильма работали недолго — это вообще большая ошибка тех кто считает что если книга хороша — то снять фильм по ней будет не проблема.

Эта картина, даже если бы она была снята в 100 раз лучше, конечно не могла стать культовой ни при каких обстоятельствах — она слишком скандальна и затрагивает проблемы, о которых надо бы говорить деликатнее. Проблемы веры. Но режиссер мог бы сделать просто очень захватывающий фильм! Чтобы можно было непрерывно смотреть его, чтобы было безумно интересно, в чем же заключается код да винчи?? Но он этого не сделал.

5 из 10

Такого ажиотажа перед премьерой я не видел давно… или же вообще видел впервые. Казалось, все СМИ в едином порыве пытались затащить честных людей в кинотеатры, чтобы те выложили свои денежки на алтарь истины. Едва ли на улицах не вешали плакатов с красным кардиналом, указывающим на прохожих пальцем и восклицающим — «А ты, ходил на Код Да Винчи?!». Правда лично меня таким «дешевым» пиаром не заманишь и даже Том Хэнкс не помог Дену Брауну заставить сходить на экранизацию его «шедевра».

Сразу скажу, книгу я не читал, поэтому сужу о фильме исключительно по увиденному на экране. С самого начала нам демонстрируют несуразную сцену — какой-то старикан бежит от маньяка-альбиноса по Лувру, маньяк его догоняет и убивает. Казалось бы, чем не завязка для хорошего детектива? Оно конечно так, если бы не единственное «но». После включения сигнализации старик успел и поболтать с альбиносом, и получить пулю в живот, и с этой пулей начертить знаков и кодов по всему Лувру, а к тому же еще разрисовать себя и лечь в правильную позу… Да-а-а! Уровень подготовки в секретных орденах просто феноменальный, ровно, как и оперативность охраны известнейшего музея в мире! Складывается впечатление, что в голливудских фильмах французские менты могут разве что носиться табуном по Парижу в своих Пежо, а ловить преступников не способны в принципе. Как будто все они разом перекочевали к Рону Ховарду из «Такси». Капитану Жану Рено с его выдающейся дедукцией я бы даже перекресток регулировать не доверил…

Несмотря на французских ментов и «страшную тайну», которой нас пугали с экранов телевизоров в предрелизных роликах, фильм скучный… Скучный потому что мало действия и много болтовни, которую судя по всему и написал тот самый Ден Браун, вся гениальность которого заключается в том, что взяв пару далеко не новых, но интересных и слабо доказуемых теорий на тему христианской религии, он приплел к ним всех и вся, старательно примазывая всеми мыслимыми и немыслимыми доказательствами. В итоге у любого человека, хотя бы открывавшего в школе учебник по истории, большинство его «идей» вызовут разве что улыбку.

Львиная доля весьма немалого бюджета явно была потрачена на привлечение Тома Хэнкса, пары-тройки других толковых актеров, да на задабривание чиновников и служителей всех мастей, чтобы те разрешили поснимать в священных памятниках архитектуры, ну а на которые денег не хватило быстренько махнули на более дешевые и сговорчивые. Собственно на те самые памятники да на знакомых актеров, из которых наиболее ярко выделяются Иэн МакКеллен и Пол Беттани, и приятно было смотреть… В большую заслугу фильму стоит отнести то что после его просмотра добрая часть аудитории ломанулась в интернет, обрывая поисковики запросами на тему «Тамплиеры», «Мария Магдалина» и « Священный грааль», а особо увлеченные не постеснялись сходить даже в книжный магазин. Всегда похвально, когда произведение побуждает людей тянуться к знаниям, пускай в данном случае это и не на долго…

В итоге перед зрителем предстал большущий мыльный пузырь раздутый как СМИ, так и абсолютно необоснованными скандалами и запретами, связанными с Церковью. Ей ли не знать, что запретный плод сладок? А плохого пиара, как известно, не бывает…


6 из 10

Я читал книгу великолепного Дена Браунаи был очень впечатлен столь прекрасной книгой так же как и Ангелы И Демоны

Фильм меня порадовал. Конечно есть там некоторые несостыковки с книгой, но это же экранизация и не значит, что она будет точно такая же как и книга.
Актеры:
Порадовала актерская игра Тома Хэнкса после Форреста Гампа я не сомневался в его актерских талантах. Роберт Лэнгдон в его исполнении такой энергичный, интелектуальный в общем так же как и в книге.
Порадовал и Иэн МакКеллен его роль Лью Тиббинга была просто замечательной такой энергичный, но все же усталый старик у которого свои тайны.
Одри Тоту тоже хорошо сыграла свою роль, но если честно я не ожидал её увидеть в этой роли. Она не разочеровала, а даже порадовала её Софи получилась прекрасной.
Ну и в заключении Жан Рено. Французкий актер своей актерской игрой меня не удивил я всегда знал что он отличный актер и сыграл свою роль достойно.
Остальные актеры тоже сыграли свою роль так как надо.

10 из 10

Да… Давно я не видел такого бреда. Даже слов нет. Куда скатилась современная культура? Совершенно ясно, что книга создавалась как спекуляция на христианской символике с целью дискредитации самого христианства. Можно допустить, что у книги захватывающий сюжет, и это является оправданием ее бредового содержания, содержащего в себе сотни ошибок, натяжек, передергиваний фактов и т. п.

Но фильм явился просто квинтэссенцией всего этого литературного бреда, упростившей и уплощившей и без того чудовищную убожественность литературного первоисточника, преследующим одну явную (заработать денег на скандале) и одну скрытую (дискредитировать христианство) цели.

Анализировать фильм невозможно. Это как анализировать бред пьяного грузчика с тремя классами образования после 10-дневных новогодних каникул. В своей мерзости этот фильм самодостаточен.

Мне искренне жаль хороших актеров, которых я очень уважаю. Жаль великого Хэнкса, жаль Жана Рено. Я понимаю, что большой гонорар и недостаток времени (и, возможно, знаний) чтобы разобраться, куда их втягивают, сыграли свою роль. Безусловно, это удар по их репутации, как ударил, к примеру, чудовищный «Гитлер Капут» по репутации нашего замечательного актера Стоянова.

Но больше всего меня потряс уровень профанации христианства — топорно, тупо, вульгарно, безвкусно, цинично испохабили Христа, наплевав в душу более чем миллиарду людей по всему миру.

Я очень удивляюсь, почему до сих пор создателей фильма и автора книги не привлекли к ответственности за оскорбление чувств верующих.

Резюме. Чудовищно. Цинично. Мерзко. Гадко. Диск сломан и с позором выброшен на помойку, чтобы ЭТО не увидели дети.


2 из 10

Из уважения к Хэнксу и Рено.

Мало выходит мастерских работ, способных совершить культурную революцию в умах общества. Данный фильм стал первым шагом к разоблачению религии, сокрушив её мощнейшим ударом. Насколько вообще может быть гениальным какое-либо произведение искусства — настолько гениален этот фильм!

Выстрелом правды рушит он иссохшееся одряхлевшее христианство, сокрушая слепую веру и раскрывая человечеству глубокую истину древности, обнажая острую правду, неся в мир свет просвещения. Знакомя зрителя с древней культурой, с коренными и переломными моментами истории, приподнимает завесу исторических тайн, заговоров и интриг. Так же своеобразную роль экскурсовода по памятникам древности проводят создатели данного произведения, так же навсегда оставшегося в мировом искусстве.

Великолепная история, рассказанная доступным языком, просвещающая умы общества и общественное сознание, очищая от тени лжи, показывая истинное лицо церкви и религии, демонстрируя силу науки и истинных знаний. Имеющий множество непредсказуемых шикарных поворотов триллер, заставит вас не раз раскрыть рот, а так же мучатся в догадках, кто же за всем этим стоит.

Великолепная актерская игра возвышает данное произведение еще выше, чем это могло было бы быть. Том Хэнкс сыграл одну из лучших ролей своей жизни, очень интересного ученого, чей образ он сумел раскрыть максимально ярко и четко. Одри Тоту так же на высоте, хотя её лучшей работой навсегда останется «Амели». Иэн МакКеллен просто изумителен, идеально подходящий для данного образа актер, и он сумел так же раскрыть свой персонаж наиболее глубоко, продемонстрировав нам все стороны характера этого исследователя, ученого и просто великого человека с его стремлением, вызывающим уважение и почтение. Лучший персонаж фильма — это, несомненно, его герой! Жан Рено в который раз играет брутального инспектора полиции, образ уже прижившийся у него за «Империю Волков», «Багровые Реки» и даже «Годзиллу», прекрасный талантливый актер в лучшем для себя амплуа. И конечно же Сайлас! Сайлас — есть просто гениальное творение мысли автора, Дэн Браун сотворил идеального убийцу, ангела места, демона смерти, бледную тень самого понятия «убийство». И Пол Беттани и Хью Митчел сыграли очень достойно, подав нам именно того Сайласа, которого следовало. Так же очень ярко сыграл Альфред Молина, его персонаж многим запомниться надолго.

Рон Ховард сделал главное. Визуально подал то, на что и был расчитан роман Дэна Брауна. Книга, являвшаяся лишь текстом, была лишена этих образов, этой четкости, этой визуальной составляющей, которой так богат этот фильм. Картина выдалась невероятно яркой, изумительно красивой, проработанной в деталях, и обыгранную на экране просто идеально такими замечательными актерами. И еще немаловажным является музыка. О, она просто божественна! Работа композитора здесь не мене важна, чем работа оператора. И визуальный ряд, и сценарный глубочайший смысл произведения, и музыкальное сногсшибательное красивое оформление фильма сделали свое дело вместе!

Непредсказуемые повороты, историческая значимость, стремление раскрыть настоящую истину древности, переворачивающую мировое культурное сознание человечества! Невероятно гениальное произведение, идеальное до мелочей, от красивых съемок до актерской игры. Шедевр среди шедевров мирового масштаба, и пожалуй, главная культурная работа в искусстве за последнюю тысячу лет. Браво!

10 из 10

Не спорю, месседж «Кода да Винчи» сложный… Но как-то все снято урывками, сухо, без затягивания в вихрь приключений и разгадок вековых тайн. Много времени уделено не столь нужным и значимым, на мой взгляд, сюжетам.

Изначально, Том Хэнкс представлялся мне идеальным Робертом Лэнгдоном. Однако нет. Его Роберт сухой, совершенно не отражен характер умнейшего пытливого «живого» ученого. Я не знаю, как это передать. Фильм состоит из набора фактов, как на уроке истории, сменяющихся рваных картинок и непонятного, неискушенному книгами Д. Брауна, зрителю сюжета.

Единственное, за что фильму можно апплодировать стоя, — это игра несравненного Магнито и Гэндэльфа Серого Иэна Маккелена и спецэффект разгадки криптекса, такого в кино я еще не видела.

4 из 10

Я смотрел фильм с интересом, хотя знал, что там — неправда, если говорить об Иисусе, Марии Магдалине и прочих религиозных вещах. И многие очень умные люди, а не только я, понимают, что там ложь. Хотя, наверное, есть и такие люди, которые воспринимают злую религиозную сказку Дэна Брауна, как реальность. Вот например, был такой случай из жизни:

Из Афона привезли в Москву мощи Марии Магдалины. Выстроилась огромная очередь. И в этой очереди женщина достаёт сотовый и звонит подруге: «Слушай, приезжай тут мощи Марии Магдалины. Ну как какой? Ну той самой, что была любовницей Христа!». Вот этим и опасны и роман Брауна, и его экранизация. Да, и книга, и фильм очень интересные — тайна, которую надо собрать по крупицам, копаясь в своём уме, своей сообразительности. Это именно и интересно читать: невероятные ступени большой тайны, и у каждой ступени свой ответ (кстати, детектив — это мой любимый жанр в литературе). А вот какая тайна скрывается за всем этим — это уже совсем другой разговор.

Дэн Браун позарился на самое святое в мире — религию, и в этом огромнейший минус его книги. Да, я знаю — в книге и в фильме религиозная неправда, но когда я читал «Код да Винчи» мне было немного противно. И противно ещё то, что кто-то, не дай Господи, считает это считает правдой.

А ведь сам Том Хэнкс, сыгравший роль Лэнгдона в этом фильме, в интервью «Sun Entertainment» сказал: «Это не документальный фильм. Люди, принимающие его за правду, возможно, более опасны, чем те, кто просто рассуждает над возможностью такого развития событий».

Итог: 5 баллов за невероятно интересную раскрутку лжетайны и её открытие. 1 балл за очень красивый дуэт фильма — Том Хэнкс и Одри Тоту.

6 из 10

Я отношусь к той группе зрителей, которые прочитали книгу Дэна Брауна «Код Да Винчи», задолго до выпуска одноименной картины в кинопрокат.

Честно признаюсь, к экранизации отнесся очень скептически. Настолько, что посмотрел ее только сейчас, когда уже три года прошло, с момента премьеры.

Книга Дэна Брауна очень хороша — она поглощает все сознание и вплетает внимание в сюжет. Она будоражит фантазию, и я уверен у некоторых, ломает стереотипы и вызывает сомнения касательно догматов христианства. Думаю, в Средневековье, во времена Инквизиции, Браун бы уже горел на костре, а Папа Римский лично бы подносил факел и читал проповедь. В наше же время, в эпоху всемирной паутины и интерактивных унитазов, он стал — гением современной литературы (хоть и «глянцевым»), и его книги читают от русского магната живущего в центре Лондона, до пакистанского студента, существующего в общежитии на Борщаговке, окраине Киева.

Даже не представляю, как отреагировала неофициальная Католическая Церковь, на эту писанину, буквально пропитанную ересью. Смешно и дико интересно, увидеть выражение лиц, всех этих пап и епископов.

Фильм, режиссера Рона Ховарда, не испортил каши. Он просто передал то, что сам смог увидеть режиссер в книге, в сценарии. Понравилось то, что в фильме нет перебора с компьютерной графикой, чего я опасался. В нем сохранен дух таинственности, и постоянного напряжения мыслей с вопросительным знаком, каждая загадка, приводит к новой загадке… Читая книгу, воображение рисует бесподобные картины в сознании… поэтому впечатление глубже. Но здесь, в картине, можно больше сосредоточиться на самом главном — на сюжете, его линии, и уделить больше внимания тайнам и головоломкам Жака Соньйе, и Священного Братства.

Прекрасная игра Тома Хэнкса, и не менее профессиональная игра и обаяние юной актрисы — Одри Тоту, дополняют впечатления и украшают картину.

Смотреть фильм уютно, и не менее захватывающе, чем читать книгу. Хотя банальность некоторых сцен — их постановка, все же имеют место.

Кто не смотрел фильм, но читал книгу — не будут сильно разочарованы. Они смогут опять погрузиться в мир древних загадок, и фильм раскроет новые грани «Кода Да Винчи».

Кто посмотрел фильм, но не читал книги — рекомендую. Ваш «мир может всколыхнуться» и восприятие обретет новые краски и оттенки, в хорошем смысле.

P.S. Лично я считаю, что Мир не готов к раскрытию одной из самых главных своих Тайн. Ведь и я сам, мыслю иначе и надеюсь.

Нашумевшая книга, нашумевший фильм. Не было особенного интереса ни к тому, ни к другому. Но Том Хэнкс в главной роли, конечно, решил выбор в пользу 'смотреть'.

О фильме написано немалое количество негативных отзывов. Фильм в некоторых странах был запрещён к показу. Возникает вполне логичный вопрос - 'почему'? А действительно, почему?

'Код Да Винчи' при всей своей кассовости затрагивает серьёзные темы. Темы, о которых в нашем (да и в любом) современном обществе не принято говорить, поскольку они весьма щекотливы и неоднозначны. Лента рассказывает об одном из возможных толкований Библии, в частности 'Нового завета', о возможности человеческого происхождения Христа и всеми вытекающими из этого последствиями.

Одна из проблем общества в зомбировании сознания людей. Есть некие постулаты, которые принято считать верными и незыблемыми, от которых принято отталкиваться. Я прекрасно понимаю это, когда речь идёт о естественных науках и выведенных аксиомах или физических законах. Никто ведь не будет спорить, что ближайшее расстояние между точками - это прямая. Или что существует закон Архимеда, связанный с плотностью и объёмом погружённого в воду вещества. Но в случае с абстрактными понятиями всё совсем иначе.

А религия, вера, поклонение - понятия именно абстрактные. Да, у них есть вполне конкретные определения, но в любом случае для каждого эти понятия разные. Каждый сам определяет для себя (и это свободный выбор), что есть вера, в чём она выражается и из чего состоит. Но это что касается Веры. В случае же с религией и церковью (не конкретным зданием, конечно, а системой в целом) возникают вопросы.

2000 лет церковь подвергала людей различным гонениям, душила в них мысль и страсть, и всё во имя этого пресловутого бога на земле. Правда о том, что Иисус был смертным, покончит с этим, наконец-то повергнет церковь на колени.

Эти слова, сказанные вроде бы и отрицательным по фильму героем, на самом деле точны и ёмки. Я не могу оспаривать или доказывать правдивость высказанных в книге и фильме идей, ибо ни один человек из ныне живущих на земле не знает Истины, а строит своё мировоззрение на предположениях, догадках или на том, что ему вложили в уши и мозг.

Так вот, за неимение доказательств, невозможно говорить о правдивости или ложности высказанной в ленте теории, но я благодарен за то, что её высказали! Даже если она полностью ложна, она имеет право на существование не меньшее, чем существование церкви с её постулатами, выгодными только ей. И запрещён фильм только потому, что люди могут задуматься и засомневаться, и эта червоточина рано или поздно приведёт к краху института власти, названного церковью. И даже если теория фильма ложна, одно я знаю точно - действительно существовало множество евангелий (а не всего 4), большая часть которых была запрещена изначально. Почему? Может, они были более правдивы и потому неугодны?

Ты верующий, а ведь твой господь не прощает убийц. Они в аду горят.

И с этими словами невозможно не согласиться. А ведь в первую очередь на протяжении всей истории первую заповедь под благовидными, 'угодными богу' предлогами нарушала сама церковь. На протяжении всей истории! Тогда где и в чём правда? А удобные мне отговорки и отмазки я и сам умею придумывать. То же самое касается вопросов терпимости и многих других. Терпимость вообще нисколько не развита на данном этапе становления человека и общества, да и никогда не была, интересно, почему?

Безусловно, очень интересна трактовка «Тайной вечери» Леонардо Да Винчи, первый раз с такой сталкиваюсь, и опять же, даже если она ошибочна, в любом случае весьма оригинальна. Да к тому же никто уже никогда не узнает точно, что именно хотел сказать художник… Я сам человек творческий и не понаслышке знаю, как рождаются идеи и как тупо потом их трактуют, ни черта не попадая в мысль автора. Поэтому никогда не верю критикам, только если в каких-то общих вещах. Как не верю и некоторым местным «обозревателям», привычка которых раскидывать пальцы, корчить мину и рассказывать, что хорошо и что плохо, как будто они лучше знают.

Итак, в первую очередь спасибо создателям ленты за возможность познакомиться с интересной теорией и задуматься обо всём этом (для тех, кто не читал книгу). Безусловно, фильм не имел бы такого успеха без увлекательного, чёткого сюжета, до самого конца держащего в напряжении и интригующего. Честно говоря, после скучных и затянутых триллеров 'Зодиак', 'Анаморф' и других 'Код Да Винчи' приятно удивил именно постоянными напряжением и динамикой, не дававшими расслабиться ни на минуту.

Фильм от начала и до конца окутан атмосферой тайны. Хотя, конечно, невозможно поверить, что за какие-нибудь сутки двое людей, начиная с нуля, разгадали столько ребусов и головоломок и нашли то, что искали (за 2000 лет это никому не удалось сделать). Но это кино, и у него есть рамки. И естественно без художественного вымысла никто никогда не обходится, даже в исторических лентах.

К огромным плюсам фильма также можно отнести 'звёздный' актёрский состав. Как я уже говорил, я и взялся-то за это кино только из-за своего любимчика Хэнкса, и он не разочаровал. Да, возможно, его герой был несколько пассивен и сер, но, я думаю, это вопросы к сценаристам и режиссёру, а не к только к актёру. С поставленной же задачей он справился, собственно, другого от него я и не ожидал.

Никогда не впечатляющая меня Тоту сыграла среднестатистическую женщину, занимающуюся расследованием, коих много в кинематографе. Ну что ж, особых претензий к ней нет, своим обаянием она прикрывает моменты, к которым можно было бы придраться. Жан Рено, как всегда в своём фирменном стиле слегка уставшего, но целенаправленного и сильного человека. А его фраза 'Я Вами обманут...' является чуть ли не стержнем всего фильма. Действительно порадовала игра Иэна МакКеллена. Я ему верил! А это ли не достижение для актёра, создающего образ? Ну и Пол Беттани - без комментариев, молодцом.

Операторская работа, визуальный ряд и музыка - всё на месте. Редкое в последнее время гармоничное сочетание всех составляющих фильма, отсюда и хорошая оценка. И основана она отнюдь не на каких-то эфемерных пристрастиях к Брауну, а на том, что представляет из себя кино. И слава богу, что это не очередная философская придурь, соответствующе снятая и так ценимая якобы настоящими киноманами, а на самом деле мутная, скучная и просто ужасная для восприятия.

Я знаю, что многие со мной не согласятся, но, люди, будьте терпимее к другим и мнениям других, и учитесь мыслить не так, как от вас ожидают.

8 из 10

А знаете, ничего фильм. Я ожидала худшего после отзывов.

Хороший такой, крепенький фильмец. Хорошо смотреть вечером, когда хочется чего-нибудь псевдонаучного и немного пафосного. Очень понравилась музыка и виды Лувра — загляденье. Понравилась фишка с пересечением времен и движением призраков. Очень-очень благодарна за одну из последних сцен, когда Софи пытается ходить по воде — вышло просто замечательно.

Среди основных огорчений — Одри Тоту. Хотя и ее героиня, на мой взгляд, никакая. Сложно выжать что-то из такого персонажа. Вот тут создателям фильма надо было хоть чуточку отойти от оригинала, вложить в уста Софи Неве хоть пару умных фраз. Фильм бы сильно не пострадал, если бы Неве разгадала часть головоломки, а то ее «открытия» уж слишком блеклые. Что ее нет — что она есть… Лучше б ее вообще не было, нет, честно. Получился бы хороший боевик с одним главным героем. Я не иронизирую.

Том Хэнкс… Ситуация как и с Тоту — чувствуется хороший актер не на своем месте. Лэнгдон и в книге, и в фильме какой-то безликий, неживой. Хотя ему и попытались чего-то «человеческого» подписать — фобия замкнутого пространства — но оживить не смогли. ИМХО. Потому-то роли второго плана выглядят не в пример лучше — альбинос-фанатик, старикашка, помешанный, на Да Винчи, полицейский, идущий напролом, кардинал…

P.S. Жду не дождусь «Ангелов и Демонов», т. к. именно эта книга Брауна понравилась больше всего.