Рецензии

О жизни. Начну, пожалуй, с конца. Тайга. Бескрайние просторы России. Как не было там людей, так и сейчас нет. Нас даже меньше стало, по данным последней переписи. Совсем скоро здесь будут жить совсем другие народы или народ с совершенно иным разрезом глаз. Это не есть плохо, это всего лишь тенденция. Фильм «Край» — прямое отражение нашего настоящего. Спиваемся, снюхиваемся, скалываемся.

О паровозах. Железнодорожная атмосфера мне оказалась близка. Дед всю жизнь проработал на железке. Дом сложил из шпал, баню из списанного вагона. Ярких окружающих красок действительно мало, лишь синие и красные фонари на путях разбавляют унылую картину. Ну где вы видели машиниста или обходчика путей в белом халате? Буквально вчера выходил к станции Пенза-II, благо живу за триста метров. Как были они в мазуте, так и по сей день такие же, лишь светятся оранжевыми жилетами. Так что фильм что ни на есть — в теме. Самый впечатляющий момент, когда Машков, ступая по заброшенному пути, находит старый ржавый паровоз, словно древнюю реликвию. Воистину самый светлый момент всего фильма, поскольку в остальном все как обычно серо. Вроде и в бане моются, а отмыться видно уже не судьба.

О впечатлениях. Даже в таком мрачном фильме нашлось место юмору. Пилотка, улетающая в топку, майор, отъезжающий на велосипеде. Хотя последнее скорее озадачило. Мне даже сначала показалось, что я ослышался. Ведь точно такими же фразами были подписаны фотографии Гармаша на рекламных плакатах одного из свердловских банков. Только выглядели они тогда обидно, поэтому он и судился.

3 из 10

Ни для кого не секрет, что для толкового музыканта ничего не стоит вывести формулу для создания хитовой мелодии. Есть композиторы, чьей специализацией является написание хитов за установленную плату.

Еще можно взять песню группы «Любэ», снять на нее клип в черно-красном цвете с танцующими казачками, водкой и звездами для падких на клюкву иностранцев, а потом получить гран-при за режиссуру в Каннах.

Вне сомнений, можно, также составить список достоинств, коими должен обладать фильм из России, претендующий на «Оскар». Во время просмотра картины, именуемой «Край», у меня сложилось впечатление, что Эрнст сотоварищи составили такой список. Они правильно рассудили, что необходимо показать главного героя, у которого обязательные проблемы с головой, великий, несгибаемый русский народ, колоритный русский быт, суровую русскую природу. Для того, чтобы придать происходящему на экране оригинальность и особый смысл, авторы снабдили картину образами-символами, без которых, всем известно, не обходится ни одно серьезное произведение синематографа. Чтобы все элементы сложились в одно живое целое, нужен был режиссер с чутьем художника, и как раз с этим, я полагаю, случился промах, повлекший за собой все, что случилось потом.

В первую очередь, это касается главного героя, у которого в голове играет все тот же бесконечный клип «Любэ». Наличие контуженого персонажа для получения вожделенной статуэтки, как показывает практика, большой плюс, но инвалид или, к примеру, какой-нибудь маньяк не представляют для кино ровно никакого интереса, если они не отличаются от других, себе подобных. Тяготы войны тут ни при чем — актер должен играть живого человека. Машков же выдает какой-то плоский образ, наделенный всего одной эмоцией — смесью раздражения и злобы. К чести обласканного премиями и народной любовью артиста следует сказать, что эту эмоцию он играет хорошо.

Изображение русской действительности в фильме сводится к той же клюкве, ибо баня, постоянные зуботычины, мат, самогон и т. д. смотрятся натужно и необязательно. Такая подача нашего образа жизни выглядит как реверанс в сторону стереотипного восприятия «дикой» нации, привлекая лишь снисходительное внимание к убогим дефективным русским, которые сами не знают, что делать со своей огромной страной, а только пьют, дерутся да паровозами бодаются. Забавно, что именно Эрнст, лицо первого канала, представляет такой «патриотический» фильм.

Отдельно хочу сказать о системе символов в «Крае», как я ее увидел. Ясно, что паровоз — это тот, который «наш вперед летит»; съеденный медведь — растоптанное системой и войной естество и генофонд русских (тогда почему-то получается, что народ ест сам себя). Я могу ошибаться в толковании, буду рад, если меня поправят, но сказать хочу опять же о подаче (то есть, собственно, о работе режиссера). Важный для понимания смысла фильма символ должен преподноситься соответственно. Медведь же, семенящий за машинистом, собравшимся опорожниться — не только не забавно, но и просто недостойно. Топорное иносказание хода войны в виде толкающихся паровозов на общем фоне выглядит вообще неуместно — никакой связи с сюжетом.

Зато в качестве символа привлек мое внимание паровоз «Густав». Найденный во глубине сибирских гущ, собственно, в недрах матушки-Руси, он как пришедший править славянами иностранец-варяг из летописной тьмы русского подсознания. Он тюнингован в металлический доспех, какого нет ни у кого. Он быстр, мощен, надежен. Он пришел и говорит: «Вы, русские, я ваш хозяин!»

Вот за такой образ-символ Эрнст, пожалуй, может, получить «Оскар».

Не буду заострять внимания на том, оправдал или не оправдал надежд трейлер к российскому фильму «Край», выдвинутому на премию «Оскар». Меня интересует не анонс, а сама картина.

В ней-то как раз много противоречий, как и во всех продуктах российского кинематографа. На протяжении всего фильма у меня складывалось впечатление, что его делали не для нас. Характерная «медвежесть», пронизывающая сюжет и заложенная в характере главного героя, — это словно кивок в сторону Запада. Так сказать, «Россия-лайт» для бесхитростного американского зрителя. Действительно, мы узнаем, что «Край» — претендент на одну из категорий самой престижной западной кинопремии. В то же время нам говорят, что картина несет в себе чуть ли не национальную идею, и вообще полностью пропитана русским духом. Отчасти это так.

Главная тема фильма выходит за рамки самобытного русского менталитета. Она преподнесена достаточно ясно — картина повествует о предрассудках, о слепой ненависти ко всем без разбора. По сюжету такая ненависть пребывает внутри жителей небольшого поселка на краю земли русской и направлена ко всем немцам, независимо от того, имеют они отношение к фашизму или нет. Это чувство, доведенное до ярости, выражается как в массовом мнении простого народа, так и в образе зверского начальника-чекиста. Основная мораль — все мы люди. И, конечно же, во всём и везде нам помогает любовь (ирония).

Мысль о том, что «Край» создавался с ориентиром на общую аудиторию, подтверждает особенная атмосфера киноленты. Подобно стремительной железной дороге несется через весь фильм некая сказочность, мистичность отдельных элементов сюжета. Смотрите сами: дикое поверье о таинственной силе медведя, которого нельзя убивать; «живые» паровозы с человеческими именами; легенда о «мертвом человеке». Всё это не доведено до абсурда и вроде бы не мешает реалистичности и жесткости всего фильма, но в то же время является снисхождением до пытливого Запада, до сих пор ассоциирующего Россию с ее фольклорным прошлым. А как насчет лихих голливудских гонок на паровозах? Отбросим эти догадки и просто обратим внимание на художественность, привнесенную перечисленными эпизодами. Без них мы бы имели серую историческую драму.

Вносят свою лепту в общее «звучание» фильма истинно русские «мужикастые» актеры — Машков и Гармаш. Не представляю других претендентов на их места. Утонченный Безруков со своими березками вряд ли смог бы так вжиться в роль, хотя ему уже доводилось играть русского солдата. Но в Машкове «чертей больше». Не подвел и мастер второстепенных ролей Александр Баширов, который сыграл в фильме маргинального чукчу. Амплуа в его стиле.

Любовная линия кажется очень слабой, но она и не должна здесь слишком выпирать. Куда большее впечатление вызывает трагическая история героини Юлии Пересильд. Это история русской женщины, пережившей много невзгод. О ее судьбе мы узнаем в самом конце фильма, а до этого она представлена «подстилкой фашистской». Ей же и отведена роль стать единственной жертвой, павшей из-за проклятой ненависти. Не менее живописен образ другой девушки, немки Эльзы, которая прожила 4 года в Тайге, а ее единственным сожителем был паровоз по имени «Густав». Эльза даже не знала о том, что была война — она попала в свой дикий плен прямо перед ее началом, оказавшись не в то время не в том месте. Образ героини рисует нам такую же стойкую женщину, ничем не отличающуюся от русской Софьи. В устах чудаковатого чукчи Вовы она приобретает мистический ореол «мертвого человека». Но Игнат, главный возмутитель спокойствия в поселке, разбивает все суеверия. Он словно осознает некую высшую духовную ценность, ту человечность, которой так не хватает многим цивилизованным людям. Во всех нас «стучит» человеческое сердце.

Концовка, пожалуй, — самое слабое звено в такой «железной» кинокартине. Еще одна гонка на паровозах явно оказалась лишней. А сказочное воскрешение изверга Фишмана определенно выбивается из общей атмосферы. Всё время вас держали в напряжении, доводили до крайней точки, а тут — раз! — и так легко оживили главного злодея. Конечно, это не хэппи-энд, ведь жертва всё-таки была, но ощущение сглаживания острых краёв также имеет место. В завершении такого расклада нам показывают счастливый эпилог, который еще сильнее округляет эти края, превращая киноленту в отфильтрованный продукт. Жалко.

Почему почти? Бывает и хуже. Такое чувство, что при съемках фильмов режиссеры ориентируются только на российский кинематограф (не путаем с советским), причем на самые плохие образцы!

Если бы тут не мелькали фамилии значимые можно было бы сказать: «Ну видно. видно не профессионалы».

За весь фильм ни одного крупного плана (хотя может попытки и были).

Про какую гонки на паровозах столько говорили я так и не понял. Ни одна, ни вторая не впечатлила вообще.

Намек на качество съемки тех времен (получилась как экранка начала 90-х гг.) понятна. Таким образом создатели попытались скрыть отсутствие игры актеров, ну и не умение снимать. Хотя постарались представить как положительный момент. (Мне вспоминается цитата из книги о Джеймсе Бонде, когда описывается, как он ехал на «Волге». которую ранее представляли на выставке. У машины было 4 педали. одна для масла и русские представили это как высшее достижение).

Один бал только за две сцены (помню, что были, но какие уже забыл).

В общем, не смогли снять даже про войну.

1 из 10

Этот фильм еще до просмотра вызывал у меня противоречивые чувства. С одной стороны режиссура Алексея Учителя, к которой я отношусь положительно, с другой стороны, бредоватый сюжет. Тем не менее, любопытство взяло верх, и я пусть только сейчас, но увидела «Край». О чем не пожалела.

С первого кадра понравилась картинка. Не та, что с эмблемой первого канала, а те, что после. Довольно-таки красиво и атмосферно. Суровая природа, бескрайние просторы нашей великой родины — на это никогда не устаешь смотреть. Особого внимания заслуживают паровозы — они играют здесь важную роль и выглядят соответственно.

Сюжет. В целом, если не привязывать увиденное к реальности, а воспринимать отвлеченно, то все довольно складно. Если только не задаваться парой-тройкой вопросов, на которые фильм ответов не дает. В частности: как девушка могла прожить в тайге 4 года, если учесть, кем она была до войны и в каких обстоятельствах туда попала? Или насколько реально 2-м людям, вооруженных только парой рук, восстановить мост, по которому предстоит проехать паровозу, и сколько им для этого понадобится времени? Или …. Ну продолжать я не буду, чтоб не пересказывать все сюжетные повороты. В общем, если вы ничего не имеете против полуфантастической, с элементами послевоенной жизни на краю света, драму, которая включает в себя, как и положено, и жизнь, и слезы, и любовь, а, чуть не забыла, паровозы (!!!),то фильм увлекает и смотрится на одном дыхании.

К чему нет претензий — так к актерской игре. Машков, с его неоднозначной манерой игры (на мой взгляд, его часто бывает много), здесь напротив прекрасно вписался в свою роль, резкого, много повидавшего и вдобавок тяжело контуженного человека, прошедшего всю войну и приехавшего в этот поселок, населенный бывшими уголовниками, потому что дальше некуда. Очень хорош Алексей Горбунов, в роли однорукого начальника, которого не ставят в грош никто из его подопечных. Конечно же колоритен как всегда Гармаш, на этот раз в роли невозможного изверга. Евгений Ткачук, которого я припомнила по «Чужой», хоть и остался в своем репертуаре, но тем не менее здесь довольно уместен. Женсостав тоже не вызвал нареканий: Аньорка Штрехель и Юлия Пересильд, которые до сего момента ни в чем заметном не были замечены, выступили вполне достойно.

Вцелом, фильм мне понравился. Нечасто такое можно сказать о картинах отечественного производства, и тем приятнее. Зрелищно, динамично, драматично, но с долей юмора (что, на мой взгляд, всегда очень ценно), про войну, паровозы и любовь.

6,5 из 10

«Там, в краю далеком…» есть одна большая семья, этакий срез общества. Каторжники, ссыльные, враги народа, каждый по-отдельности и все вместе. Послевоенное время. Время здесь волчок судеб, пространство — антураж событий: Сибирь, тайга, пристанционный посёлок, лесозаготовка. Вокруг красоты, дикие звери и единственная связь с внешним миром — двухпутная железная дорога. «Свободу почуяли?» Как и дорога, в фильме две линии — основная и обрывки из жизней некоторых героев, открывающих нам персонажей во времени и в других условиях. Надо признать, создателям картины удалось вместить эти отрывки в нужных моментах и в нужном для понимания событий объеме.

Природа, атмосфера сибирской бескрайности и не дружелюбности передана авторами фильма сполна. Также хорошо можно прочувствовать тягость работы тех, кому приходится преодолевать характер этих сибирских мест, суровый и коварный образ жизни. Не хочется разбирать скрупулезно игру главных актеров — она, слава богу, есть, эта игра и её нужно просто смотреть и чувствовать. Попробую остановиться на ключевых моментах.

Роль Игната — отлично исполненная В. Машковым — классический образец геройства, трудяги и просто отличного мужика (мужчины) в одном флаконе. «Ты что правила не знаешь? По встречке нельзя!» — ухмыляется машинист со стажем в этих краях. Да, герой не знает, ему это и не нужно. Он здесь человек пришлый, а в глазах только огонь локомотива.

Красавица Софья — образец русской бабы — в горящую избу и коня на скаку. Но как же слаба эта женщина перед настоящим мужиком?

- Ну чем я хуже него?
- В нем чертей больше.

И даже тесное общение Игната с Эльзой никоим образом не отрезвляет Софью:

«Игнаш, люди то издеваются.. говорят, со зверьком жить стал»

«Зверек» немка Эльза, всю войну прожившая на острове в старом проржавелом паровозе вблизи поселка нашла в Игнате своего спасителя. По тому как он работает, как чинит паровоз. Языковой барьер между ними — это ирония: два человека нашли общий язык друг с другом там, где не могли найти его целый поселок «людей», тех, что поговаривают о «зверьке». Любовь не знает никаких границ и барьеров.

«Почему они все меня так ненавидят?» А война уже прошла, ненавистники — враги народа. Снова классический вариант сарказма — в своем глазу и а судьи кто.

Игнат наравне с Эльзой, с ее ожившей грацией и одухотворенностью, служат некоторыми раздражителями в этом мирке накала. Это так нагло, когда зверьки живут по-людски, никому не мешают и пытаются дать жить другим.

«Меня еще никто на руках не носил»

И у этих людей все бывает когда-то в первый раз — и когда гром не грянет и когда перед глазами встают новые горизонты, не такие уж и далекие.

«Давай, контуженный, догони его!» Оказываясь вместе перед общим врагом, вчерашние враги сегодня вместе. Признание приходит со временем, а пока игра в справедливость, соучастие, причастность, единение. А там, глядишь, и не контуженный. И не звери..

«Херова встречаете, сволота».

Тот самый общий враг — чекист Фишман, опускающий волю вольную поселенцев с небес на землю, обличающий беспомощность управленца Колыванова, показывающий всю подноготную трудовых будней — «Родину всю пропили или только до Урала?», и тот самый оплот правил, писанных и неписанных: «Немцы к немцам — порядок!»

Как и любому накалу страстей, сложившемуся беспределу приходит свой «край». Победа над двумя зайцами: какие бы не были эти сволота, каторжники, враги народа — в них живет чувство сострадания и доброты; изгнанники обретают свободу и пускают все в логическое русло.

А «Густав» зачем написал?

А еще третий «заяц», самый главный, — который все-таки «стучит».

10 из 10

Странное ощущение оставил фильм. С одной стороны — агрессивная реклама явно не пошла ему на пользу, ожиданий кино не оправдывает. А с другой — всё-таки вызывает какие-то мысли, заставляет задуматься.

Многие говорят, что это фильм про «Машкова и паровозы». Жаль, если это действительно мнение. Ведь фильм-то на самом деле куда глубже. Это фильм о людях, о простых обычных людях — с их проблемами, большими и маленькими, с их страстями и страданиями, с их верой и отчаянием, с любовью и ненавистью. Много чего есть в этом фильме, но главное — люди. Просто люди

Лично мне не понравился герой Машкова — слишком злой, слишком черствый, агрессивный, человек, идущий напролом, не думающий о других, не считающийся ни с кем, не учитывающий ничьих интересов. Но в то же время в процессе фильма мы видим перемены в образе, видим как меняется человек, как приходит к нему осознание каких-то вещей — и всё это куда более важно собственных амбиций, принципов и устоев. Есть вещи на порядок выше

Вообще образы в картине довольно колоритные: и начальник этого «лагеря», и девочка-немка, и Фишман, и герой Баширова — да практически все. Каждый персонаж — отдельный характер. Тут надо отдать должное режиссеру, придумавшему образы именно такими, и актерам, прекрасно сыгравшим такие характеры.

Операторская работа мне тоже понравилась: красивые виды, интересные планы. Звук особо не запомнился, но в паре моментов было довольно удачно. Хороший, добрый юмор — обычный, человеческий, настоящий.

Абсолютно не понравилась реализация идеи паровозов: Машков в одиночку творит с ними то, что и бригаде человек не под силу. Постройка моста — вообще отдельная песня. Финальная гонка на паровозах — просто бред.

Еще не понравились моменты чересчур пафосных речей (последнее время наши киношники без этого не обходятся) и какие-то откровенно несерьезные моменты вроде падения с велосипедов и т. д.

Но если говорить о фильме в целом — всё же скорее в плюс, чем в минус.

Всё, что есть в мире — есть в человеке в миниатюре. И главная мысль фильма — никто «ни хорош на все сто, ни плох без остатка», как сказал бы писатель Артуро Перес-Реверте.

И даже финальная сцена с Фишманом, наказанным за свою жестокость, вызывает не смех, не радость, не ощущение торжества справедливости, а скорее ощущение пустоты, грусти, а в чем-то даже сочувствия и понимания…

6 из 10

Один из начальных титров фильма «Край» с гордостью извещает, что в его создании принимали участие «Российские железные дороги». И авторы явно хотели, чтобы то и дело мелькающие на экране паровозы воспринимались зрителями как одушевленные существа, чуть ли не как главные герои — не случайно у каждого из них есть имя. Но заслуженные локомотивы, несмотря на прямолинейность черного и белого дымов из их труб, так и остались бездушными железяками. Как и главные герои.

Владимир Машков играет не Игната, а самого себя, накачивая образ Игната отработанными штампами Толяна из действительно шедеврального «Вора». Похоже, что безрукий инвалид Колыванов (Алексей Горбунов) введен в сценарий только для того, чтобы время от времени повторять: «Вот приедет Фишман…' И обидно, что талантливый Сергей Гармаш продолжает эксплуатировать заезженный образ брутального «настоящего мужика».

Об остальных поселенцах нечего и говорить. Они воспринимаются, как единый безликий организм, как человеческий улей — работающий, жрущий, занимающийся любовью, катающийся на паровозе и в едином порыве (так и хочется употребить посконное «всем миром») готовый разорвать в клочья того, кого через пять минут будет носить на руках.

Доброго слова заслуживает, пожалуй, только Эльза в исполнении Аньорки Штрехель. Ей веришь. Хорош и чукча Вовка (Александр Баширов), но это скорее маска, а не характер.

Теперь о сюжете. Реалистичность атрибутики (тех же паровозов, бараков, одежды и т. п.) разбивается вдребезги о фантастичность завязки — избалованная цивилизацией немецкая девушка прожила четыре (!) года в одиночестве в сибирской тайге, да еще не израсходовала за это время ружейные патроны (кстати, я так и не понял, откуда у нее взялись и ружье, и патроны — у Вовки-чукчи позаимствовала, что ли?). Просто Робинзон Крузо в юбке! И почему Эльзу, ее отца и ее друга арестовали уже в мае 1941 года (как следует из титра), а не после 22 июня? Почему поселенцы взбунтовались против власти в лице майора «Фишмана» — они ведь прекрасно знали, что за такие дела их ждет лагерь вместо относительно свободного «поселения». А сам брутальный майор, значит, свихнулся от удара по голове…

Отдельного упоминания заслуживает медведь. Надо же, он подкарауливает паровоз, чтобы напасть на вышедшего облегчиться машиниста! Я не причисляю себя к знатокам медвежьих повадок, но, по-моему, зверь побежит, сверкая пятками, от ревущего и грохочущего железного чудовища.

В общем, 3 из 10

По единичке Штрехель, медведю (вернее, дрессировщикам) и работникам РЖД — за хорошее состояние паровозов.

Фильм о Личности, о Человеке, который делает ставку в жизни на результат: либо всё либо ни чего.

Главный герой действительно таковой. Среди людей рождённых ползать не согласный с данностью обстоятельств борется не просто за место под солнцем, Он борется именно за само Солнце.

Мне понравилось честная игра актёров, в которой не могу выделить чью-то работу на первый или второй план. Каждый образ определённый индивидуальностью персонажа с харАктерным воплощением в игре по сюжету фильма.

А так же конечно не могу не отметить волшебные пейзажи тайги.

Рекомендую смотреть этот фильм дома, ибо атмосфера кинотеатра, на мой взгляд, не даст той проникновенной интимности в восприятии этого фильма, как драмы, в котором я лично проникся в диалогах действующих лиц несколькими вселенскими мудростями бытейской жизни.

10 из 10

Бессмысленность и беспощадность образа жизни нашего народа, описывался ещё сто-сто пятьдесят лет назад- Достоевским, Чеховым, Горьким и многими другими нашими классиками.

Не стоит наверно однозначно судить «смакование» авторами грубости людей, в суровых условиях «дремучего леса»- проявляется «дремучесть духа»(надеюсь читающие автора этих строк, поймут двойное дно моей «остроты»). Многое в русских людях осталось также- «девственно дико», да и сейчас если поехать на пригородной электричке из Москвы(допустим) поздним вечером, в субботу- насмотришься такого необузданного варварства, что только крестись.

С другой стороны, постоянная тема чернушного быта, стала набивать оскомину. Ну вот снимали же при советской власти добрые душеподъёмные картины: про поднятие целины там, или стройках пятилеток, да что там- про простые человеческие отношения. И человек «разгружался» психологически от тягот бытия. А сейчас складывается такое впечатление, людей пытаются вогнать в депрессию «правдой жизни». Снимая по большей части неприглядную действительность(даже в историческом контексте).

Актёры в этом фильме в общем «модели»(по Брессону), фактура для заполнения кадра. Да и не было видно задачи показать внутренний мир героев(если он у них вообще есть). Конечно замечательны гонки на паровозах, но это «привет» фильму «Форсаж»! А так в целом лента не лишена художественных достоинств, иные планы сняты очень красиво.

Надеюсь, что наличие в кадре: медведей и «накаченных» под кадык самогоном «крэйзи рашн»(американские киношники падки- на такие общие символы России), даст нам фору в борьбе за «Оскар» лучшему иностранному фильму года(мы ведь, если не ошибаюсь, эту картину выставили на соискание от нашей страны).

Но похоже, что, как и американцы, мы и сами стали отождествлять себя с этими лубочными отображениями. А «историческую память» у нас, как и у героя Гармаша(в концовке этой картины)- отбило…

И после просмотра данного фильма, возникает один вопрос: «Как „эти дикари“, смогли, всего через шестнадцать лет после войны, запустить в космос Гагарина?»

6 из 10