Рецензии

Посмотрела я «Край». Посмотрела и опечалилась. Кино очень даже достойное, а «Глобус» нам не дали!

Многие считают это суровым тяжелым кино, но оно совсем не такое. Несмотря на жестокость всех таких сцен, зачем-то собранных в трейлере полным набором, фильм вовсе не порнографического и пугающего содержания. Наоборот, это история о противостоянии человечности национализму, противостоянии простых человеческих чувств ненависти другой нации.

В центре мы видим русского машиниста-брутала, нашедшего в глухой тайге молодую немку, всю войну там (в тайге) просидевшую и про войну ни сном, ни духом не знавшую. Вместе они добираются до поселка с вопиющим названием Край, и сразу же становятся изгоями — советский народ, как и любое другое стадо, немку и ее спасителя презирают и ненавидят. Обидно, конечно, девочке, тем более, что она не понимает, из-за чего к ней такая, мягко сказать, неприязнь.

И, конечно же, две одинокие души находят друг друга, но на пути их воссоединения еще много преград, и смотреть на них с приближением финала все интересней и интересней.

В общем, если вы собрались смотреть «Край», то не судите по трейлеру, а просто садитесь, смотрите и наслаждайтесь Новым Российским Кино.

10 из 10

Не могу найти ответ на этот вопрос.

О любви? О какой?

Возможно и прощении, но нет, и это не так.

Что несет в себе образ паровоза? На это я нашла лишь один ответ — это своеобразное олицетворение героя Машкова, который прет и прет, сметая всё на пути, забирая лишь то, что ему необходимо.

Жители поселка показаны озверевшей толпой дикарей. Почему? Единственное, что затронуло меня в фильме это сам факт поселка в Сибири. Я задумалась над тяжестью выбора, над тяжестью людей, что живут там, которые где-то оступились, где-то смалодушничали (а кто-то ведь и вовсе не виноват!) и теперь даже не могут считать Великую победу своей…

Так почему же фильм не дает ответов на вопросы: кто эти люди, за что они тут находятся, заслуживают ли они этого? Поселок показан поверхностно, видимо глазами главного героя Игната, которому точно так же, как и режиссеру фильма нет дела до людей — первым делом паровозы!

Медведь оказался ружьем, что так и не выстреливает.

А герой Машкова оказывается, как по мне, просто сумасшедшим, и совершенно не понятно, почему именно здесь, именно сейчас и именно эта немецкая девушка.

Картина не задает вопросов и не дает ответов.

Очень обидно, фильм поверхостный, лишь несколько «живых» моментов.

На дворе уже февраль — время вручения всевозможных кинопремий по итогам прошлого года. И любой человек, более-менее интересующийся этим процессом, знает, что представляющий Россию «Край» Алексея Учителя не получил престижный «Золотой глобус», да и в шорт-лист «Оскара» тоже не вошёл, хотя и пророчили ему большое и светлое будущее.

Почему же так вышло? — Попробуем разобраться.

Если в последние годы отечественные киноделы пытались покорить запад невнятной и скучной экранизацией чеховской классики или романтической историей из жизни современного мегаполиса (во вражеский стан «Оскара» одинаково безуспешно отправлялись «Палата N 6» Карена Шахназарова и «Русалка» Анны Меликян), то теперь решили заслать бойца, «вооружённого» до зубов.

Новая работа известного за рубежом Алексея Учителя («Дневник его жены», «Космос как предчувствие», «Прогулка»), по всей видимости, должна была отвечать всем представлениям западных киноакадемиков о том, что такое есть русское кино. Тут тебе и суровая послевоенная действительность, и брутальные репрессированные, и огромный бурый медведь, печально глядящий вослед уходящему поезду. Не обошлось без бани с голыми бабами, самогона и тоскливых заснеженных пейзажей.

Непостижимость русской души воплощал главный герой в исполнении Владимир Машкова, который исправно пил, дрался, матерился, грубо занимался сексом и устраивал гонки на паровозах. Вдобавок он влюбился в немку, которая всю войну прожила в глубоком лесу и даже не подозревала о том, что её соотечественники в течение 4-х последних лет пытались покорить мир. Вместе с этой странной героиней он строил мост в ледяной реке, восстанавливал паровоз с вражеским именем «Густав», игнорировал местных авторитетов и этим заслуживал явное неодобрение жителей посёлка с говорящим именем Край.

Закончилось всё неожиданное оптимистично. Вместе со своей возлюбленной и маленьким немецким мальчиком Машков уехал на дрезине в снежную зиму, а закадровый голос рассказал нам, что всё у них было хорошо: и детей родилось немало, и репрессии их миновали….

«Край» оставляет крайне (уж простите за тавтологию) неровное впечатление. У него есть немало сильных составляющих: великолепный актёрский состав, где Машков уверенно ведёт сольную партию этакого независимого и живущего по собственным законам, а также слегка контуженного человека-паровоза, великолепная работа художника, воссоздавшего барачный посёлок с его суровым бытом и много и тщательно работавшего со старинными паровозами, каждый из которых смотрится на экране будто некое живое существо.

Но в то же время после просмотра чувствуешь нарочитую лубочность экранного действия. Слишком много штампов о России старательно втиснул в фильм режиссёр, будто бы желая угодить именно тому, «забугорному» зрителю. Однако, как показало время, импортные критики не оценили эту мрачную «хохлому», и в прошлом году фаворитами зарубежных фестивалей стали менее раскрученные (всё-таки в продюсерах «Края» числится Константин Эрнст), менее бюджетные и гораздо более самобытные авторские «Овсянки» и «Как я провёл этим летом».

Хочется надеяться, что в этом году наши киноделы отнесутся к фильму, который будет представлять Россию на крупнейших мировых фестивалях, немного повдумчивее. Хотя, зная современную действительность, скорее всего отправят Всея Руси Режиссёра Никиту Михалкова с продолжением его мега-эпохальной эпопеи «Утомлённые солнцем-2: Цитадель», которой он осчастливит нас в мае. Конъюнктура…

«Это наш фильм, русский»…

Каждый раз, когда я слышу эту фразу перед просмотром фильма, она неизбежно, сама по себе, формирует первоначальное отношение к этому фильму. Отношение, прямо скажем, не самое позитивное. И именно то же самое я услышал, когда мне предложили посмотреть «Край». И в этот вечер невольный скептицизм от слов « российское кино» меня больше не посещал.

«Край» было смотреть в первую очередь интересно. Во-первых, этому поспособствовала местами замечательная актерская игра. Во-вторых, сюжет, хотя и читаемый, но воспринимаемый достаточно хорошо. Ну и, конечно же, паровозы, своеобразные актеры, двигающие этот самый сюжет вперёд в прямом и переносном смысле.

По настоящему расстроило лишь то, что паровозы оказались единственной движущей силой сюжета. «Край», при перечисленных достоинствах, оставил о себе впечатление какой-то незавершённости. Сложилось такое ощущение, что для попадания в необходимый хронометраж при монтаже исчезли многие важные моменты повествования. Как было верно сказано выше, сюжетная линия с медведем оказалась почти не раскрыта. Хотя, что греха таить. Никак она оказалась не раскрыта. И это очень показательный момент, применимый ко всему фильму полностью. Пожертвовав лишними двадцатью минутами можно было раскрыть сюжет гораздо полнее, и не осталось бы этого обидно смазанного чувства от всего фильма.

Избитая и неопределённая фраза «выше среднего» в этом случае подходит как нельзя кстати. Этому фильму есть чем выделиться из серой массы себе подобных, и в этом его главная заслуга. Такое российское кино смотреть, по крайней мере, не стыдно.

Жаль, что здесь нет оценки «6,5».

6 из 10

В холле кинотеатра «Художественный» 20 сентября было не протолкнуться. Актеры, журналисты и просто любители хорошего кино пришли на премьеру фильма Алексея Учителя «Край»

Большое количество членов съемочной группы присутствовало сегодня в кинотеатре. Режиссер Алексей Учитель с гордостью и любовью представил каждого перед просмотром. Не упустили никого: художники по костюмам, водители, каскадеры — все были названы. С особой теплотой Алексей Ефимович говорил о Владимире Машкове: «Это не просто актер, прежде всего, это мой друг, а иначе у нас бы ничего не вышло». Сам Владимир, ставший гвоздем этого вечера, покорил зрителей своей простотой, дружелюбностью, приветливостью Он благодарил всех пришедших, свою команду; с радостью говорил о фильме, отмечая, что картина имеет для него особое значение.

Машинист Игнат (Владимир Машков), суровый мужчина средних лет, приезжает в поселок Край. Название в фильме имеет и прямое, и переносное значение. Это отдаленная сибирская местность, испещренная сетью железных дорог, с вечно пыхтящими паровозами. На календаре — 1945, послевоенный год, показанный режиссером во всей своей суровости. Война, которая ранее выходила на первый план, теперь позади. Чувства Игната к простой русской девушке с ребенком на руках (Юлия Пересильд) и к немке Эльзе (Аньорка Штрехель), пережившей много бед и лишений, кажется, почти одинаковы по своей силе. Такой неприступный и черствый, на первый взгляд, у него оказывается большое сердце, способное любить и помогать близким ему людям.

Американские фильмы в последнее время пытаются впечатлить нас своими изощренными спецэффектами, трюками, постановками. Но и нам, русским, теперь точно есть, что показать. Причем, мы самобытны в своих проявлениях. Гонки, показанные в «Крае» не менее захватывающие, чем, например, в «Форсаже», но уникальны, потому что проводились они на… паровозах. На этот стоит посмотреть! Никакой компьютерной обработки, только смелость и талант актеров и прекрасная работа оператора.

Владимир Машков, будучи сыном машиниста, решил, что сможет сам овладеть искусством управления составом и сможет самостоятельно выполнить все трюки в картине, каскадеры ему не нужны. И выполнил! С моста падал, в ледяной воде купался, на поездах мчался на большой скорости — невозможно не отдать должное этому мастеру на все руки.

Военная тематика является достаточно распространенной в процессе написания сценариев для фильмов. Совсем недавно исполнилось 65 лет Великой Победе, да и вообще до сих пор люди с неподдельным трепетом относятся к тем годам. Но создавая каждый новый проект, нужно внести свой отпечаток, показать собственный стиль и взгляд. Пожалуй, творческому коллективу фильма «Край» это удалось.

Это фильм о нелегком периоде в жизни нашей страны, когда все было разрушено и все были подавлены; это фильм о любви, которая, подчас, сразу не заметна; это фильм, отчасти, о безысходности… «Езжай уже куда подальше!» — кричит герой Сергей Гармаша. На что Машков отвечает: «А дальше некуда…» Край.

Каждому мыслящему человеку понятно, что современная культура, в т. ч. кинематограф, не отражает существующую реальность, но её формирует, моделирует сознание. Гласность выступила сильнейшим пропагандистcким инcтрументарием властных элиты в перестройку. Такие кинохиты, как «Асса», «Интердевочка», «Покаяние» во многом способствовали тем групповым маргинальным настроениям, воцарившимся в довольно наивном и искреннем обществе. Только после социокультурной бездны девяностых, во второй половине нулевых, отечественная киномашина обрела своих художников, но их кисти не одушевили её; по протоптанной продолжают накатывать агитпроповские поделки с бюджетами уже от 10 миллионов долларов. Для чего снимается весь этот животный антисоветский фарс? Для чего его монтируют, варят в котлах и сливают в массы? Для рукоплесканий и признания в мире просвещённом, или ради непосредственно «просвещения» тёмного народа этой страны? Подобные задавания есть вариация, — стороны одной медали.

Ссыльный контингент, в том числе узники немецкий лагерей и их быт изображены в образе жрущего, похотливого и завистливого улья порока. Едкие хабалки-бабы, чумазые и дикие мужики, хлещущие самогон вёдрами, не дикая, несмотря на четырёхлетнее пребывание в безлюдной тайге, наоборот — миловидная и чувствительная немочка («за что все они меня ненавидят?»), «победитель» Машков, всё тот же «вор», вовсе не такой «как солдат на победном плакате» (настоящий победитель не будет назавтра менять ордена на платье и туфли), полоумный маньяк-гэбэшник (ну разве подведёт орущий до хрипоты Гармаш?), ловко отметился игрой и закадычный товарищ медведь, как символ стабильности (?), которого жадно пожрали по утру, а его шкуру насытившийся охлос растянул распятием на носу паровоза; присутствует традиционная карикатурная аллегория на вождя, — таким видит трудовую ссыльную общину, обиженную властью после Великой Отечественной, режиссёр Учитель. На мой взгляд, для успеха у зрителей фильму не хватило лишь саундтрека от группы «Кувалда».

Всё это вбросили в тайгу, хорошенько взболтали и, через примитивную сюжетную линию с убер-гонками на паровозах в духе «Форсажа», алогичность поступков персонажей и безмерную абсурдность их высказываний, продиктовали всё те же программные тезисы: 1) Победил в ВОВ народ вопреки партии и руководству страны («Ты у нас победитель, а я — власть»). 2) Народ выиграл не сознательно, а на неких отчаянных подсознательных резервах. 3) После войны неумытый народ вовсе ни на что не надеялся, да и страну особо поднимать из руин не желал, — заставляла власть. Есть ли у кого сомнения «за какую сторону воевал» и воюет постановщик-бизнесмен Учитель, предоставляя зрителю итоговый выбор: «Густав-Фишман»? У меня сомнений нет; надеюсь,«всю эту диверсию когда-нибудь заберут». Вывод всё тот же: человеку с хорошим вкусом и тонким умом смотреть подобное крайне не рекомендуется.

Оценка: на кол

К просмотру картины Учителя всегда готовишься по особому. Так как это не просто фильмы, это что-то особенное. Заведомо знаешь, что это-то что-то нужное и важное, что-то такое, что говорит о главном и дарит что-то мудрое. Правда не всегда понимаешь что именно. Лично мне не всегда понятно, что конкретно хочет донести Учитель до зрителя. В этой картине то же самое.

Я так и не смог уловить главную мысль этого фильма. Что именно хотел сказать и показать режиссер. Жестокость людей? То, что для любви и доброты нет национальности? Что все мы люди и всегда и во всем должны оставаться людьми? Наверное, да. Но зная Учителя, что-то это все слишком просто.

Кино смотрится и это главное! Смотрится с большим интересом и большими переживаниями. Картинка на экране затягивает в эту атмосферу леса, тайги, холода, медведей, телогреек. Здорово выполнены воспоминания героев. Особенно главного героя. Машков сыграл хорошо, но вот только что-то очень похоже на своего героя в фильме «Вор».

Что еще вызывает уважение, так это паровозы. А точнее их съемки. Представляю как тяжело все это было снимать! Сцены с этими гонками на железной дороге. Все это смотрится здорово.

Фильм почти на всем своем протяжении «держит» зрителя. Напряжение то достигает пика, то наоборот скатывается почти до минимума, но чувствуется всегда. А в том, моменте, когда главные герои пытаются переправить паровоз через самодельный мост, кажется, зашкаливает.

7 из 10

Ну что же. По поводу «Края» хотелось бы отметить следующее.

Фильм насыщен множеством изящных русских пейзажей (вроде бы как уже вся эта природа надоела, но Учитель поставил все настолько мастерски, что Сибирская атмосфера смотрится очень естественно и грациозно), сильных диалогов между персонажами: -ты видел, видел это? -75, 75 километров!!! -именно 75, а ты сказал, что и 50 не выжмет, и конечно же сама игра актеров (бесподобные Машков и Гармаш отдали все свои силы в фундамет сей замечательной картины). Но в большей степени я отдал предпочтение взаимоотношениям героев: немки и Игната.

Многие обращают внимание на замысел картины в плане паровозов, я тоже полагал, что сюжет ленты примет такой оборот: гонка, стремление к мечте и прочее. Но я ошибался. В середине фильма, действие абсолютно меняется, в сторону взаимоотношений.

«Край» — одна из немногих картин, заключающих в себе невероятный смысл и очень своеобразную фабулу русского народа. Смысл, который касается не только проблем нашей страны, но и проблемы всей человеческой цивилизации — противостояние индивида обществу — глупому, обманутому обществу, которое живет по созданным властью стереотипам, которых никогда на самом деле не было.

«Край» — кинолента о настоящем русском мужике, который пережив Вторую Мировую войну, пройдя столько испытаний физически и морально, сумел сохранить свой рассудок и осознал принцип бытия — выбрав немку, которая никогда не видела той ненужной никому войны, которая никогда не испытывала той ненависти, что питали фашисты к русским, которая наоборот — была очень женственна и прекрасна, чего не мог понять Край.

Браво, Алексей!

10 из 10

Всегда удивляла претенциозность «клюквы», собранной Алексеем Учителем. Но Край — это, наверное, апогей его творческой манеры. Потому что при всех потугах на шекспировскую драму перед нами в лучшем случае очередной трагикомический фарс.

Причем абсурдность поступков его лубочных персонажей соперничает здесь только с идиотизмом самого действия, пренебрегающего законами физики и здравым смыслом.

Налицо и привычные авторские старания всеми силами донести до зрителя некий трансцендентный «месседж», снизошедший на режиссера, видимо, прямо из Космоса.

Хотя Машков, конечно, старается, но даже крутизна его «мачо» смотрится комично в контексте творящегося балагана.

4 из 10 — по-моему это предел, несмотря на то, что «убогих у нас не обижают»

Крепкая драма-притча, несколько сюрреалистическая, но отнюдь не гениальная. Но во всяком случае про это кино нельзя сказать, что оно плохое. Вот хорошее ли оно, тут уже кто как воспримет.

По сути это кино про человека-паровоза. Так сказать квинтэссенцию русского мачо. Грубый, психованный, но справедливый и жилистый. Куда ведёт его душа? Вперёд. Только вперёд. Человек не признающий поражений, который всегда должен быть первым. Да именно таких женщины любят, а мужчины нет, но всегда готовы пожать руку. Что впереди спросите вы? Для вас край. Для вас в любом случае тупик. Но не для человека-паровоза. Он проломит этот край, как ветхие доски. И чем дальше в лес, тем больше щепок. На фоне этого безудержного стремления вперёд всегда толпа. Иногда выкристаллизовываются какие то личности со своими бедами и радостями, но сразу же пропадают в пару машины. Если ты не с ним, то уйди с дороги и с тоской смотри в след, если хочешь насладится скоростью и мощью, то будь готов полететь в топку, если дров не хватит.

Человек-паровоз сильнее даже самого паровоза. Ведь рельсы могут закончиться, но он их сделает и только вперёд. А если появится другой паровоз, то тут уже жди катастрофы. На рельсах может быть только один. Другому тут не место.

Финал по мне так излишне идеалистичен. Принудительное очеловечивание героя, сразу делает его слабее и умаляет символичность.

Игра актёров крепкая, но опять же по моему не гениальная. Характерные идеально подходящие роли. Но нет какой то изюминки. Роли Машкова и Гармаша. Остальные — толпа. А женщины… Ну они же только женщины. И тут уже никто не скажет, что настоящего мужчину делает только настоящая женщина. У человека-машины могут быть только помощники и соперники.

Общая картинка фильма в той ныне популярной Российской киноманере, которая мне опять же не так уж и нравится. Привязались они к ней, но она настолько единоразовая, да и по аналогии с мировым кинематографом прошлый век. Это когда декорации видно, что искусственные, но настолько идеально сделанные, что приятно смотреть. Но эта «плакатность» уже примелькалась и хочется чего то нового.

Уже известный факт, что кино провалилось на «Глобусе» и скорее всего ничего не светит на «Оскаре». Это конечно не показатель. Да и других иностранных картин номинантов я не видел. Но вот если честно не могу припомнить за 2010, что то действительно русского крутого. Ну может «Как я провёл прошлым летом». Хотя там скорее актёрская игра. Не знаю даже. Были фильмы, которые понравились. «Чужая», например или «Кочегар», но чего то такого, что бы «АХ», припомнить не могу. Благо, что «УС-2» не отправили, как в своё время Пугачёву на Евровидение.

В общем и целом кино мне понравилось. Не могу сказать, что побольше такого же, но планку держать на таком уровне точно стоит, а стремится вперёд и вверх. Не как человек-паровоз, а как человек-ракета. Есть же ещё небо и звёзды.