Рецензии

Итак, в процессе просмотра картины «Край» Алексея Учителя мною были замечены следующие неясности и откровенно бредовые неточности:

- во-первых: как зажиточная молодая немка, не видевшая в своей жизни тягот войны, смогла прожить почти 5 лет в глухой сибирской тайге и быть при этом незамеченной, а также добывать себе пропитание, ещё и не болеть, не быть сожранной медведем и суметь украсть себе оружие у проживающих, заметьте, совсем недалеко вольных поселенцев, валящих лес? Прожила она притом не в хижине, а в паровозе, холодном, который притом не топила. При этом она оказалась настолько крепка духом, что не сошла с ума за столько времени, ведь прошел не год, а почти 5 лет.

- во-вторых: её спутников — инженера Густава и её отца пытались арестовать в 40 году непонятно по какому обвинению, ведь на тот момент с Германией был заключен пакт о ненападении и Сталин официально не верил в возможность войны, тот факт, что в этом направлении работали спецслужбы не даёт основания думать, что в 40 году можно так вот просто (даже в глухом сибирском посёлке) арестовать 3 гражданских немцев, приехавших на работу. Да и зачем их туда занесло?

- в третьих: на момент начала действия в Крае был один единственный паровоз, имелись какие-никакие, хоть и вольные поселенцы, враги народа и политические, но всё таки работники — машинист, кочегары и прочие. причём их было очень много на один паровоз. Зачем еще начальник в лице Игната понадобился? Для дисциплины? Но паровоз то один. Режиссёр должен был показать в начале, что имелось хотя бы 3 паровоза, а то как-то не серьёзно.

- в-третьих: очень смутно прорисованы портреты главных героев, их прошлое нужно было расписать подробнее, яснее, чтоб у человека сложился достоверный и впечатляющий образ Игната, Эльзы, Софьи, Колыванова — чей образ кстати совсем не прорисован, вроде и начальство почти лагерное, но… не пойми какой… не ахти… для руководства целой ордой вольных поселенцев, врагов народа, бывших пленных, всякого сброда и прочих явно не справился бы в реальной жизни.

- в-четвертых: слишком быстро Игнат с Эльзой вдвоём восстановили стоявший 4 года паровоз и вдвоём починили тяжеленный мост для переправы паровоза… Игнат конечо мачо, но не настолько.

- в пятых: куда ездил на «Густаве» и что возил на нём Машков во второй части фильма? Не видно, чтоб лес возил. Тогда что же? Просто катался?

Думаю, прежде чем снимать историческое кино, а тем более о сталинском времени, послевоенных годах, сценаристу и режиссёру нужно было бы лучше подготовиться, проработать до мелочей каждую деталь. Характеры героев по логике выстроены неплохо, художник фильма остарался на славу, костьбмы, реквизит, декорации, грим — всё это на высоте. Красивые съёмки тайги, медведей, бескрайних хвойных просторов — всё это безусловно погружает в незабываемую атмосферу. Но детали портят впечатление. Помимо проработки деталей, моно было бы лучше преподнести информацию о прошлом героев и указать на их мечты о будущем. Понятно что в послевоенное тяжёлое время люди жили одним днём, но с мечтами о будущем было бы лиричнее. Проработав детали, устранив неточности и увеличив время фильма, сделав из него 2 части вместо 1 — режиссёр добился бы большего результата. Герою Машкова нужно было бы добавить чуть больше юмора и чуть больше вдумчивости, чтобы прямой и напористый образ сильного закаленного мужика-фронтовика хоть как-то заиграл ещё и другими гранями. Как хочется уже увидеть в отечественном кинематографе сложных, неоднозначных и противоречивых героев.

Порадовала роль Софьи (Юлия Пересильд): спасла чужого немецкого мальчика, воспитывала как своего, полюбила, на такое не каждая решится.

В общем оцениваю фильм на 6 из 10.

Посмотреть стоит, зрелище впечатлит, но слишком уж сильно режут глаз неточности, неясности и кое-где откровенный постановочный бред

Рекомендация #17 (март 2011)

Из всех своих рекомендаций в этом месяце меньше всего мне хотелось смотреть именно этот фильм. Сначала я вообще не хотел добавлять его в список, поскольку военный жанр находится в моем табу-листе. Но здесь показывают послевоенное время, поэтому пришлось все-таки его принять.

Честно говоря, я ожидал, что будет намного хуже. Атмосфера 40-х годов как-то совсем не близка мне по духу. Сюжет я так и не смог понять. Какой-то он странный. В поселок Край приезжает бывший военный Игнат. Там он узнает, что в тайге остался заброшенный немецкий паровоз, за которым он собственно и отправился. Но фронтовик встречает сопротивление в лице немки Эльзы, которая ютилась в своем Густаве. Вместе они решили отремонтировать мост и переправить паровоз в поселок…

Вообще я не могу понять, что в этом фильме главное? Страсть главного героя к паровозам? Или просто желание показать русских, которые устраивают гонки на железной дороге, пьют самогон и закусывают медведем? Все-таки фильм больше ориентирован на западную аудиторию. Не зря же многие ждали, что его включат в список кандидатов на Оскар.

Я лично разглядел тут только любовную линию бывшего советского военного и немки, за развитием которой хоть можно наблюдать. Но опять же есть недосказанность. Как она выжила в тайге? Чем питалась? Неужели никто раньше не мог найти ее? Очень странно… Но эта линия — единственный плюс, который здесь есть. Мне понравилось, как они разговаривали между собой на разных языках. Я учил как-то немецкий, поэтому мне приятно было слушать закадровый голос Аньорки Штрехель. Было бы намного лучше, если б перевод сделали в виде субтитров. Еще мне понравилась сцена в бане. Одна из самых эмоциональных.

Остальное вообще вызывает только одни вопросы. Куда ездил главный герой на этом паровозе? Зачем он его переправлял? Чтоб кататься на нем туда-сюда, пытаясь установить новый рекорд скорости? Если кому-то хочется попробовать найти ответы на них, посмотрите фильм. Может вам даже понравится этот железнодорожный форсаж с бюджетом в 11 млн. долларов.

3 из 10

Решил вот я собственными глазами увидеть и оценить творение, которое всеми возможными способами раскручивалось в нашей стране и за рубежом. «Край» Алексея Учителя мелькал и на Золотом глобусе и в номинантах на премию Оскар, но нигде толком славы не сыскал, а на Оскар и в основные номинанты не пробился. Всегда меня поражал выбор наших профессионалов, они отправляют на участие в престижных премиях не ясно какие продукты. После просмотра я с легкостью понял, почему «Край» никуда так и не пробился. Да потому что фильмы нужно избирать совсем другие, но до наших профессионалов, которые сидят в избирательных комиссиях, дойдет это не скоро. А что из этого следует? Российский кинематограф просто нуждается в переменах, ведь если взглянуть на представителей, так называемой, «новой волны», то у них получаются вполне неплохие работы, вот на них и нужно обращать внимание.

Край — это дальше некуда. Край — это самая окраина нашей страны, поселок. Все действие происходит в конце войны, год, наверное, 1946 или 1947. Край — что-то подобие лагеря, куда отправляют всяких не совсем нужных России людей, здесь и изменники родины, здесь и контуженные. Однажды в это место приезжает русский мужик по имени Игнат. Игнат — фронтовик, заслуженный машинист, правда, списанный за всякого рода нарушения, проступки. Теперь этот парень начинает новую жизнь в поселке Край. Ему предстоит многое пережить, многое претерпеть, многое увидеть, ну, в общем, настоящие приключения, больше ничего и не скажешь. Но, вот, как-то, здешний люд Игната не особо жалует, не все хотят терпеть здесь мужика с очень строгим характером, сумасшедшим видом и непонятными запросами. Что касается Игната, то ему есть еще, что доказывать, и он приехал показать всем, кто в доме хозяин и кто истинный машинист паровоза, кто настоящий профессионал.

Что не говори, а наши создатели все никак не могут забыть Советский Союз, все никак не могут забыть Сталина. Вот они и бесконечно мусолят эти темы, не ясно, что пытаясь доказывать. Одни за Сталина, другие против, у третьих еще какое-то мнение имеется. Понятное дело, что это было очень тяжелое время, но может достаточно уже об этом говорить? Ведь все равно, как все уже поняли, хороших картин на эту тему не создать, так чего же стараться, на самом-то деле, может, лучше что-то действительно качественное изобразить. «Край» Алексея Учителя предстал перед нами максимально нацеленным на жестокость действом. И вся эта жестокость истинно русская, с которой ничто не спутаешь. А как у нас и положено, вся эта жестокость показана в достаточно отвратном ключе, на все это смотреть не очень-то и приятно, как бы этого нам не хотелось. Жестокость во всем здесь — в условиях, жестокость в персонажах, в поступках и т. д.

К актерским работам есть некоторые претензии. Я, конечно, хорошо отношусь к Владимиру Машкову, но здесь, чтобы показать стальные нервы своего персонажа, закалку, ту же жестокость, он порой слишком переигрывал. Сергей Гармаш сыграл неплохо, но здесь его слишком мало, чтобы давать какие-то лестные оценки. Александр Баширов, конечно, как и всегда, удачно сыграл алкоголика, ему не привыкать к таким ролям, но не более того, ничего нового. Ну и однорукий Алексей Горбунов не впечатлил, как-то. Да и вообще, я не переживал ни за одного персонажа, наоборот все от себя отталкивали, тут я ничего сделать не мог. Короче говоря, картина у Алексея Учителя не удалась, ну и хорошо, что она на Оскар так и не пробралась. Фильм порой просто убивал своим рвением показать сказочную историю на фоне откровенной грязи, от которой я после просмотра потом еще долго отмывался.

Этот фильм дологое время был у всех на слуху, причиной на то стало участие в Золотом глобусе и номинация на Оскар. Но ни тут ни там счастливый случай не выпал, и из гордости российского кинематографа «Край» плавно перекочевал в общество рядовых русских лент. А жаль, может сохранился бы в веках, а так…

Буду кратка. Главный герой в исполнении Машкова получился чересчур грубым, чувствуется фальш и наигранность, только где-то в конце немного начинает просвечивать человечность сквозь непробиваемую броню, которую он выстроил вокруг себя, заслонясь от внешнего мира. В его мире место есть только паровозам. Любовь к этим машинам порой доходит до фанатизма и потери всяких принципов. Если брать идею в целом, исключая мелкие нюансы и случайные события, то она очень даже хороша. Не каждый немец является фашистом, им может оказаться и человек другой национальности. Это ясно демонстрирует Гармаш, его патриотизм перерос в национализм. Такие вот люди и губят отечество, беспринципные, заносчивые, высокомерные и бессердечные. Он является дутой, миражной фигурой, созданной для терроризирования народа, но ничего ценного собой не представляет.

Конечно, место съемок, одежда и все что касается визуальности очень качественно и достоверно восстановлено, но вот диалоги и ход событий продуман не очень. Вялость сюжета во многом забивает действие, которое разворачивается так же только ближе к финалу, яркий тому пример гонки на паровозах. Да и вообще фильмы о войне и даже о послевоенном времени надо снимать с осторожностью, все таки на каждый зритель любит такое зрелище. Принимая во внимание то, что у фильма было на выбор 109 вариантов сценария, может быть выбрали не лучший из них. Но не мне судить, я лишь высказала свое мнение. Неплохо, но не для всех.

Вчера на телеэкранах великой страны показывали до того великий фильм «Край», что его даже заслали от России в качестве претендента на Оскар. Увидев в своё время великий трейлер этого великого фильма, я поняла, что вот так специально заставить себя засесть и посмотреть его для общего развития не смогу. А тут такой случай выпал — решила заценить.

Это было нечто великое в своей запредельности! Что ни герой — уж такой мужлан дремучий. Понятно, что всё это типажи, но других типажей в фильме просто нет. А Машков уж в каждой роли настолько дикий какой-то, точно пещерный человек. Медведь гризли! И вот это якобы секс-символ местного мухосранска под названием «Край». И вся эта толпа недалёких мужиков и баб весь фильм бухают, матерятся, скандалят, устраивают массовые потасовки, трясут голыми телесами и драными штанами. Машков с немкой — единственной похожей на человека во всём этом зверинце — постоянно рассекают перед экраном на локомотиве. Зачем? Куда? Это так и останется тайной. Под конец вообще был цирк: гонки на локомотивах, Густав против Фишмана, а за ними вприпрыжку поезд с распятой на носу медвежьей шкурой, содранной с медведя, который разгуливал по улицам, как это принято в России, конечно же.

Вот это будет позорище! Когда мир посмотрит на этих неотёсанных вонючих дикарей — мужланов и баб. Русских. Никто же не будет вдаваться в подробности, что фильм про какое-то условное очень-очень провинциальное место — сборище вот таких оковалков. И то, в жизни такое ещё поискать надо — полнейший край!

Поставила

4 из 10

(не знаю даже за что… наверное, за забавную сцену с надписью «Густав»)

Итак, опять немцы, снова Сталин, русское убожество, безнадега.

Сколько не старайтесь товарищи синематографисты, невозможно поверить, что они такие плохие, эти немцы-сталины, они всегда вам приносят неплохой профит. Значит, они полезные, нужные — они ваша любимая кормушка. Что поделать, все люди заботятся о корме, даже режиссеры.

Но на кино про войну все это совершенно не тянет. А очень похоже на Дары смерти Гарри Поттера, любовный треугольник «волшебников» с хмурыми лицам, они перемещаются без надобности туда-сюда и по кругу, возятся, немного мучаются от выдуманных врагов, которые даже врагами не являются, вместо шерсти — жесть, то есть железные паровозы. У сценариста та же каша в голове. В общем, мальчики не наигрались в паровозики. И тут наконец-то пришло время разогнаться аж до 75 км/ч и разбить пару громадных советских экспонатов, чтобы отправиться в будущее, где голос за кадром перескажет остальные две трети фильма.

Не знаю к чему больше претензий к сценарию или к патетическому исполнению русофобских идей, но факт остается фактом, ни то, ни другое не подлежит доработке. Спасение только в том, чтобы беспощадно взрывать подобные фильмы. Оттого что на его фоне любой терроризм и порнография выглядят как наимудрейшая религия на свете, призванная сделать человека чище. А то, что смастерил Учитель за гранью обсуждения среди homo sapiens, ну, разве что среди таких как он учителей, медведей и паровозов, топчущихся где-то в 50-х.

Удивительно, но даже ловелас всея Руси, он же любовник of the world теряется среди нафталинного учительского железа, так вязнет в маразме и никчемности сюжета, что и не выглядит таким уж привлекательным, как бывало. Зачем вы, Володя, беретесь за такие роли? Так сильно нужны деньги? И много вы на них сможете купить? На новенькую репутацию хватит?

Край. Конец. Финиш. Все слишком бредово, а в конце кажется, наоборот: что Учитель — латентный русский патриот. Заказ на антирусское кино выполнен так бездарно, что закрадывается сомнение, он действовал из под тишка, как герой в тылу врага. Вот вам, вот вам… испорчу, будете не рады. Впечатление от этой туфты тошнотворное. И это правильно. Что тут добавить, бездари должны делать дрянное кино, а талантливые люди — настоящее.

В данном случае О (ноль) — это очень большая оценка, поскольку это хуже даже Гарри Поттера.

Вот это кино… Одного не понимаю: и как ему премию за лучший сценарий не дали?! Оно, конечно, «Как я провёл этим летом» — тоже штука загадочная, но «Край», по-моему, всяко побаче будет!

По большому счету надёжа была только на В. Машкова. Не ввяжется, дескать, в дурное. Ну, не знаю… По-моему, это что-то вроде «Пятого элемента» по-псевдорусски. Супергерой, не тратящий времени на разговоры (сразу промеж глаз заряжает, чуть что не по его), непонятное существо («Какая война?», «Это Густава портфель!» и пр. — всё одно что «Лилу Даллас мульти-паспорт!»), словно призванное изменить мир, паровозы, опять же, — чем не летающие такси. Ну а в качестве «национальной приправы» — классика: самогон, баня, медведь и НКВД. По-моему, похоже. Только у них это хотя бы смешно временами было, а у нас как-то в очередной раз глупо получилось.

На героя В. Машкова так вообще смотришь и удивляешься. А ведь писали (или говорили — кто теперь вспомнит), что здорово-де он выдохся на этой роли. Выложился, мол, по полной. Что-то я, видимо, недопонял. Человек с трудной судьбой на поверку оказался припадочным психопатом. Извините, конечно, но по мне уж лучше Рэмбо тогда. Какая-никакая, а идея. А выломать спидометр, чтобы в морду им ткнуть — смотри, дескать, а ты не верил, после чего снова ткнуть, но уже сильнее… Это надо очень сильно с головой дружить, по-моему. Черт с ним с Рэмбо, та же «Охота на пиранью» на порядок интеллектуальнее, такое ощущение.

А вообще самое интересное в фильме — конечно, развязка. Это захочешь — не придумаешь, называется. Попроси кто объяснить — не сразу слова подберешь, не говоря уже о том, чтобы объяснить попытаться. Но смотрится при этом, однако, очень стильно. Совершенно не выбивается из общей колеи. Маразм — он и есть маразм — его разве испортишь.

Короче говоря, фильм, считаю, совершенно заслуженно номинировался на всевозможные зарубежные премии. Даже удивительно, что ничего в итоге не обломилось — ну, хоть «орлов» насыпали полведра в утешение.

А то, что не всем понравилось, — так это нормально. Искусство же! До него дорасти надо!

3 из 10

Все желают «Оскара». Все хотят его заполучить. Естественно, не просто так, а благодаря многим усилиям и стараниям. И очень приятно, если на эту престижную кинонаграду номинируют российскую картину. Но если не судьба, то приходится радоваться другим наградам, даже незначительным. И вот, в свет вышла новая отечественная работа, громко прошумевшая вестью о том, что она, может быть, пройдёт номинантом на «Оскара», как «лучший иностранный фильм». И вроде бы зрители небывало обрадовались, что российский кинематограф породил достойное кино…

Но «Край» Алексея Учителя неожиданно расстроил многих и заставил впасть в недоумение и возмущение. Разве это достойная картина? Разве это то, чем может гордиться наше, русское кино? Нет, категорически нет. Но тогда почему вокруг данного творения развелась такая шумиха? Странно, очень странно. И самое главное — несправедливо! Ведь существуют более качественные и умопомрачающие российские ленты. Забавно, что некоторые наивно хвалят этот фильм и обвиняют тех, кто строго критикует его. Может, на самом деле у наших зрителей возникла вредная привычка обругивать любую картину современного российского кинопроизводства, но в данном случае критика не является лишней.

Возникает ощущение, что создатели уверенно обходятся одним только сценарием, который, честно говоря, не блещет гениальностью и страдает смутной унылостью. Картина лишена пафоса и эффектности, что для военной драмы большой недостаток, и тут даже крайне откровенные сценки не помогут. А если учесть, что происходящее держится только на героях и неизбежно разваливается на части, то можно сказать, что фильм просто никудышный. Сюжет оказывается довольно богатым в плане идеи, но вот воплотить её режиссёру удалось не до конца, мол, зрители сами догадаются. А ведь это серьёзная ошибка создателей. Даже сама драматичность ленты, на которой весь сюжет и строится, оказывается, на редкость, невнушительной. «Край» подобно медленному поезду нуждается в подгонке, картине не хватает искры, которая, несомненно, помогла бы приукрасить просмотр и сделать события более занимательными и захватывающими.

Хотя стоит отметить сцены с гонками на паровозах, о которых, в прочем-то, только и твердят. Несмотря на то, что смотрятся подобные эпизоды, опять же, не очень эффектно и зрелищно, следить за подобной картиной очень любопытно, и видно, что создатели старались предостаточно. Но всё-таки фильму не хватает чуточку экшна, если уж режиссёр пытался нам

Главный нюанс картины: Владимир Машков. Многие его ругают за излишнюю переигранность, но честно говоря, она является единственным, на что интересно посмотреть. О да, актёр брутален и крут, с этим не поспоришь, и играет он довольно хорошо. Если уж критиковать его за переигранность, это надо обращаться к самому режиссёру, который за всем следил.

6,5 из 10

С одной стороны «Край» — вполне приличная кинолента, с другой — не заслуживающая похвал по причине унылого сюжета, не очень красивой постановки и удивительно не внушительной драмы. К сожалению, второй аргумент гораздо увесистей первого, поэтому творение Алексея Учителя не осмелишься назвать достойным и доброкачественным.

Я благодарен ему за этот фильм, я с сожалением наблюдаю незаслуженно низкий балл, который фильм получил на Кинопоиске. И искренне удивляюсь фразам рецензий — «не понятно, что режиссер хотел сказать этим фильмом», а также пожеланиям, что хочется более «светлого кино».

За более светлым и легким — идите на «Прогулку» того же Алексея Учителя или на «Невесту» — милый нежный фильм, после которого мне полюбилась Юлия Пересильд — исполнительница одной из главных ролей в «Крае».

Высказывание Алексея Учителя — ярко, внятно, многослойно. Оно органично, оно современно.

Русская натура с медведями, тулупами, паровозами и мордобоями — в данном случае не фальшивый лубок сериалов и не подстраивание под нужный формат России на экспорт. Это адекватная для раскрытия темы художественная фактура.

Темы и смыслы таковы, что такой фактуре не нужна документальная точность — не о 45 годе фильм, не о паровозах (хоть РЖД — спонсор) и потому абсолютно неуместны вопросы юных зрителей о тех или иных вещах и эпизодах на предмет соответствия действительности. Эта фактура должна работать на идею, которою автор замечательно выразил в названии — КРАЙ!

Край в русской натуре — способной на черную зависть, злобу, ненависть, рабскую покорность. Но также и на самые светлые проявления — самопожертвование, сострадание, прощение

Край в нашей истории, в нашей национальной судьбе. Учитель, своим фильмом, на мой взгляд — сделал очень острое социальное высказывание!

Финал фильма, наполненной символизмом сцен, великолепной игрой актеров полностью это подтверждает.

…И вдруг переполнилась чаша терпения народа, ранее падавшего от рыка Фишмана — Гармаша в обморок. И отказался всю жизнь лояльный Саркисян вести его на паровозе, и повел паровоз Фишман сам. И снарядил народ ранее не сильно им любимого, на работе не пьющего и к инородцам толерантного Игната — Машкова в погоню. И попытался Фишман привлечь Игната на сторону свою — «Мы ведь с тобой одной крови — победители! Да и куда тебе тягаться со мной Фишман — это не я, это паровоз (власть — система), никогда не одолеешь».

Да только выжал Игнат мощи сверх положенных сил и обогнал паровоз Фишмана. Подошел к недоуменной и опустившей оружие власти и дал ей по башке манометром. А тут уж народ на третьем паровозе подоспел (с распятым медведем на передке — можно было спонсорские деньги или у Единой России за брендинг взять или у ее противников — так как мясо медведя перед этим съели:-).

И очнулся Фишман — власть, и подобрела она вдруг, постарела и очеловечилась. И простил сердобольный народ и не дал выстрелить в нее. И поехал Фишман без всяких паровозных понтов на кривом велосипеде, наверно на пенсию под народное улюлюканье.

А Игнат уехал с немкой строить личное счастье, та нарожала ему трех детей, но на всякий случай держалась немой, так как в России любят юродивых… А народ, думаю, опять уснул, до поры до времени, когда придет пора дать по башке очередному Фишману

Вот такие края нашей бескрайней судьбы, Родины и русской натуры.

10 из 10

Удивительные, подчас просто мистические вещи творятся в таежной глухомани под названием «Край». По улицам там бродят дикие медведи, самогон льется рекой, яичницу готовят прямо в кабине паровоза, все мужики ходят в ушанках, местные бабы меняют этих мужиков, как перчатки, к тому же, все население поселка -«враги народа» и руководит ими однорукий фронтовик Колыванов. Вот в эти запредельные места в августе 1945-го судьба заносит машиниста Игната, контуженного на войне. И хотя, по словам самого фронтовика, «встретили его херово», он быстро осваивается, делит нехитрый быт и постель с местной красавицей Софьей, а затем отправляется на отдаленный остров, откуда возвращается не один, а с весьма неожиданными попутчиками — «мертвой» немкой Эльзой и паровозом по имени «Густав»…

У многих зрителей знакомство с творчеством Алексея Учителя началось в 2000 году, когда на экраны вышел замечательный фильм о жизни и личной драме Ивана Бунина «Дневник его жены». Тогда у режиссера, работающего в кино с 1980 года, начался новый творческий взлет и если ранние работы Учителя («Рок», «Обводной канал», «Последний герой», «Мания Жизели») были знакомы лишь критикам и некоторым знатокам кино, то последующие за «Дневником» ленты полюбились многим. «Прогулка» была признанием в любви Санкт-Петербургу, пленяла беззаботностью, ощущением свободы и молодости, повергая в шок неожиданным финалом. « Космос как предчувствие» был фильмом о непростом времени и не простых людях, картиной встреченной неоднозначно, но все ровно завоевавшей внимание и интерес зрителей. А вот следующая работа режиссера «Связной» вызвала явно отрицательные отклики и считается, все же, неудачей постановщика. К сожалению, примерно то же самое можно и нужно сказать о ленте «Край».

Во первых, после просмотра остается странное ощущение пустоты. В фильме нет ни одного персонажа, которому искренне сочувствуешь и сопереживаешь. Как же можно глубже и лучше понять героев картины, если все они грубы, циничны и жестоки…? Люди, живущие в поселке, ненавидят, кажется, всех и вся, за место под таежным солнцем они готовы пойти на все. Особенно удивляет то, что приезжий Игнат говорит с ними практически на одном языке! Раздавая тумаки трехпудовыми кулаками направо и налево, матерясь и дико тараща глаза, Игнат настраивает против себя не только все население «Края», но и недоумевающего зрителя. Увы, ни контузия, ни боевые медали, ни харизматичная внешность Владимира Машкова не добавляют Игнату понятности и человечности. Ведь даже в личных отношениях он не может разобраться до конца, ночуя то во времянке Софьи, то в паровозе… А вот паровозам Алексей Учитель уделяет действительно много места и времени. И это можно было бы назвать изюминкой ленты, если бы не банальное использование этих агрегатов. С момента обнаружения «Густава» и Эльзы, машиниста Игната, кажется, перестает интересовать не только Софья, но и весь окружающий его мрачный, холодный, неприветливый мир. И только редкие минуты досуга в компании дежурного по железной дороге, который и самогоном угостит и нужную вещицу достанет, скрашивают суровый быт фронтовика.

Совершенно неясно на что, собственно, рассчитывали создатели ленты, предлагая ее Американской киноакадемии?! Чем должна была зацепить «оскаровский» комитет эта лента? Возможно невероятным набором штампов и мифов, которые в Голливуде и так давно известны? Медведи, свободно гуляющие по улицам, ушанки и самогон, русский мат и сталинские времена, немецкая девушка, прожившая одна в тайге 4 года и загадочная русская душа, гонки на паровозах и суровая северная природа…

С другой стороны, в фильме собран прекрасный актерский состав: Владимир Машков выжимает все, что может из своего героя, как всегда неповторим Александр Баширов, уже привычен в роли военного Сергей Гармаш, органично и самоотверженно присутствуют в кадре Юлия Пересильд и Аньорка Штрехель. Жаль, что у опытнейшего Учителя не получилось снять грамотное и действительно поучающее кино. Эту историю можно и нужно было рассказать по другому. Ведь те люди составили целое поколение проклятых и убитых, безвинно осужденных и уничтоженных, а наши фронтовики, вырвавшие ценой неимоверных жертв и усилий победу, возвращались и видели, подчас, совсем не ту страну, которую защищали. И в финальной песне слышатся не щемящие нотки, а именно чуждость и непонятность, которая лучше бы осталась «в том краю далеком…».

Неужели российский современный кинематограф так и не сможет достоверно и без обиняков говорить на непростые и важные темы? Так, как говорили об этом Александр Прошкин в «Холодном лете 53-го», Никита Михалкова в «Утомленных солнцем», Глеб Панфилов в «В круге первом»… Очень хочется верить, что это время не за горами.

6 из 10