Рецензии

Право же, я совсем не разочарован. Фильм показался мне значительно более лучшим, чем я ожидал заранее. Живая легенда, некогда снимавший великие фильмы — Ридли Скотт, на этот раз немного отошел от ставшей уже привычной скучной эпохальной бравады и постарался зафиксировать внимание на самом простом. Уберите все эти космические эффекты и мы получим новую модель выживания человека в современном обществе ориентированную на экологически корректную модель устойчивого развития. Когда Мэтт Дэймон стал разводить картофель и иронично относиться к высказываниям скучного высокопоставленного чиновника сразу стало понятно, что перед нами открывается еще один вариант позитивной модели облика грядущего.

Действительно, такой герой в наши дни выглядит совсем как «марсианин». Это как-то не по хипстерски уметь одновременно решать сложные технические задачи, обладать легким характером, иронично относиться к трудностям, а еще и спокойно создавать полный цикл по созданию еды. Не круто как-то это может показаться многим копаться в огороде. В этом аспекте фильм Ридли Скотта, я надеюсь, создаст серьезную подвижку в становлении новых образцов для подражания, ведь фильм будет иметь самую широкую аудиторию.

Возвращаясь от вопросов контекста к вопросу нарративному, то сюрпризов тут никаких нет. Несложная фабула будет практически сразу же без особого труда может быть правильно спрогнозирована самым заурядным зрителем. Другими словами, добро пожаловать в мир скуки. Технически отлаженная, но весьма ровная игра именитых актеров будет тождественна безжизненным марсианским пейзажам. Яркий, но не слишком гармоничный с «картинкой» саундтрек тут будет завершением конструкции. Даже ставший культовым Шон Бин тут выглядел тут весьма посредственно.

Что тут еще скажешь? Дихотомия нарратива и контекста, предсказуемость и вторичность формы, все приводит к самым средним показателям. Масштабный маркетинг конечно позволит этому фильму не затеряться сразу же. Однако, на меня он особого впечатления не произвел. Если бы не имя Ридли Скотта в титрах, то было бы отношение к ленте у столь большой аудитории таким серьезным? Сомневаюсь.

4 из 10

С учетом понравившейся книги адаптация мне показалась одноразовой. Возможно дело в переносе сюжета, который удачней раскрывается в литературном первоисточнике. Ведь большая часть текста — это личный дневник астронавта, пытающегося как-то оставить после себя память, описывающий те трудности, с которыми он все время сталкивается и найденные им пути решения. Все это богато снабжается мелкими деталями и подробностями, описание очередного устройства или действия растягивается чуть ли не на две-три страницы, полностью погружая читателя в мир главного героя.

Как это показано в фильме? Путем быстро сменяющих друг друга кадров. Львиная доля всех мыслей героев выбрасывается за борт, зритель всего лишь наблюдает со стороны, наблюдает через видеокамеры внутри жилого модуля да стандартный операторский глаз, который кроме наиболее реалистичной за последнее время картины Марса ничем не запоминается. Все предельно ясно и предсказуемо — вот моменты для шуток, тут идет небольшая драма, здесь рукоплескание и овации. Сценарий старается копировать оригинальный сюжет, но этого оказывается недостаточным для создания напряженной атмосферы изоляции на чужой планете — опускаются разные психологические подробности и становится ясной развязка истории, ведь ни фильм, ни книга не содержат каких-то глубоких философских подтекстов, которые можно было использовать для обоснования трагического финала.

Последнее творение Ридли Скотта вовсе не претендует на некоторую интеллектуальность «Интерстеллара» (которая на поверку оказывается копированием и переосмыслением Космической одиссеи) и драйв «Гравитации» (где операторская работа все же не закрывает имеющиеся минусы). Робинзон Крузо по Скотту — всего лишь в меру увеселительная прогулка под аккомпанемент Донны Саммер.

6 из 10

Разочарование — вот какое слово преследовало меня на протяжении всего просмотра! Ожидала от фильма многого, а не получила ничего. Ни переживания за героя, ни ощущения его горькой участи, ни радости во время какой-нибудь удачно-проведенной операции — я не почувствовала. Более чем посредственный фильм, привлекший внимание только актером мировой величины — Мэттом Деймоном и профессионалом в создании фильмов на космическую тему — Ридли Скоттом.

В Голливуде наступили очевидные проблемы с созданием атмосферы, хотя сюжет звучал достаточно заманчиво: некий астронавт, волей несчастного случая, оставленный своей командой на Марсе, борется за выживание. Покинутый и несчастный он не сдается до конца и сражается за свое существование с беспощадными условиями жизни на чужой планете любыми способами. Прочитав подобное описание, волей-неволей ожидаешь что-то наподобие легендарного фильма с Томом Хэнксом, а получается красивая обертка с пустышкой внутри. «Марсианин» явно проигрывает и фильмам-шедеврам на космическую тему и всеми-известным кинокартинам, демонстрирующим состояние человека, оставшегося в одиночестве. Я абсолютно не прочувствовала горе героя, его отчаяние в борьбе за выживание, все было пресно и безвкусно. Ученые Наса, не знающие, что говорить на публике и вечно ляпающие какие-то несуразицы в эфире, другой ученый-подросток, мечущийся между желанием наполнить свой желудок или же помочь погибающему и рассказать свою «идею», о которой никто бы и не додумался не поведав он ее на примере степлера и ручки, пафосный героизм и самопожертвование команды спасателей, который вызывает смешанные эмоции неприязни и смеха и многое другое, что убережет меня от очередного просмотра данного «шедевра».

И лишь один Мэтт Деймон всеми усилиями пытается вытянуть из пропасти кинокартину. Шутит метко, порой демонстрирует эмоции ярости и безнадежного состояния, но… увы, этого мало!

Итог: «Марсианин» — очередной растиражированный блокбастер, который не рискнешь посмотреть второй раз (еле и первый вытерпела), но из-за стараний Мэтта Деймона, бескрайней пустыни поверхности Марса и монолог Деймона в финальной сцене, окрашу рецензию в нейтральный цвет.

Ожидал чего то нового, но пока графоманы отрабатывают свои денюжки описывая банальщину и проходняк как божий дар, выскажу скромное мнение. Начнём по порядку, сюжет крайне слаб. В отличии от фильма «Изгой», не испытываешь никакой привязанности к главному героя, не было ни серьёзных изменений личности персонажа, каких либо интересных мыслей он тоже не выдавал, в основном ходил по короблю и кривлялся на камеру, попутно строя свою живую ферму. Он не сходил с ума, не рыдал в постель, а о его душевных терзаниях Ридли Скотт вспомнил только в конце фильма, и решил заставить Деймона рыдать (слабенько).

Шуток в фильме было всего три, две про фекалии, и одна с посыланием на три буквы (зал был в восторге). Мэт Деймон очевидно не справился со своей актёрской задачей он абсолютно не подходит для этой роли, его глупое подростковое лицо больше располагает для распития выпивки в общине колледжа, где-то в Айдахо. Хронометраж фильма 2 часа, однако каких либо событий в фильме от силы минут на 20, из положительного можно отметить только пейзажи Марса, да и те надоедают довольно быстро. Фильм переполнен всевозможного рода клише, и имея минимальные способности можно предугадать весь его сюжет от начала до конца.

Саундрек в фильме не запоминающийся и в основном состоит из какой-то попсы из эры моего деда.

«Марсианин» это проходной фильм абсолютно не заслуживающий внимания, красивая обёртка, а внутри ничего.

5 из 10

Деймона уже один раз спасали, когда он был рядовым Райаном и, судя по всему, ему это понравилось. Правда на этот раз спасением Деймона занимается не жалкая группа патриотически настроенных боевиков во главе с Томом Хэнксом, а весь великий американский народ. Да еще, похоже, и его китайские друзья. Видно, что американцы очень дорожат торговым партнером, а русских, естественно, в фильме нет, ибо космические пираты не предусмотрены. Но они есть, так как только благодаря им я и посмотрел этот фильм. Утолил духовную жажду и собственные стадные инстинкты, потому как книгу бросил в самом ее начале, но по крайней мере избавился от мучительного просмотра этого фильма в кинотеатре.

Том Хэнкс, кстати, был робинзоном в «Изгое», поэтому вполне бы мог поделиться с Деймоном опытом — как обходиться без женщин и целебных порошков столь долгое время, но, по крайней мере, бороденки у них очень даже похожи были. Голый зад, правда, в фильме явно не деймоновский. Дублер, ау, отзовись! Милашка. Наши бы, определенно, пожертвовали Деймоном в самом начале, нерационально его спасать — в предвыборную гонку не уложится по времени, поэтому фильм не российский, а американский.

То, что на Марсе Деймон выращивает картошку, как-то даже не удивляет, он вообще у меня ассоциируется с картошкой. Вареная такая горяченькая бульба с топленым маслом. Деймон сам очень похож на какого-то заскорузлого белорусского фермера. Странно, что он забыл протащить с собой на Марс национальную гордость всех американцев — колорадского жука. Постоянно звучащая американская музыка тоже радует и лишний раз напоминает Деймону о далекой родине. Если бы ему досталась русская попса, то он тут же бы ушел ушел в запой (водку, думаю, ночью и на Марсе можно достать), продал оборудование и устроил дискотеку. Затем мониторы бы навсегда отключились. Не уверен, что при этом он бы успел на этой красной планете написать большими белыми буквами Coca-Cola, но Марс, определенно, лучше, чем Сникерс. Но нам ближе Пепси, ибо эти расцветки напоминают любимый флаг.

Высокий уровень патриотизма, кстати, позволяет Деймону сидеть месяцами в скафандре и не испытывать естественных потребностей. Хотя, те же самые корейцы беззастенчиво собирают собственное дерьмо, чтобы удобрять им поля, поэтому не вижу в аналогичном поступке Деймона ничего героического. У Деймона есть две очень удачные и органичные роли — в «мистере Рипли» и «Интерстелларе», этакие мелкие гомнюки у него получаются здорово. В роли же суперменов, мошенников и патриотических экспонатов он выглядит, мягко сказать, нелепо.

Фильм не является нормальной фантастикой — слабоват сюжет и съемки. Фильм не дотягивает до уровня обычной робинзонады — слишком уж скучный. Своего Пятницу Деймон тоже на планете не нашел, что странно, ибо американцы всегда находят себе слуг. И основное, что определяет содержание фильма, это вопрос — были ли у него с собой эротические фильмы. если нет, то «Марсианин» — это реальная трагедия.

Красиво, местами интересно, но совершенно без огонька и в полудохлом состоянии. На месте Ридли Скотта мог бы быть любой другой режиссер и никто бы не заметил разницы, потому что «Марсианин» насквозь стерильная, продюсерская безделица снятая по учебнику «Как по-быстрому замутить блокбастер». Да, можно понять такой подход, но зачем же все настолько упрощать до скрипа в зубах.

В «Марсианине» хлопают в ладошки серьезные ученые, те же ученые другим ученым проговаривают прописные истины, используя для этого степлеры и авторучки и весь фильм слоняются по экрану на серьезных ура-патриотических щах. Если бы доктору Райан Стоун помогали спастись эти люди, то до Земли она точно не добралась бы.

Благо в «Марсианине» есть Мэтт Дэймон, которому почивший доктор Манн умудрился одолжить скафандр, метко шутит, всех переигрывает и выдает одну из лучших ролей в своей карьере, не магнум опус конечно, но где-то рядом. И на том спасибо. И за Джессику «я теперь буду в каждом фантастическом фильме» Честейн в отдельности, на нее всегда приятно смотреть, наверное даже приятнее чем на пески безжизненного Марса.

Ох, не будем о каких-то ляпах и несоответствиях вспоминать — этого слишком много. Начиная от каких очевидных вопросов вроде личной гигиены, заканчивая, например, разделами физики, где разбирается звук.

Поэтому начнем с самого безобразного. Со сценария. Это изрезанный до боли очередной модный роман, приправленный самыми заезженными клише. Каждая ужасающая задача находит свое решение после нескольких секунд поиска, после чего появляется очередная проблема, с которой все мучаются, пока кого-нибудь за мгновение не осенит. Всех подробностей умственных и физических трудов нет, даже самых интересных. Да, исход каждой сцены понятен заранее, но зрителю все равно предлагается принимать происходящее как должное. В целом действо выглядит так, будто бы вам в пятом классе задали десяток квадратных уравнений, а вы под каждым старательно написали только «Ответ» и искомое неизвестное.

Отдельной строкой хотелось бы отписать про юмор. Он есть. Но уровня современных мультфильмов для «особенных» детей вроде «Монстры на каникулах». Все шутки можно разбить на три категории: увечья, сортирный юмор, скоморошничество. Странно, ведь фильм рассчитан все-таки на более зрелую аудиторию.

Актеры переигрывают настолько, что иногда хочется плюнуть в экран, хоть и состав подобран приятный глазу. Не пойму, зачем это Дэймону и Честейн, когда годом ранее они побывали в более качественном космосе. А Ридли Скотту уже пора смириться с возрастом и понять, что он закончился на «Гладиаторе». Ясно же, что кино сейчас для него хобби, но такое увлечение не должно попадать на большой экран. В масштабах поскромнее как раз бы выходили ролики крепкой руки для Ютюба.

Ну и в целом по увиденному. Местами красиво, но совсем ничего нового и удивительного. Саундтрек тоже вторичный и проходной, написан по книжке «ОСТ к голливудскому фильму для чайников». Общая неуместность и глупость картины заставляют порекомендовать сберечь 500 рублей. Но если вы мальчик лет двенадцати, то останетесь довольны.

Итак, посмотрел фильм и не ужаснулся, конечно, ведь его вполне можно посмотреть один раз, но ожидания не оправдались даже на 50%

Общие наблюдения:

Первым делом в глаза бросается композиция, созданная Ридли Скоттом — мы наблюдаем за историей, понятной от начала и до конца: спасение человека на Марсе. Никаких сюрпризов, никаких новшеств, полное отсутствие неожиданностей. Это прокатывает (за счет внутренней динамики, например) в фильмах в полтора часа длительностью. Но когда речь идет о почти двух с половиной часах — сложно избавиться от ощущения: ты знаешь, что будет дальше досконально и просто следишь. А это рождает плохую для кино вещь: скуку.

По пунктам:

1. Полное отсутствие внутренней драматургии. Отношения между героями не представлены НИКАК, даже когда речь заходит о конфликтах — они выглядят эмоциональными всплесками, а не результатом сложных взаимоотношений; плачет женщина-командир, кричит Шон Бин, бросаясь словами «трус» директору в лицо, при посторонних… то есть ведет себя просто не по-мужски и откровенно глупо. Никакой мотивации героев.

2. Сам персонаж Дэймона. Подумайте только — за весь фильм ему в голову не пришло ни одной дельной мысли, он там сидел несколько недель или даже месяцев — ни одного воспоминания, ни одного озарения, никакой рефлексии — более того: мы даже ничего о нем не знаем: кто его родители? женат ли? дети? мечты? цели? какой характер? — вообще ничего. Сценарист упустил огромный художественный набор возможностей.

3. Отсутствие философии, мыслей, устремлений. Почитайте романы Станислава Лема или книги Стругацких — описать нахождение в космосе можно невероятно более интересно — именно с точки зрения уникальности опыта. Но мы не подозреваем, приходили ли в его голову хоть какие-то мысли, кроме как посадить картошку.

4. Неуместный патриотизм американцев, заставляющий показывать свой флаг 19 раз за фильм. Я все понимаю, но не в каждую же панораму его толкать. США-Наса, Наса-США, США-США, Наса-Наса.

5. Отсутствие здравого смысла. США — космическая держава, которая до сих пор выходит на орбиту на двигателях из России, Самарского производства. Несколько лет назад они решили создать свою систему спейс-шаттлов: крушение за крушением, трагедия за трагедией — вот их результат. Позже они отказались от своей системы и вернулись к закупке наших двигателей. И при этом в фильме есть КНР (которые совсем недавно запустили ПЕРВОГО космонавта) какие советы может дать КНР, в которой в смысле развития космических программ все настолько отстало? Держу пари — это реверанс в сторону китайских зрителей, способных обеспечить кассу фильма. А помните тот момент, когда американцы сами же говорят китайским товарищам: мы уважаем ваш метод, но мы так не работает уже много лет? — Самолично признали, что Китай в плане космоса — ой как далеко внизу, что не помешало сделать китайцев космическими гениями. Ну и конечно же Германия… вообще без комментариев, какое отношение они имеют к космосу знает лишь сценарист фильма.

… И как вы можете догадаться, страна, на чьих двигателях американцы покоряют космос — вообще ни разу не упоминалась в фильме. Я далек от ура-патриотизма, но подобные истории противоречат фактам, здравому смыслу и попахивают политикой. Политика и кино — вещи разные, не следует смешивать их без надобности.

Вывод: фильм слаб практически со всех сторон. Визуально весьма средний, музыка ниже среднего, Дэймон сыграл привычно неплохо, остальные актеры вообще потерялись, сценарий просто никакой: им даже в голову не приходит, что устраивать анархию в космосе никогда и никто не станет, это слишком серьезные вещи, что б не подчиняться приказам, подвергая опасности людей и всю космическую программу стоимостью в миллиарды долларов.

Но что хуже всего лично на мой взгляд — никакой мысли, ни о чем. Какой во всем этом смысл — не ясно. Если бы он спасался с Эвереста или с необитаемого острова — изменились бы лишь декорации. Ну нельзя же такую пустышку выбрасывать в прокат… это даже не для детей, так как им просто будет скучно. Не знаю, для кого этот фильм — пока одно из главных разочарований года. Личное мое мнение: оценку выше 6-ти не заслуживает, а учитывая гигантскую рекламную компанию, напоминающую пиар нового реалити-шоу — вообще 5 из 10.

Малая прелюдия.

Скорее всего, сейчас все сравнивают все сравнивают книгу Энди Уира и фильм. Мне кажется, сравнивать фильм и книгу нельзя, просто нельзя.

Как же повезло, что Марк выжил после этой катастрофы. И как же хорошо, что это был именно Марк. Именно у Марка не было выбора: ничего не делать, и молиться богу Ра о скорейшей смерти, либо начать действовать. Именно он, никто другой из группы не подошел бы.

Но был бы такой Марк на самом деле? Марк, который радовался каждому шажку в метр? Идти же не мало!

Но, за этими всеми тонкими гранями, которые описали в рецензиях выше, скрывается очень примитивные сюжетные линии. Как-то быстро освоился Марсианин на марсе. Как-то произошло это слишком легко.

Слишком «обыденный» сюжет, не находите? Слишком правильный этот фильм, слишком простой. Да, смотреть было не скучно, смотреть было весело, но в итоге я не получил каких-то бурных эмоций. Ну да, побывал он на Марсе, далее — сделал себе покушать, пожил, и улетел на свою земельку? Нет уж, я ожидал большего. Этот сюжет слишком простой!

Выше я сказал что нельзя сравнивать книгу и фильм, а сейчас делаю это.

Они сделали смешно и захватывающе! В первых историях смешно и скомкано, в другой захватывающе и растянуто. Да, я читал книгу. Он слишком быстро освоился на Марсе, он слишком быстро сделал для себя всё. Для его это не было трудом, это не было какой-то кропотливой работой. За пару тройку часов он обеспечил себя едой на очень долгое время. Разве это так делается? Может, кто-нибудь расскажет мне секрет?

7 дней назад закончился кетчуп.

(Марк Уотни, видеодневник)

В то время, когда космические корабли бороздят просторы… Нет, постойте. В год, когда один корабль делает селфи на красной планете, второй пробует на вкус марсианскую воду, третий прицепился к комете, а четвёртый и вовсе у чёрта на куличиках щёлкает Плутон в упор — разве можно в этот год из космического снимать только «Мстителей»? Конечно же, нет. Вот и Ридли Скотт думает так же. А старик Ридли из таких авторитетов, которым уже ничего не надо доказывать — за него говорят его «Чужой», «Бегущий по лезвию» и «Гладиатор». В результате — научно-фантастический фильм «Марсианин», премьера которого совпала (совпадение ли это?) с сообщением НАСА о плещущейся на Марсе воде и новым всплеском интереса к космическому соседу.

Командир экспедиции «Арес-3» Мелисса Льюис (Джессика Честейн) прерывает миссию из-за сильнейшей песчаной бури. На пути от жилого модуля к кораблю оторвавшаяся антенна сбивает с ног астронавта Марка Уотни (Мэтт Дэймон) и разгерметизирует его скафандр. По всем показателям Марк погиб, и команда берёт курс на Землю. На следующий сол (это такой марсианский день) мы узнаём, что астронавт Уотни всё-таки жив, хоть и немного повреждён. До миссии «Арес-4» остаётся четыре года, а еды в холодильниках станции хватит только на год. Марк заводит видеодневник и начинает думать, как не умереть от голода и как связаться с Землёй (ему врезало именно антенной, помните?).

Чуть меньше одного земного года назад Мэтт Дэймон уже был единственным человеком на планете. Да и в целом — при просмотре «Марсианина» почти невозможно не проводить параллели с «Интерстелларом». А небольшой эпизод с крупными планами лиц Дэймона и Честейн, да под органную музыку — вообще как будто вторая серия. Но постараемся избежать этих ассоциаций. Тем более, что тогда Мэтт исполнил второстепенную отрицательную роль, а сейчас — главную и насквозь положительную.

История рвёт с места в карьер, без раскачки и знакомства с героями, но Марк Уотни настолько обаятелен и привлекателен, что проникаешься симпатией мгновенно. Так мы обходимся со всеми, кто не теряет чувства юмора и присутствия духа, даже оказавшись в скверном, ужасном, безнадёжном положении.

Хорошо, что НАСА не отправляет в космос двоечников. Главный герой не просто учёный широкого профиля, но и узкоспециализированный ботаник (лучший ботаник на планете — в очередной раз шутит Марк). Это позволяет ему при помощи усердия, знаний и картошки превратить безнадёжную ситуацию в почти безнадёжную, а потом получить полноценную надежду.

И хотя Марк Уотни веселит нас не переставая, это никакая не комедия. Мы прекрасно видим, что его весёлость — это борьба с отчаянием, каждую минуту мы осознаём тревожность и драматизм его положения. Мэтт Дэймон, обладатель, казалось бы, тяжеловатого лица, великолепно справился и с весёлостью, и с отчаянием, и с драматизмом, который к финальным сценам достигает критических значений.

А как же остальные? Некоторое время кажется, что других людей вообще не будет, и Марсовые поля — это театр для одного актёра. Но нет. Когда Марку удаётся связаться с домом, на арене появляются новые персонажи. И Чиветель Эджиофор в роли земного руководителя миссии, и Шон Бин, который не умрёт, и необычно серьёзный Джефф Дэниелс в образе директора НАСА — все они на своих местах и отлично вписываются в общую картину. А команда межпланетного корабля «Гермес», в которой, кроме Джессики Честейн, выделяются Майкл Пенья и Кейт Мара, во всей красе выйдет на первый план ближе к финалу.

Технически фильм выполнен на высоком уровне, но от Ридли Скотта ждать другого неприлично. В роли бескрайней оранжевой пустыни операторам позировала не Юта или Аризона, а не менее фотогеничная, но чуть более экзотичная Иордания. Ажурный «Гермес» настолько просторный и удобный, что отсутствие конфликтов в команде не выглядит ляпом. Да и других ляпов невооружённым глазом не видать. Русских космонавтов на этот раз обошли стороной, предпочтя им китайских. Вот пусть в Поднебесной и занимаются смешными акцентами и кривыми иероглифами. И в целом — из-за того, что создатели заглянули не за миллион парсеков, а всего лишь за 200 миллионов километров, не на тысячу лет вперёд, а всего-то на пару десятков, фильм гораздо ближе к научпопу, чем к фэнтези.

Голливуд, что ты делаешь, прекрати! Хватит снимать хорошие фильмы, скоро уже и ядом плюнуть будет некуда. Вот и «Марсианин» получился замечательным — пусть менее грандиозным, чем «Интерстеллар» (чай, не Землю спасаем, а одного землянина), но зрелищным и реалистичным, а благодаря повышенному содержанию здорового юмора — ещё и позитивным. А ещё — вдохновляющим. «Куда бы я ни пошёл, я везде первый» — говорит астронавт Марк Уотни. И мы вторим ему: давай, человечество, будь первым, мы дождёмся, пока ты приземлишься в кратере Скиапарелли, прогуляшься по оранжевой равнине под светом звёзд, среди которых есть и Земля, и попробуешь воду из марсианских ручьёв, и посадишь первую яблоню.