Рецензии

Как говорит мне опосредованный опыт и советское коллективное бессознательное — все дети в позднем СССР хотели стать космонавтами. Честно сказать это желание когда-то настигло и меня, хотя я родился уже при Горбачеве. Потом наступила перестройка и стало модно хотеть быть кем угодно, лишь бы приносило доход. Романтическая профессия космонавта в детском уме с трудом конвертировалась в денежные знаки. Что тогда происходило в Америке я сказать затрудняюсь, но будто бы что-то похожее.

Идейно-привлекательный образ космонавта новой России так и не сложился. Эта профессия встала в одни ряд с каким-нибудь физиком-ядерщиком или банальным пилотом самолета. Освоение космоса превратилось в рутину. Будто и осваивали его только для того, чтобы спутники перекачивали чрез себя трерабайты порнухи, а марсоходы постили забавные фоточки в инстаграм.

Если судить по появлению фильма «Марсианин» с позиционированием профессии космонавт (а на американский манер — астронавт) совсем все нехорошо. Новую картину Ридли Скотта легко можно определить одним простым словом - пропаганда. Только не нужно сильно пугаться этого слова, оно носит в себе и положительные коннотации. Не забывайте про пропаганду здорового образа жизнь или трезвого вождения.

Последнее время как-то мало говорят о кино как о чистой пропаганде. Многие замечают плохих русских в новых американских фильмах (внедрение образа врага) или вечное появление однополых пар в самых неожиданных местах повествования. Но все это идет как бы между строк, вторым планом — особенно не влияя ни на сюжет ни качество. В «Марсианине» тоже есть этот прием с новый друзьями китайцами (лет 10 назад это скорее всего были бы русские). Но интересен он не этим, а тем что не скрывает своих истинных посылов. Здесь все понятно, честно и открыто.

Поселений кадр фильма: будущие молодые астронавты тянут вверх руки, словно по команде. Они полны решимости, политически выдержаны и могут пошутить в самый нужный момент. Это можно сказать и про героя Метта Деймона. Проблема только в том, что таких людей не бывает. Как не бывает вечно улыбающихся Гагариных. Тем не менее у Хрущева он был. У Ридли Скотта — тоже. Каждый их них идеологически верно составленный портрет. Просто Гагарин любил и уважал начальство, а герой Деймона может послать его на ***, что конечно этой самой любви и преданности никак не отменяет.

Банально конечно тут проводить сравнение с Робинзоном Крузо, но оно очень характерное. Робинзон Крузо был живым человеком, и тоже выражал определенные взгляды своего времени. Дефо удалось вывести типологического персонажа, без ухода в схематичность. Своей книгой он по сути объяснил все последующие завоевания буржуазного строя и одним этим она — шедевр мировой литературы. В «Марсианине» были попытки превознести и поставить в центр угла науку, но увы — пропаганда скушает все!

Но самое важно - у Робинзона Крузо была рефлексия, да примитивная, да рационально-бытовая, но она была. У героя Метта Деймона даже такой рефлексии нет. Он просто существует, перемещается, выживает. Когда нужно — грустит, когда нужно — возмущается или шутит. Он даже дневник ведет не для себя, а непонятно для кого. Просто объясняет что происходит, как в низкобюджетных сериалах. И ладно бы это был и правда такой герой... Но и режиссер не выстраивает ничего вокруг него, никак нам его не характеризует, не пытается рассказать нам о нем больше, чем мы видим. А ведь у Ридли Скотта в арсенале были камеры наблюдения. На какое-то время мне показалось, что они работаю «глазом бога», но это был просто киношный прием и больше ничего. При всем уважении к актеру — самое большое сочувствие вызвала замершая картошка.

За два с лишним часа экранного времени мы увидели одну мало-мальски образную сцену. Это та, где маленький росток монтируется с огромным звёздным небом и космосом. Метафора более чем понятная. Но через 30 минут Метт Деймон со своей непритязательной улыбкой заявляет о колонизации Марса (не забываем все проговаривать словами). Потом он еще говорит, что первый заселил эту планету и прочую патетическую чушь, не забывая при этом пошутить про Нила Армстронга. Персонаж даже не меняется в конце фильма.

Впрочем, все остальные не лучше. Как когда-то писали кинокритики про фильмы сталинской эпохи, которые конечно тоже были сплошь пропагандой, - в них хорошее борется с лучшим. В «Марсианине» точно так же. И только у совсем восторженного зрителя язык повернётся назвать главу НАСА плохим человеком. Он просто немного прагматичный и скучно-занудный — как и полагается быть всем начальникам. Про картонных коллег нашего марсианина я лучше промолчу. Интерес вызвал только один чернокожий гик — любитель кофе и 'Властелина Колец', но и он — просто дань моде. Сегодня ученые должны быть такими.

«Марсианин» получился какой-то уж слишком правильный, слишком хороший и приторный как вишневое пиво. По-моему это доброе стариковское ворчание Ридли Скотта плюс прилизанные воспоминания о временах, когда космос был действительно опасен, в нем водились Чужие и за тобой никто никогда не прилетит. Здесь же он в лучших традициях Голливуда провозглашает абсолютную ценность человеческой жизни (страшно представить, сколько денег стоила все эта операция по спасению), силу дружбы, а главное будто открывает новую главу в детском отношении к полетам в космические дали.

Можно бесконечно сравнивать «Марсианина» с классической «Одиссеей» Кубрика или более новым «Интерстеллером» Нолана, но все равно ни к чему не придешь. Кубрик и Нолан — задаются совершенно другими вопросами, каждый на своем уровне и с разной степенью таланта и все же задаются. Ридли Скотт не задается, он вещает. А на выходе: безупречная по форме научная фантастика говорящая только об одном — у нас все получиться и Марс будет наш. Других смыслов нет. Если в «Прометее», просто в силу привязки к вселенной «Чужого», еще приходилось что-то такое умное говорить и получалось — скверно, то тут можно не утруждать себя. Зато это более честно.

Впрочем, люди выходили с довольными лицами и может кто-то из них отправит своего ребенка учиться «на космонавта», потому что пускают на этот фильм только с 16 лет. Странно: либо стране не нужны космонавты, либо готовим модно нынче импортозамещение.

4 из 10

Если фильм Альфонсо Куарона «Гравитация» на долго отпугнул детишек становиться астронавтами, то «Марсианин» Скотта призван изменить ситуацию. Фактически, два этих фильма — прямые противоположности. Начиная с главных героев — неопытная и несколько трусливая женщина доктор Стоун и опытный мужчина со стальными яйцами астронавт Уотни соответственно; заканчивая абсолютно разным темпом повествования — насыщенный и стремительный у Куарона и размеренный и спокойный у Скотта. Параллелей довольно много, но хотелось бы поговорить все же о самом фильме.

«Марсианин» изумительно хорош с научной точки зрения. Не имею возможности сказать, что в нем абсолютно все аутентично (в связи с невозможность проверить), но большинство показанных в картине научных идей переданы с большим к ним трепетом и уважением. От этого невольно возникает ощущение, что смотришь документальное пособие по выживанию на Марсе. Эдакий Беар Гриллс в космосе. Картина пропитана хорошо написанными диалогами и живым, уместным юмором, который, в кои-то веки (о, чудо!), не портит даже русский дубляж.

Не хочется останавливаться на каком-то техническом аспекте фильма, так как они выполнены хорошо, и придираться к ним нет ну никакого желания. То же касается игры актеров и режиссуры — хорошо, не «нормально» или «великолепно», просто хорошо. К сожалению, сказать о них больше и нечего. Пожалуй, несколько разочаровала музыка, написанная Гарри Грегсоном-Уильямсом, которая ну уж через чур стандартная и абсолютно не запоминающаяся.

Главные проблемы фильма — это скорее проблемы первоисточника. Действие очень сильно проседает во втором акте, и куда-то сильно торопится в третьем. От этого создается впечатление некой неполноты действия, несмотря на то, что продолжительность ленты составляет добрые два с половиной часа. Другими словами, создается впечатление, что концовку автор писал на… ну вы поняли. В фильме, ко всему прочему, очень слабо обозначена его главная идея — то, что все люди на самом деле добрые и инстинктивно любят помогать друг другу. Идея, мягко говоря, спорная и крайне наивная. А когда вы не покупаетесь на идею картины, купиться на все остальное становится довольно сложно.

В добавок, неунывающему Марку Уотни очень сложно сопереживать. Его как-будто ничего не способно смутить, и ни одно препятствие ему не страшно. В фильме напрочь отсутствуют плохие или просто неприятные персонажи, а фактор времени сводится к несущественному. Соответственно и зритель не испытывает страха за судьбу героя Мэтта Дэймона, кроме коротких отрывков не больше двух минут. Это тот редкий случай, когда отходить от первоисточника было нужно. Но, как я уже говорил, это не проблемы самого фильма, он хорош. Правда, не более того.

В заключение могу только сказать, что никому не порекомендую смотреть «Марсианина» в 3D, как сделал я. Фильм явно не предназначен для этого формата, ввиду отсутствия какой-либо зрелищности, ибо на 80 процентов он состоит из монологов и диалогов. Судя по всему, включение трехмерного формата нужно было только для получения дополнительно прибыли для студии, а не для дополнительных ощущений для аудитории.

Как бы то ни было, положительные впечатления от картины перевешивают ее недостатки. У Ридли Скотта получился добротный размеренный фильм, который не хватает звезд с неба и не претендует на что-то великое, но который определенно стоит посмотреть хотя бы раз. Только не ждите от него слишком многого.

7 из 10

Давеча посмотрел Марсианина.

СЮЖЕТ

Марсианская миссия «Арес-3» вынуждена покинуть планету из-за сильнейшего шторма. В ходе эвакуации буря уносит одного из астронавтов, Марка Уотни, пробив брешь в его скафандре. Команда улетает без него, посчитав, что он умер… вот только Уотни выжил. оставшись в одиночестве на красной планете: связи с Землёй нет, еды и воды осталось на 2 месяца, а следующая миссия прилетит только через 4 года.

О ФИЛЬМЕ

Марсианин с самого начала вызвал бурный ажиотаж: дебютный роман Энди Уира вышел в 2011 году, стал самым продаваемым научно-фантастическим романом на сервисе Amazon Kindle и получил бесчисленное множество положительных отзывов в прессе. Естественно, тут же зашла речь об экранизации. В итоге у руля картины стал сам Ридли Скотт, привлёк к проекту внушительную плеяду голливудских актёров, заручился поддержкой НАСА, а главная роль досталась Мэтту Деймону. Этот фильм я откровенно ждал. И не зря! Кроме шуток, это лучший фильм Ридли Скотта со времён «Бегущего по лезвию бритвы».

Как же давно не было добротной, действительно продуманной научной фантастики! Не поймите неправильно, мне понравились и «Гравитация», и «Интерстеллар», но в них элемент фантастики неизбежно брал верх над наукой. В «Марсианине» же во главе угла именно наука, и это неимоверно круто! Впервые за очень долгое время у меня не возникало никакого желания искать в фильме какие-то огрехи и неточности — я просто, открыв рот, наслаждался зрелищем, творящимся на экране.

Фильм постоянно держит в напряжении. Марс вечно преподносит Марку Уотни неприятные сюрпризы, и когда в очередной раз кажется, что можно немного расслабиться, возникает новая проблема, которую нужно мгновенно решать, иначе смерть. Главному герою ничего не даётся просто так, ему нужно постоянно что-то придумывать, идти на самые разные уловки, просто чтобы выжить на этой холодной планете. В этом ему сильно помогают две вещи:

Во-первых, юмор. Оказавшись в подобной ситуации, любой другой человек давно бы впал в уныние и опустил руки, но не наш герой. Марк постоянно находит повод посмеяться над своим несчастным положением и отмочить очередную кору. И хоть в некоторые моменты ситуация кажется попросту безвыходной, и видно, что персонаж Мэтта Деймона близок к тому, чтобы сломаться, он умудряется не терять оптимизма и продолжает бороться, попутно повергая зрительный зал в неустанный хохот своими едкими ремарками. Мэтт Деймон просто бесподобен!

Во-вторых, поддержка людей на Земле. Как только НАСА узнаёт о космическом Робинзоне, начинается нещадная гонка со временем, чтобы вернуть Уотни домой. Учёные всего мира объединяются, не покладая рук, не зная сна и покоя, ведомые единой целью — вернуть Марка Уотни на Землю в целости и сохранности. Этот фильм — ода человеческому духу и людскому единению! В какой-то момент один из персонажей говорит, что жизнь одного человека не стоит стольких хлопот и такого риска, на что персонаж Шона Бина (да, да, и он тоже там есть) говорит: «Стоит, ещё как стоит.»

ИТОГ

Как-то в девятом классе я прочитал повесть Джека Лондона «Любовь к жизни», в ней золотоискатель потерялся в американской тайге и прошёл через ад, чтобы выжить. Это было, наверное, первое произведение, которое поразило меня до глубины души: тогда я осознал насколько ценна человеческая жизнь, и как важно никогда не сдаваться. Этот фильм напомнил мне эту повесть и поразил меня не меньше, хоть я и стал гораздо старше и много чему перестал удивляться. Но история о спасении Марка Уотни поистине удивительна! Я испытал весь калейдоскоп эмоций: от души посмеялся, прослезился, испытал леденящий душу ужас, преисполнился верой в человечество и обрёл надежду, что может быть всё не так уж и плохо, и впереди нас ждёт светлое будущее, где человеческая жизнь взаправду бесценна.

10 из 10

Масштабная буря прерывает миссию «Арес-3» на Марсе — астронавты вынуждены в срочном порядке покинуть Красную планету. В ходе эвакуации команда теряет ботаника Марка Уотни (Мэтт Дэймон), который официально признается погибшим. Но Марк остается в живых и отчаянно не хочет умирать — даже несмотря на то, что продуктов у него явно не хватит на те четыре года, спустя которые на Марс должен прибыть следующий корабль.

Ридли Скотт — человек, который приложил руку к двум фильмам, перевернувшим представление о космической фантастике. «Чужой» и «Бегущий по лезвию» стали классикой жанра, образцом для будущих поколений режиссеров, вершиной, до которой удалось дотянуться единицам. С момента их выхода прошло уже более 30 лет, и неоднозначность дальнейшей продуктивной карьеры постановщика — тема для отдельной дискуссии. На 78-м году жизни Скотт вновь отправляется навстречу звездам, но «Марсианин» разительно отличается от уже упомянутых проектов Ридли, поскольку максимально приближен к окружающей нас реальности. НАСА уже не раз заявляло о планах полета на Марс, так что речь идет о ближайшем будущем, до которого уже рукой подать. В сущности, антураж не так важен, ведь «Марсианин» — история об одиночестве, выживании и надежде.

Основой фильма послужила вышедшая в 2011-м году книга американского автора Энди Вэйра, которая получила хвалебные отзывы от таких солидных критиков, как Entertainment Weekly, The Wall Street Journal и USA Today. Неудивительно, что в условиях дефицита идей права на экранизацию вскоре были приобретены гигантом Twentieth Century Fox. Изначально планировалось, что фильм станет второй режиссерской работой создателя «Хижины в лесу» Дрю Годдард, но студия в итоге обратилась к величине побольше: Годдард ограничился написанием сценария, а во главе проекта стал Ридли Скотт.

«Когда я встретил Ридли впервые, он признался, что всегда хотел снять фильм о Робинзоне Крузо», — рассказывает Мэтт Дэймон. Едва ли мы когда-нибудь увидим адаптацию произведения Даниэля Дефо в исполнении Скотта, однако историю Уотни, по сути, можно назвать вариацией на ту же тему с некоторыми оговорками. Вместо безлюдного острова — безлюдная планета, но главное ведь не антураж, а человек.

Книга Вэйра в большинстве своем — дневник Марка, в котором он с невероятной дотошностью описывает свои мысли, умозаключения, решения и поступки. Писатель очень скрупулезно относится к описанию технических деталей и научных расчетов, и неподготовленный читатель может быть слегка ошеломлен количеством цифр и формул. Как поступает в этой ситуации Годдард? Сценарист делает ставку на нарратив, заметно облегчая перегруженную конструкцию. Он парой штрихов дает понять, что Уотни — умный парень, но предпочитает не раскладывать по полочкам, к примеру, как тот вычисляет, каким способом лучше поднять температуру воздуха в ровере. «Марсианин», таким образом, грамотно балансирует на стыке киноформ, занимая место в пустующем ряду интеллигентных блокбастеров.

Неспешное повествование практически лишено экшна, тем не менее, несмотря на солидный хронометраж, Скотту мастерски удается избежать провисаний — он четко удерживает ритм, не затягиваю ни одну из сцен. Событиям на Земле и на борту корабля с группой «Ареса-3» уделено достаточно внимания, потому надо понимать, что «Марсианин» — вовсе не «Гравитация», где все было сфокусировано на героине Сандры Буллок. Уотни — протагонист, однако далеко не единственное действующее лицо. Ридли собрал на съемочной площадке внушительный актерский десант: от ветеранов Шона Бина и Джеффа Дэниэлса до молодежи (по голливудским меркам) вроде Дональда Гловера и Маккензи Дэвис — и нет ни малейшего повода говорить о мискасте. То же касается и выбора в пользу Дэймона, который бурно обсуждался в сети — Мэтт едва ли получит Оскар за эту роль, но она однозначно попадет в число лучших его работ.

Концепт «Марсианина» располагает к пафосу и излишнему драматизму, однако фильм получился на удивление живым. Уотни Дэймона — не герой и не символ, а простой человек, оказавшийся в экстраординарной ситуации и пытающийся с присущим ему юмором оставаться оптимистом. Комизм — одна из главных сильных сторон фильма, ведь куда приятнее вместо зубодробительных речей слышать удачные (что важно) шутки.

«Марсианин» не станет поворотным событием в истории кинематографа и не соберет десятки наград, но, без сомнения, добавит вистов пошатнувшемуся авторитету Скотта. Это добротная ремесленническая постановка, расчетливо ориентированная на широкую аудиторию — убедительная в плане визуализации, твердо стоящая одновременно на территории и развлекательного, и разговорного кино и максимально близкая к аудитории.

«Изолента всегда работает. Изолента — это дар богов, ей нужно поклоняться.» Марк Уотни

Только прилетев, марсианская миссия «Арес-3» вынуждена была срочно эвакуироваться из-за сильнейшей бури. Пока команда от базы продирались сквозь песчаную метель к кораблю, будущего «марсианина» снесло обломком антенны куда-то в темноту. Время на исходе, телеметрия скафандра не работает и капитан приняла решение улетать без него.

И потом нам увлекательно рассказывают как за триста дней, с помощью изоленты, обломков техники и картошки можно колонизировать Марс.

Специально перед фильмом добралась до книги и проглотила её с большим удовольствием. Она оказалась совсем простенькой, фактически это готовый сценарий без особых литературных изысков и какой-то психологической достоверности. Зато очень задорный, заполненной той смесью отваги, духа приключений и кучей научных задачек на выживание как например в книгах Жюль Верна. (Моей первой «большой» и любимой книгой был «Таинственный остров», а тут же с ним самые прямые ассоциации.) У меня прямо ностальгия проснулась по временам когда научная фантастика писалась с упором на слово «научная».

После прочтения фильм сразу оказался в ожиданиях года, тем более режиссёром позвали Ридли Скотта, актёрский состав оказался чертовски богатый, да ещё и над сценарием работал любимый сосценарист Уидона — Дрю Годдард (Монстро, Хижина в лесу).

Итак, грустный Мэтт Дэймон остался на Марсе, но потом берёт себя в руки и пытается выжить без особых, правда, шансов на спасение. Через пару месяцев в НАСА тоже обнаружили шевеления вокруг брошенной базы и развернули рекламную компанию «Спасём Уитни». Дальше всё по книге, очень красочно и очень увлекательно. На Земле все носятся взмыленные и не спят сутками, кроме вальяжного Джефа Дэниэлса. Дэймон оказался идеальным Уитни, постоянно хохмит в камеру, но чем больше борода — тем сильнее отчаянье в глазах. Кейт Мара и Себастьян Стэн милые. Как и Кэмерон из «Halt and Catch Fire». Майкл Пенья вообще удивительный актёр, где бы он не оказался — моментально всё внимание на себя оттягивает! Норвега из «Охотников за головами» не узнать. А Шона Бина кажется взяли исключительно ради шутки про Элронда.

На мой взгляд, Годдард очень правильно сократил почти всю «научную» часть с формулировками и расчётами, выкинув её за кадр. Осталась только производственная возня с техникой, с регулярными пояснениями главгероя о сделанном в видеодневниках. Потом, когда он наладил связь с Землёй, видеодневники заменила переписка и всякие обсуждения ситуации сотрудниками НАСА. Марсианскую часть тоже здорово урезали, например подготовку к большому переходу до высадки «Ареса-4», бурю и переворот ровера, пытаясь уравновесить с параллельным действием на Земле. В конце не обошлось без ложки дёгтя — добавили совершенно ненужную сцену, чтобы эмоционального накала добавить. Спойлерить не буду, скажу только что это такой привет одновременно Гравитации и Миссии на Марс. И зачем-то оставили все эти удушающе пафосные моменты радостных криков со вскакиванием с места и массовыми обнимашками в моменты радости. Ну ладно, был бы он один такой, но их там кажется четыре, Карл! Как-то слишком.

Марс нарисовали какой-то нереально красивый. Такие пейзажи потрясающие, просто глаз не оторвать. И этот фильм Ридли получился намного, НАМНОГО лучше Прометея! Хотя и в паре мест слегка невнятный, а переезд Уитни через пустыню — даже скучноватый, там только виды всё окупали. Но всё равно, это его самое интересное большое кино за очень много лет. Интересное, захватывающее приключение, которое держится на юморе и зрелищности.

8 из 10

Если ориентироваться на слоган фильма, то можно подумать, что предстоит смотреть очередную вариацию «Спасения рядового Райана». Тем более, принимая во внимание тяготение Ридли Скотта к тематике антиутопии, где политические баталии играют не меньшую роль, чем битвы с монстрами или космической угрозой. Однако для этого фильма было найдено другое неожиданное решение. В отличии от картины Спилберга, «Марсианин» практически полностью лишён военного и гражданского пафоса, который был заменён… провинциальной дурью! Фильм, на самом деле, очень лёгкий, с обилием шуток и непритязательных приколов, которые якобы должны быть понятны каждому простому неумытому американцу. Нашлось место и для политической сатиры, но в основном преобладает шаблонный бытовой юмор, отчего фильм получился, откровенно говоря, простоватым.

Иногда от некоторой категории зрителей можно услышать критику в адрес картины Александра Митты «Экипаж», что, дескать, это глупая сказка, вызывающая смех от того, что мужик залез на крышу летящего самолёта и принялся заделывать дыру молотком. Конечно, это кульминационный момент фильма, но ведь фильм не только об этом, и было бы неправильно всё сводить только к нему. Гораздо большее впечатление производит этот почти экзистенциальный страх неукротимой стихии, надвигающейся на беззащитного человека. Митте фактически удалось оживить картину «Последний день Помпеи», отчего фильм получился действительно страшным! Именно этот глубинный, не животный страх бездонного враждебного космоса больше всего воздействует на зрителя в шедевре Стэнли Кубрика «2001: Космическая одиссея». Этот страх присущ только человеку (не животному), потому что только он может испытывать религиозное чувство, то есть опыт взаимодействия с силами, находящимися вне его бытия и понимания. В «Марсианине» тоже есть немного этого страха, но микроскопически мало. А вот чего в нём много, так это как раз вот таких глупых сказок, которые так не нравятся некоторым зрителям в фильме «Экипаж».

По уровню идиотии «Марсианин» почти сравним с «Армагеддоном», но различие между этими двумя фильмами состоит в том, что «Армагеддон» идиотский и вместе с тем чрезвычайно напыщенный фильм. «Марсианин» же замещает своими весёлыми бирюльками весь пафос. Моё терпение окончательно иссякло, когда горе-космонавт отправился в открытый космос, напялив на корабль вместо крыши и иллюминаторов кусок тряпки, замотанной скотчем. Если для специалистов в области астрофизики очевидно, что эта штуковина «отлично будет летать», то у рядового зрителя такая ахинея вполне может вызвать лёгкое недоумение. От комментариев относительно полётов на проткнутой перчатке а-ля «Железный Человек» я воздержусь…

Сатирические шутки, смысл которых сводится к тому, что даже при наличии суперсовременного оборудования и расчётов всё приходится объяснять на пальцах и двигающихся солонках, давно уже выглядят печально и уныло. В этом высмеивании яйцеголовых читается глубокая невежественность и недалёкость очень свойственная «настоящему американцу» (да и русскому, пожалуй, тоже). Но главное, что меня здесь задевает: этот невежественный провинциальный юмор действует, словно виагра на престарелого ловеласа, который уже не может возбудиться традиционными способами, потому что ему всё труднее отыскать в них хоть крупицу новизны. Заезженная тема космической угрозы, давно ставшая фирменной для Ридли Скотта, очевидно, требует какой-то дополнительной искусственной стимуляции, чтобы вызвать хотя бы малейший отклик у зрителя. Этими шуточками автор словно признаёт: «Баян. Скучно! Вы и так знаете, что дальше произойдёт, так давайте хотя бы посмеёмся над этим!.. всё равно нам больше нечем заняться». Честно говоря, от этого фильма действительно веет каким-то бездельем, которому так легко предаться, оказавшись одному на необитаемой планете. Справедливости ради отметим, что герой Мэтта Дэймона всё-таки не сидел сложа руки, но много трудился, чтобы спастись (хотя много при этом страдал фигнёй).

Увы, этот момент также не впечатляет, потому что фильм можно было бы сделать значительно интереснее с художественной точки зрения, если бы изначально исключить малейшую уверенность в том, что героя будет кто-то спасать. Тогда, при отсутствии всякой надежды, он мог бы погрузиться в исследовательскую деятельность или религиозные практики и, тем самым, духовно возрастать, открывая в себе новые способности и возможности, как это делал герой Тома Хэнкса в фильме «Изгой». К сожалению, вместе с пафосом из «Марсианина» выкинули ещё и экзистенциализм, сделав фильм абсолютно бездушным, а значит, бессмысленным. Совершенно непонятно, какого чёрта всё это вообще произошло с главным героем?? Какой смысл во всём этом приключении? В «Изгое» это понятно; в «Спасении из Шоушенка» тоже понятно; здесь же — просто какой-то слепой случай, который произошёл ни зачем и после которого можно спокойно попивать кофеёк в парке, как будто бы ничего и не произошло. Герой фильма не совершает хоть сколь-нибудь значительного открытия и изменения внутри себя, словно ему пережали кислородный шланг, соединяющий его с высшим духовным миром. Насмешливые кощунственные сцены вроде той, что деревянный христианский крест годится лишь для того, чтобы из его опилок развести огонь; или «плевать в каких богов ты веришь — сегодня нужна помощь их всех» максимально удаляют этот фильм от эталонного произведения Стэнли Кубрика, в котором религиозный опыт и фигура Бога (пусть и представленная в качестве геометрического объекта) играли первостепенную роль. Лишённый всего этого, «Марсианин» выглядит мелко, плоско и, говоря совсем грубо, колхозно. Конечно, фильм очень американский, и уровень съёмок здесь самый высокий, но это лишь 5 баллов из 10; чтобы набрать ещё 5 баллов необходима глубина.

Вот Кристофер Нолан пошёл по другому пути и попытался осовременить глубокие философские (а не только бытовые и забавные) стороны произведения Кубрика, поэтому «Межзвёздный» понравился мне больше, чем «Марсианин». Кстати, в обоих фильмах Мэтт Деймон играет одну и ту же роль затерянного на необитаемой планете исследователя, только в фильме Нолана он исполняет отрицательную роль, которая, опять же, мне понравилась больше, чем роль марсианского картофельного диктатора.

Положительные эмоции оставил 'творение' Ридли Скотта или его удачная интерпретация книги в 'кино'.

Дэймон и опять взрывающие шлюзы космических станций.

Сторонним конечно покажется нудным повторением, хотя не откажусь еще от таких схожих сюжетов.

Ярые поклонники этой книги вполне остались довольными. Марк показан вполне человеком с большой концентрацией оптимизма и склонностью впадать в эмоциональную волну. И его саркастический настрой к большим проблемам. Снят на отлично. Футуристические или 'прометейские' костюмы придавали уникальность/познавательность к фильме. Дает эдакий знак качества имени Ридла.

С технической стороны у фильма есть свои недочеты. Радиационный фон, слишком сильные бури для планеты с малой концентрацией газа и соответственно слишком эффективная тяга для таких размеров ракетных аппарат. С пылью можно согласиться, но не его силой как в картине Ридла. Хотя это вопросы к автору книги. Мои претензии незначительны. Поэтому можно и на это закрыть глаза.

К просмотру.

И сразу оговорюсь, что тут всё же не документальный фильм, а обычная фантазия всё тех же голливудских сценаристов с сэром постановщиком. Но это не отменяет всё-таки большей логичности сюжета по сравнению с тем же Прометеем. Тут более приземлённое и логичное развитие нашей земной космонавтики, когда наконец-то человечество дозрело до полноценных экспедиций на другие планеты. Ведь как-то уже позорно столько лет после первого полёта человека в Космос не пытаться колонизировать хотя бы Марс...

И вот тут решили вспомнить стандартный сюжет о Робинзоне или даже Изгое Земекиса. Ведь сюжетов о выживании одиночки на далёкой планете не так уж и много. Поэтому сложно понять такое обилие негативных отзывов. Многое сводится к тому, что сэр Скотт опять снял какую-то глупость и опять же проигнорировал научные выкладки. Может и так... Но опять же грамотной проработки в плане создания самой атмосферы отчуждения это не отменяет. Тут всё снято в позитивном ключе и нет глупых смертей в духе Чужого Завет. Разве это уже не повод радоваться, когда всей семьёй можно посмотреть довольно качественный фильм о путешествии к другим планетам? Поэтому 2 просмотра данного фильма прошли с удовольствием. Что ни говори, а Мэтт Деймон умеет держать на себе внимание - когда нужно пошутить, а когда и взгрустнуть. Фильм даёт повод задуматься, каково было бы реально колонизировать Марс - наставить модулей и также выращивать картошку на импровизированных удобрениях. Ведь всё в мире подвластно науке, всё логично и лишь нужно найти в различным моментам Вселенной нужный подход.

Оформление фильма так же порадовало - картинка и звук очень качественны. Показали в целом приземлённых людей, что даже в центрах управления полётами такие же люди. Понятно, что в реальности всё намного жёстче, но тут хотя бы показан примерный вариант операторской работы. Может в недалёком будущем полёты как раз и будут проходить в такой непринуждённой атмосфере. Так что фильм добавлен в Избранные и придётся его периодически пересматривать по причине слабой наполненности таких же позитивных лент в жанре космической фантастики. Актёры вполне приятные, как в космическом корабле, так и на Земле. Расчленёнки нет. Поэтому вполне можно порекомендовать фильм к просмотру. Хотя бы помечтаете о полётах к другим планетам в наше нелёгкое земное время...

Побудило посмотреть этот фильм три вещи: жанр-научная фантастика, формат съемки и одноименная книга, прочитанная мной

Сразу было видно, что фильм продуманный и держит в напряжении. Как оказалось, книга, по которой снят фильм, вызвала большой ажиотаж при продаже, стал самым продаваемым научно-фантастическим романом на сервисе Amazon Kindle.

Итак, сюжет по-своему интересный, хотя общий скелет несомненно не так нов, и кое-какие сценарные ходы можно вполне предугадать. Что касается идеи, то она сама по себе достаточно новая, и всякого зрителя несомненно привлекает. В конце концов не каждый день услышишь историю о, выращивающем картофель, астронавте, которого оставили на чужой планете. История мне понравилась. Она заставляет зрителя от души посмеяться, прослезиться, преисполниться верой в человечество. К ней негде придраться, ну разве что добавить массу интересных деталей.

Актёры. В принципе мне понравились все. И даже агент 'Защиты' в нескольких моментах очень порадовал. Начнём, с главного героя – астронавта Марка Уотни. Мэтт Деймон, конечно, выдал настоящий класс. Возраст его не портит, а его игра по-прежнему уникальна и заразительна. Видно, что он вжился в роль своего персонажа, словно он не играет, а просто... живёт. Когда он в кадре, словно вспыхивает мощная искра и сияет, не затмевая при этом остальных героев, не ослепляя зрителя. Просто сидишь и радуешься, смотришь что он вытворяет на экране, как себя ведёт, что при этом чувствует. Кажется, что и в жизни он такой, как и в фильме.

Ландшафты Марса. Слов нет, это захватывающе! Здесь действительно удалось продемонстрировать визуальным рядом суровую красоту ландшафтов Марса снятую оператором Дариушом Вольски. Их надо просто увидеть, что бы понять насколько продуманные. На съемках применены технологии, ускоряющие производство и пост продакшн фильма, например, планшеты с инструментом измененной реальности, тех визы и симулкам для виртуального производства, хоть ландшафты и нарисованы, а выглядят на экране как настоящие.

В итоге фильм получился очень качественной, яркой и необычной картиной, которая будет еще долго держать зрителя под впечатлением даже после просмотра. Он по-настоящему интересный, захватывающее приключение, которое держится на юморе и зрелищности. Он очень хороший. Я читала книгу, думаю, сценаристы не напортачили. Я с огромным удовольствием пересмотрю его - ведь есть что пересматривать. Также зритель не знакомый с романом, по моему скромному мнению, в конце должен остаться доволен от увиденного, так как в финале можно только аплодировать, не веря своим глазам что, свершилось настоящее чудо Или хотя просто ради зрелища, реалистичности, юмора и вдохновения.

9 из 10