Рецензии

В научно-фантастическом фильме «Интерстеллар», где научной фантастики почти не было, потому что её заменили (мело)драмой, был Мэтт Дэймон, оказавшийся один на чужой необитаемой планете. Пришлось спасать. Там был момент, где он сидит без рубашки, накрывшись фольгой. Некоторые шутили, что он похож на запечённую картофелину. Кто же знал, что в следующем научно-фантастическом фильме, где научной фантастики тоже почти нет(теперь из-за комедии), Мэтт Дэймон снова окажется один на чужой планете с нуждой в спасении, да ещё и будет выращивать картошку?! В фильме «Элизиум» был Мэтт Дэймон, и там он говорил, что «не сдохнет». Теперь есть фильм «Марсианин», и Мэтт снова твердит, что «не сдохнет».

Давняя мечта некоторых людей сбылась — космонавты высадились на Марсе и стали копаться в безжизненной почве. Есть ещё один способ зря тратить миллиарды долларов и ещё одно место, где земляне смогут гадить, когда на Земле кончится место для мусора. Во время одной из экспедиций неожиданно налетел мощнейший ураган, и командир решил сразу улетать. Тут можно сделать интересное научное открытие — в будущем люди найдут технологии и ресурсы для полёта на Марс и работы на нём, но не придумают в скафандрах систему датчиков, которые сообщали бы командиру о том, живы космонавты или нет, и где они находятся. Если бы такое было, Мэтт Дэймон не потерялся бы во время бури. И фильм бы закончился через несколько минут после начала. Но вся эта история с бурей и пропажей одного из членов команды — лишь намеренный и притянутый за уши ход для всего сюжета. У фильма есть цель — показать, как Мэтт Дэймон живёт один на Марсе, и как люди бьются над его спасением. А чтобы запустить эту схему, фильм безо всякого стеснения пользуется глупостью.

И когда Дэймон начинает одинокую жизнь на враждебной планете в ожидании спасателей, можно сделать новые научные открытия. Во-первых, здесь нет одиночества и тоски, даже старый советский фильм про Робинзона Крузо был больней. Конечно, этому можно найти объяснение. Ведь на Марсе уже есть куча всякого оборудования(уже нагадили), и человек с мозгами сможет установить контакт с Землёй, чтобы частенько переписываться со своими. А ещё там можно слушать музыку, и будешь как Звёздный Лорд!!! Эти условия диктуются самой ситуацией. Это влияние высоких технологий. Но тогда получается, что на необитаемом острове на Земле можно быть более одиноким, чем на целой необитаемой другой планете! А ведь сама идея, что человек оказался в полном одиночестве на Марсе, кажется такой привлекательной и таинственной. Космос, другой мир, другие условия, невероятные трудности. Смертельная опасность. Но открытия продолжаются.

Во-вторых, мастера большого кино, похоже, разучились работать с космосом. Раньше бездна мрачного пространства была одним из участников событий и влияла на ситуацию, а теперь космос — лишь условный фон для сюжета. Спецэффекты есть, но нет атмосферы и чутья. И беда не в том, что Ридли Скотт потерял хватку. Просто фильмов уже слишком много, и авторы теряются в бездне себе подобных, не зная, как удивить. А великий английский постановщик, наверное, хочет бросить все силы на новых «Чужих», и потому здесь особо не старался. В-третьих, если во время бури кто-то получил удар железякой и исчез, достаточно лишь предположить, что он умер, и это уже основание для того, чтобы сообщить на Землю, да ещё и устроить похороны! Данных нет, никто его не видел, сигнала от него нет, но раз сказали, значит, труп. Идиоты.

В-четвёртых, один на чужой планете, опасность смерти, изоляция, экстремальные условия, мало питья и еды и всё такое — это не основания для серьезной фантастики или драмы, это основания для весёлой комедии. Мэтт Дэймон — хороший актёр, и местами может рассмешить, но это дурной тон, выставлять такую мрачную историю в таком идиотском свете. Не чувствуется связи с главным героем. Нет волнения. Даже его видео-дневник и бесконечная болтовня не оживляют фильм. Будто все эти события не имеют значения. А что его родители на Земле!? Как они переносят новость о его гибели, а потом новость, что новость о его гибели была ошибкой идиотов, и что их сын один хрен знает где, живой!? Здесь мог получиться суровый и тяжёлый психологический триллер, но зрителю скармливают дурацкую комедию, сдобренную красивыми пейзажами.

Сценарий бездушный, скучный, сбивчивый, неуравновешенный. Настроения у фильма нет. Суровая и драматичная история выживания завёрнута в упаковку красивой глупости. Самое главное — быть оптимистом, быть везучим, и вовремя примазаться к популярности Железного человека. Тогда даже разгерметизация скафандра в открытом космосе тебя не прикончит. Фантастика переживает не самые лучшие времена, и вынуждена угождать велениям моды, чтобы существовать. А после такого забавного и весёлого фильма остаётся удручающее впечатление. Даже у могучего Ридли Скотта нет свободы творчества. Хочется верить, что в новых «Чужих» будет лучше.

5 из 10

О фильме

История Марка Уотни, который из-за определенных обстоятельств остается один на планете Марс. Теперь «новому Робинзону Крузо» необходимо как-то выжить следующие 4 года, несмотря на то, что жилой модуль рассчитан на гораздо меньший срок.

Мнение

Главный вопрос, который сидел в моей голове перед просмотром этого фильма, звучал следующим образом: Что будет представлять из себя это кино? Это будет новый вид сэндвича из попсового Макдоналдса, все с той же куриной котлетой, немного измененным соусом, чуть-чуть другими ингридиентами, которые мы все равно уже ели в составе других бутеров этой конторы, или все-таки это будет уникальный бабушкин пирог по ее неповторимому рецепту, пусть и доведенный в одночасье до широких масс? Иначе говоря, это будет заштампованный, но и мощный при этом «Интерстеллар»? Или кино, с какой-то неповторимой уникальной атмосферой?

То, что в «Марсианине» главную роль играет Мэтт Дэймон, меня только радовало и создавало оптимистичный настрой. Признаюсь, считаю этого актера на данный момент лучшим.

Сразу в самом начале фильма нас погружают в активные события. Тут нет долгой раскачки, как в том же «Интерстелларе». Главный герой в первые несколько минут сталкивается с проблемной ситуацией, которую ему приходится решать на протяжении всей картины.

Итак, «Марсианин» действительно получился атмосферным и очень необычным фильмом. Хотя от заштампованностей уйти не удалось. Наверное, это и невозможно в фильмах такого вида. Если отвечать на мой вопрос в начале поста, то данное кино смешало в себе различные атрибуты современного блокбастера с чем-то действительно качественно новым и «изюмистым». Не то, чтобы это смешение получилось полностью гладким, но разочарование точно не принесло.

Я вообще радуюсь, когда вижу на экранах научную фантастику. Тем более блокбастер с ней. Жанр сложный, требующий внимательности к деталям, но если доведенный до ума, то превращающийся почти всегда во что-то очень привлекательное.

Кроме того, мне близка идея о ценности каждой человеческой личности. Спасать одного человека всем миром, даже рискуя при этом многими — на мой взгляд, это круто и правильно.

Мэтт Дэймон в общем и целом оправдал надежды. Не на 100%, правда. Я все же ждал чего-то большего от него, но игра явно оставила положительное впечатление.

Главная женская роль в этом фильме принадлежит Джессике Честейн. Она играет сильную женщину, капитана корабля, которой приходится принимать сложные решения. На нее приятно смотреть в этом фильме.

Кино получилось очень красивым. Пейзажи Марса (съемки, кстати проходили в пустыне Вади Рам в Иордании) радуют глаз.

В фильме присутствует много юмора, ибо Марк Уотни в исполнении Мэтта Дэймона почти никогда не унывает. Даже в самые сложные моменты.

Ридли Скотт явно может заносить «Марсианина» в категорию лучших своих фильмов. Тем более, что ему нужно было исправляться за «Исход: Цари и боги» и «Советника».

Минусы?

Пафос. Без него не обошлось. Красивые речи о нравственном выборе, столкновение двух разных взглядов о дальнейших действиях и тому подобное — все это в фильме присутствует. Американский зритель без этого не может смотреть «большое» кино такого рода.

Еще я бы растянул тот период, когда никто не знает, что главный герой один на Марсе. Мне было бы интересно посмотреть и другие моменты, как ему приходится справляться одному на одинокой планете. Пусть это были бы даже какие-то не очень масштабные вещи. Игра незаурядных актеров зачастую выглядит в фильме слишком однотипной, слишком «узкоспециализированной». К примеру, игра Шона Бина или Джеффа Дэниелса. Актерам приходится играть ходячих стереотипных болванчиков, которые ничего не потеряют, если их заменить другими актерами. В какой-то степени это даже касается и самого Мэтта Дэймона.

Знаю, что есть львиная доля людей, которым фильм показался скучным. В принципе я их могу понять. Могу представить, в какие моменты им было скучно.

Еще я так и не понял, зачем в фильме столько второстепенных персонажей. В определенный момент в них начинаешь путаться и уставать от них.

Вердикт

Хорошее кино. Посмотреть, конечно, стоит. Даже хотя бы из-за того, что этот фильм скорее всего в будущем будет считаться одним из важных культурных событий десятилетия. Наверняка он обрастет кучей мемов и пародий, которые будут гораздо более поняты после просмотра. В «Марсианине», конечно, есть то, к чему можно придраться. Но, на мой взгляд, это проблема не именно конкретно данного фильма, а вообще самого понятия космического блокбастера, начавшаяся еще со времен «Армагеддона».

8 из 10

Сотрудник NASA (на Земле): — Вы представляете каково ему? Он в восьмидесяти миллионах километров от дома. Он совершенно один, он думает, что его бросили. Это очень тяжело психологически.

Марк Уотни (на Марсе): — Я здесь не здохну.

Звучит довольно жестко, но не думаю, что окажись вы на месте Марка Уотни, произнесли бы что-то помягче. Только представьте на минуту себя в такой ситуации — вас посчитали мертвым и бросили одного раненного на чужой планете. Есть жилой модуль, возможно прилетит еще один корабль, но только через четыре года, у вас в запасе мизер еды и воды. Так какие мысли приходят в голову? Лучше не произносить этого вслух.

О фильме. В наши дни время — как самая дорогая валюта, мы постоянно куда-то торопимся, пробегаем заголовки глазами за секунды, за 2 минуты трейлера определяем стоит «тратиться» на фильм или нет. Учитывая все это, перед создателями «Марсианина» стояла сложная задача — показать очень длинную историю за очень короткое время. Итог — безупречная работа! С первых минут фильма повествование моментально «включает» зрителя в происходящее на экране и захватывает так, что оторваться уже невозможно. Так же и потом, на протяжении «пролетающих, как один» двух часов, история держит в напряжении, вызывая шквал эмоций и поток размышлений. Благодаря умело выстроенной цепочке событий не возникает эмоциональной перегрузки, особенно напряженные моменты смягчаются юмором, а так как почти весь «Марсианин» это один сплошной напряженный момент, это очень помогает зрителю сохранять хоть какую-то долю спокойствия. Плюс ко всему красивая картинка и динамичный, атмосферный саундтрек обеспечивают приятный просмотр. Хочу также поделиться с читателем моментом, которым мне больше всего запоминается эта картина. И даже не моментом, а точнее говоря ощущением. И ощущение это полная реалистичность всей этой истории. Сценаристы так точно постарались рассказать нам о выживании на Марсе, что в это легко верится. Комично, но наблюдая, как на Марсе растет картошка, думаешь, что это вполне нормально. Очень необычно для фильма о научной фантастики, правда? И это отличает его от остальных фильмов подобного жанра, а все, что отличается особо интересно.

Отдельно поговорим об актерском составе. Мне понравились абсолютно все, особенно главный актер — Мэтт Деймон. Мне кажется вся история «Марсианина» у тех кто читал первоисточник, и у тех кто не читал, теперь будет ассоциироваться с этим актером. Говоря Марк фанаты будут представлять Мэтта. Он сыграл блестяще — он был Марком. Он жил жизнью Марка. Наблюдая за ним, всей душой переживаешь за его героя и испытываешь все эмоции, которые испытывает он. Сложно представить, кто справился бы с этой ролью лучше. Также мое внимание было приковано к персонажам Джеффа Дениэлса, Шона Бинна и Дональда Гловера, от которых зависит спасение Марка и которые очень убедительно сыграли свои роли.

В заключение могу сказать следующее — «Марсианин» для меня определенно самый сильный фильм 2015 года. Он не оставляет равнодушным, о нем вспоминаешь даже через три дня после просмотра. Он заставляет верить, вдохновляет, заряжает оптимизмом. Потратив время на «Марсианин» вы потратите его с умом. И может быть добавите его в свою коллекцию, как это сделала я.

Приятного просмотра.

P.S. Всем, кто читает эту рецензию 1 января 2016 -много вам хороших фильмов в новом году!

9 из 10

История об астронавте, которого забыли на Марсе — одновременно комичная и ужасающая. Судя по отзывам, в картине много как реалистичного (с научной точки зрения), так и проколов.

Изначально, я ничего не ждала от этого фильма. После трейлера казалось, что это красивый, оптимистичный блокбастер с долей отличного юмора. Ну, и Мэтт Деймон в качестве огромного бонуса. В реальности не было сюрпризов: в отличие от «Эвереста», было очевидно, что «Марсианин» — история со счастливым концом.

В фильме хороший баланс «побед» над Марсом и наряженных моментов: только кажется, что все идет отлично, как случается очередной локальный апокалипсис. Отличный юмор и выдержка «марсианина» Марта Уотни заставляют «болеть» за главного героя и буквально вместе с ним (и землянами) считать дни.

В сюжете есть все: ученый-практически-супергерой, красивая главная героиня (с которой, очевидно, будет любовь), постоянно мешающие обстоятельства и/или люди, спасающий всех гений, и, конечно, потрясающие космические виды.

За юмор, оптимизм и оправданные ожидания:

9 из 10

Почему все фильмы для массового зрителя так похожи?

Ответ в том для кого они предназначены, а кто они — гости кинотеатров?

Аболютное большинство — это молодежь, которая ходит развлечься, 62% — от 18 до 29 лет. Ещё 13% — это подростки которым нет даже 18 лет. И только оставшиеся 25% — это люди зрелого возраста, для кого по идеи и должны быть предназначены такие фильмы. Но «Марсианин» — не в их числе.

Взять хотя бы сцену где Марк Уотни (Мэтт Деймон — 45!! лет) чуть в штаны не описался, когда вытаскивал у себя из живота маленький кусочек железа, это не психология мужчины, это психология 20-летнего подростка и уж точно не психология прошедшего строгий отбор космонавта.

Я вообще удивляюсь людям которые снимают такие фильмы, если сразу не ставят «детский состав», то делают детскую психологию актерам.

Фильм «Пекло» — тоже казалось бы серьезный фильм, в центре сюжета — спасение аж всего человечества, ну серьезнее просто некуда! Но как бы не так, главные герои — ходят в полугрязных майках, постоянно ругаются, каждый пытается доказать что он лучше чем другие — нет вы серьезно, эти ребята «элита», которую мы население земли отправили спасать все человечество? Вам не страшно?

Мне представляется такая картина — космический корабль «кинотеатр» пожевывая попкорн и с характерным звуком попивая газировку из трубочки — отправляется спасать весь мир!

Марсианин — это в целом более лучшего качества, но в тоже время — тоже самое, разве что подростки чуть повзрослей. Набранная команда слава богу не ходит в грязных майках, но увы у всех у них психология подростков — главный герой при любом удобном случае в плоть до последней секунды фильма не забывает упомянуть какой он крутой, да и команда самовольно решившая насрать и на корабль стоимостью миллиарды денег и на себя и на все человечество, словно корыто подаренное родителями, развернуло корабль и полетело на подвиг. Это и есть профессиональные космонавты?

В такие моменты радуешься что НАСА финансируется не подростками, тогда бы прогресс двигался в отрицательном направлении.

Впрочем ничего нового.. Как и ожидал, фильм не порадовал. Ридли Скотт по прежнему снимает непритязательные блокбастеры для толпы.

1) Качок с бицепсами и трицепсами оказывается ботаником, ну и плюс мастером на все руки. Это главный прокол и лажа в фильме. Во-первых, откуда такие знания? Если бы он был хотя бы главой экспедиции, капитаном корабля, ну или на худой конец техником — если бы он был хоть кем-нибудь, то можно было бы понять. Но он учёный-биолог, откуда, мать его, он знает о дислокации разных «нычек» на поверхности планеты? В его функции это входить не может. Допустим прочитал на компьютере. Допустим он даже нашёл аппараты под песком (естественно их не занесло! кино же). Откуда он знает что куда подключается и как выйти на связь с землёй? Оказывается достаточно воткнуть аппарат в розетку и ты уже на прямой связи со спецгруппой, которая естественно держит макет передатчика в активном состоянии.. Кино такое кино.. Любая малейшая нестыковка в событиях-времени-погоде привела бы к краху.. Но тут уже пункт номер 2.

2) В фильме всем и каждому везёт. Все нужные детали есть или находятся. Необитаемая планета? Ерунда, мы же из НАСА! У нас тут за углом передатчик есть, а там за горой пусковая ракета. У тебя шлем лопнул? Да не беда! Вот в критической ситуации взрыва мы тебе в руку вкладываем скотч. Скотч, Карл, скотч. С ним ты загерметизируешь свой шлем. Не проблема. Плёнкой ты заделаешь дыру в стене. Да не боись, перепады температур планеты не проблема. Ну естественно герметичная плёнка! Мы ж её на скотч и тросики прилепили.. Верь нам, Карл! У тебя есть степлер? Хорошо, теперь ты ещё и нейрохирургом у нас будешь.

3) Огород… Я не ботаник, поэтому у меня появились вопросы. Насколько я знаю, человеческие отходы жизнедеятельности сознательно не используют в овощеводстве. Это не силос и не навоз. Также я не заметил дренажа на полу отсека с картошкой — в природе влага либо испаряется либо уходит в глубь почвы. Здесь же запертый отсек с пластиковым полом и плёнкой для ловли конденсата. Разве не должно при этом получиться болото? Да и количество земли на грядках смущает — там по глубине нет даже пол-лопаты. В общем, я очень сомневаюсь, что его огород жизнеспособен.

4) Кислород. Возможно в книге это как-то объяснялось нормально, но в фильме я услышал «генератор кислорода».. Очень сомневаюсь. Мне кажется, что на данный момент таких технологий у человечества нет. Тем более их нет в маленькой мини-станции на Марсе, куда космонавты прилетают только периодически, а не постоянно проживают в ней. Кислород может вырабатывать оранжерея либо питомник для морских водорослей, но им нужна вода как минимум, а значит вся эта история с парником и добычей воды вообще не нужна, так как как раз-таки водный генератор у них там мог быть (переработка воды по кругу). В общем, бабка за дедку, дедка за репку. Эта история с «генератором кислорода» Очень кривобока.

5) На Земле, естественно, все переживают и выходят на улицы в ожидании хеппи-энда. Естественно, все американцы герои как на подбор. Само собой у китайцев оказалась наготове ракета в дар америке (специально для такого случая держали).

6) В фильме про Марс и жизнь на Марсе крайне мало… Марса. Уровень компьютерной графики позволяет творить любые чудеса и даёт карт-бланш режиссёрам, но Ридли Скотт всего лишь показывает снимки со спутников и кадры с куском скалы в песчаной пустыне. Чем отличается Марс от пустыни Невада мало понятно.

7) Костюм.. Марс, температура на поверхности: от -140°C до +20 °C.. Что-то это тканевый костюм у меня доверия не вызывает.

8) Одиночка, критическая ситуация, Марс, страх смерти, борьба… И при всех этих данных мы вообще ничего не знаем о герое. У него есть мама и папа, он биолог. Всё! Он вообще лишён индивидуальности. Талдычит про нелюбовь к диско и шутит сам с собой. Он по сути никак не меняется на протяжении фильма. Это второй главный косяк. Из-за одиночества с ним ничего не случается, критическая ситуация ничего из него не выбивает, Марс его не пугает. Это просто бравый супер-американец, рыцарь без страха и упрёка — он уже всё может и всё умеет, ботаник-техник-хирург-механик-топограф-и-много-ещё-чего. Он пускает единственную мужскую слезу при спасении. АБСОЛЮТНО неграмотно снятый в фильме персонаж, за которого по сути не болеешь и за которого ни разу не страшно. В такого персонажа невозможно влюбиться, а следовательно сострадать.

Есть ещё много моментов, про которые говорить нет смысла. Операторская работа, декорации на станции, работа членов НАСА, пресс-конференции на уровне Псаки, да в этом фильме куча всякого мусора примешана.

Итог: как и ожидалось, фильм очень середнячковый. Он ничего нового не принёс в кино, пересматривать его оснований вы не найдёте. Мой любимый жанр фантастики по прежнему страдает от бездарности в кинопостановках.

Вот он кризис в полном масштабе. Ребята, в марсианском жилом доме модуле выбило окно! Берём фанерку, заколачиваем, и живем дальше. Тупой зритель все равно не знает, что такое атмосферное давление! Я уж не говорю о каком-то там Солнечном Ветре и космическом излучении, как следствие, радиоактивности марсианского грунта. Я думал, Нолан сказочник, но Ридли побил рекорд.

Первое, что стоит отметить — абсолютная бессодержательность фильма. Кроме пропаганды исключительности и глобальной успешности США и НАСА в смысловых слоях ничего нет. При том, что совсем непонятно, зачем им вообще на Марс, этим американцам? Бедный Лукашенко Мэтт Дэймон выращивает картошечку в собственных фекалиях и нежно постит по скайпу всему миру свои страхи о том, что у него кончился кетчуп. Как вообще этот легкомысленный чувак оказался на Марсе? Где его мама? Куда она смотрела?

Второе, что стоит отметить, это отсутствие конфликта. Из сценария прямо-таки торчат рёбра структуры. Вот тут должен произойти крутой поворот, картошка должна погибнуть. Но если Бог ломает дверь, он открывает окно! Тем более, что дверь можно заклеить скотчем. Вообще, иногда было ощущение, что бедолага Мэтт сейчас снимет скафандр, вытрет пот рукой с лица и смачно высморкается. Ну не верит он, что на Марсе находится. У меня на рабочем столе лежат фотки с марса, которые Курьёзити наснимал на свою ГоПроху. Я иногда вглядываюсь в них подолгу и, порой, меня пробирает дрожь от осознания, КАК это далеко! Как это страшно и величественно было бы там оказаться одному. Даже песок там метёт по-другому. Драма в самОм этом месте, в каждом километре, отделяющем его от дома. Но белорус космонавт Мэтт Дэймон не унывает, Буря на Марсе может уронить корабль, поэтому, ребята, давайте свалим отсюда по-быстрому на Землю. Чё там лететь-то — 500 дней! Буря на Марсе при атмосферном давлении в четыре раза меньше, чем на земле, лист бумаги будет еле тащить по песку! У вас даже змей не взлетит! Но, даже если и так, вы серьёзно? Буря такая, что с ног сбивает, а вы решили стартовать на ракете? А ничего, что на мысе Канаверал то и дело откладывают старт из-за ветра? Фэнтези, ей богу! Сценарист «Сталинграда» детектед.

Третье. Одни и те же рожи. Мэтт и Джессика. Это типа чтобы скафандр два раза не надевать? Прямо с площадки Интерстеллара…

Четвёртое. Что это за время такое? Альтернативное настоящее, или недоразвитое будущее, в котором китайцы тоже рулят в космосе, русские уже вымерли, потому что о них ни слова, но на Марс берут с собой ГоПро Камеры прошлого века?

Что понравилось: красиво нарисованы/дорисованы всякие ландшафты недружественной планеты. Приятно смотреть.

Вывод. Б/У. Безыдейная смесь Интерстеллара и Гравитации. Абсолютное вторсырьё. Дешёвая поделка на скорую руку, дискредитирующая большого мастера, автора «Чужого», «Бегущего по лезвию», «Царства небесного», Ридли Скотта. Смотреть нет смысла. Лучше пересмотреть «Одиссею» Кубрика или «Солярис» Тарковского. Снято, кстати, в техническом плане не хуже.

Для корифеев Голливуда космические темы вновь стали интересны. Отстрелялся Нолан со своим «Интерстеллар», где кстати также играл и Дэймон (неужели других актёров нет или ему просто было лениво снимать тяжеловесный костюмчик) и вот уже на экранах очередной блокбастер. Вот только первый решал масштабные задачи по спасению Земли, когда как Скотт решил сконцентрироваться на одном человеке и его выживании на Марсе.

Современное телевидение просто кишит различными программами о выживании человека во всяких экстремальных ситуациях, где герой с голой попой, кушая всякую гадость, учит зрителя жизнестойкости и поварскому делу. Картина «Марсианин» по своей фактуре абсолютная копия подобных программ, а по накалу временами даже проигрывает таковым. Этакий умник, проговаривая всякую научную белиберду, непонятную большей части землян, дурачит зрителя, от чего фильм лишается мало-мальской сопереживательной нотки, превращая действие в ликбез, кстати, который не увенчался успехом. На лицо злоупотребление научными терминами, без дальнейших объяснений, а если они и были, то весьма поверхностные.

Камера постоянно была сфокусирована на Дэймоне, порою надоедая крупными планами, который развёл кипучую деятельность, а вот про Марс совершенно забыли. Складывается впечатление, что он просто отстал от каравана и затерялся в местной пустыне, где ничего примечательного нет, это же всего лишь груда песка. Подобное пренебрежение откровенно отдаёт халтурностью — режиссёр выбрал слишком лёгкий путь, делая картину очередной «выживалкой», когда как зритель ждал фантастики, а в итоге получил агрономический фурор.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но умерьте свои ожидания и приготовьтесь к шаблонности — сцены с большим начальством и огромной радости сотрудников НАСА, это откровенный атавизм, что немного оскорбляет талант режиссёра.

5 из 10

Ридли Скотту уже 77 лет, и так как последние три фильма режиссёра были как минимум сомнительного качества, появлялся закономерный вопрос: а не староват ли мэтр для этого дела и не пора бы ему уже на пенсию? Но как показал «Марсианин» — нет, ни в коем случае. Более того, когда узнаёшь, что при экранизации одноимённого романа Энди Уира он использовал те же наработки, что были сделаны для «Прометея», ему даже хочется простить то издевательство над фанатами «Чужого».

В первоисточнике Марк Уотни (Мэтт Деймон) имеет две магистерские степени — по ботанике и машиностроению. В фильме почему-то упоминается только первая, но да неважно — чтобы выжить одному на Марсе, где он остался по непредсказуемой случайности, ему пришлось использовать колоссальный объём знаний из множества наук. Но герой и не думает отчаиваться, всегда находя способ улыбнутся над ситуацией. Не то чтобы он был стопроцентным оптимистом — он скорее человек, который видит перед собой все возможности и стремится к лучшей из них, и тем самым оказывается идеальным кандидатом для выпавшей ему доли.

В первую очередь хочется похвалить актёров. Лиц, которые мы где-нибудь да видели, крайне много, и их перечисление займёт неприличное количество места, хотя они все достойны упоминания. Лучше отметить, как здорово справились комедийные актёры, будь то очень реалистичный специалист по работе со СМИ в исполнении Кристен Уиг («Девичник в Вегасе») и Дональд Главер (сериал «Сообщество»), который просто крадёт каждую свою сцену, коих, к сожалению, немного.

И хотя формально этот фильм является научной фантастикой, говорит он о вполне достижимом ближайшем будущем — так что и внешним видом, и мастерским сценарием Дрю Годдарда «Марсианин» создаёт такое ощущение реальности, что в происходящее очень легко поверить, особенно когда фильм забрасывает тебя научным лексиконом. К счастью, создатели знают меру и не умничают, когда не надо. Благодаря постоянной связи с земными персонажами в историю поверить даже проще, чем, скажем, в «Гравитацию». Последняя в принципе не является научной фантастикой, но когда у героев буквально есть земля под ногами, их реальность оказывается нам ближе.

Если у фильма и есть какие-то проблемы, то лишь с ритмом. История очень объёмная — чтобы понять, что и почему происходит, авторам приходится растолковывать нам множество вещей. В основном это не объяснения ради самих себя — они также развивают персонажей и двигают сюжет вперёд, но порой появляющаяся тяжеловесность всё же тормозит восприятие. В итоге и так не самый короткий фильм (около 2 часов 20 минут) кажется длиннее, чем он есть. Он ни в коем случае не затянутый — просто мог бы быть ещё быстрее, и тем самым восприниматься ещё лучше. Как известно — нет предела совершенству.

В целом, если какой-нибудь «Звёздный путь» воспринимается как фантазия на тему будущего, то «Марсианин» кажется уже чуть ли не затравкой на то, что в скором будущем обязательно свершится. И когда фильм создаёт такое ощущение, не забывая быть захватывающей историей, — это серьёзное достижение.

«Марсианин» — превосходный фильм, способный вернуть веру в реалистичное кино про космос с интересными персонажами, если её кто-нибудь вдруг потерял после «Интерстеллара».

9 из 10

В Политбюро СССР — дураков не было. Да старые, да милитаристы, да — закоснелые идеалисты «заветов», но — очень умные люди, это факт. Проблемы с призывом срочников ? «Иван Бровкин» с «Максим Перепелица» в помощь. С офицерами напряг? «В зоне особого внимания» уже в пути. Трактористов не хватает? Физиков? Милиционеров? Есть рецепт. И рецепт замечательный!

Я не столь большой знаток подобных творений в США, но, если навскидку, «Аполлон13» — зацепил. Давненько уже это было. Гугль, Приус с Теслой, вай-фаи всякие, с нанотехнологиями. Откуда всё это? От очень умных людей. Очень умных. Которых в колледже зацепил, как и меня, Аполлон13, и ему подобные.

Грустно. Грустно, что профориентацию в кино упразднили, а замены равноценной — так и не нашли.. Вот и шагаем мы, семимильными шагами — в ногу с США. Только у нас в перспективе виднеются — скрепы, да духовности, а у буржуинов — ботаника с химией. Не, ну понятно, фигли там Скотты с Лукасами всякими, нам Бесогоны с рясами и свечами через кадр, да Федька с кавером «гопота в восьмиугольнике» — роднее. Боюсь, вообще прокат прикроют Марсианина. Скотт-то, нехристь, крест на растопку пустил, да бога — с катастрофой напрямую связал. Жаль, поклонники биения лбом в пол, не услышат ключевую фразу фильма — «Наука мне поможет».

Ну, это всё был — эпиграф. А фильм описывать, особого смысла — нет. Смотреть просто надо, и всё. Надо. Не ради видов потрясающих, не ради накала сюжета эпического, и не ради моментов, слезу вызывающих. Смотреть его надо, ради будущего, простите за пафос. И делать выбор, между астрономией, и плоской землёй. Пока не запретили слово — астрономия.

Поскриптум. Для меня было 2 авторитета-композитора в Голливуде — Алан Сильвестри, и Джеймс Ньютон Ховард. После музыки в Марсианине — появился и третий.

10 из 10