Рецензии

Довольно приличная драма. Не шедевр, но придираться я считаю тоже не стоит, так как для русского кино это вполне себе заслуживающая уважения картина. О чем? Нет, не о русской действительности, а всего лишь о родительской любви, она сильна и слепа (оба героя не хотят видеть недостатки своих детей), а уж материнская любовь способна сворачивать горы и осушать моря и притуплять любые другие чувства, как это случилось с героиней. Я бы даже назвала бы фильм «Мать», а не «Елена», как бы банально это не звучало

Фильм оправданно меланхоличен.

Насчет неясного символизма: сбитая лошадь и отключение электричества в доме сына, это своеобразные хвосты несчастий и неприятностей, нагнетающие обстановку, события преследующие героиню после ее страшного поступка.

Тем же хвостом является и избиение ее внука. Во-первых, хочется отметить, что хорошим операторским ходом была съемка трясущейся камерой, как-будто свидетель снимает на мобильник драку, этот момент порадовал. Во-вторых, мне кажется не я одна подумала, что внука ее избили в качестве судьбоносного наказания за совершенный Еленой грех, но нет, эта драка является «пинком напоследок», своеобразным прощанием мальчика с заМКАДовским хулиганским существованием.

В общем, подводя итог, скажу, что кинокартина вполне достойная и неплохая.

Несмотря на то, что в фильме затрагиваются достаточно злободневные социально-политические темы, в центре повествования оказывается женщина. Елена.

На это мне и хотелось бы обратить ваше внимание.

И для меня наиболее интересной и ценной в фильме оказалась именно рефлексия режиссера на тему образа русской женщины — такой сердобольной (вроде бы), терпеливой, любящей (вроде бы), страдалицы с крестом за плечами, вернее этого образа развенчание. Звягинцев очень психологически достоверно и трезво показывает, как слепая глупая любовь и самопожертвование оборачиваются деградацией и смертью тех, кого эта женщина, вроде бы, любит, а шире — и деградацией страны.

Имя Елена имеет также множество литературных и мифологических аллюзий. Достаточно вспомнить Елену Троянскую, которая стала невольной причиной Троянской войны. Наша Елена тоже объединяет 2 мира. Свой Троянский конь в фильме тоже имеется (лошадь, попавшую под поезд, видит Елена, когда едет передавать деньги сыну). Эта же лошадь станет в фильме символом ненужной жертвы, в которую часто превращает свою жизнь русская женщина.

Вероятно, осознавая могущественность женской природы, то, что этим миром правит отчасти женщина, режиссер делает Елену главным действующим и чувствующим лицом. Вот только чувства ее он нам почти не показывает, может быть потому, что сама Елена когда-то давно, лет 10—15 назад, еще до встречи с Владимиром, разучилась их проявлять, а значит, и осознавать, а значит, и жить. Елена сегодня — это опустошенный сосуд, функция, которая реагирует на древние (что не значит, верные!) женские мантры: заботиться, терпеть, жертвовать, забывать о себе…

И дальше Звягинцев очень точно и тонко показывает, что происходит, когда у женщины исчерпывается запас любви, основанный на понимании своей божественной природы и уважении к ней, когда она не чувствует заботы и любви от мужчины, который рядом с ней уже много лет — эта женщина умирает, а после потихоньку, сама того не понимая, начинает уничтожать все вокруг, а первым — мужчину, рядом с которым она стала такой.

«У вас хорошо получается играть роль заботливой жены», очень точно вскрывая природу поведения Елены, говорит ей при встрече Катя (Елена Лядова). Образ Кати, кстати, внешне вызывающе-неблагополучной и отвязной (с точки зрения обывательской русской морали), оказывается куда более привлекательным и естественным — в этом трезвом отказе от каких бы то ни было «крестов» и жертв, в желании и умении следовать своим чувствам и желаниям (может иногда и с перегибами: не пойти в больницу к отцу, потому что настроения нет), в способности сохранять такую заманчивую природу актрисы. Именно к такой женщине — независимой, красивой и уверенной в себе, несмотря на кажущиеся (опять же, с точки зрения обывательской русской морали) несовершенства, невольно тянется Владимир (и не только потому, что она его дочь).

Вместе с тем фильм дает надежду и, не побоюсь этого слова, вдохновляет.

Потому что дает возможность для ОСОЗНАНИЯ (что — необходимое условие дальнейшего развития) природы и причин кривизны, показывая придавленную придуманным ей же «крестом» женщину, которая должна быть возведена на трон — в каждой отдельной семье, в каждой отдельной стране, в каждом сердце, и прежде всего — в сердце самой этой женщины.

Сложно дать оценку фильму, который не вызывает никаких особых чувств.

Не могу сказать, что фильм плохой, потому что мне кажется, что я понимаю, что хотел сказать автор. Абсолютно понятный символизм с плевками с балкона и засматриванием на таджиков. Но при этом много абсолютно непонятных символов из разряда сбитой лошади.

Игра актеров действительно не впечатляет. Нельзя сказать, что она плохая, но и ярких моментов нет. Разве что дочь Катя.

Режиссура — скорее напрягает, чем радует. Очень много пустяковых и затянутых кадров. Показы квартир, ворон, дороги Елены и многое другое. При этом непонятно, ЗАЧЕМ так долго.

Но самый большой провал — это отсутствие музыки! Одна композиция за весь фильм и перелистывание радио, занимающее 1 минуту сюжета… а всё остальное время мы слушаем тишину. Потому что актерской речи тоже не так много.

Возможно, что при наличии хоть какого-то музыкального фона, даже затянутые сцены протекли бы незаметно, но нет.

НО при всём при этом, лично я не могу сказать, что фильм плохой. Он просто сыроват. Как будто не готов еще. Как будто хотели приготовить вкусный, красивый, ароматный пирог, а угощают нас тестом. Пускай и хорошим, но тестом.

6 из 10

Премированная второстепенным призом второй по значимости каннской программы «Елена» Андрея Звягинцева вполне могла составить достойную конкуренцию объемным высказываниям Малика и Триера в основном конкурсе. Однако минимализм российского режиссера не вписался в барочность, заданную мэтрами, что и отправило Елену в «Особый взгляд».

Новый фильм Звягинцева — как раз именно тот фильм о современной России, который так ждут рафинированные Канны. Беда в том, что именно это высказывание ждали от кого-то другого, а автору, обласканному Каннами «Изгнания», выполненного в стилистике Тарковского, отборщики не смогли простить такую неслыханную дерзость.

И правда, если вычесть обязательную растиражированную символику грядущего апокалипсиса в виде черных ворон Тарковского с непременной шуткой про мертвую лошадь, то Звягинцев следует по тропе, протоптанной Сокуровым в недавней «Александре», отказываясь от вневременных духовных сюжетов в пользу исследования физиологических процессов «с душком», безвозвратно прошедших фазу надлома.

Владимир и Елена живут вместе уже десять лет, составляя необычный даже по меркам России мезальянс. Их жизнь разлинована и распределена по часам внутри богато обставленной квартиры. Владимир смотрит по телевизору футбол, Елена — шоу Андрея Малахова. Впрочем, даже по первым кадрам становится понятно, что это затишье перед бурей.

Грядущий апокалипсис по Звягинцеву описан скупыми фразами, в подчеркнуто минималистичной манере с долгими планами щемящего безмолвия, в которые врываются надрывные скрипки из третьей симфонии Филиппа Гласса, дабы показать бездонность и «стрессоустойчивость» черной дыры. Затяжное пике в библейских красках. «И последние станут первыми». Новозаветная догма из Евангелия от Матфея эхом отражается в пустоте бездуховности начала XXI века.

Звягинцев жирным шрифтом подчеркивает рассерженность молодых и злых режиссеров новой российской волны, во многом придуманную искусственно, чтобы как-то привести высказывания 40-летних к единому знаменателю. Однако «Елена» лишена их инфантильности и боязни частных страхов, вроде злобных милиционеров, показывая гигантскую пропасть между нашими и вашими, быдлом и небыдлом.

Самое страшное, что упрекнуть Звягинцева в показной пафосной революционности невозможно, поскольку статика нынешней действительности, зафиксированная его постоянным оператором Михаилом Кричманом, окончательно застыла в монументе. Только для властьимущих (по косвенным признакам можно предположить, что Владимир в прошлом был силовиком) это некрополи современно упакованных домов, а для остальных — стандартные коробки хрущевок, по иронии судьбы из временных жилищ ставшие могильниками надежд и судеб.

Для Звягинцева рокировка классов не приведет к коренным изменениям, которые невозможны внутри разлагающегося трупа. Это словно застывший фрагмент из древнегреческой трагедии, оставленный в назидание потомкам, как описание быта варваров, делящих остатки былой роскоши. Низы, подобно орде полуголодных крыс, томятся в ожидании вожака, который проложит путь к кормушке. Верхи, как всем довольные, погрязли в гедонизме и пороке. Будущее для всех туманно — сын Елены инфантилен по причине лени и нежелания развиваться, дочь Владимира — из-за того, что вся жизнь за нее прожита заранее. Обоим нужны лишь внешние атрибуты проходящей мимо жизни — деньги, квартиры, алкоголь.

Мягкая и добрая Елена, чья внутренняя сущность никогда не даст ей оторваться от корней, совершает во многом вынужденное злодеяние без мысли о том, что природа ее поступка аморальна по сути. Для Елены это шанс восстановить некую высшую несправедливость, вычеркнув из уравнения социальную составляющую, которая делает человека тем, кто он есть. И дело не в том, что на поступок женщины влияет заскорузлая действительность (Звягинцев сводит чернушно-показушные моменты к минимуму). В бытовой логике Елены заключено единственное и «здравое» зерно — всем нужно делиться. По справедливости, вне зависимости от способностей и умений. А если не отдадут, то забрать силой. Личный апокалипсис, когда жить по вере и убеждениям уже нельзя, а выть по-волчьи еще толком не получается.

Между женщиной и ее мужем целая пропасть, несовпадение мировоззрений, симулякр (а на самом деле моделирование) отношений хозяина и прислуги, отчего у последней формируется чувство ущербности и обделенности. Сознание советской системы, которая пока что упирается, сопротивляясь этике нового времени, где становится сильнейшим лишь тот, кто вовремя может сожрать другого и забрать все под себя. Парадокс, но к этому же приходит и Елена, чьим долгом как сестры-сиделки является забота о тех, кому необходима помощь. Трансформация пусть и незаметна сразу, появляется не на пустом месте, и становится неожиданностью только для тех, «кто живет, под собою не чуя страны». Для многих остальных это стало частью обыденного сознания. Тем более что совковость остается лишь на территориях заброшенных заводов, полуразрушенных домов и новых псевдогостиниц с псевдосервисом.

Все изменятся, никто не останется прежним. Об этом нам с конца восьмидесятых прозрачно намекали умницы Абдрашитов и Миндадзе. Звягинцев, как схожий с ними по духу интеллектуал, лишь оформил неясные страхи в ритме библейского крещендо, выраженные у дуэта техногенными катастрофами. Нынешняя катастрофа даже на языке искусства по природе социальна. Со вставками из телешоу и «Нашей Раши». Или у российской лакуны все же нет границ?

В кинозале долго не включали свет — он зажегся лишь под конец титров, когда публика уже практически покинула зал. Видимо, сказалось отсутствие бравурных финальных аккордов, на которые привыкли реагировать механики при прокате майнстримовских лент. Впрочем, учитывая контекст «Елены», казус явно оказался из числа символических случайностей. Семантика света имеет в картине большое значение, выступая, быть может, своего рода ключом к прочтению всего фильма.

Безусловно, злободневный, социально нагруженный сюжет склоняет к идентификации картины в качестве острого социо-критического и даже политического высказывания. Вместе с тем произведение дает возможность и иной, более широкой интерпретации, вскрывающей пласт гпубокого философско-религиозного дискурса. Поводом к этому служит уже само название фильма. Вероятно, дав картине нарицательно-архетипическое женское имя, автор преследовал цель отсылки зрителя к более обширному культурному контексту. В образно-семантическом ряду мировой культуры Елена — это, прежде всего, античная Елена Прекрасная, роковая виновница гибели великой Трои. Менее известен образ другой Елены, относящийся уже к христианской традиции. Имеется ввиду Елена Гностическая, спутница одиозно упоминаемого в апостольских деяниях Симона-мага, сопоставимая по своей роли с Марией Магдалиной христиан.

Воспринятый в таком ракурсе сюжет фильма приобретает черты эсхатологического мифа гностиков. В экспозиции мы видим Елену (чья светоносная функция передается неоднократной сценой раззанавешивания окон в спальне), которая втайне от деспотического Демиурга (Владимир) покровительствует угнетенным «сынам света», символично живущим вблизи городской ТЭЦ. Далее развитие сюжета происходит по всем канонам перверсивной гностической теологии — защищая Сына, Елена восстает против злого бога-Владимира и свергает его, подводя мир к концу света (буквально переданному отключением электричества в доме). Вслед за этим логично встраивается сцена Армагеддона — массовой драки в потемках. И кульминацией всего служит финальное вознесение «сынов света» в рай элитных апартаментов с видом на укрощенные орды Гога и Магога, безобидно гоняющие мяч в гастарбайтерских робах. Так последние становятся первыми.

Подобная экзегеза, конечно, не претендует на сколь-нибудь исчерпывающее значение, но, по крайней мере, позволяет уйти от сомнительных попыток оценить действия главной героини с этической точки зрения. Ведь, как говорил Ницше, сделанное из любви не морально, а религиозно…

Почему-то опять я попала из серых будней серого дождливого дня в серый фильм в кинотеатре. Странно, даже как-то, но в последнее время именитые режиссеры современной России снимают какие-то серые по атмосфере фильмы.

Как только начинается «Елена», понимаешь — ох, что-то будет. Серый ворон сидит на серой ветке в серый осенний день. Фильм состоит из: глубоких серых и синих красок, напряженной тревожной музыки (под стать триллеру), сцен из современной России с ее социальным расслоением, никому не нужным населением, пьющими подростками, дорогими фитнес клубами и гастарбайтерами. Ты пришел из обычного мира и тебя опять как котенка в ведро погружают в обычный мир, где все обычно серо, лицемерно и заканчивается как-то не очень. Опять нам показывают, что добро и свет уходят из нашей жизни. И вновь мы задумчивые и отягощенные покидаем кинотеатр и выходим с этим нелегким грузом в неприветливый мир. Серый трагичный мир героев просачивается в наш, переплетается с ним и отравляет. И что толку потом обсуждать этот фильм, когда все знают, что это правда, что такие случаи могут и происходят день или через день, что толку? Разговорами и обсуждениями ты только глубже вгоняешь себя в серость. А фильм, в сотый раз изобличив всем известную тему, не думаю, что сделает мир лучше.

Андрей Звягинцев снял хорошее атмосферное кино. Вот только атмосфера у него серая и безрадостная. Богатые опять плачут, а бедные все равно быдло, поэтому не плачут, а действуют. Современная «элита» богата, несчастна и не хочет размножаться, так нет в ее мире любви и смысла жизни. А люмпен плодится, живет и воспитывает своих детей черти как. Вот только мне кажется, что даже в их мире нет любви. И окончит свои дни Елена в доме престарелых. Когда она уже ничего не сможет дать своему сыну, не думаю, что для нее найдется место в его доме или в доме ее внуков. В общем, все плохо и никому нельзя верить.

6 из 10

Нравится — не нравится. Красиво или уродливо. Наши точки зрения носят абсолютно субъективный характер. А картина снята блестяще и (о да!) игра актеров на высшем уровне.

Елена — обычная российская женщина, которой посчастливилось встретить состоятельного престарелого мужчину. И она, ухватившись за эту возможность, добровольно находится в непонятном статусе (то ли жена, то ли прислуга, то ли наложница по доброй воли). Абсолютно правильно написан синопсис и не к чему придраться. Уже потому, как спят супруги, можно смело сказать, что это нестандартная семья. Муж спит отдельно, мало того, что на другой постели да еще в другой комнате. Жена просыпается раньше супруга, готовит завтрак, подает, повторно варит кофе по его желанию, заправляет постель, убирается в шикарных апартаментах, несмотря на то, что можно нанять домработницу. Создается ощущение, будто он женился на заботливой женщине (работающей в больнице), чтобы за ним был постоянный бесплатный уход на старости лет. Позвольте не согласиться, что каждая среднестатистическая женщина спит отдельно от мужа да еще выполняет супружеский долг лишь по его желанию, а не когда ей захочется. Он на представительной машине, а она при богатом муже в электричке и маршрутном такси. Они представители разных социальных классов, разных миров и у них даже дети от разных браков. Их ничто не связывает, лишь удобство, комфорт и любовь к деньгам. Дочь Катя говорит об этом отцу в больнице, а Елена своим поступком доказывает, что ради финансового благополучия своей семьи можно пойти на преступление.

Владимир — типичный представитель современного успешного (в прошлом бизнесмена). Он как та стрекоза, которая «лето красное пропела и оглянуться не успела». Пожилой мужчина до сих пор не верит в то, что возраст уже не тот, чтобы заглядываться на молоденьких девушек в фитнес-клубе (которые не обращают на него никакого внимания), что нагрузки в тренажером зале и бассейне надо уменьшить. А попав в больницу, он все-таки понимает, дочь — самое главное в его жизни. Реальный герой реальной жизни. Так и хочется сказать современному мужчине: «Осторожней! И ты можешь быть на его месте!»

Катя — брошенный ребенок. Бойкая, своенравная, харизматичная, острая на язычок, с чувством юмора девушка, но умеющая по-настоящему любить… и если плакать над телом отца, то искренне без лжи и лицемерия. Будет ли она бороться за наследство? Ближе к финалу создается впечатление, что не будет. Ведь «тараканы» уже набежали в квартиру, чтобы пометить территорию и осквернить своим присутствием новое место. Плевок с балкона имеет символическое значение — «Мы теперь живем здесь и нас никто отсюда не выгонит!»

В этой правдивой истории жалко лишь Катю. И странным образом своим финалом «Елена» напомнила мне известную картину Вуди Аллена «Матч Поинт» или «Служанка» Юж. Кореи.

Если Драйзер в своей «Американской трагедии» уделял особое внимание наказанию за преступление (впрочем как и Достоевский), то наша современность, будто отказывается отвечать за свое преступление и оно остается лишь на твоей совести, которую приглушает ЛЮБОВЬ К ДЕНЬГАМ!

Браво Андрею Звягинцеву! Я часто вижу такую жизнь в реальности, теперь я вижу ее и в кино. Горькая правда всегда ценнее сладкой лжи.

Первый раз пишу отзыв о фильме, я просто не могу удержаться, хочу высказать свое мнение. Прочитав отзывы о Елене, решил сходить на него в кинотеатр. Фильм меня полностью разочаровал. Уже с первых кадров он меня уже начал напрягать. Начало фильма: показывают ветку дерева, проходит 1,2,3 минута картина не меняется, как будто оператор заснул и забыл выключить камеру. Я сосредоточился и думал, вот-вот сейчас начнется действие. Дальше стало еще хуже. Занудные, безмолвные, затянутые сцены, которые вообще непонятно что делают в этом фильме. О чем этот фильм? Непонятно! Надежда была только на развязку, что она хоть как-то вытянет этот фильм, но этого не случилось. Как фильм начался мрачно, скучно, неинтересно, так и закончился.

До просмотра Елены, Звягинцев был одним из моих любимых русских режиссеров. Его фильм Возвращение просто потряс меня и я начал уже думать, что российский кинематограф жив. Но теперь я буду с осторожностью выбирать фильмы для просмотра, невзирая на престижные кинонаграды кинофестивалей и мнения критиков чего и вам желаю.

Всем спасибо за внимание и приятного просмотра.

Можно сказать, что до сего момента я была поклонницей режиссера Андрея Звягинцева. Бесспорно глубокий, талантливый человек, зрелый, лаконичный, что в коротком метре, что в двух полнометражных картинах. Понятно, что продолжая исследовать библейские сюжеты, через «Возвращение» - путь человека к Богу, «Изгнание» - изгнание человека из рая и его тотальное одиночество, режиссер пришел к теме апокалипсиса и раскрыл ее. Мне не понятно одно. Зачем? Зачем человек талантливый, берет на себя такую сомнительную миссию?

Он придумывает, я подчеркиваю придумывает мир и персонажей (как известно за десять дней был написан сценарий), с помощью которых ему удобно донести свой спекулятивный месседж. Он не исследует человека, как это делает, например, Достоевский, (отголоски его творчества звучат в картине). Он не дает никому - ни героям, ни зрителю возможности искупления, или на худой конец наказания. Он просто показывает людей такими, какими ему удобно их видеть для раскрытия данной темы. Абсолютно плоские, не проработанные персонажи, отсутствие драматургии, никакого развития.

Режиссер не исследует, режиссер тупо (простите, но это слово здесь очень подходит) раздает оценки. И поэтому возникает вполне закономерный вопрос для чего это нужно режиссеру? Все мыслимые и немыслимые награды он уже получил. Заискивать перед продюсерами ему не нужно... Я была в недоумении... В памяти всплывает новостной репортаж: «Знаменитый российский режиссер Андрей Звягинцев снимает новую картину «Елена». И сам «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме... Собственно, весь фильм в каждом кадре стоял этот «знаменитый режиссер» в шикарном белом костюме. Боюсь предположить, может быть, причиной всему тщеславие??? В роли Бога — Андрей Звягинцев.

И все это с каким-то жутко пафосным заламыванием рук. Нелепые контрапункты с гастарбайтерами, погибшая на путях лошадь, длинные претенциозные кадры, непременный атрибут — дымящие трубы и сосущие пиво отморозки, и главный символ апокалипсиса — бесконечные ток-шоу на главном канале страны. Что здесь нового?

Я долго думала что же это произошло с режиссером? И, кажется, поняла... Его фильм «Изгнание», к сожалению, мало кто понял. Всю глубину и красоту режиссерской мысли свели к обсуждению как она могла детей оставить и беспочвенные, поверхностные обвинения в тарковщине. И тогда режиссер решил стебануться над всей высоколобой и не очень братией. Просто бросил вызов! Снял то и так, чтобы у зрителя была возможность выйти из зала, глубокомысленно надуть щеки и сказать: да... вот так мы живем, куда мир катится и т.д. И при этом почувствовать как он - зритель - морально вырос просмотрев очередной шедевр, и какой же он зашибенно высокоразвитый в сравнении с этими скотами... В общем, проект удался, повелись все: и простой зритель, и зритель, который считает себя не простым, и самый главный зритель — кинокритик, который пел режиссеру-победоносцу очередные дифирамбы, чтобы не дай бог не прослыть недалеким и неглубоким...

Вот он апокалипсис!!! Браво!

Эта история повествует о женщине (Надежда Маркина), которая является матерью и женой. Казалось бы, в наши дни почти каждая женщина в возрасте Елены совмещает эти обязанности. Но между сыном Елены Сергеем (Алексей Розин) и мужем Владимиром (Андрей Смирнов) огромная разница. И эта разница не только в возрасте, материальном положении и мировоззрении, а прежде всего в стремлении к лучшей жизни, в воспитании и чувстве собственного достоинства.

Фильм Андрея Звягинцева получился очень атмосферным. В нем очень много статичных кадров, которые нагоняют тоску, но в то же время интересно наблюдать за развитием событий. Картина действует угнетающе на зрителя, но каждый безусловно начинает задумываться о судьбе героев, да, наверно, и о своей собственной.

В фильме нет ни абсолютно положительных, ни абсолютно отрицательных героев. Каждый из них по своему прав. И каждого можно в чем-то обвинить. Елена живет между двух миров, но материнское сердце не дает ей забыть и оставить сына в трудную минуту, хотя он, на мой взгляд, этого и не заслуживает.

Великолепно сыграла свою роль Надежда Маркина. Елена в ее исполнении — понятная каждому русская женщина, образ которой делает жизненной всю картину. Смирнов и Лядова — отец и дочь, между которыми, несмотря на внешнее непонимание и нелюбовь, существует невидимая нить, роднящая их, объединяющая и сближающая.

Каждый кадр картины Звягинцева можно осмысливать, трактовать по своему. Нет в фильме ни одного лишнего слова, эпизода. Каждая ситуация монотонно и контеленно вытекает из другой, как это часто и бывает в жизни.

Этот фильм для умного зрителя, который готов потратить два часа времени на то, чтобы посмотреть и не пожалеть, независимо от того, понравится им фильм или нет. Андрей Звягинцев безусловно талантливый режиссер, который поднимает в своих фильмах актуальные проблемы современности. Надеюсь, что это не последняя его режиссерская работа. Фильм полностью оправдал мои ожидания!

10 из 10