Рецензии

Вчера посмотрел фильм Андрея Звягинцева «Елена». Это невозможное по своей убедительности кино. Была лишь пара моментов, когда я усомнился в фактах и мотивациях героев. Оторваться от картинки не получается. Так всё выверено, наполнен каждый кадр. Потрясающий звук и музыка Филипа Гласса.

И если раньше Андрей Звягинцев так мастерски показывал нам притчи, то теперь он снял своеобразный памятник времени. Лет через 10—20-30 по «Елене» можно будет судить о том, как мы жили в конце нулевых и вынести нам приговор.

'Каждый выбирает по себе
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку –
Каждый выбирает по себе.'

В своем новом фильме Андрей Звягинцев в очередной раз обращается к тематике и проблематике семьи, только в этот раз проблемы семьи более объемны и охватывают скорее подводные камни современного российского общества. Это уже не фильм о человеческих семейных ценностях в общем, мировом смысле, это фильм именно о нашей действительности. И пусть спокойное и монотонное развитие действия не обманет вас, не введет в заблуждение – от этого покоя и неспешности становится в миллионы раз страшнее, когда ты начинаешь осознавать смысл происходящего на экране.

И страшна не серость пейзажей, не бедность – страшна духовная нищета людей (я о семье сына Елены, Сережи), ужасает нарушение нравственности и непонятный набор идеалов, абсолютно не стыкующихся друг с другом (Елена, которая уговаривает Катю быть добрее с отцом и упрекает ее в отсутствии нравственности, Елена, которая идет в церковь поставить свечку за здравие больного мужа – и та же Елена, для которой ничего не стоит решиться на столь ужасный поступок, а потом так холодно, так цинично и разумно заметать следы, а заодно и обчистить сейф по-быстрому, которой ничего не стоит солгать – и это наименьшее из того зла, которое может совершить эта, казалось бы, добрая и спокойная женщина). Возможно, кому-то из зрителей покажется, что этот поступок можно понять исходя из того, что это поступок отчаявшейся матери и обиженной жены, - но оправдать это невозможно. Тем более что позже Звягинцев изображает так называемые будни того, во имя кого это все совершалось – это, простите, просто быдло, которому ничего не интересно, для которого как развлечение пойти набить кому-то морду вместе со своими гоп-друзьями, которому на все плевать, кроме пива, чипсов, телевизора, игр и своих недалеких друзей.

Более того, режиссер обнажает очень четкую черту характера подобных людей – их отношение к тем, кто богаче и успешнее их как к кормушке, к которой можно регулярно прикладываться; их отношение к людям в контексте, что все им все должны – почему, с чего вдруг? – непонятно, их безответственность – как можно, не будучи уверенным в своем будущем, не будучи в состоянии поставить на ноги и воспитать одного ребенка, при этом плодить все новых и новых отпрысков, опять же при этом надеясь на кого угодно, но только не на себя.

Можно упрекать Владимира в скупости, говорить, что эта сумма для него ничего не значила, что он легко мог помочь – допустим, но это его деньги, его выбор, его мнение. И вполне логично, что завещание он хочет написать на дочь, это его плоть и кровь, а кроме того, он понимал, что доля Елены все равно пойдет ее сыну, взрослому сорокалетнему мужику, которого он содержать уж никак не обязан.

Мы часто слышим, что люди будут лучше, дай им только возможность, но вот она, эта возможность, сытая жизнь в огромной красивой квартире – но быдло останется быдлом - и там тоже будет пить пиво и плевать с балкона.

Смысл фильма сам по себе страшен, особенно когда ты осознаешь, что это все и есть наша жизнь, добро пожаловать в суровую российскую действительность. Обнажая нравственные болезни общества, Звягинцев как бы наблюдает за всем со стороны, не дает оценок, не наказывает злодеев, не подсказывает никаких выводов и путей – это уже работа зрителя.

Оставаясь тем же Андреем Звягинцевым по сути и по стилю (серо-синеватые тона, минимум диалогов, проблематика семьи, внимание к деталям (обрывки телевизионных передач), символы – вспомните хотя бы погибшую лошадь, прямо-таки по Достоевскому, не иначе!), режиссер в этом фильме открывает новые грани – оказывается, он умеет быть и справедливо злым, не щадит зрителя и самого себя, оставляет минимум эстетики – даже музыки в этом фильме намного меньше, чем в том же «Возвращении» или « Изгнании», использует эффект съемки любительской камерой, что добавляет натуралистичности – я об эпизоде драки, - одним словом, это новый, пусть и в чем-то тот же верный себе Андрей Звягинцев, потрясающий режиссер со своим почерком, со своими темами и вопросами, которого его волнуют.

Не могу не отметить игру актеров, особенно впечатляет игра исполнительницы роли Кати и самой Елены, разумеется.

А жизнь продолжается. Каждый выбирает по себе. Елена свой выбор сделала – и этот выбор прекрасно ее характеризует. В этой истории преступление остается без наказания, намеки на муки совести не в счет.

Фильм вне оценки.

Этот фильм значительно испортил настроение мне с утра. И поэтому я не могу удержаться, чтобы не написать отрицательную рецензию. Кстати, пока единственную. Что очень странно.

Начнем с того, что Звягинцева я очень уважаю. Правда, с самого начала я чувствовала, что 'Елена' мне не понравится. Начнем с актеров. Совершенно безликих. Мой любимый Андрей Смирнов здесь лишен всяческого обаяния. Сама Елена - ну совершенно никакая. Как и вся ее родня. Лишь дочь Катя имеет какой-то характер и линию поведения.

Дальше, в описании к фильму сказано 'он относится к ней скорее как к служанке, чем к жене' - что совсем не читается при просмотре. Да, у них однообразная жизнь, они существуют по отдельности, всем вроде бы как комфортно. Конечно, Елена жертвует собой во благо семьи сына, но никакого прислужничества, кроме завтрака и одергивания штор я не заметила. Среднестатистическая женщина в день работы по дому в 3 раза больше выполняет.

Ну в общем, фильм тянется тоскливо и серо. Модная, глянцевая картинка. Никакого русского колорита. Элита как элита. Быдло как быдло. Звягинцев демонстрирует нам весь популярный контент Первого канала. И если поначалу это забавно, то под конец уже непонятно - зачем?

Музыка Филиппа Гласса - абсолютная неудача. Это мрачное нагнетание атмосферы, когда ничего не происходит, и Смирнов плавает в бассейне в течение трех минут... Ежу понятно, что с ним что-нибудь случится.

Фильм вообще безобразен огромным количеством ненужных деталей! Взять хотя бы тот же спортзал - женщина на тренажере, на которую заглядывается Смирнов - что демонстрирует? Есть еще порох в пороховницах? Мы и так это поняли, когда он потащил Елену в постель.

Дочь Смирнова, и вообще вся эта линия их отношений, - дурная. То эта Катюша огрызается, то обнимается с папкой, потом на похоронах слезу роняет, на диване валяется в душевном расстройстве, а на разделе имущества снова в образ стервы входит. Зачем это нужно и кому? Она говорит о наличных деньгах в сейфе, которые Елена уже сыну понесла, и все это вскользь, лениво... Куча каких-то моментов, которые ничего не значат и ни к чему не приводят.

Особенно прекрасна сбитая поездом белая лошадь. Что ЭТО??? Невинная жертва в лице Смирнова?! Или в лице Елены? Какой-то поверхностный, глупейший символизм.

Ну и жирную точку ставит конечно тусовка этого пацана Саши, которого едва не убили. И почему, кстати, не убили? Это несло бы хоть какую-то мораль. А так весь эпизод драки - коту под хвост.

Да и весь фильм туда, под хвост. Кто там что писал про Россию-матушку? Увольте. Нет здесь никакой России.

А про то, что это фильм про пенсионеров и для них? Я попала на льготный сеанс в художественном, где весь зал был из таких вот пенсионеров. И поверьте, их лица выражали все, что угодно, кроме положительных эмоций.

Наверное каждый человек в силу собственных морально-эстетических норм, предпочтений, ценностей выделит в этом фильме что-то особенно-важное для себя. Для кого-то это будет фильм о безграничной материнской любви.

Для кого-то — о тяжёлых взаимоотношениях родителей и детей.

Для кого-то — о непростой судьбе русской женщины.

Но для меня этот фильм — в первую очередь — о предательстве. Причём проявленном в форме, одной из наиболее отвратительных среди возможных.

Я не увидел между героями любви, может она и была когда-то — но явно уже давно потухла. Да и возраст наверное не тот — скорее пару объединяло чувство привычки, привязанности и стремления не остаться на старости лет в одиночестве. Можно говорить лишь о родительской любви по отношению к своим детям. Отсутствие любви однако не снимает с Елены ответственности за совершённое ею деяние. И меня лично поразило, сколь хладнокровно, продумано, цинично она совершила задуманное. Причём в ней не было раскаяния, а слёзы и нечто, похожее на душевную боль — ну так подобные чувства вполне может испытать в такой ситуации и любой другой человек. Ведь совершённое воистину ужасно! Какое сознание должно быть у человека, который готов перешагнуть эту черту? Ведь это был не аффект, не сильное душевное волнение, не «длительная психотравмирующая обстановка». Да и «побудителем» к такому действию была не жизненная необходимость, отнюдь. Я бы даже сказал о расчёте — пусть у режиссёра эта идея и не прослеживается явно, но вызвано это, думаю, тем, чтобы всё-таки не отвратить зрителя от главной героини.

Данный фильм несёт в себе хорошую мотивацию. Не стоит думать, что быдло, попав из грязи в князи, изменит свои представления и мерки. Это вполне применимо и к бывшей сиделке, получившей слишком жирный кусок пирога и облизнувшейся на остальную его часть. И к тому, как она подчистила сейф например. И к тому, как она вела себя с дочерью своего сожителя. И к тому, как забрала у него телефон в один из… решающих моментов.

Но это всё личное мнение и не более того. Начав эту тему, я даже как-то забыл дать оценку режиссёрской работе, работе операторов и сценаристов, игре актёров и т. д. Но наверное в этом и заключается талант режиссёра — преподнести зрителю картину так, чтобы тот не стал бы и думать о каких-то подобных вещах и мог бы сосредоточиться исключительно на самой идее. Какой-то сильной проникновенной актёрской игры я здесь не увидел.

В качестве вывода скажу, что я, как идеалист и человек, привыкший верить в мировую справедливость, всё же надеюсь, что в кадре не просто так прозвучали слова Малахова. Точно их не воспроизведу, но было там что-то о том, что «совершённое вами отвратительно и что вам это обязательно воздастся». Или «будет преследовать всю жизнь», не помню точно. Надеюсь, что так и будет.

Родина-мать

Третий фильм Андрея Звягинцева «Елена» окончательно подтвердил, что Звягинцев — режиссер-симптомолог.

Вот ведь как интересно, режиссер показывает нам вроде бы вполне обычную семью, каких тысячи. Муж и жена. Мезальянс — не мезальянс, но договор между ними определенно есть.

То есть своего рода «баш на баш». Услуга за услугу: ты мне заботу и свежевыжатый сок, я тебе достойное содержание, приличную старость. И, собственно, ничего плохого в этом нет, если бы не маленькие нюансы. Эти «договорные» отношения длятся уже более 10 лет, хотя поженились Елена и Владимир всего пару лет назад.

Их жизнь давно устоялась, устаканилась: овсянка по утрам, редкий секс, спортзал у него, а у нее еженедельные вояжи к сыну, на окраину Москвы.

Для меня самое интересное в фильме — сама Елена, ее промежуточность, межеумочность, ее существование на грани «как бы двойного бытия». Т. е. это бытие-между. Она и от мира своего сына никуда далеко не оторвалась, но и к миру Владимира, в прошлом, видимо, крупного функционера, так и не прибилась. Так и осталась сидеть на «двух стульях» — и тут, и там.

И дело не в «классовой ненависти», в каковой многие упрекали Звягинцева.

Елена берет на себя гораздо более опасную и страшную функцию: берется вершить справедливость, становится этаким «борцом невидимого фронта»…

Вот тут и оказывается, что мы совершенно не знаем, не понимаем таких вот «милых»,

«дружелюбных», «своих в доску» Елен, их лица оказываются для нас настоящими «черными дырами».

Звягинцев и совершил открытие этого вроде бы нам «хорошо знакомого лица», которое за два часа из «лица-света» становится «лицом-тьмы». Один взмах ресницы, одно неверное движение, и это «милое», приветливое лицо запросто готово тебя убить. Не фигурально, а физически, весьма иезуитским способом.

Что делает режиссер? По сути, он демонтирует это лицо, которое мы успели полюбить, к которому успели привязаться, к которому прониклись доверием.

Оказывается, не всякого зверя можно приручить, не всякая собака любит своего хозяина. Елена способна «любить», сочувствовать, ходить в церковь и ставить свечку «за здравие», и одновременно способна убивать, потому что генетическая ось, инстинкты, кровь выражены в ней мощнее. Ее натура, ее органика, такая вроде бы «своя», родная, знакомая, управляется животным началом, и никакие нравственные императивы, о ужас! — не вылезают наружу.

И дело не в этом ублюдочном тезисе Шариковых: «и последние станут первыми…», главное вовремя все поделить, и не в ее многолетнем споре с мужем, кто лучше, ее тунеядец-сын или его непутевая дочь. Оба хороши (хотя его дочь, на мой взгляд, все-таки приличнее).

Ужас в том, что Елена на свой дикий лад осуществляет акт «возмездия», как она его понимает. Это ее сын (а не его дочь) должен жить в этих «генеральских» хоромах…

Лицо Елены тем и замечательно, что подтверждает, «олицетворяет» функцию двузначности, чтобы не сказать больше…

В том-то и дело, если Бога нет, значит все позволено…

Вот тебе и Родина-мать…

Елена. Подобравшись к 45—50 она встретила очень богатого мужчину и поселилась с ним в центре Москвы.

Два взрослых человека, Елена и ее муж Владимир, как водится имеют свое прошлое.

У Владимира — дочь, у Елены — сын и его семья: жена, взрослый сын и мальчик-грудничок. Сын — самый настоящий паразит. Он не работает, курит, пьет пиво и существует на пенсию Елены, безропотной женщины, которая регулярно финансово поощряет его образ жизни.

И тут возникает проблема — необходимы деньги, чтобы «отмазать» внука от армии. Конечно же, в семье их нет, и сын обращается к Елене. А Елена вынуждена обратиться к мужу. Не зря она откладывает и откладывает разговор. Она понимает, как это будет унизительно выглядеть и знает, что скажет ее муж в ответ. Тут стоит отметить, что отношения супругов нельзя назвать счастливыми и гармоничными. Они спять отдельно и, наверно, давно. Занимаются сексом, когда этого захочет Владимир. А по большому счету Елена — не столько жена, сколько домработница. У ее мужа абсолютно потребительское отношение к женщине, находящейся рядом с ним. Владимир живет для себя и в свое удовольствие. Впрочем, как и остальные герои — сын Елены, внук Елены, дочь Владимира.

И только Елена вечно живет для кого-то — для сына, мужа, внука. В своей жизни, в своих убеждениях она идет до конца. Ей кажется, что сын не может самостоятельно управлять своей жизнью и заботиться о семье. Она видит себя единственной спасительницей, и поэтому совершает столь дикий поступок. Почему Елена решила, что только она может изменить ситуацию? А потому, мне кажется, что привыкла всю жизнь решать все сама. И сама,что страшно, сама воспитала такого сына, такого мертвого потребителя.

И жертва Елены — бессмысленна и бесполезна. Таким же, как ее сын, вырастет внук и его брат и тот, кто еще не родился. Это изначально мертвые, паразитирующие существа. Которые привыкли к халяве, и этим подписали себе приговор.

Елена, как Раскольников, душа в метаниях среди двух миров. Она не знает, поступает ли правильно. Она просто чувствует, что должна это сделать. Ведь никто, кроме нее.

«Елена» — это способ Звягинцева показать, что халява не пройдет. Не должна проходить. Нельзя жить, ничего не создавая, нельзя только потреблять и потреблять. Это тупик. И это особенно актуально в нашей ситуации. Мы все живем, чего-то ожидая. Что кто-то за нас решит нашу проблему, изменить нашу жизнь. Но кто это сделает, кроме нас? Сколько таких Елен еще будет? И сколько Владимиров пострадает за горькую правду, которую они не боятся говорить?

Как и всегда, Звягинцев оставляет больше вопросов, чем ответов. И, безусловно, надо смотреть не один раз, чтобы переварить и понять. Очень понравились чисто эстетически первые несколько минут — отличная операторская работа, как всегда у Кричмана.

Ну и также стоит отметить, что от абстракции Звягинцев перешел к конкретной ситуации в строго определенное время — город Москва, центр и спальный район, Малаховы в телевизоре, компьютеры в общем доступе, эпоха массовых откосов от армии — добро пожаловать в двухтысячные. Добро пожаловатьв Россию.

9 из 10

История его творческого пути почти волшебная. «Возвращение» (2003) никому неизвестного режиссера, живущего в нищете в Москве, европейское киносообщество в Венеции аплодировало 15 минут. Фильм куплен в 76 стран мира, включая Иран и Китай, которые кроме своего кино почти ничего не показывают. «Российское кино живо!» – написали после этого десятки кинокритиков. «Изгнание» (2007) – «Золотая пальмовая ветвь» за лучшую мужскую роль. Фильмы Андрея Звягинцева никого не оставляют равнодушным.

'Елена' не является исключением.

Ещё в январе 2011 сценарий этого фильма получил совместную премию института Sundance и японского телеканала NHK за лучший сценарий. При вручении премии жюри Каннского фестиваля отметило невероятную мощь этой картины, признав, что посмотревшие её уже не останутся прежними.

Те, кто сетуют, что у Звягинцева нет «бытовых» историй, мол, сплошь бытие, должны будут порадоваться – в этот раз есть все основания, чтобы сказать – это «бытовая» история: современная Москва, наши интерьеры – какое-нибудь Бирюлево и какая-нибудь Остоженка, богатый дом и обыкновенная квартира в спальном районе.

Между двумя мирами живёт Елена – жена необычно богатого мужа Владимира и мать обыкновенного сына Сергея у которого обычная русская семья с обычными отечественными проблемами. Именно этот вопрос – «Кто же ты, обычный русский человек?» стал для меня в фильме самым важным.

Когда жизнь Владимира окажется в опасности, Елена пойдет ставить свечку в церковь. Но вскоре мы поймем, что понятия веры и греха ей на самом деле неведомы. Станет ясно, что по большому счёту 'обычный русский человек' живет в мире извращённых нравственных ориентиров. Это мир преступлений без наказаний, человеческие джунгли, где обирают друг друга жертвы нового времени. Однако, даже пытаясь отрицать эти ориентиры или наказания Елена не может избавиться от неизбежного: когда гаснет свет, для любого человека это - просто выбило пробки, а для Елены этот колокол звонит по ней. Теперь она один на один со своим адом в душе…

К кому вызовет сочувствие этот фильм? На чьей стороне окажется зритель? Этот выбор определит наши нравственные координаты. Замечательный стиль Звягинцева, в котором явственно ощущается уважение к каждому сидящему в зале, снова присутствует в каждой сцене фильма. Его фильмы сильны своей драмой и беспристрастностью. По словам самого режиссёра «искусство призвано ранить человека, чтобы дать ему инъекцию… ранить с тем, чтобы появились силы жить, а такое пробуждение не всегда оборачивается сладостным и приятным времяпрепровождением. Искусство не реабилитационный центр и не массажный салон, где с тебя снимут напряжение после трудного дня. Пусть зритель думает, пусть он сам совершает эту работу».

9 из 10

Именно эту фразу, не сумев, сдержаться режиссер буквально выпалил после продолжительной паузы на вопрос девушки о том, чтобы он хотел, чтобы зритель вынес из фильма «Елена». Звягинцев больше не беспристрастный наблюдатель, каким очень хочет казаться. Новым фильмом он бросает обвинение обществу и занимает весьма конкретную позицию.

Казалось бы, история довольно обычная- для любой страны, любого времени. Сравнивая «Елену» с предыдущим фильмом Андрея «Изгнание», хочется сказать, что последний маскировал притчу под конкретную историю, а новая картина наоборот- конкретную историю под притчу. Здесь появляются по-настоящему живые люди, конкретная страна и конкретное время. Это именно сегодняшняя Россия и ни что иное. Это жизненные ситуации, которые характерны, в первую очередь, для России и проблемы, наиболее актуальные именно для нас.

В фильме снова нет полностью положительных и полностью отрицательных героев. Стоит отметить любопытную деталь, что, не смотря на вся противоречивость и неоднозначность образов, всем им присуща любовь к ближнему. Да, он принимает странные и очень извращенные формы, но это Любовь, причем, самая настоящая. Другой вопрос- куда их приведет эта любовь.

Звягинцев обвиняет. В первую очередь- зрителей, спокойно смотрящих на зверства, которые происходят сегодня. Он призывает открыть глаза и увидеть, что за внешним спокойствием и благополучием назревает трагедия. Мы жертвуем совсем не тем, и не ради того.

Необычайно и то, что режиссер привнес заметную долю юмора. Это юмор, который всегда возникает в естественных жизненных условиях, даже в тяжелой ситуации. В двух предыдущих фильмах он был искусственно убран, что придавало дополнительный оттенок схематичности. Еще и поэтому «Елена» более живое кино.

Посмотреть русское кино на большом экране так же, как и прочитать русскую книгу не с экрана ноутбука, но по старинке шелестя страничками и принюхиваясь к запаху бумаги для эмигранта счастье ещё то. И тут уж, ясное дело, особо не повыбираешь, не повыпендриваешься — что предложили, тому и радуйся, а нет, так какие могут быть претензии — твоя культура, сам в массы её и продвигай. Исходя из подобных рассуждений, воодушевилась я на днях мыслью о личной ответственности за распространение русской культуры в Новой Зеландии, задумав организовать поход своей группы во главе с нашей любопытной до нового преподавательницей английского новозеландкой Пэт на русский фильм, что в рамках кинофестиваля показывали в местном кинотеатре на русском языке, с английскими субтитрами.

Фильм Андрея Звягинцева «Елена» из невнушительного и скудного, как и предполагалось, списка русских фильмов был выбран мною сразу и, как говорится, под себя. Во-первых, социальная драма — один из любимых моих жанров; во-вторых, стиль Звягинцева, то, как он снимает и как не снимает, мне весьма импонирует; ну и наконец, в-третьих, о складе мышления автора и его взглядах на современную Россию я не только имею представление, но, более того, вполне их разделяю. Другими словами, сомнений в том, что фильм мне лично понравится, не было никаких. Не сомневалась и по поводу мужа, с которым в этом плане интересы совпадают. Переживала лишь за приглашенных мною друзей-иностранцев, что отменили, дабы составить нам с супругом компанию, свой традиционный поход в мексиканский бар на сальсу.

«В фильме не будет экшена», — предупреждала я по дороге в кинотеатр, рассказывая про чеховские традиции внешне спокойного и монотонного, но драматичного внутри действия. Посчитала нужным заблаговременно объяснить и чаадаевское «кого люблю, того и порицаю», по привычке, быть может, чересчур эмоционально настояв на том, как важно не идеализировать свою родину, но не бояться видеть её такой, какова она есть, готовила к мрачным, но правдивым картинкам и выводам по поводу современной российской действительности.

Однако же зря я так волновалась. Не эти моменты, но совсем другие, как выяснилось, произвели в итоге впечатление на Пэт и моих одногруппников, которые, не придав особенного значения социальному аспекту, заинтересовались в первую очередь драмой семейной. «Это могло случиться в любой стране», — начала наше обсуждение по окончании фильма Пэт.

Бывшая медсестра Елена, главная героиня картины, замужем за богатым бизнесменом Владимиром, с которым они вот уже десять лет тихо и мирно проживают под одной крышей. У Владимира дочь — богемная и избалованная, однако же совершенно не глупая девушка Катя. У Елены сын-бездельник, сноха и двое внуков, старшего из которых надо срочно отмазать от армии и определить, непутёвого, в университет. Справедливый и рассудительный Владимир отказывается в который раз помогать родственникам Елены, более того после внезапно случившегося с ним удара оповещает супругу о своём решении написать завещание, согласно которому всё его имущество достанется дочери, Елене же — пожизненное пособие, что позволит ей безбедно прожить остаток жизни, но не даст возможности, как хотела бы она, помогать непутёвой её семейке. И вот скромная и послушная Елена решается на отчаянный поступок…

Мнения по поводу того, можно ли оправдать содеянное Еленой, разделились. Одногруппники-колумбийцы всё больше сочувствовали героине, разделяя её переживания и желание помочь семье сына, невзирая на очевидность того, что существенной пользы помощь эта не принесёт. Пэт, напротив, Елену осудила сразу и безапелляционно. Дети вырастают и уходят из семьи, семья женщины — это её супруг, партнёр. К слову сказать, один из сыновей Пэт, тоже, как она говорит, непутёвый, однако на материальную поддержку от неё даже и рассчитывать не смеет.

Следующий момент, по поводу которого мнения наши снова не совпали, касался открытого финала фильма. Родственники Елены переезжают в её шикарную квартиру, сноха снова беременна, все счастливы, строят планы на будущее. Вся эта семейка во главе с Еленой, на душе которой кошки скребут, зрителю по-прежнему неприятна и малосимпатична. Но… камера задерживается на дремлющем и затем просыпающемся на кровати, некогда принадлежащей Владимиру, ребёнке. «Разве не значит это, что жизнь продолжается и не всё так плохо и безысходно?» — вопрошает Пэт. Кивают и колумбийцы, вспоминая заодно и про дочь бизнесмена Катю, которая, пусть и с недостатками, но не глупа, молода, у которой вся жизнь ещё впереди. Вот только ни меня, ни мужа аргументы сии не убеждают. Снова перехожу на социальный аспект. Рассказываю про революцию семнадцатого года, гражданскую войну, Шариковых и Преображенских. Всё это уже было. Раскулачивали, насмехались, создавали собственную культуру. Насколько их хватило? Восемьдесят лет? Теперь про Катю. Согласна, персонаж она куда более симпатичный, нежели остальные. Вот только есть разве у Кати и таких как она, избалованных удовольствиями, не знающих как зарабатываются деньги, не желающих иметь детей и не видящих смысла в происходящем, разве есть у них будущее?

Как походом в кино, так и последовавшим за ним обсуждением фильма, сама я осталась вполне довольна. Пэт пообещала подумать ещё об увиденном на досуге, с ходу сложно серьёзные выводы делать. Одногруппники предложили познакомить с колумбийским кино, которое, по их словам, ну совсем не такое, как русское. И хотя вовсе не весёлым и уж никак не жизнеутверждающим был просмотренный нами фильм, на душе у меня было радостно.

Радостно от того, что за русское кино не стыдно, что, несмотря на все проблемы, что испытывает наш отечественный кинематограф, хорошее, вдумчивое, правдивое русское кино по-прежнему существует.

Мой особый интерес к фильму вызвали слова «про классовый конфликт» в одной из рецензий. Однако, его там и нет рядом — Звягинцев рассказывает историю неравного брака. Коллизии между «богатыми» и «бедными», объединенные семейными узами, из-за детей от предыдущих браков происходили в любой стране, в любую эпоху.

Фильм подчеркнуто антиактуален, что привычно для отечественного артхауса. Показателен ответ Елены на вопрос Владимира в больнице: «а в каком году мы с тобой первый раз встретились?». «В декабре будет 10 лет», — отвечает героиня Звягинцева, не позволяя локализовать события на временной шкале: с одинаковым успехом они могут быть приписаны сегодняшнему дню, отнесены как на 5, 15 лет назад, так и на 20 лет вперед.

Да и географически место событий не зафиксировать. Разве что только очень эрудированный краевед назовет улицу в центре Москвы, на которой живут главные герои, но режиссер с оператором сделали все, чтобы максимально затруднить узнавание. Так что, увлеченный фильмом отечественный зритель имеет все права посчитать, что история происходила в центре именно его города.

Столь же привычна для отечественного артхауса, подчеркнуто не желающего снимать дрожащей камерой и каждые 3 секунды менять план, и камера в «Елене», фиксирующая реальность меланхолично-неспешно. К моему удивлению в конце фильма я поймал себя, как раз любителя столь новомодной динамичной стилистики, на том, что ничуть не испытываю никакого дискомфорта, а даже наоборот. Пожалуй потому, что историю пары, мягко сказать «за 50», которой некуда торопиться, и рассказывать стоит спокойно, чтобы соответствовать внутреннему миру героев.

В «Елене» множество плюсов: просторная картинка; емкие диалоги, c подобранными с хирургической точностью словами; филигранно вырисованные образы героев. Да и возраст героев — и муж, и жена в пожилом возрасте — из-за явного дефицита фильмов для старшего поколения тоже можно посчитать плюсом.

Однако, лично мне не хватило как раз привязки к контексту, конкретным социальным реалиям. Не редкость, когда к произведениям искусства обращаются, чтобы воспарить в мир идей. В отечественной литературе такое место заслуженно занимают Достоевский, Толстой. В кинематографе — Тарковский, с которым за этот фильм уже начинают сравнивать Звягинцева некоторые киножурналисты.

Но также не редкость, когда хочется получить пишу для ума об окружающем обществе здесь и сейчас, в котором именно и живешь. А Звягинцев размышляет предельно абстрактно, за что, кстати, часто премируют отечественных режиссеров на западноевропейских фестивалях. Он оставляет слишком много степеней свободы для интерпретации, что кем-то может быть воспринято как нечто, уже граничащее со спекуляцией: легко представляю себе как два зрителя, выйдя из кинозала, могут придти к двум полностью противоположным интерпретациям увиденного.

Такой фильм наиболее интересен будет именно любителям «вечных тем».

Оценка:

6 из 10