Рецензии

Чернокожий режиссёр Спайк Ли давно зарекомендовал себя хорошим профессионалом. У многих любителей кинематографа есть парочку картин с его постановкой, которые они могут назвать полюбившиемися. Это первый фактор, который меня заинтриговал, не беря в расчёт жанр картины.

Вторым стало участие малоизвестного доселе сценариста Расселла Гевиртца. Мои поиски информации о нём остались лишь на том уровне, что он работал с сериалом «Слепое правосудие». Что же, тема криминального кино ему близка, так что можно было ожидать чего-то хорошего.

Не менее интриговало наличие в актёрском ансамбле такое количество известных личностей. Главными героями фильма выступили (как позднее стало понятно, что они герои-противники) Дензел Вашингтон, как-то работающий уже со Спайком Ли, и Клайв Оуэн. Вашингтон играет детектива, который прибыл на место преступления, когда были захвачены заложники в банке.

Для Дензела Вашингтона подобные роли не новы. Полицейского или военного он играет с завидным постоянством. Он, как настоящий мастер, к каждой таковой роли придумывает новые образы, что он, кстати, и сделал в «Не пойман — не вор». Если хотите, то поищите отличия его персонажей с погонами на плечах, и Вы их обязательно найдёте.

Оуэн за год до этого проснулся звездой, когда криминальные комиксы «Город грехов» обрели свою визуальную внешность на киноплёнке и стартовали в прокате. В этом фильме Клайв Оуэн сыграл высокоинтеллектуального преступника, замыслившего и исполнившего свой план ограбления банка. Многие зрители отметили именно исполнение от Оуэна, а не от его более опытного и знаменитого коллеги Дензела Вашингтона. Что же, Клайв Оуэн может гордиться подобранным образом.

Миловидная Джоди Фостер, по-видимому, взялась за работу в «Не пойман — не вор» только потому, что подобных ролей в её яркой биографии ещё не было. Она тщательно, как известно, подходит к освоению новизны, поэтому каждая её роль — это что-то новое для поклонников талантливой актрисы, которая не впадает в разработку аналогичных друг другу образов. Кстати, её я для себя отметил не меньше, чем Клайва Оуэна. Действительно, удачно выбранная роль, и даже снявшись в фильме всего за три недели, Фостер доказала свой звёздный уровень. Её персонаж также можно выделить, среди сообщества знаменитостей в данной ленте.

Что же, есть ещё и Уиллем Дэфо, и Кристофер Пламмер, и Чиветел Эджиофор.

Пламмер уже давно отыграл свои основные роли, но часто попадает в новые проекты. Его опыт и талант явно не мешают кассовым сборам картин с его участием. Его до сих пор узнают, а он всё также хороший исполнитель.

Эджиофор не становится звездой первого эшелона, если честно, кажется, что и не станет, но он всё-таки актёр неплохой, во многих громких картинах можно заметить его отнюдь не статистическое присутствие.

А вот кого жаль — так это Уиллема Дэфо. Ещё десять лет назад все его роли были заметны, оригинальны; зритель его узнавал и с удовольствием шёл на его фильмы. Однако, несколько подряд провалов привели его к исполнению второстепенных персонажей. Мне нравится этот актёр, мне его искренне жаль. Кажется, что он всё ещё готов что-то показать миру. Дайте ему шанс. А такие роль, как в «Не пойман — не вор» такой шанс сводят к нулю.

По жанру картина больше относится к криминальному детективу. Но точного обозначения жанра фальму нет. Спайк Ли снял что-то подобное live-видео про работу полиции в США, которых в виде телевизионных программ американцы очень любят.

Крепкий, чисто американский фильм; не сложный, поверхностный, но качественный, суровый и строго тематический.

8 из 10

Очередной криминальный триллер про ограбление банка от режиссёра Спайка Ли с Дензелом Вашингтоном в главной роли, который в очередной раз играет копа. Но на этот раз очень иронично-улыбающегося детектива Фрэйзера, которому поручено предотвратить странное ограбление банка группой маляров, которые захватили заложников, требуют самолёт — ну в общем весь арсенал требований специфичным для грабителей.

Но Фрэйзер понимает, что тут, что-то не совсем так, ведь аферисты никого не убивают, а лишь переодевают людей в свою малярскую униформу с масками на лице, будто ждут захватного штурма и он начинает расследование. Также нам показывают, что налётчики роют какую-то яму в сейфе, охотно переговариваются с полицейскими, задавая загадки и даже впустили в здание самого Фрэйзера, чтобы он посмотрел нет ли там убитых заложников…

Ограбление кончено продуманно идеально, ничего не скажешь, но слишком уж фильм затянут с этими разговорами, хождениями туда-сюда и обратно — больно всё лояльно было, никак например в том же «Хаосе».

Преступление выполнено идеально без улик, без расследования, без жертв, без самой кражи, как покажется на первый взгляд, но не всё так просто и на этот раз грабители оказались вдвойне хитрее…

Дензел, великолепный актёр, ну а играть копов ему не привыкать — в роли был, как рыба в воде, Клайв Оуэн жестокостью не похвастался, но зато похвастался хитростью и умелостью. Чиветел Эджиофор — радует каждый фильм.

Ограбление, которого не было, по которому дело было закрыто, но только детектив знает, что это не так — ведь на то он и есть детектив.

7 из 10

У него есть план, как ограбить банк. План идеален. И он уже в действии. Нам только остается наблюдать за событиями, которые разворачиваются на экране. Можно пытаться разгадать, сделать выводы, но ничего до самого конца вы не поймете. Именно в этом и есть вся прелесть фильма.

Прекрасно продуманный сюжет, вместе со слаженной работой режиссера и оператора, делают свое дело. Это, то, что я называю кино, именно то, что стоит смотреть. Но только посмотреть, удивиться и забыть. К сожалению, именно так. Фильм действительно получился отличным. Но его не тянет пересмотреть. Я не думаю, что захочу пересмотреть двухчасовой фильм, у которого знаю концовку, за счет которой он весь и держится.

Фильмы с подобной направленностью, такие как «Афера», «Великолепная афера», «Отпетые мошенники» (2008) и многие другие, все они строятся и имеют свою популярность, лишь за счет того, что нам не показывают часть событий, малую часть, но значимую.

7 из 10

Что ж, скажу сразу, что фильм меня в какой-то степени разочаровал. Посмотрев недавно Ограбление по-итальянски, я решил посмотреть что-нибудь еще в этом же жанре. Отмечу, что Не пойман-не вор все же хуже, чем Ограбление по-итальянски.

Здесь так же звездный актерский состав:

-Дензел Вашингтон (Дежа вю, Опасные пассажиры поезда 123, Гангстер, Книга Илая, Неуправляемый), сыгравший детектива, занимающегося делом об ограблении, о котром повествует фильм;
-Клайв Оуэн (Король Артур, Интернэшнл, Город грехов), сыгравший главного гробителя;
-Джоди Фостер (Молчание ягнят);
-Уиллем Дефо (Человек-Паук 1/2/3, Отчаянный 2, Три икса 2: новый уровень, Воины света);
-Кристофер Пламмер (Игры разума, Александр, Сокровище нации, Воображариум доктора Парнаса);
-Чиветел Эджиофор (Кровь за кровь, Миссия Сиренити, Гангстер, 2012).

Касательно игры актеров. По-настоящему играет здесь только Дензел Вашингтон, остальные же просто зачитывают вовремя свой текст с умными лицами, что выстраивает абсолютно серьезную окраску фильма. Вроде бы все как надо… но! Что-то не то! Что же именно?

Вот что! План ограбления, вокруг которого выстроен сюжет фильма описывается слишком гениально. Есть план, он безупречен, все ходы просчитаны до мелочей, у полиции нет шансов, как нас уверяет «рассказчик» в лице Клайва Оуэна. И в этом загвоздка. Из-за этого фильм теряет такие важные качества, как ощущение риска, опасности, переживания за главных героев. Все утверждено абсолютно. Зритель с самого начала фильма уверен в том, чем все закончится. Он сидит перед экраном два часа, и в конечном итоге все его подозрения оказываются верными. В общем сто-процентная предсказуемость просто убивает фильм этого жанра.

Ну, и в общем все. Кроме этого в фильме ничего, собственно, и нет.

Но фильм и не плох. Все же знаменитые актеры и неплохая режиссура не дают нам отойти от экрана или выключить фильм. То, что в фильме присутствует показано неплохо. Поэтому от меня твердая

7 из 10

«Некоторое время назад я привел в действие идеальный план ограбления банка. Это и ответ — «Когда?».

«А почему?» — Помимо очевидно финансовая мотивация. Все достаточно просто — я могу это сделать!

Остается один вопрос — «Как?» загвоздка в этом состоит, как сказал Гамлет!»

Увидел этот фильм года 2 назад, безумно понравился, но не мог его найти, чтобы пересмотреть этот гениальный фильм, и вот наконец-то я его нашел!

Сценарий наверно писал «гений» грабитель, который написал его великолепно. И если вы собрались грабить банк, то сделайте это так же красиво! Обман зрения в этом фильме — это главная фишка. Вроде бы обычное ограбление банка, грабители заберут деньги, инсценированное убийство, требования самолета, и как задумывается, в конце их все-таки схватят, НО так вышло, что план грабителей совершенен. Много ли вы знаете грабителей, которые бы взяли банк с игрушечными автоматами или столь умных грабителей, которые как вошли через парадную дверь банка, так и вышли? Не думаю, что вы таких знаете! Фильм классный и он стоит того, что бы его посмотреть, единственный минус — это пожалуй то, что концовка немного растянута, когда уже все известно.

Весь фильм построен на диалогах, в этом фильме нет особой стрельбы из автоматов, зато есть полно умных фраз, а так же юмор. Есть момент, когда главный бандит разговаривал с детективом, мне почему-то стало безумно смешно на этом моменте:

-…мне то ничего не угрожает, а вот ты должен чувствовать себя неуютно!

- Ну почему же в среду мне проведут кабельное телевидение.

Что касается актеров, то все они играли, как подобает. Что касается музыки, как таковой не слышал, разве что песня, которая играла в начале и в конце, она мне понравилась.

И на этой ноте я закончу феноменальной цитатой, которая есть в фильме -

«Любая ложь, любое зло смердят. Можно попытаться скрывать их некоторое время, но вонь даст о себе знать!».

9 из 10

Режиссеры бывают совершенно различные. Есть обычные, есть всякие психи, есть бизнесмены. А еще есть агитаторы. Этот тип редко встречается, тем более сегодня, но они еще живы и еще работают.

Спайк Ли, великий борец с расизмом, продолжает свой крестовый поход. И казалось бы странно, зачем неплохой вобщем-то триллер о банковском ограблении превращать в полемику, где нельзя полемизировать? Где есть одна, святая сторона правды и истины, которую изображает могучий Дензел.

Такое происходит чаще, чем хотелось бы. В идеале, желательно было бы, чтобы, снимая фильм, режиссер думал о фильме и зрителе, а не о чем-то постороннем.

Но как классический гражданин, замученный государством, мистер Ли требует возмездия. Он в котором подряд фильме рассказывает, кто прав. Но важнее даже не кто прав, а так, очень нагло и нарочито, главный его ответ - кто же виноват.

А тут уже, 'разойдись плечо, развернись рука'. Всех, кто попадает под руки, всех Спайк квасит в одной бочке, и всех вымазывает одной краской. Можно даже не присматриваясь заметить, что в фильме нет ни одного приличного белого человека. Если они не воры и убийцы, то точно лицемеры и лгуны. Но, на крайний случай, просто немного глуповаты, как Уиллем Дефо. Все они плетут интриги, подставляют друг друга, и только Дензел, его помощник, и его девушка - единственные нормальные люди. И еще пострадавшие евреи. Но их Спайк благосклонно берет под крыло, забывая свой откровенно антисемитский фильм про борца за демократию Малкольма Х, и уже не ссорится с политкорректностью, а мерно бьет тех, кого бить можно - белых и нацистов, которые до сих пор всем мешают жить.

Казалось бы, фильм против расизма должен быть против любого расизма. Ну для Спайка Ли это, видимо, уже слишком трудно. Достаточно того, что великая сила кино воздействует на зрителя, и с полной уверенностью показывает, как один честный черный полицейский крутит на своем среднем пальце всех воротил Нью-Йорка, другой рукой раскрывая военные преступления, а левой ногой ставит на место мэра и его 'белую сучку'. Такой себе большой привет из Болливуда, где хороший парень восстанавливает справедливость, всего лишь станцевав танец.

В итоге вышел фильм, до коликов серьезный и до смешного проблемный, когда проблемы нет, но ее нужно быстро найти, и воспитать людей в правильном идеологическом ключе, попутно развлечь веселым сюжетом ограбления. Получилась откровенная пародия. И главный вопрос, меня беспокоивший за весь фильм - может ли человек неделю сидеть без туалета? Нет. А сколько может? Ответ в моей оценке.

Оценка

0 из 10

'Inside man» определённо заслуживает почетное место и звание как «лучший фильм в своём стиле». Вроде как ограбление банка, но сколько раз мы видели подобные фильмы со стандартными концовками? Много! Но здесь всё по-другому. Со вступительных слов одного из грабителей банка Долтона, фильм начинает привлекать своим интригующим началом.

Учитывая, что съёмки фильма длились 39 дней, и он не был провальным, это говорит о профессионализме режиссёра. Картина получилась одним из шедевров. Она не содержит ни лишних деталей, ни диалогов, ни героев, всё сделано безупречно. Интрига и развитие сюжета заставляют нас не отрываться от просмотра. Не нужно расписывать детали этого фильма, Вы и сами всё узнаете и будите в восторге.

Конечно же, надо заметить отличный актёрский состав. Мой любимый Клайв Оуэн, вылитый авантюрист, потрясающе подходит в свою роль. Дензел Вашингтон в роле непобедимого детектива. Джоди Фостер, играющая брокера, которая вносит и еще больше проблем в сложившуюся ситуацию, и Уиллем Дефо, как всегда играет роль хорошего копа.

Благодаря отличному сценарию, это ограбление можно смело назвать идеальным. Остаётся только порекомендовать этот фильм к просмотру всем любителям его жанра.

10 из 10

Можно ли оправдать преступление, если его можно обставить как возмездие за грех? Ответ на этот вопрос прост. Совесть человека, вроде, должна помочь ответить, но тут же встревает душа и разум, пытаясь обелить всё темное и очернить всё светлое. И человек, зачастую, выбирает «практичный» и «легкий» путь самообмана.

А может ли человек искупить свой грех, выступая и судом, и присяжным? Опять ответ однозначен: нет. Ибо он должен ответить перед теми, кому он нанес вред и понести наказание согласно тому, что сделал.

И, наконец, кто «лучше»: злодеи и их преступления или те, кто пытается заработать на последнем звание и деньги? Нет, мое сердце не обмануть. В фильме нет, среди главных персонажей, ни одного незапятнанного. У всех, как говорят, рыльце в пушку. Но справедливость все-таки воцаряется над всем. Как гласит библейская мудрость: что посеешь, то и пожнешь.

Все эти вопросы заключены в оправе блистательной игры актеров и необыкновенного сценария.

10 из 10

Я уже видел с Дензелом Вашингтоном фильм про заложников, который потряс все мои чувства и поразила игра самого Дензела. Это — «Опасные пассажиры поезда 123». Играя там обычного диспетчера метро, тут он один из известных в округе полицейскийх. В принципе, фильм очень понравился, с самого начала держит напряжении и отпускает на пару минут в сценах, где объёмные диалоги.

Свиду — простой фильм про ограбление банка, но если углубиться в мир того города, а особенно в банке, то кажется, что ты — один из заложников — вот так я представляю происходящее в картине «Не пойман — не вор». Концовка как в LOST`е — такая же оригинальная и неожиданная. Собственное, из-за этого мне фильм и понравился.

Дензел Вашингтон — человек, умеющий вжиться в роль. За это я люблю его игру и фильмы, где он присутствует. Как и в «Опасных пассажирах поезда 123», он также столкнётся лицом к лицу с преступником, где и мой любимый момент в обоих фильмах — что он сделает? Совершенно неожиданно он начнёт действовать, или быть может всё обговорит?

Вторую часть обещают в этом году, что вряд ли. Если посудить, то и вторая часть не нужна — всё ведь стало ясно после концовки этого фильма. Хотя, если у сценаристов появилось какая-нибудь идея с ограблением или погоней, то интересно будет вновь посмотреть на замечательный сюжет и актёров, которые придают фильму шедевральности.

9 из 10

Меня зовут Casey Cooper. Слушайте внимательно, потому что говорю я предельно ясно и два раза не повторяю. Имя вам уже известно. Это ответ на вопрос «Кто?». «Где»? Больше всего это похоже на кинотеатр для одного зрителя. Но есть огромная разница — смотреть что попало и увидеть нечто действительно стоящее. С вопросом «Что?» совсем просто. Недавно я посмотрел фильм про идеальное ограбление банка. Здесь же ответ на вопрос «Когда?». Что касается «Почему?», помимо актерского состава, все тоже несложно. Потому что триллеры у меня всегда вызывали интерес. Остается лишь пункт «Как…» — «Как бы я оценил это кино?»

Начнем с жанра. И при упоминании фильма «Не пойман — не вор» сразу всплывает это ласкающее киноманское ухо слово — триллер. Почему ласкающее? Потому что в отличие от более простых, посредственных и заклишеванных до невозможности отличить одно кино от другого фильмов, картины с подписью «триллер» будят воображение зрителя, дают ему загадку, клубок замысловато связанных с друг другом сюжетных элементов, раскрывающихся по ходу действия в разложенный по полочкам план, простой, как и все гениальное, но захватывающий как ничто другое.

Именно это зритель и почувствует в фильме, на примере того самого идеального ограбления. И слово «идеальное» в вышеназванной фразе и речи главного псевдозлодея в начале картины никак нельзя назвать беспочвенным. План действительно выдающийся! И даже в отсутствии масштабных локаций, зубодробительных сражений, ярких спецэффектов и завидных пастельных сцен (которых здесь к сожалению нет, но которые здесь в общем то и не нужны) именно сюжетная линия с жаждой узнать приближающийся финал и цели грабителей не даст зрителю заскучать, пусть все действие и сосредоточено в банке с грабителями и прилегающим к нему переулку с толпой детективов.

Ну а когда зрителю есть на что посмотреть в кадре (я имею ввиду этот хитрый план), остается надеяться, что все эти сюжетные перипетии на листке бумаги сценариста обрастут достойной экранизацией в самом фильме. В принципе пример такой достойной экранизации мы и имеем удовольствие лицезреть на своих экранах — с технической стороны: музыка (особенно в начале), картинка, обстановка, массовка, планы камеры не вызывают нареканий.

Актерский состав тоже порадовал. Особенно участие Дензела Вашингтона в главной роли хорошего детектива — он здесь действительно впереди всех на лихом коне. Клайв Оуэн в роли его антипода тоже был очень и очень не плох. Уиллем Дефо и Чиветел Эджиофор из разряда все тех же хороших копов к сожалению немного потерялись за героем Дензела, но вписались как нужно, как и Кристофер Пламмер в роли владельца банка и не блеснувшая чувствами, но блестяще изобразившая железную леди Джоди Фостер.

В итоге осталось порекомендовать посмотреть само кино, чтобы все-таки узнать, чем же у них дело кончилось. Тем более что по ходу развития расчетливого плана грабителей, картина, пусть и не отличившаяся экшеном, красивыми девушками (хотя нет, сексуальные… намеки здесь все-таки были), сменой локаций, какими-либо спецэффектами, тем не менее порадовала закрученным сюжетом с политическими интригами, продуманным ограблением и целями каждого из участников этой заварушки.

PS: И, наконец, отвечая на вопрос, поставленный мной в начале данного отзыва:

8 из 10