Рецензии

Великий кудесник и знаток американского антуража Спайк Ли сумел сделать очень качественную кинокартину, которая заслуживает вашего внимания! Этот фильм неопределенного жанра, но то, что это качественное и затягивающее кино — это факт, а чтобы убедиться в этом, его нужно посмотреть!

Сюжет начинается со слов одного из главных героев и музыкального сопровождения, которые настраивают и задают тон всей картине, банальный сюжет — ограбление банка, вернее его идеальный план, так нет, здесь не все так просто, все настолько неоднозначно, все закручено на мелочах, в которых Спайк Ли мастер. В этом фильме он показал Америку, которую в основном все знают совсем с другой стороны — свободолюбивую, независимую, беспроблемную и честную, лучшая нация на Земле, так по крайней мере американцы любят себя позиционировать, но в «Inside man» показаны острые проблемы, которые даже в наше время актуальны и не потеряли свою остроту; мечту, которая движет людьми; справедливость и продажность этого мира; деньги… вокруг них многое в этом фильме крутится: кто-то на них сделал карьеру, авторитет и статус в обществе, но были добыты они кровавым и грязным путем; кто-то их не имеет, но зато имеет то, что не купишь за деньги; а кто-то их имел, имеет и будет иметь (не сочтите за грубость); и конечно же, преступление и наказание! Вот об этом и не только этот фильм!

А почему фильм неопределенного жанра? Так потому, что фильм одновременно быстрый и захватывающий; серьезный и смешной (юмора здесь тоже хватает, причем порой это просто шутки, которые заставляют посмеяться, а порой сарказм, ну и без иронии здесь не обошлось, в общем, юмор разный и интересный); умный и проницательный, все это «Inside man»!

Спайк Ли знает, «что к чему», в Америке его уважают, и он «чего-то стоит» в современном кинематографе, этот человек сделал очень красивый и умный фильм, от которого остается приятнейшее послевкусие, а я считаю, что это одно из самых важных и значимых чувств и эффектов, которые мы получаем от кинокартин!

10 из 10

Начну с того, что с таким идейным материалом лучше было не снять!

Легендарный в былые времена Спайк Ли (считаю лучшими его первичные картины — «Лихорадка джунглей» и «Делай как надо»; последнюю я просмотрел лет пять назад, но до сих пор не могу выбросить из головы, да мне этого и не хочется), все реже и реже устраивающийся в режиссерском кресле в последнее время, вернулся! Мало того, можно с блестящими от слез глазами закричать: «Он все тот же!» (в этой ленте он не забыл свой любимый фокус — «переезжающего», не раскачивающегося героя в моменты потрясения).

Куда не глянь — всюду идеально заточенные углы фильма, он проработан до мелочей, у Ли, что называется, «все схвачено».

Главная афера выглядела бы «космогонической», если бы не старания именитого режиссера и, разумеется, сценариста. Казалось бы, за гранью реальности, но за что бы Вы не схватились — оно гладкое и тщательно отполированное. Посему даже самый яростный скептик после долгого отпирания и едких усмешек должен признать это возможным: узел фильмы затянут намертво, и расплести его на смех зрителям вряд ли кому удастся.

Как я уже отметил, картина заточена и превосходно сбалансирована. Это, конечно, не революция жанра, но явный отступ от примитивнейших и предсказуемых стереотипов. Нет лишних кадров, лишних слов, лишних героев (а это распространенная проблема, братцы) наконец. Напарник главного героя не шатается от фонаря к фонарю и не ищет предназначения в доставке кофе и пончиков для «мозговитого» коллектива переговорщиков, разбирающихся в ситуации. Эджиофор дополняет Вашингтона, сопровождает его практически везде, нередко выручает, строит собственные догадки — в общем, это полноценный герой, а не декорация для создания «движения» в кадре.

Это кино не для любителей беспрерывного экшена. Это нетрадиционное кино.

Как всегда небритый и хитрющий Клайв Оуэн, верный слуга закона (не в первый, и, я надеюсь, не в последний раз) Дензел Вашингтон, не обделенный собственными амбициями и личными интересами, строгая и алчная Джоди Фостер (в непривычном амплуа), дама, для которой нет и не может быть закрытых дверей. Добавим к звездному составу незатоптанный, привлекательный сюжет и ловко дозированный юмор.

Фильм, вне всяких сомнений, заслуживает места в Высшей Лиге детективов и криминальных триллеров (в новой ипостаси).

Может ли высокоинтеллектуальный грабитель, руководствующийся своими моральными принципами, выйти победителем в неравной схватке с полицейскими, собравшимися со всего Нью-Йорка, будучи заточенным в оцепленном здании? Если хотите узнать это — Вы знаете, как это сделать…

Группа злодеев (хотя по ходу фильма они больше смахивают на положительных персонажей), с уровнем IQ не менее 140, захватывают банк с заложниками и начинают вести «игру», никто не может сообразить что им надо и зачем. Вот в принципе и весь сюжет, на первый взгляд, ничего примечательного, везде писали — «Фильм не оставит вас в спокойствии ни на секунду!», «Увлекательный ребус!», и что же, я просидел 1,5 часа в спокойствии, потягивая пиво.

Первый самый главный минус, куча персонажей и все не раскрыты даже на треть, исключение составляет Клайв Оуэн, по сюжету он загадочная личность. Персонаж Уильяма Дэфо, на мой взгляд, весьма интересен, а экранного времени у него раз-два и обчелся. Джоди Фостер, как всегда хороша, к ней нет нареканий.

Главный плюс, нет стрельбы, погонь, кусков мяса и прочей аморальщины. За весь фильм не пролито ни капли крови (разве что бутафорской) и слышен всего лишь один выстрел. Редкость для грабителей банка. Вставки допроса заложников меня по-радовали, местами помогают заглянуть в будущее развитие сюжета.

Данный образец кинематографа дотянул до 8 баллов из-за одной очень важной детали — это вступительная музыка к фильму, настолько четко она вписывается в общий фон, лично я, сразу после просмотра скачал саундтрек.

В итоге. Приятное, без экшена кино, не изобилующее, раскрытием характеров персонажей и навороченным сюжетом.

8 из 10

Фильм про ограбление банка. Тема очень популярная. Заложники, грабители, умный детектив — всё это мы видели так много, раз, что нам кажется, мы завтра же можем вворваться в банк и хладнокровно украсть все деньги, но всё же чем этот фильм отличается?

Режиссер достоин внимания и уважения хотя бы за фильм «25-ый час» с Эдвардом Нортоном (думаю, что это одна из лучших его ролей). Режиссер показал, что может и любит показывать сильных персонажей. Этот фильм не исключение.

Мы видим хладнокровных и умных преступника-главаря, детектива, героиню Джоди Фостер и банкира, моральные ценности которых были ярко представлены во время фильма, но меня никак не покидала мысль, что что-то не так.

Детектив только с виду казался «крутым», а на самом деле он остался крутым на клочке бумаги, называемой сценарием. Его второсортные нападки и показные принципы не вызвали симпатии. Хотя бы вдумайтесь, откуда он узнал, что в их комнате жучок, и куда делись его принципы, когда он «продался»?

Главарь был выбран хорошо — один из тех редких актеров, взгляд которого достаточен для того, чтобы вогнать всех в ужас, а он может молчать, и «крутой» преступник готов. Лишь роль Джоди Фостер вызвала настоящий интерес, хотя бы тем, что она показалась по-настоящему сильной и, главное, неприклонной.

Фильм был показан в очень оригинальной манере. Не хватает драйва, но это оправдывается неожиданными сменами в сюжете…

Удручает то, что игра со всеми подозреваемыми на низком уровне, лучше б они вовсе не показывали эти глупые второсортные нападки, а сама идея спрятаться среди заложников очень интересна, если хорошо показать.

Приводя всё сказаное к итогу, я не сожалею, что посмотрел, т. к. сама идея мне показалась интересной, а сам фильм получился слабым.

7 из 10

Мне тоже хочется похвалить этот фильм, сказать, как много известных актёров здесь собрано, как тонко Спайк Ли ведёт свою линию через весь фильм, как хороша музыка в этом фильме.

Только вот, что-то мешает мне всё это написать с полной уверенностью. И на это есть три простых причины:

1) Хороший фильм никогда не смешивает жанры, далёкие друг от друга: если это ужастик, то элементы мелодрамы смотрятся в нём нелепо. А этот фильм позиционируется, как классический криминальный боевик 'с секретом'. Но на деле здесь намешано много постороннего: и расовые проблемы (Дензел Вшингтон), и идея ответственности за грехи (Кристофер Пламмер), и феминистская линия (Д.Фостер) и прочее. Мозги не успевают переключаться с одного на другое. И в итоге удовольствие от фильма ослабевает.

2) Неудачный кастинг. Вашингтон, конечно, лицо неприкасаемое и о нём - умолчим. Клайв Оуэн играет с неохотой, с ленцой. Пламмер уже много лет изображает на экране одни и те же актёрские приёмы. Джоди Фостер явно ёрничает, исполняя свою, в общем-то важную роль.
Не всегда обилие знаменитостей делает фильм хорошим.

3) Операторская работа - никуда негодна. Цветовое решение навевает такую унылость, что перестаёшь порой даже следить за сюжетом. Может, это сделано специально? Ну, тогда Спайк - большой шутник.

Фильм нормальный, но снят без души, 'от ума'. Поэтому моя оценка -

7 из 10.

Сначала фильм не сильно тянуло смотреть. Вроде, и друг советовал, и фильм про ограбление (а мне такие нравятся), и актёров любимых хватает на первый взгляд. Но всё как-то руки не доходили. Однажды дошли, и я пожалел о том, что не хотел смотреть этот фильм раньше. Посмотрев этот фильм, у меня осталась целая гора положительных эмоций и впечатлений. Картина Спайка Ли поистине получилась мощной, зрелищной, увлекательной, интригующей, в большинстве непредсказуемой и грамотной. Конечно, не идеал. Но получилось довольно интересно. Почему? Сейчас объясню.

Во-первых, как поработал режиссёр данного фильма — Спайк Ли? Скажу сразу и честно: из его фильмографии ничего не видел; хотя один фильм, по-моему, видел, но я его даже не помню. И когда я начал смотреть «Не пойман — не вор», имя режиссёра мне ни о чём не сказало. В этом плане я действовал вслепую. Я не знал, что ожидать от него. Многие говорят, что это не его жанр. Может быть, может быть. Но фильм-то удался. И складывается впечатление, что это как раз его жанр. Фильм получился интересный, значит, заслуга режиссёра в этом есть. Спайк Ли свой плюс получил.

Во-вторых, актёрский ансамбль. Тут столько актёров, которых я так хорошо знаю и уважаю: Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Дензел Вашингтон, Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо. К ним я отношусь с особой симпатией и всегда рад их видеть на экране. Но относится к актёрам с симпатией и как они сыграли на самом деле — совсем разные вещи. Так в том-то и дело, что все они справились со своей задачей. Смотрелись уверенно и убедительно.

Естественно, самым лучшим здесь был Клайв Оуэн. Если честно за то, как он отыграл роль грабителя Далтона Расселла, я бы ему Оскар дал. Сыграл просто великолепно. Будто Оуэн по жизни грабитель. Он выглядел так убедительно, настолько вжился в свою роль, что просто хочется им восхищаться. Его манера разговаривать, выражаться, действовать, загадывать глупые загадки, чтоб протянуть время, показывать, что нет никого умнее его в этой ситуации, очень впечатляют.

Джоди Фостер была не просто красавицей, она ещё создала образ настоящей стервы в подобных ситуациях. Глядя на Фостер в этом фильме, создаётся ощущение, что хуже женщины в качестве головной боли в этом деле нет. Ей очень идут длинные волосы и светлый костюмчик. Так она смотрится очень элегантно. Вообще, я даже не помню, чтобы Фостер играла плохо. Она всегда была на высоте, на высоте и здесь.

Вашингтон, Пламмер и Дефо плавно отошли на второй план. Сыграли они, конечно, хорошо. Сомнений нет. Но в этой троице не было какой-то изюминки. Осталось впечатление, что они как играли в других фильмах, так и играют в этом. Я не к тому, что везде одинаково, а как-то предсказуемо. Будто эти роли писались специально для них, зная, что это в их стиле играть подобных людей. Получилось сыграть здорово, но не так как у Оуэна и Фостер.

В-третьих, довольно-таки хорошая музыка звучит на протяжении всего фильма. По духу этого кино идеально подходит. А этот мусульманский трек очень даже вдохновляет; такая энергичная песня. И очень редко, кстати, я видел, чтоб один и тот же трек открывал и закрывал фильм. Интересный ход. Лично я за это тоже ставлю плюс.

В-четвёртых, обратим внимание на сюжет данного фильма. Герой Клайва Оуэна сразу смог заинтриговать зрителя: что же за ограбление он там провернул? Отлично продуманный план ограбления банка относительно сюжета фильма, отлично продуманный сценарий относительно создателей фильма. Порой запутано и непонятно. Но это только в плюс.

В-пятых, юмора в этом фильме тоже хватает. Были шутки и ситуации, над которыми можно было реально посмеяться. И были не какие-то идиотские проходные приколы, а действительно смешные моменты, которые несли в себе абсолютно адекватный характер.

Ещё в школе в своё время меня учили: нужно приводить, как минимум, два-три аргумента, чтоб подтвердить свою точку зрения. Я привёл намного больше по поводу того, почему этот фильм можно считать мощным в своём роде, то есть жанре.

Малюсенький недочёт: мне кажется, что самую концовку можно было сделать поинтереснее. Как-то не к месту последний эпизод, на мой взгляд.

Перед просмотром этого фильма не настраивайте себя на жесткий, криминальный триллер с кучей жестоких перестрелок. Этот фильм не про крутых и безбашенных преступников, а собственно, про изощренное и очень продуманное ограбление без литров крови. Не увидите вы здесь зубодробительных перестрелок в стиле Майкла Манна. Зато увидите шикарное ограбление банка без единого выстрела (хотя вру, один все-таки был).

'Не пойман, не вор' ближе к драме, чем к боевику. Сюжет стартует с не совсем ясного монолога главного грабителя Далтона Рассела про тесную камеру и закрытое помещение. Далее показывается само ограбление, приезд полиции, ну и затем уже начинается веселье. Несмотря на отсутствие перестрелок, сюжет держит в напряжении практически все время. Нудных диалогов нет и поэтому наблюдать за действием крайне интересно.

Я, по крайней мере, ни секунды не скучал, уставившись в экран. А концовка фильма так и вовсе шикарна. Уж за что я люблю американские фильмы такого рода, так это за изощренные и одновременно легкие для усвоения мозгом, концовки. И здесь она также очень неожиданная. У второплановых персонажей открываются новые странички их прошлой жизни, о которой они не желают рассказывать кому-либо. Концовка все ставит на свои места, и что самое важное - все получили по заслугам. Все по справедливости!

За то, что во время всех этих диалогов зрители не скучали, отвечают конечно же, актеры. главное актерское трио: Дензел Вашингтон - Клайв Оуэн - Джоди Фостер, прекрасно смотрятся вместе в одном фильме и гармонируют между собой. Каждый кадр из появления - произведение искусства. Настоящая актерская игра. Положительно дополняют их и придают еще больше жизни и атмосферы фильму второплановые роли в исполнении Кристофера Пламмера и Уильяма Дефо. С ними уж не заскучаешь.

Спайк Ли в очередной раз доказал свой режиссерский талант. Фильм смотрится живо, реалистично и нескучно. А не это ли самое главное в фильмах, где почти весь экшн держится на диалогах?

9 из 10

Фильм очень необычный, неожиданный! Здесь нет высокого уровня жестокости, который присущ всем фильмам про ограбления! Здесь не замечаешь роли оружия в сцене захвата здания! В основном диалоги, разговоры, но такие, которые не утомляют. Фильм очень приятный.

Дэнзел Вашингтон все-таки красавчик! После «Тренировочного дня» я понял, что этот актер может многое. Неповторимая живая мимика, но не кривляние, роли сильных людей, настоящий негритянский дух! В общем, молодца!

Если вы хотите увидеть очередной триллер об ограблении банка, проходите мимо. Спайк Ли — он и в Африке Спайк Ли. Главный герой в фильме — это, прежде всего, сам Нью-Йорк. По-моему, только Спайку Ли удается достоверно перенести на экран дух этого великого города. Поэтому фильм получился на редкость атмосферным.

Игра актеров выше всяких похвал. Особенно хочу отметить Клайва Оуэна — ему пришлось труднее всех. Лицо актера — это, скажем так, рабочий инструмент, с помощью которого он старается передать все свои эмоции и переживания. А Оуэну почти весь фильм пришлось скрывать свое лицо под маской и темными очками. Но его обаяние и харизма настолько мощны, что пробиваются сквозь все преграды, и довольно скоро зрители отдают все свои симпатии этому властному и умному главарю банды грабителей банка.

Фильм неплохой, даже по-своему интересный, но для Спайка Ли довольно попсовый. Это фикшн, но рассказанный занимательно.

8 из 10.