Рецензии

Сильный боевик, держит в напряжении от начала до конца. Много смешных фраз, много эффектных кадров, и отличная игра Клайва Оуена сделали этот фильм достаточно хорошим.

8 из 10.

Фильм слабоват на фоне прошлых работ Вашингтона и Фостер, боюсь, только для Оуэна это шаг вперёд. А так стоит признать, сюжет затянут, события происходят медленно, и всё уже знакомо. Однако после просмотра оставляет приятное впечетление, есть некоторые сцены, которые воодушевляют. Вобщем посмотреть стоит и самому решить стоит его советовать смотреть или не стоит.

5 из 10.

Уже с первых кадров Inside Man (к черту русский горе-перевод) интригует — слова Клайва Оуэна заставляют судорожно работать мозговые извилины. Как же он ограбил банк, как он все рассчитал? Какова его версия идеального ограбления? И в дальнейшем на протяжении фильма накал не уменьшается.

Толковый сценарий, грамотный монтаж и режиссура сделали фильм лучшим для меня из всех вышедших в этом году. Отдельно отмечу спеца по нью-йоркским съемкам, оператора-вундеркинда Мэтью Либатика, продолжающего радовать нас лонг-тэйками и всякими операторскими изысками (он же снимал Реквием по мечте и Пи). Правда, фильм можно пожурить за не самую хитрую развязку (лично я подумал в числе возможных вариантов о том, что использовавался в Inside Man), и за немного избитый кастинг.

Кандидатуры Вашингтона, Фостер, Дефо и Пламмера приходят на ум первые, когда видишь их образы, и я думаю кастинг можно было бы провести пооригинальнее.

А еще песня, открывающая и закрывающая фильм, оставляет после себя исключительно приятное впечатление, как и образ Далтона Рассела в исполнении Клайва Оуэна.

Все фильмы про ограбление банков делятся на два типа:

1) Это когда грабители работают простым топорным методом, словно налетчики, пытаясь быстро и эффективно вынести деньги из банка, а потом смыться. Иногда они берут заложников и просят вертолет или что-то в этом духе. Устраивают перестрелку с полицейскими и т.д.

2) Когда грабители разрабатывают хитроумный, детальный план. Как правило, они обходятся без стрельбы, а оружие с собой берут лишь для устрашения. Этакое ограбление по-итальянски. Как правило у них большая команда соучастников, с прописанными ролями и выверенный путь отхода.

Фильм «Не пойман- не вор» сначала прикидывается первым типом. Бандиты в масках врываются в банк, берут заложников, стреляют, пытаются взломать сейф. Но, не все так просто. Ближе к концу фильма, они перетекают во второй тип ограбления, с четким планом действий и постоянным опережением полиции на один шаг.

В сюжете есть двойное дно. Когда в список действующим лиц входит персонаж Джуди Фостер. Все резко меняется, и выясняется, что грабители охотятся вовсе не за деньгами в сейфе. В этот момент на авансцену выходит престарелый банкир, который всячески пытается принять участие в расследовании. Естественно, он подозревает какую цель преследуют грабители. А сыщикам предстоит это еще выяснить.

Вердикт: гениальный план ограбления, реализованный без помарок. Закрученный сюжет и качественная актерская игра. Что еще нужно фильму, чтоб сделать вечер хорошим?

У фильма есть только начало и конец. В первые минуты повествования нам показывают основное событие - ограбление банка. За несколько минут до конца фильма ограбление заканчивается. На самом деле, посмотрев только эти промежутки времени, вы ничего не упустите. Остальное время фильма набито скучными, нудными, максимально затянутыми и неинтересными деталями пребывания грабителей в банке и активности полиции в это время. Сюда же входит множество лишних деталей, которые созданы с единственной целью - растягивать время фильма.

Я начну с начала и буду идти по порядку. В начале фильма нам говорят, что есть, мол, банк, и его уже начинают грабить. Завязка сюжета теперь есть, все дела. Дальше идёт основное время фильма. В этом промежутке начинаешь терять вовлеченность. Тебе показывают то одно действие, то другое, и все они не связаны с темой ограбления банка. И мы имеем то, что ещё и треть фильма не прошла, а он уже теряет свою динамичность. Але, вы показываете супер аферу гениального ограбления банка! Почему почти до конца времени зритель должен ожидать чего-нибудь интересного? И только когда остаётся 20 минут до финала, нам показывают, бесспорно, интересную кульминацию фильма.

Итак, фильм имеет стандартное начало и хороший конец. Большую часть времени нам показывают лишнее, а более того - это происходит долго и нудно.

Если бы меня попросили описать 'Не пойман - не вор' одним предложением, то только следующим: суть фильма засунули в конец и плотно набили его мусором.