Рецензии

На мой взгляд, этот фильм принадлежит к произведениям, авторский месседж которых останется нераскрытым. При желании в этом фильме можно много чего увидеть, но, учитывая, что сам Стенли Кубрик умер в процессе работы над фильмом, узнать, что же именно он хотел сказать своим фильмом, мы едва ли сможем. Однако кинематограф, как вид искусства, осуществляющий временные манипуляции символами, является крайне благодатной почвой для вторичного творчества, и я, в своем вторичном творчестве (рецензии), хотел бы поманипулировать символом, вынесенным в название картины, — «Широко закрытыми глазами».

Уже само название фильма как бы на что-то намекает, правда, непонятно на что — ведь глаза-то закрыты. Но перед тем как пытаться разобраться с тем, что именно не видят широко закрытые глаза, мне бы хотелось определиться с тем, чьи именно глаза закрыты.

В прямом смысле, широко закрыты глаза у музыканта Ника Найтингейла, обеспечивавшего звуковое сопровождение инфернальных сборищ некой замаскированной элиты. А его попытка слегка приоткрыть свои глаза и увидеть окружающее закончилась для него трагически. Впрочем, то, что он увидел краем глаза, зрители этого фильма вполне могут рассмотреть, хотя возможно увиденное и не всем понравится.

Но в переносном смысле, глаза гораздо шире закрыты у главного героя фильма — у доктора Билла Харфорда. И, на мой взгляд, уже первая сцена фильма дает зрителям подходящую точку зрения.

- Как я выгляжу?
- Идеально.
- Но ты ведь даже не посмотрел на меня!

Доктор Билл даже не смотрит на свою жену, хотя и полагает, что она выглядит идеально. Этот гламурный яппи просто не желает видеть окружающее таким, какое оно есть на самом деле, и не обращает внимания на то, что ему не нравится, например, на неизбежные недостатки окружающих людей. А на некоторых людей (к примеру, на прислугу или незнакомых гостей) он вообще не обращает никакого внимания. Но даже те люди, на которых Биллу все-таки приходится обращать свое внимание, почему-то видятся ему в каком-то специфически-стерильном свете. Супруга — обязательно любящая и преданная, и в принципе не способная на измену, хозяин рождественского приема, развлекающийся с дорогостоящей проституткой, — все равно человек респектабельный и авторитетный, пациенты — всего лишь больные, которые желают не более чем получить медицинскую помощь, и так далее. Однако волею автора, герою фильма все-таки приходится взглянуть на некоторые вещи в их истинном виде.

…

И, как мне показалось, доктор Билл не испытал к вновь увиденному заметного отвращения. А кое-что, например уличная девушка, напротив, вызвало у него видимый интерес. Однако даже рассматривание некоторых вещей может таить в себе смертельную опасность.

…

Плачущий яппи — сочетание почти невозможное, но этот яппи не просто плачет, он рыдает — он настолько потрясен увиденным, что хочет хотя бы слезами скрыть от себя реальность. Но слезы — это совсем не гламурно, и не американскому яппи оплакивать жизнь (и свою, и, тем более, чужую). И может быть поэтому, в качестве хеппи-энда, автор подыскал герою новые шоры — его собственную супругу, которая отныне (и навсегда?) будет определять то, что будет видеть доктор Билл. И для начала (а может быть и для конца), она предложила ему заглянуть ей под юбку…

Также мне бы хотелось отметить актерские работы этого фильма. На мой взгляд, исполнители главных ролей сыграли не просто хорошо, они просто сыграли самих себя. А кроме супругов Харфорд, сыгранных натуральными супругами Круз и Кидман, весьма естественным, на мой взгляд, получился и персонаж Сидни Поллака — элитарный Виктор Зейглер, который настойчиво советовал главному герою закрывать глаза на некоторые вещи…

P.S. Также широко были закрыты глаза у девушки Mandy, которая их все-таки открыла и увидела доктора Билла, а потом, чтобы доктор не закрыл своих глаз, она закрыла свои…

9 из 10

Фильм обвиняли и обвиняют в порнографичности. И оригинальную, режиссерскую версию, и версию, подвергнутую цензуре. Говорили, и мне в том числе, когда рассказала о своем желании ознакомиться с последним творением маэстро Кубрика, что тратить время не стоит, и что психику хрупкую не надо подвергать такой угрозе, так что я уже и не знала, чего ожидать, когда наконец нашла время для просмотра. Могу сказать точно, что хоть этот фильм я бы ни при каких обстоятельствах не дала бы смотреть детям до четырнадцати, но это уж точно не порнография. В «Eyes wide shut» есть смысл, что не свойственно, все-таки, картинам «для взрослых».

Как известно, Кубрик — мастер создания атмосферы напряженности и даже параноидальности, что проявилось в «Заводном апельсине», также и в более ранних работах, но апогея своего развития достигло в «Сиянии». Это воплотилось также и в «С широко закрытыми глазами». По описанию кажется, и мне в том числе, что картина эта есть ничто иное, как уныло-банальное повествование о похождениях «налево» состоятельного доктора, уставшего от однообразия семейной жизни и решившегося пуститься если не во все тяжкие, то максимально к этому приблизиться. Отнюдь, это вовсе не так. История доктора Билла Харфорда в великолепном исполнении Тома Круза больше напоминает скорее историю Николаса Ван Ортона (персонаж Майкла Дугласа из фильма Дэвида Финчера «Игра»), который отправился от скуки, также по незнанию, в путешествие много более опасное, чем похождение по больным СПИДом проституткам, подразумевающем, что логично, более «неприятные» последствия.

Вот именно в развитии этой сюжетной линии, начавшейся в доме, где проходила засекреченная вечеринка в масках, в этой подмене абстрактных понятий и воплощается в полной мере талант Кубрика нагнетать атмосферу, и тут уже действие становится напряженнее и этой своей напряженностью извлекает заскучавших во время прослушивания скучных и ооочень затяяянутых монологов супруги главного героя, Элис Харфорд в исполнении Николь Кидман, о ее сексуальной неудовлетворенности и о ее же эротических фантазиях, прерываемых жалкими и жалобными попытками персонажа Тома Круза в ее глазах реабилитироваться.

Паранойя, на радость зрителям, торжествует, а доктор Билл Харфорд и рад уже вернуться к той нимфоманке, которую называет женой.

7 из 10

P.S.

Лучше бы Элис Харфорд отправилась в «пьянящую сексуальную одиссею». Всем бы так лучше было.

-Нам надо успеть нечто очень важное- Что?-Трахнуться…

Последняя работа Стэнли Кубрика великого режиссера и продюсера меня разочаровала. От фильма я ожидал большее, некоей таинственности, мистицизма а получилось как всегда. Но чем больше я смотрел тем сильнее фильм начал затягивать меня. Это не очередной «сопливый» дамский фильм где только ахи и вздохи. Это глубоко построенная философическая драма.

Начну с сюжета. Сюжет в сей картине не банальный и не очень предсказуемый. Супружеская пара решила накурится и тут дорогая и любимая жена выдает что однажды не хотела быть верна мужу. Тут как раз телефонный звонок и начинаются ночные похождения доктора Билла. Хотелось бы сказать пру слов о супружеской паре-если Николь Кидман в своей роли вылажилась на все сто, то Том Круз слегка подкачал. В постельных сценах виделась какая-то стеснительность со стороны Круза, да и вообще Том не очень подходящая личность на роль доктора Билла. Но и хотелось бы поинтересоваться что за люди в масках были там??? Кто там король Англии, или президент Швейцарии…

Фильм построен на вечных вопросах: любит ли он/она меня? изменяет ли он/она мне??? и других. Вообще этот фильм стоит посмотреть… и пересматривать.

9 из 10

«Женщины редко прощают мужчинам ревность, но никогда не прощают её отсутствия». () Габриэль Колетт

В истории мирового кино огромное количество фильмов, в сюжет которых входят сцены эротического содержания. В них представлены герои разных социальных ниш и расовых принадлежностей. Эти фильмы поднимают разные вопросы интимной жизни людей от всевозможных комплексов до прямолинейной сжигающей страсти. В большинстве своем сцены эротической направленности оправданны в жанре мелодрамы, хотя зачастую эстетическая составляющая таких сцен оставляет желать лучшего. Как правило, подобные сцены вставляют в картину с целью коммерческой выгоды, и долго разбираться в их сюжетной оправданности не приходится, не говоря о том, что такие кадры практически не сохраняются в памяти. Однако есть фильмы, о содержании которых, с огромным удовольствием, блеском в глазах и загадочной улыбкой вам поведают друзья, во всех подробностях описывая и приукрашивая интимные моменты картины, так что у вас появится сильное желание непременно самим убедиться в достоверности услышанного. Одной из самых культовых картин подобного содержанием является фильм Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами».

Сюжет фильма рассказывает о двух днях жизни супружеской пары Билла и Элис Харфорд. Он молодой врач, довольно квалифицированный, судя по клиентам и материальному благополучию. Она безработная, ранее занимавшая должность менеджера одной из галерей в Сохо (South of Houston Street). Вместе воспитывают 7-ми летнюю дочь. Их взаимоотношения можно считать эталоном, благо ребенок, отданный под присмотр няни, хлопот не доставляет, и играет лишь эпизодическую роль в повествовании.

Кубрик не щадит зрителей с самого начала явив им на созерцание обнаженную Николь Кидман, продолжает гипнотизировать всех игрой света, сопровождая нас всех вслед за героями на рождественский бал.

Вся интрига сюжета завязывается на этом мероприятии. Волей судьбы герои разлучены и оказываются втянуты в игру страстей. Супруга становится целью обольщения Сандора Завошта, опытного ловеласа. Поначалу поддавшись мощному натиску, она охотно поддерживает интригу. Её положение становится критическим, когда она видит своего мужа флиртующим с двумя девушками модельной внешности. Всем своим умом она понимает, что поступает не правильно, но ударивший в голову алкоголь не дает ей освободиться из сладкого плена обольстителя. К чести героини Кидман она выходит из ситуации победительницей, с избытком удовлетворив своё эго тем, что оставила своего воздыхателя в компании собственного одиночества. Во многом из-за того, что муж исчез, и вызвать приступ ревности у него не удалось Элис остается хозяйкой своей судьбы.

Позже находясь в спальне собственной квартиры, героиня Николь Кидман, не в силах сдержать любопытство и понять, почему супруг её не приревновал, начинает разговор, который чуть не привел к фатальным последствиям, в корне изменив представления семейной пары о природе супружеской верности. Простой разговор с расстановкой акцентов на поведении мужа перерастает в бурю эмоций, когда героиня отказывается принять позицию озвученную Биллом. Она не хочет мериться с тем, что для своего соблазнителя являлась лишь средством достижения цели, а не всесторонне развитой яркой интересной личностью. Вот так под воздействием слепых эмоций, она в свою очередь раскрывает мужу глаза на женский угол зрения восприятия физического влечения. Описывая свое вожделение к морскому офицеру, с которым однажды, во время семейного отдыха на курорте столкнулась в коридоре гостиницы, Элис в свою очередь не просто открывает мужу глаза на то насколько условная грань — супружеская верность, она психологически умерщвляет все нежные чувства, что он питал к ней, добавляя к сказанному, что ради утоления своей страсти она была готова отречься и от мужа и от дочери и от собственного будущего. После такого убийственного признания никому не интересно, что скорее всего ради нескольких мгновений мимолетного женского счастья, Элис разрушила бы судьбы двух дорогих ее сердцу людей, а вся интрижка с морским офицером скоротечно закончилась глубоким разочарованием в своем избраннике и невыносимой жаждой вернуть всё назад.

Словно парусник, вышедший из спокойной бухты по знакомому маршруту перед надвигающейся бурей, Билл волею судьбы и собственной попытки переварить признание супруги, после 9-ти лет пребывания в темноте пробует заново адаптироваться в мире окружавшем его. Здесь Кубрик показывает зрителю, какие приключения, соблазны и ловушки могут ждать человека на отрезке жизненного пути, если он не достаточно крепко удерживает нити контроля своих желаний. Психологически подавленный, рисуя в воспаленном сознании сцены супружеской неверности, он попадает из одной пикантной ситуации в другую не менее пикантную с соответствующим уровнем опасности. Каждый раз, лишь благодаря постороннему вмешательству, возвращался на дорогу домой. Все моменты, начиная от невинного поцелуя находящейся в эмоциональном вакууме знакомой, до посещения собрания тайного общества, проповедующего разнузданные оргии, показывают эмоциональную подавленность героя, который под воздействием обстоятельств не успевает трезво оценить обстановку.

Напуганный до смерти Билл возвращается домой. Бурные сцены с изменой жены в его сознании затушила волна новых эмоций и переживаний. Все по идее должно вернуться на круги своя, но проснувшаяся жена делится с ним содержанием своего сна, заставляя Билла вернуться на дорогу соблазна и похоти.

Отличная картина по силе повествования. Кубрик детально препарирует тему супружеской верности, позволяя всем зрителям увлечься перипетиями судеб главных героев, и с нетерпением ожидать развязки сюжета. Финал получается не менее многозначительным. Вывод подводимый героиней Кидман под всем повествованием обескураживает и заставляет продолжать цепочку логических размышлений после финальных титров.

Кадры с оргиями выглядят утрированно и полностью оправданны. Они несут символический характер и совершенно не опошляют фильм.

Стэнли Кубрик в увлекательной форме показывает мужской и женский взгляд на супружескую неверность. Фильм превращается в познавательную лекцию на тему: «Как хотят женщины и почему изменяют мужчины». Правда в данном случае показана одна сюжетная линия, во многом обусловленная характерами и психикой героев. В реальной жизни подобные откровения супруги могли бы окончиться более драматично, начиная от потери доверия, и рукоприкладства, и заканчивая развалом семьи и сломанными на всю жизнь судьбами.

Мужчины по природе своей более прямолинейны и менее эмоциональны. Мы уповаем на собственные силы, знания и навыки, пытаясь не прогнуться под ударами судьбы, не показаться слабыми в глазах окружающих, зачастую пытаясь облегчить этот груз при помощи алкоголя или бесконтрольного образа жизни. В то время как женщины, априори, на инстинктивном уровне не пытаются решать все вопросы силой, прямолинейно в лоб, они более гибкие в сложных жизненных перипетиях.

Просмотрев этот фильм, остается, только молча аплодировать героине Николь Кидман и покрываться красной краской смотря на образ созданный Томом Крузом, за подобных тем, кто писает стоя.

P.S.

However cruel the mirrors of sin
Remember beauty is found within () Nightwish — The Beauty And The Beast

9 из 10

О, милый сон, по всей земле
И всем отраден он!
Сэмюэл Кольридж

Давным-давно, в далеком-далеком XX веке австрийский писатель со смешной фамилией написал забавную новеллу о снах. Чуть позже окаймленный претекстой величия американский режиссер экранизировал ту самую новеллу, адаптировав ее к современным реалиям ротацией смыслов и ампутацией бороды Теодора Герцля (возьмите хотя бы эпизод, в котором придурки спортивного вида называют героя гомосексуалистом в хорошем смысле этого слова — оригинальный текст Шницлера в этом месте недвусмысленно педалировал еврейский вопрос): Соединенные Штаты вместо Австрии, девяностые вместо двадцатых, саентолог вместо еврея. И не важно, что на этом ревизионистском пути маэстро Кубрик самым гоголевским образом рассорился с Харви Кейтелем, заодно рассорив Тома Круза и Николь Кидман. Важно только то, что это последняя работа большого мастера, балансирующая на грани прижизненного и посмертного.

Стартовый титр обрывается голой задницей Кидман и невыносимо заунывным бытом двух яппи, у которых все идет по плану, как в песне Летова. Рождественская рутина неспешно выруливает к вечеринке, которая и толкает супругов в бездну патологического самокопания — две девицы модельного вида обещают показать Ему, где кончается радуга, а седеющий мужик, исполненный загадочного венгерского обаяния, очаровывает Ее танцами и пошлой болтовней. Далее начинается то самое самокопание: укуренная в хлам супруга рассказывает про былое увлечение морским офицером; а безбожно трезвый супруг терзается комплексом Отелло и рассекает пустынные улицы, воображая монохромный адюльтер. Так тягучее действие самого сновидческого толка продвигается в сторону развратных оргий новой аристократии, каковые оргии оформлены торжественным бордо, тревожной музыкой и многочисленными венецианскими масками — Баута для мальчиков, Моретта для девочек, маска Врачевателя Чумы для режиссера.

И то сказать — какую еще маску может выбрать человек, с маниакальным тщанием декорирующий чехарду макабрических перверсий вязкой жутью сюрреалистических баек из склепа? Перетасовывая реальность и иллюзию, Кубрик начиняет свое безумное чаепитие обилием сравнительно бессмысленной говорильни, драпированными мексиканским тушканом проститутками и азиатскими фриками в париках. Камера объезжает обнаженных девушек, а приторможенный нарратив утюжит почтенную публику возмутительным обилием возможных трактовок — про сон разума, рождающий чудовищ, про кроличью нору, что обернулась тривиальным наркотическим трипом, про истину, которая где-то рядом, und, так сказать, so weiter. Учиняя все это безобразие на правах всезнающего демона из мысленного эксперимента Лапласа, премудрый Стэнли раскрашивает свой мизантропический катехизис паноптикумом калейдоскопирующих коннотаций и цензурирует наиболее непристойный срам во имя ad usum Delphini, воспевая фригидность эротическим триллером; а его творение отсвечивает карнавальным хороводом маскарадных личин, проявляясь то бесконечным вложением кощеевой смерти, то оперой спасения, где никто никого не спасает, то ртутным кошмаром, царапающим зрительский мозг в духе Фредди Крюгера.

Понятно, что подобное кино обречено на, мягко говоря, смешанную реакцию, а многие и вовсе захотят обозвать «Широко закрытые глаза» такими словами, которые постеснялся использовать и Никита Сергеевич Хрущев на выставке авангардистов. Довольно только посчитать, сколько славного оптимизма может обнулить сама атмосфера обозреваемого фильма — хватило бы на помощь многим нуждающимся. Не говоря уже о том, что и Спиноза, верно, не смог бы понять, что это было — сон, или явь. Нет, конечно, все мы горазды травить анекдоты про вероятность увидеть живого динозавра, все мы горазды к месту и не к месту поминать дохлого кота и тест Роршаха, все мы, наконец, горазды скорчить умную физиономию и рассказать о том, что еще Декарт понял — сон никогда не может быть отличен от бодрствования с помощью верных признаков — и эта мысль повергла его в оцепенение, и именно это состояние почти укрепило его в представлении, будто он спит. Тем не менее, нам всем нужна если не ясность, то хотя бы подобие ясности; в отсутствие этого подобия мы теряемся и грустим.

Все это понятно, но, если кто-то и заслужил право на склоне лет зафигачить что-нибудь этакое, не оглядываясь на критику, то этого кого-то звали Стэнли Кубрик; да и вообще — лучше быть неучтивым человеком, чем учтивой свиньей. И все же невозможно не отметить одну фундаментальную проблему — в любой своей трактовке кино заканчивается достаточно вульгарным финалом, в котором герои выбирают секс, новый день, звонкий детский смех, привычные уличные звуки и бесконечный сон наяву, оставляя внезапное пробуждение лишь легким покашливанием патефонной иглы на пластинке их биографий. Разница только в оценке этого выбора: одни саркастически хмыкнут адвокатурой дьявола, утверждая, что пробуждение чревато беспредельным липким ужасом, а сон чист и холоден, будто ледяная вода; другие горячо одобрят высокую мудрость героини Кидман и расскажут про ценности. Семейные ценности.

Но, быть может, именно в этом и заключена великая сермяжная правда? Карл Поппер заметил как-то, что многочисленные психоаналитические теории принципиально непроверяемы, и потому не более научны, чем истории Гомера об Олимпе. А, впрочем, ни к чему рядиться в ветхие схоластические одежды magister dixit, попомним лучше байку о старике Зигмунде, согласно которой сам Фрейд в приватном разговоре обмолвился о том, что его учение есть не панацея, но чума. Сложно сказать, насколько эта история соответствует действительности, но нельзя не признать очевидного — о сексе не нужно говорить, сексом нужно заниматься

В семье преуспевающего доктора Билла Харфорда и его жены Элис, вполне счастливо живущих с семилетней дочкой, однажды всерьез поселяется ревность. Повод дает рядовая вечеринка, на которой чуть перебравшая шампанского супруга позволяет себе навязчивые ухаживания опытного ловеласа, а муж — флирт с двумя модельного вида девушками.

Последующее домашнее выяснение отношений развязывает Элис язык, заставляя признаться в давно желаемой супружеской измене, которая уже могла случиться годом раньше с морским офицером. Откровение жены выбивает почву из-под ног непорочного Билла, которого с этой минуты начинает преследовать навязчивое видение Элис, «пылающей в жарких объятиях незнакомца». Желая реабилитироваться в собственных глазах, Билл начинает искать приключений, которые не заставляют себя ждать.

В течение последующих суток он будет участником самых невероятных событий. Однако ночные приключения, чуть было не стоившие Биллу жизни, заставляют его иначе взглянуть на признание супруги и найти силы побороть пожирающего мозг демона ревности…

Мировая премьера последнего фильма великого Кубрика вызвала небывалый интерес, не в последнюю очередь обусловленный внезапной смертью режиссера, успевшего, как явствовало из сообщений прессы, закончить монтаж картины буквально за день до кончины.

Пространные намеки таблоидов и сплетни по поводу «порнографических сцен» с участием Тома Круза и Николь Кидман, якобы во множестве здесь имеющихся, настолько подогрели интерес к ленте (снимавшейся рекордно долго даже для Кубрика — почти 2 года), что в первый прокатный уик-энд она стала явным фаворитом кассы, оттеснив на вторые позиции дорогостоящие блокбастеры во главе со «Звездными войнами».

Меж тем фильм, который кое-кто сразу же поспешил назвать шедевром, в некотором смысле обескураживает и вызывает досаду, если не сказать больше. Такое случается с картинами, от которых ждешь слишком многого. С одной стороны, от Кубрика после 12 лет безмолвия ничего иного, кроме шедевра, и не ждали. С другой, долгое отсутствие могло отрицательно сказаться на элементарной «творческой форме» постановщика.

Подвигнуть сверхтребовательного маэстро на новый проект способна была только неординарная идея, которую он, видимо, обнаружил для себя в «Романе снов» Артура Шницлера. В 1962-м Кубрик экранизировал «Лолиту», но киноверсия откровенного романа Набокова стала жертвой пуританского времени, предписывавшего неуклонно соблюдать многочисленные ограничения пресловутого кодекса Хейса, выполнявшего тогда роль цензуры.

А в тот момент, когда появилась возможность говорить без оглядки на запреты, Кубрик снял «Заводной апельсин» (1971), где сексуальные сцены были концептуально-метафоричны и скорее исключали, чем предполагали эротический подтекст. В одном случае Алекс гонялся за жертвой с гигантской гипсовой моделью фаллоса, в другом — «кувыркался» на кровати с подружками в десятикратно ускоренном темпе.

Но недаром говорят: «Седина в бороду — бес в ребро». На исходе седьмого десятка Кубрик неожиданно взялся за эротический триллер, не выплеснутое сексуальное напряжение которого способно кое в чем затмить откровения «Основного инстинкта». Окутывающая сюжет пелена тайны, почти тотальный саспенс, эротическое томление, источаемое каждым кадром, и нейтрализующее холодноватый кубриковский маньеризм, — всё это не дает никаких оснований поставить под сомнение профессиональную состоятельность режиссера.

Однако отсутствие (или размытость) значительной смыслообразующей идеи, всякий раз присутствовавшей в прошлых картинах Кубрика, вынуждает усомниться в том, что он лично завершил фильм, или, по меньшей мере, успел расставить необходимые «знаки препинания». Во всяком случае, формулировка «окончание монтажа» еще не говорит о полном завершении работы над лентой, поскольку после этого предполагает, как минимум, звуковой монтаж — с расстановкой всех шумовых и музыкальных акцентов.

Не исключено, что студия Warner Brother`s, финансировавшая проект, дабы не помешать успешному прокату ленты, сознательно умолчала о том, что финальная часть работы была проделана другими людьми уже после смерти режиссера, скорее всего, так и не успевшего поставить последние, самые важные, точки над i.

Это вполне вероятно, поскольку Кубрик всегда был законченным перфекционистом, одержимо устремленным к совершенству и не терпящим никаких компромиссов. Во всяком случае, интригующая вплоть до самого финала история, вряд ли могла закончиться на такой — почти анекдотичной — ноте…

Вложив в уста Николь Кидман последнюю свою фразу: «Fuck», — Кубрик взял и умер. Выругался и ушёл в вечность. Вообще-то красиво ушел…

Насколько сухим и отстранённым выглядит кубриковское воплощение набоковской «Лолиты», настолько же ярким и пристрастным предстаёт кубриковское видение шницлеровской «Траумновелле». Предпочитающий чаще прочего переводить литературную прозу на язык кино, Стэнли Кубрик расширил несколько камерное пространство новеллы Артура Шницлера, австрийского писателя, состоявшего в нежнейших отношениях с Фрейдом и его идеями и, как следствие, подвергавшего психоанализу подспудные желания венской буржуазии эпохи fin de siecle, эпохи усталости от жизни и духовного кризиса, а оттого эпохи вневременной, ибо усталыми и духовно убогими люди были всегда. Потому-то Кубрику и удалось без особых потерь перенести действие «Траумновелле» в современность: женщины по-прежнему продаются, мужчины по-прежнему их покупают, секс по-прежнему сводит с ума, равно как и ревность, высшее общество по-прежнему тяготеет к маскарадным оргиям, жёнам по-прежнему снятся любовники, в то время как их мужьям мерещится сексуальный парадиз. Классические каноны психоанализа и уют семейного гнёздышка, в одночасье оборачивающийся лихорадочными фантазиями, превосходно приспособились к нью-йоркским яппи, которые, правда, преступили шницлеровскую этику: супружеская чета Харфордов беззастенчиво демонстрирует наготу и финиширует повествование неприличным «fuck».

Формообразующим элементом ленты «С широко закрытыми глазами» выступает получаемое Биллом Харфордом знание, то есть эмоциональный опыт его жены, который она пересказывает истомным голосом, перекрывая таким образом вспыхнувшую внутри неё ревность. Нарративная завязка — ревность порождает ревность. Ещё вчера предававшийся сладостным утехам повседневности, главный герой оказывается вовлечённым в сюжетную коллизию — его сознание воспламеняется картинами измены (которые намеренно вклиниваются в визуальный ряд с целью погружения зрительского восприятия в пылающее воображение Билла) и, внимая «роптанью ветра», он вплывает в «пространство коммуникации» — в город, что «весь исполнен тайных грёз». Город открывает для Билла возможности. Возможности для отмщения женской испорченности. Возможности для расширения границ привычного мира. Возможности, ни одну из которых Билл не реализовывает. В этом и заключена хитроумность кубриковского кинотекста: ни одна его составная фраза, ни одно его предложение не обнаруживает своего окончания. Билл Харфорд, затягиваемый прелестной дамой в квартиру, а старым другом — на закрытую вечеринку, ничего не доводит до конца (каламбур замечен? отлично).

Получается, что реальность продемонстрировала главному герою новые просторы впечатлений и познаний. Эта демонстрация оказалась неполной, фрагментарной, но её хватило, чтобы Билл осознал предельную простоту своей жизни и запредельную остроту не-своей. Однако он не способен распахнуть глаза. Даже «пленяясь всем далёким, всем безбрежным», Билл не врывается в океан таинственности, а только пробует, насколько холодна в нём вода, в конце концов возвращаясь в эгалитарную гавань бытия, где все равны, всё прозрачно и ждёт жена, перед сном уложившая рядом с собой обнаруженную маску, — след потенциальной измены мужа — как бы говоря, что готова простить. Так иллюстрируется скучная исчислимость и мистический подтекст быта, гносеологический конфликт протагониста (он разрывается между тем, что ему известно, и тем, что ему знать не дано), а также его неспособность оформить сексуальное желание в законченное действие и превратить знание в прозрение.

Обольстительно светофорящийся рождественскими огнями антураж «последнего шедевра мастера» рифмуется с исполненной сновидческими интермедиями фабулой. Произошедшее ночью, как радужное свечение гирлянд, утрачивается днём. Но не так, будто вообще ничего не было. А так, будто наступивший день «прохудил», «обесцветил» реальность ночи. Световые решения Кубрика (например, неоновая подсветка цвета, как его называют американцы, «dodger blue», озаряющая квартирные окна) поражают не только исполнением, но и тем, как они соотносятся с повествованием. Показательно, как почти в самом конце фильма, когда розыскная одиссея Билла заканчивается разочаровывающей встречей у его пациента, он, приходя домой, выключает ёлочную гирлянду. Всё — фантазии кончились, а значит пора погасить огни. Пора возвращаться к привычному миру, в котором нет неоновых подсветок и соблазнительных подмигиваний праздничной иллюминации. После того как раскаявшийся Билл приходит домой, все последующие эпизоды решаются Кубриком уже без световых изысков.

Круз. Кидман. Кубрик. Особенность актёрской игры Круза — он постоянно переспрашивает. Не потому что он идиот, а потому что он не до конца верит во всё происходящее. Особенность актёрской игры Кидман — «желаньем томясь несказанным», она сахарится в сиропе своей сексуальности. Не потому что она наштукатуренная барби, а потому что Кубрик хотел, чтобы его фильм был заряжен эротической энергетикой. Ещё Кубрик хотел безукоризненного монтажа, что выразилось в длительной послесъёмочной подготовке. Кубрик монтировал. Долго. И он добился того, что его последняя работа начинается с ошеломительного визуального аккорда, предопределяющего дальнейшее повествование и монтажно разбитого на три составляющие. Первая — женщина. Вторая — город. Третья — мужчина. Видите? Между женщиной и мужчиной барьером пролегает город. Это ли не гениальность, за которую стоит умереть? Несомненно.

Круз, Кидман, Кубрик!(с)

В трейлере эти имена мигают перед глазами безостановочно, видимо, дабы подчеркнуть значимость и известность персон, работавших над этим фильмом. Знаменитые имена — единственное, что помогло быть этому фильму хоть немного уважаемым.

Начало фильма обещает какую-то семейную драму. Героиня Николь Кидман танцует на вечеринке с незнакомым мужчиной, герой Тома Круза флиртует с двумя хорошенькими моделями. Это вводит зрителя в заблуждение. Ведь кажется, что и далее события будут проходить в таком ключе. Жена будет бороться с искушением измены, муж тоже не станет отставать от нее, и они будут пытаться спасти отношения. Но далее происходит совсем уж невообразимый бред.

У главного героя начинаются какие-то походы в к шлюхам, в разные сомнительные дома. Такое ощущение, что Николь Кидман взяли в этот фильм исключительно для той сцены, где она обнаженная стоит перед зеркалом. Так как на протяжении фильма она появляется в эпизодах отрывочно, экранного времени с ее героиней очень мало. В жанрах этого фильма написан «детектив», но что-то каких-то особенных загадок в сюжете тут не видно. Все как-то тривиально и не вызывает ни малейшего отклика в душе.

Фильм бессмысленный. Не вызывает ни мыслей, ни эмоций. Задумка интересна, но исполнение — отвратительное.

Настолько отвратительное, что

2 из 10

Это моя первая рецензия, и, признаться, я слегка нервничаю перед тем, как отправить ее.

С чего хочется начать. Стэнли Кубрик — мой любимый режиссер. Он всегда привлекал меня своим умением погрузить зрителя в нужную атмосферу, заставить его проникнуться основным посылом и думать, думать, напряженно думать и рассуждать. В отличие от прежних работ мэтра, «С широко закрытыми глазами» я считаю откровенным стебом. В первую очередь, как мне показалось, над Америкой, затем над постоянным обнажением к месту или не к месту, и, далее, над громкими именами актеров. Возможно, я не права, но это мое мнение.

В этой картине мне не понравился ни Круз, ни Кидман, ни тем более они вместе. Одна переигрывала, другой, как мне показалось, не доигрывал.

Фильм затянут и снят как-то… Без души, что-ли. Я не прочувствовала Кубрика почти ни в одном кадре, ни его одержимости идеей, ни его какого-либо желания донести что-то до зрителя. Это кино ради кино. Красивое, объемное, заставляющее погрузиться в его атмосферу, но в основе своей пустое и холодное.

Я не могу поставить оценку, ибо не могу сказать, что мне понравилось, и не могу сказать, что категорически не понравилось.

Это очень индивидуальное кино. Каждый в нем найдет свое. И за это можно еще раз восхититься Кубриком, как истинным гением своего времени.

Я смотрела этот фильм первый раз еще года два назад. Тогда он мне наскучил уже в тот момент, когда герои, накурившись, начали откровенничать друг с другом. Все это мне показалось каким-то полнейшим бредом, я не выдержала и выключила. Но потом, на удивление, услышала как минимум две хорошие рекомендации от неожиданных людей: от отца и от учительницы по английскому. Тогда я пообещала себе, что однажды его пересмотрю и пойму, что же я такого там не увидела…

Но, как оказалось, и после второго просмотра я так и не поняла, зачем же я все это смотрела. По сути, впечатление от фильма осталось абсолютно таким же, и даже оценку я поставила такую же.

Наверное, я вполне понимаю, почему многим людям нравится это произведение известного мастера Стенли Кубрика.

Во-первых, нельзя не заметить, что атмосфера вполне неплохая, местами даже напряженная и таинственная — иногда это подкупает. Во-вторых, игра актеров. Такие мировые звезды, как Том Круз и Николь Кидман не могли показать плохой игры, хотя порой мне казалось, что что-то в них было наигранным. Ну и в-третьих, конечно, основной смысл — цени свою семью и отношения в них. Ведь любимый человек — это самое важное, нельзя его менять на мимолетные увлечения.

Но все же, а что нового сказал нам режиссер? Ну да, семью ценить надо, изменять ужасно, но ведь это мы и так знаем и видели примеры, доказывающие это, и попроще, без настолько странных историй, с которыми столкнулся герой Тома Круза в этом фильме. Я в принципе вообще не почувствовала, что узнала что-то новое, что мои мысли как-то изменились по сравнению с первым просмотром. Возможно, я бы с большим энтузиазмом отнеслась к нему, если бы конец был неожиданным или трагичным. Но и этого я не увидела… Поэтому только

6 из 10