Рецензии

По традиции в новогодние праздники посещаю кинотеатр. Долго не мог выбрать на что пойти, но остановился на этот фильме с очень хорошо знакомыми актерами, которые кстати играли и в предыдущих частях. Ну и стоит сказать, что они как всегда не подкачали.

Сценарий мало чем отличается от 2-х предшествующих фильмов. Новых героев тоже почти и нет. Юмор конечно же очень добрый, пошлятина и цинизм отсутствует, но некотрые шуточки уже не вызывают никаких эмоций. Видимо создатели хотели вылезти за счёт название картины и великолепной игры Стиллера и Уильямса (стоит заметить, что многие люди и шли посмотреть на этих мастеров своего дела). Да, также на высоком уровне и спецэффекты.

Будет ли четвертая часть? Думаю, что наврядли. Как это часто бывает: первая часть франшизы намного сильнее чем следующие. И этот случай не исключение. Хотя всё будет зависеть от кассовых сборов.

В целом, фильм рекомендуется просмотру всей семье. Считаю, что лучше сходить на эту американскую комедию, чем на отечественные «щедевры»: «Что творят мужчины, «Ёлки» и т. д. и. т. п. Но вкусы у всех разные.

7 из 10

Режиссёр Шон Леви (из относительно новых его хитов можно вспомнить хотя бы «Живую сталь» и «Кадры») и Бен Стиллер (тьма комедий в самом широком диапазоне, от «Дюплекса» и «Вышибал» до «Невероятной жизни Уолтера Митти») выпустили на большие экраны финальную, третью часть своей комедийной франшизы «Ночь в музее». Да, мы помним отличную первую часть, от второй в глубинах памяти остался разве что генерал Кастер верхом на мотоцикле и прекрасная девушка-пилот, и вот, наконец-то, последняя, третья часть истории музея, где по ночам оживают его экспонаты.

на этот раз герои (как экспонаты, так и их друг, ночной сторож и куратор в исполнении Бена Стиллера) попадают в Лондон. Будет забавно, и даже пышечка Ребел Уилсон картинку не испортит. очень любопытно было посмотреть на Бена Кингсли в роли древнеегипетского фараона. особенно если вспомнить его роль в недавнем «Исходе» Ридли Скотта. Как всегда отжигали ковбой (Оуэн Уилсон) с центурионом. Но всёж лучше всех сыграл, пожалуй, Робин Уильямс, для которого третье появление в роли мудрой статуи президента Теодора Рузвельта оказалась последней в его фильмографии. И как он играл! Словно знал, что он прощается не только с героями этой комедийной трилогии, но и со своими зрителями и миром кино вообще… Мир праху этого действительно замечательного актёра.

невзирая на творящейся на экране перманентный балаган и даже порою очень неприличную мартышку, фильм в итоге получился всёж очень добрый и светлый.

и если большая часть картины дарит зрителю лишь улыбки и бодрое ржание (но отмечу что шуток ниже пояса в картине почти нет), то предфинальный диалог героев Стиллера и Уильямса трогает почти до слёз. Я ещё была одна просто замечательная сцена, живо напомнившая мне один из тех двух эпизодов, ради которых только и возможно оправдать существование фильма «Горец-2». Только вместо Шона Коннери здесь совсем иной актёр, но тоже очень замечательный и тоже очень любящий всякие острые стальные игрушки настоящих героев и джентельменов.

Хорошее кино, действительно хорошее. Хотя по сути своей вполне типичная комедия на пару-тройку просмотров. Но финал позволяет рассматривать этот фильм всёж как нечто большее, нежели очередной проходной пустячок.

огромное спасибо Шону Леви, Бену Стиллеру и Робину Уильямсу. а также всем-всем-всем остальным актёрам ис оздателям данной трилогии. Они смогли подарить нам праздник. и красиво уйти.

Pезюме: просто хорошее кино, точнее, просто неплохая такая комедия с отличным актёрским составом. Выше головы не прыгает, ниже плинтуса не падает, но в анналах кинематографа, скорее всего, по ряду причин всё-таки имя своё оставит.

А так забавная и даже немного сентементальная комедия. Добрый фильм. Душевное кино.

С момента выхода прошлого фильма «Ночь в музее 2» прошло пять лет, за которые в мире кинематографа многое изменилось, но сиквел, на наш взгляд, вообще не коснулись какие-то нововведения. Тот же актерский состав, те же герои, приблизительно аналогичные шутки и даже режиссерское кресло занял Шон Леви. Часто говорят, что «стабильность — признак мастерства», но, к сожалению, на «Ночь в музее: секрет гробницы» это правило не распространяется.

Большая часть шуток в фильме сравнима с нетленочками из картин рода «Самый лучший фильм» и подобных, и несколько раз было стойкое желание покинуть кинозал, не дождавшись завершения картины. Все же писающая обезьянка не вызывают у нас приступы хохота, воспитаны несколько по-другому.

Сценарий так же не порадовал своей оригинальность. Лично нам непонятно, для чего сценаристы решили в фильме ввести тему взаимоотношения отцов и детей. Совершенно излишний ход, который лишь удлиняет картину и дополняет в целом динамичный сценарий провисаниями, которые можно смотреть только с «фейспалмом».

Пожалуй, самой интересной сценой во всем фильме является небольшой фрагмент с участием Хью Джекмана, чье участие в фильме даже не было заявлено. Даже в титрах данный прекрасный актер не указан. Еще одной причиной посмотреть «Ночь в музее: секрет гробницы» — участие в фильме Робина Уильямса, который трагически скончался еще в августе прошлого года. Все же Теодор Рузвельт в его исполнении преисполнен добротой и чувством долга, пронося эти великие чувства через все фильмы серии. Но вот будет ли «Ночь в музее: секрет гробницы» последним фильмом — большой вопрос, все же перенос действия в Лондон явно намекает, что продолжение зависит от кассовых сборов, а уж новый музей и новый сторож в исполнении любимицы США и девушке в теле Ребел Уилсон могут дать сценаристам простор для деятельности.

Говорить много о «Ночи в музее: секрет гробницы» не хочется, ибо этот фильм — абсолютная посредственность во всех планах, но в целом он неплох для просмотра по ТВ, но никак не для похода в кинокомплекс на честно заработанные деньги.

Рассказывать про фильм практически нечего, сюжет избит и не несет абсолютно ничего нового и заезжен первыми двумя частями «Ночи в музее» до неприличия, поэтому вывод прост. Если вам приключения ночного сторожа музея и его подопечных, оживающих экспонатов, нравятся и за две предыдущие части не надоели, то и третий фильм не разочарует. Старые знакомые. Плюс парочку новых ярких персонажей. В противном случае вы почти весь фильм будете скучать. Почти. Потому что в картине все-таки нашлось место парочке оригинальных идей, таких как картина с иллюзией обмана. Я отношусь ко второму типу зрителей, в первый раз фильм прокатил, второй уже был скучен, третий похоже скучен даже самим основным актерам, таким как Бен Стиллер, Оуэн Уилсон и Робин Уильямс. Не стану лукавить, в кино пошел исключительно ради Робина, для которого эта роль стала последней. Я вырос на его фильмах, актер безусловно талантливый и со своей неповторимой харизмой, какой-то внутренней добротой, которая сочилась из него в каждой роли. Мое детство неотъемлемо связано с такими потрясающими семейными фильмами, как «Джуманджы» и «Миссис Даутфайер», которые были затерты в буквальном смысле до дыр: пленка в кассете заедала и картинка имела многочисленные артефакты. Потому в последних словах президента Рузвельта в исполнение Робина прослеживается глубокий, грустный подтекст: «Прощайте…»

5 из 10

Как бы там ни было, а судить данную кинокартину стоит объективно. Ждал я её только потому, что хотел увидеть что-то эпическое, ведь с чего-то эпического и начиналась сия трилогия. А плюс ко всему (или минус, смотря как смотреть на это), это прощальная картина покойного Робина Уильямса. Играл-то он, как всегда, замечательно и в любом амплуа его приятно лицезреть, но…

Все эти приключения, комедийные моменты, кое-какая интерпретация исторических моментов, красивые спец эффекты и актёрский состав лишь пускают пыль в глаза зрителю. Конечно же, кино по большей части развлекательное, но всё же стоит уделять большое внимание тому факту, что сам сюжет «высосан из пальца». Итак, на мой взгляд, здесь не увидишь чего-то очень интригующего, завораживающего и эпического финала и развязки данной истории. Очень жаль, ведь такую тему можно раскрыть очень обширно, я считаю, что у создателей были все карты в руках, но, к сожалению, этим они не воспользовались.

Я не хочу говорить, что фильм плохой, но явно это худшая часть из трилогии. И её стоит посмотреть лишь потому, что я описал в первой части предыдущего абзаца.

Да, актёрский состав очень крутой. Конечно же, не стоит выделять кого-то, ведь справились все с ролями на «отлично». Единственное, что выделю, так это появление Хью Джекмана, у которого была лишь эпизодическая роль, но, уверяю, это добавило отдельных красок.

Не взирая на сюжет, кино понравиться-таки может. Это, наверное, по большей части относится к не привередливому зрителю. Я не спорю, что строго строго судить картину не стоит, она ведь не потеряла своего обаяния, но дальше от предыдущих частей не ушла. Поэтому я замешкался, как это творение судить. И теперь моё мнение, что удалось всё примерно 50 на 50. Желаю приятного просмотра, так как уверен, что отвращения вызвать этот фильм не должен.

P.S. Можно же поверить в сказку и где-то, хотя бы в глубине души, надеяться, что любимый многими мистер Уильямс оживёт где-нибудь в музеях, при помощи какого-нибудь таинственного артефакта.

4,5 из 10

Я принадлежу к тому поколению, которое в детстве учило четверостишия из 'Джуманджи', чтобы потом хвастаться в школе: 'Помнишь ли ты все заклинания? А я помню!' И как же можно забыть обаятельного Алана Пэрриша, героя нашего детства. Затертая до дыр кассета, и незабываемая улыбка Робина Уильямса...

Потом были просмотрены 'Капитан Крюк', 'Август Раш', 'Общество мертвых поэтов', 'Бессонница', 'Целитель Адамс', две части 'Ночи в музее'...

Кто мог предсказать, что он уйдет от нас так внезапно, кто мог знать, что он настолько устал от жизни, и чаша терпения переполнена? Наркотики? Алкоголь? Разве это так важно, если его больше нет, и 'Ночь в музее 3: Секрет гробницы' - последний шанс увидеть любимого актера детства и, действительно, талантливого актера, на широком экране?

Сам фильм? Достаточно проходная семейная комедия, хотя и лучше второй части, которую, в основном, держал на себе обаятельный образ Эми Адамс, поскольку все отрицательные, да и большинство положительных персонажей во второй части выглядят картонно.

В третьей части антагонист, если его можно назвать таковым, также блеклый, хотя он и пытается играть и отрабатывает свою роль.

Но Робин Уильямс привлекает к себе все внимание зрителя. Герой второго плана, затмевающий и протагониста, и антагониста. Очевидно, что причина в нашей потере, но принижает ли это его актерский талант, умаляет ли обаяние его улыбки, слегка скрытой пышными усами? Нисколько.

Отношения между отцом и сыном, проблема самоопределения и выбора пути в жизни, смешные и не очень шутки, цена дружбы, атмосферность, неплохая актерская игра - все это как-то меркнет на фоне образа Теодора Рузвельта. Единственное, что еще, действительно, украсило фильм - так это камео Хью Джекмана.

Я не хочу сказать, что образ 26-ого президента США - лебединая песня Робина Уильямса, были в его карьере и гораздо более сильные работы: в уже упомянутых мною 'Обществе мертвых поэтов' и 'Целителе Адамсе', например, но особую ценность образу Рузвельта придает трагичность.

Когда в одной из последних сцен Теодор прощается с Ларри, создается впечатление, что это сам Робин Уильямс прощается с Беном Стиллером, прощается с нами - со всеми своими зрителями, прощается и застывает восковой статуей. Это был его прощальный поклон, поклон того самого мальчика, который без малого двадцать лет тому назад услышал таинственный шум тамтамов и пошел на него, а мы зачарованно за этим наблюдали, наблюдаем и будем наблюдать...

Знаете, сходите на это кино всей семьей, оно того стоит, попрощайтесь с Робином Уильямсом. Только после просмотра картины окончательно понимаешь, что его больше нет с нами.

'Этот трюк - уже не пантомима:
Смерть была - царица пантомим.
Этот вор, с коленей срезав путы,
По ночам не угонял коней.
Умер шут, он воровал минуты,
Грустные минуты у людей...'

Спасибо, что Вы были, 'Целитель Адамс'... Мы Вас не забудем.

Признаюсь, я в шоке от этого фильма и не смог сдержать своих эмоций во время его просмотра — то в сторону посмотрю, то закрою глаза рукой, то начинаю сползать по креслу.

Иногда мне становилось стыдно за реплики персонажей с экрана — в такие моменты мне казалось, что это я сам жутко туплю и молчу по 30 секунд в камеру, придумывая ответ на очередную блестящую остроту девушки-охранника, Ланселота, египетского фараона, его сына, двух маленьких парней, вождя гуннов, его спутницы, директора музея, библиотекарши, Теодора Рузвельта… Мне особенно запомнилась обезьяна — за фильм она испражнилась 2 или 3 раза и поцеловала Ларри-охранника в губы. Нельзя не упомянуть про его двойника-неардентальца, который мычал и кушал пенопласт.

Поочерёдная смена двух одних и тех же сцен 3 раза тоже порадовала. Видимо, для долгодоходящих. Или это был фильм-ребёнок? Кто ещё готов повторять щёлк-анщёлк по нескольку раз для усвоения своего открытия?

И скажите мне кто-нибудь ещё для чего в фильме сын Ларри? Без музейных экспонатов и охранника фильма бы не было. Второстепенные роли типа директора музея и посетителей тоже понятны. А он зачем?

Знаете, я просто хотел расслабиться и посмеяться перед трудовыми буднями. Что я получил? Кучу однообразных попыток шутить (не смотрите на мой нос! эй ты, не смотри на мой нос!; как, как? Хрю Джеман? я не боюсь тебя Хрю Джекман!), диалоги без намёка на осмысленность с длительными паузами — такими, как будто актёры придумывали текст прямо во время съёмки, старый трюк с динозавром и писающую обезьяну. И снова фильм похож на ребёнка, который готов повторять одни и те же шутки по 5 раз (причём подряд) в надежде заставить кого-то довольно хмыкнуть. Я пытался заставить себя улыбнуться хотя бы в паре моментов, но не вышло.

Если подходить к оценке без лишних негативных эмоций, то проблема фильма в полном отсутствии сюжета. Отсюда и вытекают ненужные персонажи, бессмысленные сцены, неуклюжие реплики, длительные паузы, а так же всякие трюки со сменой плана (тоже скучные). Ещё тут есть моралистические потуги, нелепые до крайности. Невооружённым глазом видно, что фильм изо всех сил старались растянуть и явно переусердствовали, причём сильно. Сложная это задача — снять фильм без сюжета. И те, кто над ним работали с этой задачей не справились.

Про игру актёров особо не знаю что сказать — играли как обычно. Я не фанат Робина Уильямса и, наверное, вообще не следовало бы упоминать его в рецензии, но жаль, что один из последних фильмов с ним получился настолько бездарным. Хотя его персонаж как раз смотрится относительно вменяемо в этом театре глупости и абсурда.

Единственный положительный момент фильма — красивенькие 3д модели животных. Но смотреть ради них — увольте. Всё остальное слишком плохо.

4 из 10

Просматривая данную ленту, я ни разу не почувствовал «приступа» скептицизма. А всё дело в том, что данный фильм я с первой части воспринимал как семейную комедию. И всё бы ничего, но сделана она (как почти и вся индустрия) в США.

Как известно, американцы мастера черного юмора и «мастерски» в своих фильмах могут заставить зрителя смеяться над, к примеру, звуком выделения метана из организма человека итдитп. Поэтому, когда я вижу такой фильм, полный наивности и без пошлины, и что самое главное, сделанный руками американцев, я считаю своим долгом узреть сию картину, дабы убедиться, что еще не все в этом мире потеряно.

В общем и целом, я получил огромное удовольствие. Классические шаблонные шутки над которыми все равно смеешься, легкое чувство ностальгии по старым фильмам на подобии данного, постоянная непроизвольная улыбка, — все это я испытывал, глядя на экран. И кто бы что не говорил, иногда большего и не нужно.

Говоря о недостатках. На мой взгляд, самый главный из них — камео-роли. Сразу видно, что персонажи Бена Кингсли и Хью Джекмана — абсолютно бесполезны. А когда я наблюдал сцену с Джекманом, то и вовсе подзабыл на минуту о чём фильм, слишком затянули.

В принципе, всё. Не многословно, но и сказать больше нечего не могу. Фильм простой, разгрузочный, без лишних хитросплетений. Сходить на такой с детишками самое то.

8 из 10

Третья часть невероятной истории о музейном смотрителе-стороже и оживших музейных экспонатах повествует о некоем волшебном древнеегипетском артефакте, который и делает всех полюбившихся героев живыми. Его сила начинает ослабевать, и Ларри (Бен Стиллер) вынужден отправиться в Британский музей в Лондоне, чтобы узнать у фараона (Бен Кингсли), как исправить ситуацию и спасти от забвения друзей.

Создатели по сюжету решили сделать из «Ночи в музее» трилогию, говоря о том, что все вроде бы закончилось, но не стоит отчаиваться, ведь всегда есть возможность продолжить историю. Юмор в фильме на том же уровне, что и в предыдущих частях, здесь создатели еще добавили непростые взаимоотношения отцов и детей, свобода выбора будущей профессии, отказ от учебы в колледже и т. д.

Актерский состав не меняется практически из серии в серию. Все также неотразим Бен Стиллер, который успел сыграть себя не только в роли Ларри, но и в комической роли Лааа — неандертальца, который изъясняется звуками и жестами, но который видит в Ларри родственника, ведь они так похожи. Грустно было смотреть, осознавая, что для Робина Уильямса — это одна из последних работ, и мы никогда больше не увидим на больших экранах этого выдающегося актера с улыбкой на лице и грустью в глазах. Оуэн Уилсон и Стив Куган — звездная парочка, которая вечно попадает в передряги, также украшает собой эту часть истории. Патрик Галлахер в роли Аттилы тоже запоминается своей видимой грозностью, но абсолютным добродушием в общении. Из новых героев запоминаются больше всего сэр Ланселот, которого сыграл Дэн Стивенс и служащая Британского музея Тилли в исполнении Ребел Уилсон, которую часто стали приглашать в подобного рода комедийные проекты, но шутки у нее очень плоские. Приятно было увидеть Хью Джекмана, пусть и в эпизоде, где он не перестает смеяться над собой.

Спецэффекты в фильме выполнены на высоком уровне, компьютерная графика не заметна. Музыкальное сопровождение современное и динамичное. Диалоги вполне уместны, с долей юмора. Сюжет вообще напоминает историю, где друзья отправляются на поиски приключений и каждый зал музея — это испытание, посланное путникам свыше.

«Ночь в музее: Секрет гробницы» — хорошее семейное кино, которое вышло на большие экраны в правильное время — зимние каникулы. Можно смело отправляться в кинотеатр и смотреть на полюбившихся героев и их приключения в компании хороших друзей или всей семьей. Фильм ориентирован даже больше на детскую аудиторию. Для продолжений очень много возможностей, но лучше все-таки оставить трилогию, как она есть. Так что все в кино спасаться от морозов и всем приятного просмотра!

8 из 10

«Ночь в Музее-Секрет Гробницы»-это завершающая часть трилогии о «Музее в котором всё оживает»». Посмотрев этот фильм, я очень даже удивился… в хорошую сторону.

Начну с прекрасной игры актеров, больше привлекла актерская игра Бена Стиллера и недавно ушедшего из жизни Робина Уильямса. Фильм смотрелся на одном дыхании, словно погружаешься в сказку и ощущаешь детство. Юмора было много, раз шесть-семь я от души посмеялся. Каждый персонаж для меня по своему раскрылся. В целом фильм не растянутый, в нем нет нудного сюжета над которым надо долго думать. Это добрый, смешной, семейный фильм на который очень приятно смотреть.

В фильме мало драмы, для кого-то это не очень, для меня в самый раз. Напоминаю, что этот фильм прежде всего рассчитан для детей, но и взрослые не будут зевать. В конце фильма я расстроился, потому, что это последняя часть и приключения полюбившихся героев, увы, но закончились, думаю что таких фильмов будет еще много. Так же я расстроен, что ушел из жизни замечательный актер Робин Уильямс. Светлая память.

10 из 10

Совет: приходите в кино на этот фильм со всей семьей в эти праздничные дни, он погрузит вас в мир сказки и волшебства.