Рецензии

Сначала думала что третья часть данной картины хуже, чем остальные, т. к. у второй части были рейтинги, кассовые сборы меньше, чем у первой, но я была не права. Сходив на этот фильм, он безумно меня впечатлил.

В этом фильме много смешных моментов, красота эффектов, отличные актёры,музыка,которая прекрасно дополняет красоту, которая происходит на экране.Бен Стиллер конечно мог бы и получше сыграть свою роль. В первой части у него лучше получилось.Оуэн Уилсон был великолепен. Энергичный, веселый герой. Так же хочу отметить нового персонажа в этом фильме, это Ребел Уилсон. Она мне очень понравилась. Заводная, веселая, смешная.

В заключении хочу сказать, что данный фильм идеально подходит для просмотра с семьёй. Хороший юмор, интересный сюжет, красивые эффекты.

10 из 10

Третья часть популярной франшизы «Ночь в музее» оставляет смешанное впечатление. С одной стороны, приятно снова погрузиться в знакомую сказку. С другой – возникает ощущение некоей недосказанности, как будто фильм намеренно сократили (он и вправду на 10 минут короче предыдущей части). Конечно, главная проблема фильма – сценарий. Его писали аж пять человек, и дитё у них если и не без глазу, то косит весьма заметно.

Казалось бы, отличная идея – переместить место действия в Лондон, в другой музей, с новыми интересными персонажами, которых можно оживить. Всё это уже делали в прошлой части – бери и пользуйся. Но оживление лондонского музея прошло очень скомкано. Новых героев было мало, да и появлялись они в кадре мельком, даже рассмотреть их было трудно. Всё это было весьма странно и торопливо. Если прошлый фильм радовал глаз милыми деталями и эпизодическими персонажами, то в третьей части операторы и сценаристы словно стараются их не замечать. Хотя в фильме всё же есть и фирменные отсылки к классике: от «Психоз», «Годзилла» и т.д.

Но нет в фильме какого-то искрящегося очарования. В прошлую часть его в основном привносила Эми Адамс. Здесь её отчаянно не хватает. Так что неугомонный ночной сторож Ларри на этот раз вынужден реализовывать романтическую линию с обезьянкой (в прямом смысле). Что касается новых героев, Ланселот (Дэн Стивенс) смотрелся хорошо, но проблема в том, что он почти в одиночестве отдувался за все экспонаты Британского музея естествознания. Сын Ларри в исполнении Скайлера Джизондо не впечатлил. Непонятно зачем было заменять Джейка Черри, игравшего эту роль в двух прошлых частях.

Ближе к концу фильм становится всё более скомканным, плавно переходя в многоступенчатый и довольно противоречивый эпилог, который продолжается и во время титров.

Теперь о плюсах. Они тоже есть.

Приятно было увидеть полюбившихся героев. Всё-таки мы знаем их уже девять лет. Поэтому Джедидайа (Оуэн Уилсон), Октавий (Стив Куган) и Сакаджавея (Мицуо Пек) уже не чужие люди. Хорошая идея авторов – вновь показать бодрых старичков из первой части. И даже 93-летний Микки Руни успел здесь сняться (незадолго до своей смерти в апреле 2014 года). Юмор, пусть и не такой искромётный, в фильме присутствовал и не отличался пошлостью (к месту пришлось камео Бена Кингсли и одного героя мюзикла).

Конечно нужно и о безвременно ушедшем Робине Уильямсе, который по-прежнему прекрасно смотрелся в роли воскового Тедди Рузвельта. Каждый кадр с ним наполнен добром и искренностью, заряжает оптимизмом. Робин оживил этот фильм (да и всю франшизу) не хуже, чем волшебная египетская пластина. И прощание с его героем (а, по сути, с ним самим) показано очень символично и деликатно.

В целом фильм выглядит как полное прощание с франшизой, хотя, честно говоря, не хотелось бы. При хороших сценаристах и с такими незаурядными персонажами можно придумать ещё много интересного.

Вышедшая в 2006-ом году картина Шона Леви 'Ночь в музее', стала успешной и при бюджете в 100 млн. заработала в 5 раз больше. Грех не заснять сиквел, если фильм сделал неплохие деньги и появилось немало фанатов. Спустя 3 года, режиссёр Шон Леви выпустил вторую часть с подзаголовком 'Битва при Смитсоне', и как часто это бывает с сиквелами, бюджет увеличивается, а прибыль вместе с качеством ухудшается, вот и вторая часть при бюджете в 150 млн. заработала лишь 413 млн. После заметного спада рейтингов, создатели видимо решили отступиться, но не надолго, наверное всё ещё затаили желание сделать большие деньги, с помощью данной франшизы и выжать все соки из него, тем самым выпустив третью часть с названием 'Ночь в музее: Секрет гробницы'.

Режиссёрское кресло вновь занял Шон Леви, уже в третий раз и надеюсь последний. Впечатляющий бюджет в 127 млн, хронометраж в полтора часа и интригующий слоган на главном постере 'Эта ночь изменит всё', чего же ждать от такого фильма? Мой скептический настрой оправдан, хотя наверняка найдутся люди, верующие в 'мифы об идеальных сиквелах'. По мне так история 'Ночи в музее', должна была закончиться уже в 2006-ом году. Хорошая интересная история, зачем его очернять, деньги некуда девать что ли?! Можно же вновь написать грамотный и хороший сценарий, а сейчас выпустить другой стоящий фильм, и вложить в него этот самый бюджет, либо выпустить достойный сиквел, что уже кажется нереальным, после стольких неудач! Ладно уж, не буду сильно придираться ко второму фильму, могло и хуже получиться, что, собственно и получилось в третьей части. Если же у первых двух частей фильма более или менее грамотно прописанный сценарий, то в третьей части это катастрофа, ибо сюжет скомкан до невозможного. Фильм начинается с предыстории, рассказывающей о находке древнеегипетской золотой пластины, которая способствует оживлению музейных экспонатов, а также обогащению кармана продюсеров. Так вот эта пластина неким чудесным образом разрушается, столько лет было всё нормально, а тут мигом, о чудо! Безысходность сценаристов способна на многое... Это же детский фильм, — наверняка возразят мне родители детей, которые решили порадовать детишек данной фэнтези картиной на Новый год. А первая часть 'Ночи в музее' разве не была детским фильмом? Безусловно, данный фильм, в первую очередь, рассчитан именно на детскую аудиторию, а детям, мягко говоря, наплевать на сценарий, им зрелище, да юмор подавай! А юмор, строящийся на нелепостях различных персонажей, собственно, и рассчитан на детскую аудиторию, а у более адекватной аудитории, вызывает попросту улыбку.

Робин Уильямс — величайший актёр, для которого роль президента Теодора Рузвельта стала одним из последних. Любителям франшизы 'Ночь в музее', наверняка лучше запомнился Робин Уильямс в роли Теодора Рузвельта, нежели главный герой Ларри Дэйли, в исполнении Бена Стиллера. Актёрский состав в третьем в фильме, в основном, остался тот же. Бен Стиллер это Бен Стиллер, он ничего особенного не делает, оставаясь всё тем же охранником Ларри, а Оуэн Уилсон вместе со Стивом Куганом, привычно попадают в нелепые ситуации. К актёрскому составу прибавляются Ребел Уилсон и Бен Кингсли, которые толком ничего полезного не делают. Несмотря на моё огромное уважение к Сэру Бену Кингсли, его герой бесполезен и занесён в сценарий, разве что, для логичного объяснения происходящего с пластиной. Герой Бена Кингсли хотя бы что-то делает, что нельзя сказать о героине Ребел Уилсон, которая появляется непонятно для чего, хотя полтора часа надо же чем-то занять, вот и добавили её вместе с 'первобытным' Беном Стиллером, как будто одного нам не хватало. Надеюсь не выйдет ещё одно продолжение истории вместе с Ребел Уилсон, а то концовка нам как бы намекает.

'Ночь в музее: Секрет гробницы' — слабая и скомканная картина, которая и зрелищностью не особо блещет. Сам сюжет настолько скомкан и прожёван, что если убрать растянутое начало и такой же конец, а середине дать логичную и более адекватную развязку, то фильм свободно бы уместился в тридцать минут. Единственное хорошее и, действительно, смешное в этом фильме это камео Хью Джекмана и то, как он пытался изобразить Росомаху. Не надо ради денег портить впечатление об интересной истории. Не надо держаться за прошлое, стараясь выжать из этого последние оставшиеся соки надежды, надо двигаться вперёд и покорять новые вершины!

Робин Уильямс, мною обожаемый актёр! В последние годы у него наблюдался творческий кризис и весьма печально, что актёр ушёл из жизни на такой нотке... Его последние фильмы оказались не такими впечатляющими, но это вовсе не затмило имя актёра, назовём эти провалы, всего лишь незначительными минусами в творчестве гениального актёра, ведь такие люди вместе со своими очаровательными персонажами, остаются в сердце навсегда! Кем только не был Робин Уильямс... Он был писателем, радиоведущим, профессором, советским музыкантом, врачом, отчаянным безумцем, Питером Пеном, джинном, сиделкой, президентом, необычным роботом и в конце концов, он был потрясающим семьянином, который подарил всему миру свою добрую улыбку, слёзы радости и слёзы горя, а также большое вдохновение, таившееся в его огромной душе, которое он решил разделить вместе с нами. Большое тебе спасибо за это, Робин Уильямс и покойся с миром, мой дивный капитан!

Когда в 2007 году вышла первая часть «Ночи в музее» зрители охарактеризовали ее следующими эпитетами: «качественная», «смелая», «смешная». Продюсеры смекнули, что семейный жанр в купе со школьными новогодними каникулами – это золотая жила, и запустили свой штампующий конвейер. Но, к сожалению, в момент осознания этой простой истины они упустили самый важный ингредиент успеха – волшебную атмосферу первой части и эффект неожиданности. В 2007 году никому и в голову не приходило оживлять музейных экспонатов, а Шон Леви взял и рискнул. Только представьте, когда двери музея закрываются для всех посетителей, за ними начинает твориться самая настоящая магия! Такого еще не было на экранах, поэтому, несмотря на шаблонность сюжетных поворотов, фильм выстрелил.

Через два года вышла вторая часть, но из нее словно по волшебству испарилась вся душевность и камерность, которая была ранее. Но в целом, и она из-за обилия новых персонажей оказалась весьма смотрибельной. Теперь дело дошло и до триквела. Тут все не то, чтобы все плохо, скорее - никак. Создается ощущение, что ты пришел в гости к давним знакомым, с которыми обычно хорошо проводил время, а у них изменились интересы и поменялся круг общения. И вот ты сидишь скромно на диванчике, и неловкая пауза затянулась. И вроде все выглядит как обычно, но чувствуешь, что чего-то не хватает. В новой части собрали старые добрые знакомые, те же шутки (правда, туалетного юмора стало больше), удачные гэги, вот только место действия новое. Но смотришь на это уже по-другому.

У меня возникла параллель с не менее известной франшизой – «Мумией». Гениальная идея, шикарное воплощение. Но в продолжениях все сдулось, перешли на проблемы отцов и детей (ибо сюжет надо было как-то развивать), поменяли персонажей. В таких случаях важно вовремя остановиться.

В новой части все расслабились, ожидая, что зритель будет доволен только тем, что на экране появятся полюбившиеся герои. Антагонист жутко выводит из себя своей тупостью, Ребел Уилсон продолжает из фильма в фильм шутить по поводу своего лишнего веса, сюжетные твисты до жути банальны, старые персонажи такое ощущение, что просто сдулись и им жутко надоели их образы.

Еще осталось скомканное ощущение от концовки. Все-таки сложился некий стереотип, что хэппи энд для семейного кино должен выглядеть немного иначе. Это слегка испортило впечатление от всей трилогии.

Поводя итог, «Ночь в музее» утратила все то, за что полюбилась в первой части: атмосферу и эффект новизны, и превратилась в рядовую семейную комедию коих на кинорынке вагон и пару маленьких тележек. Ее можно посмотреть вместе с семьёй, если не осталось иных альтернатив. Но даже при этом, не ждите от нее ничего сверхъестественного.

3 из 10

В 2006 году на экраны кинотеатров вышел фильм Шона Леви Ночь в музее. Фильм вызвал бурю восторгов и положительных эмоций, как среди детей, так и среди взрослых. Спустя 3 года на экраны выходит 2 часть — рейтинг фильма, кассовые сборы резко падают; зрители в разочаровании. Спустя еще пять лет выходит 3 часть, и честно признаюсь, лучше бы режиссер остановился на 1 части…

Сперва о сюжете. Сила золотой пластины, оживляющая экспонаты музея, начинает слабеть. Помочь это предотвратить может только лишь отец фараона Ахкменра, чей экспонат выставлен в Британском музее. Охраннику Ларри Дейли ничего не остается, как отправится вместе со своими друзьями в Лондон.

В сравнении с другими фильмами Шона Леви (Кадры, Оптом дешевле, Живая сталь…), Ночь в музее сильно проигрывает. Все как-то слишком натянуто и нудно. И вроде сама идея достаточно оригинальна и интересна, но все же сюжет остается скучным и недоработанным. А вот операторская работа выполнена на высшем уровне. Все выглядит действительно очень даже реалистично.

Юмор. Да, некоторые моменты действительно умиляли и заставляли улыбнуться, но в целом абсолютно не смешно: такой юмор дети не поймут, а взрослым покажется слишком наивным.

Актерская работа. Здесь виден профессионализм, но в какие-то моменты складывалось ощущение, что у актеров пропадает всякая заинтересованность, будто их насильно заставляют сниматься.

Хочется отметить некоторые второстепенные роли:

Робин Уильямс (роль Теодора Рузвельта стала для него одной из последних в его карьере) идеально вжился в свой образ мудрого и рассудительного человека. В этой роли он держался превосходно, за что ему огромное спасибо.

Оуэн Уилсон продолжает нас смешить и забавлять. Такая маленькая роль, но такая яркая и запоминающаяся.

В целом хочу сказать, что Ночь в музее 3 — просто напросто пустая трата времени. Больше нет того позитива и легкого юмора, что был в первой части. Мое мнение, что стоит остановится на первой части и оставить в себе лишь позитивные эмоции о фильме Ночь в музее в общем.

Фильмы франшизы «Ночь в музее» уверенно закрепились среди лучших представителей семейного кино. Данная картина идеально вписывается в категорию фильмов для всей семьи. Они не страшные, не пошлые, смешные, визуально красивые и обладают не глупым сюжетом. Но, как это часто бывает, первая часть фильма оказывается лучшей во всей серии и, чем дальше, тем хуже. Собственно «Ночь в музее» этой участи не избежало. Вторая часть вышла через два года после выхода первого фильма. У продолжения упали: рейтинг, сборы и продолжительность, хотя потрачено на её создание, на треть больше, чем на первый фильм. И вот, ещё через пять лет, на экраны выходит третья часть, под названием «Ночь в музее: Секрет гробницы».

На этот раз охранник Ларри и его друзья-экспонаты отправятся оживлять Нью-Йоркский музей истории. Есть в этих приключениях и смешные и довольно милые моменты, но в целом всё смотрится несколько скучно. Юмор, по большей части, ориентирован на детскую аудиторию. Не думаю, что взрослые будут надрывать животы с писающей обезьянки или с не прикрытой глупости отдельных персонажей. А вот визуальной красотой картине явно есть чем похвастаться. Все эффекты смотрятся очень реалистично, нет ощущения, будто у тебя перед глазами картинка, на которой лежит тонна компьютерной графики. Алан Сильвестри, вот уже в третий раз, написал замечательный саундтрек, который весьма удачно дополняет волшебство, творящееся на экране.

В актёрском составе, к сожалению, могу отметить лишь второстепенные роли. Персонаж Робина Уильямса вышел очень приятным и умным, среди большого количества тамошних идиотов, разной масти, он великолепен. Ковбой в исполнении Оуэна Уилсона – очень живой и весёлый персонаж. И эпизодная роль Хью Джекмана – этот парень хорош, впрочем, как и всегда. Теперь о плохом. Бэн Стиллер – этот актёр меня раздражает до скрежета зубов, ему абсолютно не идут комедийные роли. Собственно в «Уолтере Митти» он меня своей игрой не поразил. Рекомендую Бэну попробовать сняться в «Неудержимымых», мне кажется, там он будет в своей тарелке. Плохиш номер два - Ребел Уилсон, уж не знаю как эта демонесса прорвалась в кинематограф, но сия сферообразная дама не раз будет идиотничать в кадре, моим глазам было больно.

7 из 10

Неплохое развлекательное кино, ориентированное в первую очередь на детей. Хорошо подойдёт для семейного просмотра в новогодние праздники.

Всем привет. Я здесь впервые, поэтому опыта в написании рецензий у меня нет. Так что я просто коротенько изложу вам, чего стоит ожидать от фильма. Мне уже довелось посмотреть его в кино, так как я живу за границей.

Итак:

Первый фильм мне когда-то очень понравился, он был довольно необычным и забавным. Второй вроде тоже не расстроил, бодренький такой, позитивненький… А вот третий, как-бы то сказать, получился уже на любителя. Смешные сцены присутствуют, всё в принципе так-же как и в предыдущих двух фильмах на месте, но чего-то явно не хватает. Сюжет получился очень коротеньким и его пришлось искусственно растягивать довольно глупыми и ненужными сценами, от которых пол зала невольно делали «facepalm». Я не шучу, да и спойлерить не хочу, но разговорчики в стиле: «Я знаю, моя причёска похожа на какашку, но мне всё равно нравится» скатывают фильм к детскому саду. В остальном же, та же конфета, но в другой, менее яркой обвёртке. Если понравились предыдущие фильмы, то просмотр рекомендуется. Если же вы их не видели, то лучше купите и посмотрите их. Ощущения уже не те, хорошо хоть, что история на этом закончилась.

P.S. Это последний фильм с Робин Уильямсом, похоже они успели снять все сцены с его участием, до того как… ну вы знаете. Приятно было его здесь увидеть. =)

Третья часть популярной франшизы «Ночь в музее» как-то ненавязчиво намекает, что самой истории в ее начальном виде пришел логический конец. Конец не в понимании отсутствия продолжений франшизы, а конец тому позитиву и свежести наблюдаемыми в самом первом фильме. Дальше, начиная уже «Секретов гробниц» будут появляться все новые и новые попытки сценаристов двигать историю дальше.

В этот раз главный герой на торжественном праздничном мероприятии, на котором присутствует много уважительных гостей, дает вместе со своими «сказочными друзьями» сбой, некогда ожившие персонажи начинают застывать, кто-то вообще теряет рассудок. Пообщавшись со своим когда-то ожившим мумией — поняли дело в древнеегипетском артефакте, который начинает оказывать устрашающее воздействие.

Чтобы все стало на свои места, главному герою нужно отправится к родителям «своей мумии», которые находятся в Лондонском музее. Значит берет он с собой сына, «монгола», первобытного предка, обезьяну, и Теди Рузвельта, ковбоя и римлянина, и вся эта братва отправляется к новым персонажам. С этой точки зрения — авторы сделали своевременный поворот событий, после двух частей в обжитом уже музее, новые персонажи были очень необходимы.

Они тут и появляются, не сказать, что переигрывают основных экспонатов американского музея, но для детского взгляда при просмотре этого фильма их будет достаточно. Уже не один, а два динозавра, есть Ланселот, есть мини-городок Помпеи как раз для маленьких римлян и ковбоя. Но более колоритным персонажем оказывается охранник Лондонского музея, которую играет Ребел Уилсон, недлительное присутствие на экране, но основной юмор «Секретов гробниц» при участии с ее персонажем.

Кончина актера Робина Уильямся ставит в тупик всю франшизу — вроде бы есть плацдарм для продолжения, но даже с этим «Ночь в музее» постепенно будет продолжать свое падение, а если еще отнять этого актера со своим персонажем — то похоже, провал глядится уже невооружённым глазом. Как итог — для детей потеря качества не почувствуется, для зрителей постарше фильм скорей произведет впечатление уже послабее.

5 из 10

Обидно, что отношение создателей франшизы «Ночь в музее» к своему детищу такое равнодушное. Шикарная сюжетная идея увязает в клише, сводя на «нет» попытки фильмов на запросы исторического признания. Я имею в виду в переносном смысле. Поскольку мода на трилогии не спадает, а сборы второй части оказались вполне удачными, выход третьего фильма стал вопросом времени. Премьера состоялась на кануне проблемного 2015 года, после которого американский кинематограф стал другим.

А пока приевшиеся сюжетные элементы продолжают бросаться в глаза. Но прежде, чем перейти к главной проблеме, стоит отметить похвальное решение показать ещё один музей, уже в Британии. Как известно, англичане добыли на рубеже XIX и начала XX вв немало археологических и палеонтологических находок, и поэтому в фильме появляется многим знакомый трицератопс. Стоп. Что? Трицератопсы же обитали в Северной Америке! Почему не игуанодон, не мегалозавр или барионикс? Ведь в своё время открытие барионикса произвело фурор! Разве вам не хотелось бы увидеть скелет динозавра с крокодильей пастью? И почему обязательно динозавр, если помимо них в мезозое… ладно, моя мысль ясна. Надо сказать, что с каждым следующим фильмом разнообразие «музейных» персонажей заметно снижается. Уже в сиквеле многое опиралось на трёх злодеев, а здесь какой-никакой интерес вызывает только Ланселот.

И конечно, легендарный рыцарь ведёт себя так, как подобает рыцарям. В американских фильмах. Очень глупо, вот как. Серьёзно, вы когда-нибудь замечали, что, например, в «Шреке» и многих других американских фильмах с подростковым рейтингом средневековые рыцари ведут себя как клоуны? Смею предположить, что таким образом американцы насмехаются над бывшей империей, от которой обрели независимость. А помните те глупые длинные диалоги из первых двух фильмов, которые вместо смеха вызывали желание настучать по головам персонажей чем-нибудь увесистым? Их завезли и сюда! На ошибках, как видно, учиться не принято. А ещё приготовьтесь к тому, что вас ожидает самый широкомасштабный сортирный юмор. От которого плакать хочется, а не смеяться.

Ну, клише, вы готовы? Да они всегда готовы, чего их спрашивать. В минуты опасности персонажи тратят драгоценные секунды на то, чтобы пролить пару слезинок над друзьями, которых можно спасти при помощи предмета, находящегося буквально на расстоянии вытянутой руки. Есть тут, конечно, и натянутая любовная линия, но всё это ерунда по сравнению с такой раздражающей до нервного тика проблемой как возрастная дискриминация. У детей в 14 лет сформировалась личность? Какая разница, давайте по-прежнему диктовать им правила, мы ведь не успели этого сделать за те самые 14 лет! Я искренне не понимаю, почему американский кинематограф пропагандирует это непонимание поколений и делает проблему из ничего. Количество фильмов, испорченных этим элементом, исчисляется десятками, если не сотнями! Справедливости ради можно лишь заметить, что в первой и второй «Ночах» эксплуатировали не менее приевшиеся темы с разведённым отцом и принцессой в ожидании принца.

Сюжет… он есть, конечно, но франшиза достигла того этапа, когда без сомнений можно сказать «мне без разницы». Если бы третий фильм так и не сняли, никто ничего не потерял бы. А в карьере Робина Уильямса полно более достойных лент. Единственное, что тут примечательно — это Бен Кингсли, который в образе фараона так же хорош как и в образе еврея в более раннем «Исходе». И вообще всё, что связано здесь с древним Египтом, выглядит довольно привлекательным. Но фильм лучше от этого не становится. Четвёртая часть нам точно не нужна.

5 из 10