Рецензии

Заметила забавную закономерность: фэнтези, выходящее в прокат сразу за Хоббитом, обречено если не на провал, то как минимум на жёсткую критику. Но давайте зададимся вопросом — так ли «Седьмой сын» плох, как «его малюют».

Итак, посмотрим: довольно интересная сказка в основе, мощный актёрский состав, прямо скажем весомый режиссёр, шикарнейшие спецэффекты и выдающаяся работа оператора. Что ещё нужно для счастья заядлому любителю фэнтези да и рядовому зрителю? Ответ прост: гору с золотом, пару эльфов, дракона и Торина Дубощита…

Нет, серьёзно, вы только подумайте, с каких пор просто хорошее зрелищное кино стало нас не устраивать? С каких пор нам «выдающееся подавай»?

Я ни в коем случае не умоляю заслуг создателей Хоббита — без сомнения, это масштабнейшая франшиза которую будет пересматривать ни одно поколение, но стоит ли теперь так жёстко критиковать любое фэнтези недотягивающее до неё?

Я не спорю, у «Седьмого сына» есть ряд минусов, но право, их не так много, чтобы хаить этот фильм направо и налево. Он не настолько плох, чтобы получить даже на кинопоиске рейтинг 6,0, в то время как у Сумерок 6,5.

Моё сугубо личное мнение заключается в том, что «Седьмой сын» — картина не лишённая недостатков, но в общем и целом довольно качественная, интересная и заслуживающая внимания, но, к сожалению, ставшая жертвой неудачного «послехоббитовского» времени проката.

8 из 10

По-моему второй раз в жизни я ушел из кинотеатра до конца фильма…

Я искренне ждал и надеялся, что, в этот раз «взлетит», т. к. за основу, по заявлениям прокатчиков, взята детская, но вполне интересная и продуманная серия «ученик вельмака» Дилейни. Но нет, не вышло.

На первых же минутах просмотра появился вопрос, не покидавший меня до момента выхода из зала… ШТА?!

Это именно тот случай, когда ты понимаешь, что сценаристы не читали книгу, а вкратце ознакомились с выжимкой на 2х листах А4.

Бен Барнс в роли ученика? И никого не смущает, что по книге ему 12? К самому актёру никаких претензий, да и простить несоответствие возраста можно, но только не вместе с остальным.

Почему говорят, что фильм снят по книге, когда из книг мы получаем только часть сеттинга и имена главных героев?

Дальше потянулась бы длинная вереница спойлеров, но незачем.

Если кратко описать ситуацию со сцнарием, представьте себе, что в кино-версии «Властелина колец» Фродо бы отправился топить посох всевластия в волшебном озере на далёком тропическом острове. В компании 3х орков — верных друзей детства. А Гендальф разил бы красивыми и мощными заклинаниями во все стороны и пользовался бы всякими хитроумными техническими приспособлениями и оружием на манер голливудского Ван Хельсинга… Представили? Вот и здесь примерно так.

Фильм получился проходной до неприличия. Хотя если выключить мозг и забыть, что читал книгу, то сама-по себе картинка ничего. Эффекты имеют место быть, видеоряд неплохой, актёры очень хороши. Но сценарий губит всё на корню. Огромные дыры, нестыковки и непроработанные персонажи рушат то, что можно было бы смотреть.

Если бы фильм вышел 5—7 лет назад и я не читал бы книгу, пожалуй даже можно было бы смотреть. Но на сегодняшний день, это не пройдёт. Планка качества для фэнтези очень высоко поднята такими картинами, как «Властелин колец», «Хоббит» и «Игра престолов».

3 из 10

Многого я от фильма не ожидал. И актёрский состав не блестящий, и кресло продюсера и режиссера занимают малознакомые личности. Но всё же некоторых вещей я ждал от фильма: хорошего сценария с изюминкой, красочности, актёрской игры и эффекта напряжения… остальному просто не хотелось уделять внимания и в принципе не стоит.

Определённо фильм вызвал у меня много неопределённого впечатления. Многого не хватало в этом фильме. Хотя весь сценарий был скопирован(возможно не полностью!) из книги, он не радовал. Сюжет скомкан и не раскрыт до конца. Не было здесь не динамики, ни живости, ни экшена, посредственный фильм с данной точки зрения. Очень банальный сценарий, всё предугадываешь очень быстро и развязка ещё до фильма мне была в общих чертах ясна. Не было здесь ни изюминки, ни нестандартного подхода к фильму, ни загадки, ни то, над чем можно подумать или что могло заинтересовать зрителя, в данном случае меня. А фильм должен отличаться от фильма какой-либо загадкой, чтобы зритель возжелал досмотреть фильм и не расстроиться…

Зато графика была. Я имею в виду компьютерная графика и проработанный ландшафт, красивая детализация, пейзаж. Этого всего было достаточно. Проработаны герои, монстры, хотя можно было сделать монстров и побольше в количестве, а то кажется что мир заселяют одни лишь чудовища. Однако и здесь не обошлось без минусов. Динамика и яркость боя мне не очень понравилась — в каждом эпизоде хотелось чего-то большего, чего-то не хватало. В нескольких эпизодах всё было очень размазано и не интересно.

Актёрская игра меня также не воодушевила. У Джеффа Бриджерса в данном фильме хромает и игра и чувство юмора. Кит Харингтон в конечном итоге тоже был не рыба не мясо, не хватало то ли опыта, то ли напряжён был настолько, что сыграл на одном настроении, не меняя настроения весь фильм. Джулианна Мур сыграла достойно, ей шла эта роль, она прониклась ролью злого «зверя-демона» и сыграла блестяще (хотя Стиву Бриджерсу идёт роль алкоголика и ведьмака!). Остальные исполнили свою роль очень посредственно.

Напряжённости в фильме не было. Экшена не было. Раскрутка всей истории выглядит очень скверно, можно сказать выигрывают в картинке и проигрывают во всём остальном. Фильм на один раз.

5 из 10

В общем, я буду краток и не буду лить много воды. Начну сразу.

Попытка открыть киносезон увенчалась разочарованием и полным крахом. А в предвкушении находился с самого утра…

Итак, начнем по порядку. Уже тот факт, что режиссером картины является Сергей Бодров, невольно вызывает уважение. Но не тут-то было, уважаемые. Очень интересно, откуда взялись деньги на съемки фильма, потому как я отказываюсь верить в то, что на съемку такого выделяются какие-либо финансы.

Начну с актёрского состава. Неприятно улыбнул тот факт, что имя такой актрисы как Джулианна Мур в титрах назвали последней. По сути, именно она весь фильм на себе и вытянула. Актрисе мой поклон и почтение за великолепную игру и за то, как она мастерски не выглядит на свои… Не выглядит, в общем.

Что касается главного героя, то на протяжении всего фильма он не вызывает ничего, кроме жалости и уныния. Как говорится, обнять и плакать. Такого я от Бена Барнса, пожалуй, уж точно не ожидал!!! Так же закрадывается подозрение, что у Джеффа Бриджеса совсем напряженка с деньгами, ибо как на протяжении 2-ух часов такой актер может играть выжившего из ума алкаша с богатым прошлым — я не представляю. Позор, и тут мне больше нечего добавить.

Сюжет оригинальностью не отличается. Зоркий глаз кинолюбителя может заметить в фильме элементы, позаимствованные из других. Например, драконы круто слизаны с сюжета нашумевшего мультика «Как приручить дракона». Я видел разных драконов, можно было проявить свою фантазию в полной мере и придумать что-нибудь новое. Появление языкастых уродцев в городе чудным образом напоминает появление Пожирателей смерти в сказке-фэнтези о Мальчике-Который-Выжил. Этого я уж точно не мог не заметить. Про «бодровского» боггарта уже промолчу, так как я действительно видел гораздо больше фильмов, чтобы просто взять и ограничиться сравнением с одним только Гарри Поттером.

Про саундтрек вообще расписывать не буду, так как его вообще в фильме не слышно.

В целом фильм вообще не предназначен для просмотра не широком экране, уже через полчаса начинает клонить в сон. Вся движуха начинается только на 70 минуте фильма. Диалоги смазаны, сцены перемежаются между собой в таких моментах, словно бы за камерой кто-то решил: «Так, тут пауза, кажется, затянулась, давай менять эпизод, а тут герой сморозил чушь — лепи новый кадр». Поэтому если вы запланировали провести хорошо время в кинотеатре, то на этот фильм уж точно идти не стоит. Лучше спать у себя в кроватях дома, чем на мягких креслах под «Седьмого сына».

Сергею Владимировичу мое почтение, но в фэнтези ему лезть не стоит. Искренне надеюсь, что в скором времени он реабилитируется в киноискусстве. А пока только 2 из 10.

P.S. Кажется, ту миловидную ведьмочку стоило бы грохнуть, так как продолжения этой истории уж точно не выдержат даже самые заядлые любители фэнтези.

Начну с того, что жанр фэнтези мне не особо знаком и я его не сильно жалую. Но отсутствие интересных фильмов в новогодние праздники погнало меня на данную картину, в надежде на красивую картинку и необременительный сюжет. В принципе я получила то, что ожидала.

Сюжет банален: ведьмак и его новый ученик, у которого периодически случаются видения, идут спасать весь мир, так как на свободу недавно вырвалась повелительница тьмы. Черная колдунья, Госпожа Малкин, собирает свою армию с целью мстить людям за все издевательства над монстрами. Наших героев не смущает численный перевес в стане врага, и они доблестно отправляются в путь. Практически в самом начале наш герой — Седьмой сын, встречает свою любовь, начинающую ведьму. Которая приставлена шпионом к наших героям. Между молодыми людьми вспыхивает искра (в прямом смысле) и в итоге они приобретают еще одного союзника. Далее они какое-то время находятся в пути, после чего пребывают в замок ведьмы, где и разыгрывается финальная битва за мир.

Фильм показался мне очень рваным и нелогичным. Эпизоды сменяют эпизоды, как главы романа, просто с набором определенных действий и событий, но нет какой-то логичной связки между ними. Диалоги очень просты и предсказуемы, причем с изрядной долей пафоса.

Тем не менее, визуально картина смотрится хорошо, а в некоторых моментах вообще здорово.

Актеры. Главный герой Бэн Барнс (которого я видела впервые) показался мне сначала очень симпатичным парнем. Но к концу фильма меня от него просто тошнило. НИКАКОЙ! Никакой актерской игры и никакой он сам. В очередной раз убеждаюсь, что внешность второстепенная штука. Он вообще не раскрыл своего героя. Сделал его до ужаса тупым (правда я не знаю, что было в книге) и вообще казалось, что он преодолевает разные опасности и препятствия, исключительно по воле случая или везения. Джулианна Мур — одна из моих самых любимых актрис, сыграла неплохо, но, конечно, сам образ ее героини не предполагал никаких полутонов (как, например, в Голодных играх, где она сыграла просто здорово), отчего, как мне кажется она и не смогла в полной мере отразить свой актерский талант. Джеф Бриджес понравился больше других, наверное, потому, что это был самый логичный и приятный персонаж сей картины. Он отлично показал эдакого верного старым принципам вояку, которого всегда выручает алкоголь и ироничное отношение ко всему происходящему.

Спецэффекты в картине были и даже неплохие, но отсутствие интересного сценария, цепляющих диалогов и нелогичность происходящего сделали «Седьмого сына» фильмом на один раз.

6 из 10

То чувство, когда начало года нынешнего неумолимо напоминает начало года ушедшего. Год назад тоже были долгие новогодние праздники, в которые кроме как поеданием салатов и заняться-то было не чем, потому народ массово и кинулся на шедших тогда «47 ронинов». Сейчас история повторилась один в один. И ладно было бы это простым чувство дежавю, так ведь и фильм «Седьмой сын» представляет собой некое сосредоточение уже известных нам истории. Смесь банального и предсказуемого, типажи героев тоже шаблонны, только и отличаются тем, что актеры все таки другие. Впрочем, когда смотришь одну и ту же сказку в нескольких интерпретациях, лица всех актеров становятся как одно, переплетаясь в бесформенную, желейную массу.

Вопреки всему ругать «Сына» на чем свет стоит абсолютно не хочется. Вроде и есть за что: стереотипность, предсказуемость, банальность и прочие подходящие эпитеты, которые в итоге скажут нам, что фильм все таки не нов. Да и зрелищность тоже не удивил: разномастные (привлекательные и не очень) чудовища, попеременно превращающиеся во всяких еще более страшных тварей — тут мало чем поразишь, насмотрелись. Сюжетная линия, когда главный герой пока сомневается главный ли он вообще, но в итоге… сами знаете что. Тут вам и вселенское зло, судьба которого ясна с первых кадров. И любовь, которая не к месту и времени, но зато сразу вечная. Фильм можно пересказать не боясь проспойлерить, потому как для того, что бы раскрыть секреты кино нужно, что бы они в нём были. Всего выше изложенного с лихвой хватило бы на пару фильмецов, но всё это уместилось в одном. Не смотря на это есть в «Седьмом сыне» какая-то своя прелесть и лёгкость, не требующая от зрителя ничего, кроме присутствия и шуршания попкорном.

Если двух абзацев выше не хватило для того, что бы удостовериться в стандартности данной картины, то вот вам коротенечко синопсис. Могущественная ведьма Малкин (Джулиана Мур) была заточена на сотни лет в надёжном месте, в коие её упрятал мастер своего дела охотник на ведьм Грегори (Джефф Бриджес). Что-то этот мудрец явно не подрасчитал: злая ведьма должна была просидеть в надёжно колодце вечность, а вылезла буквально через несколько сотен лет. Теперь мастер Грегори вечно пьяный (но отнюдь не молодой), циничный, дряхлеющий старик, но в душе — добрый и рвущейся в бой малец, должен найти и подготовить седьмого сына седьмого сына. Честь эта выпадает простому пареньку Тому (Бен Барнс). Теперь за неделю он должен вырасти из неумелого фермера в мастера, способного сразиться с разъяренной ведьмой в восход полной кровавой луны. Пожалуй, ещё никогда прежде в фильмах не было такой быстрой «прокачки» персонажа.

Из плюсов отмечается лишь наличие шуток юмора, красивая, эффектная картинка и приличные актёры. Всё же остальное такое скомканное и несуразное, что вызывает недоумение. Потому как при всём арсенале страшных и ужасных напарников всех мастей, ведьма Малкин на деле беспомощна и беззащитна. В конце и вовсе оказывается, что это лишь глубоко оскорбленная женщина.

Возможно, если бы не затяжные новогодние российские праздники, то «Седьмой сын» прошел меня стороной, чему я нисколько бы не опечалилась. Но, похоже, это становиться своеобразной традицией — ходить в первых числах января на мистические экшены.

6 из 10

Выбор был «непростой» — «Хоббит. N-ная часть», «Елки. -//-» или «Седьмой сын». Было решено дать шанс незнакомой мне картине, разнообразить свой рацион.

Фильм смотрела незамыленным взглядом — ни с книгой, ни с рекламой знакома не была. На «хоббита» не шла принципиально — после просмотра первой части долго не могла отойти от посгигнувшего разочарования. Хорошо хоть на этот раз мне удалось за неполных два часа получить полноценное восприятие картины. Кроме того, отсутствие явной коммерциализации и использования сексуальных подтекстов как средства привлечения зрительского внимания грело мне душу, как и прекрасный подбор актерского состава.

На мой взгляд, режиссер справился со своей задачей, сняв качественное фэнтези для семейного просмотра. Сильными сторонами картины можно считать динамичный сюжет, уложившийся во временные рамки, спецэффекты, раскрытие сути героев и их развитие. Мудрость, сострадание и милосердие представлены как наиболее действенный способ борьбы со злом. Давно не видела такой красивой и чистой истории любви. В картине поднят ряд злободневных тем, о которых не надоест говорить никогда. Тем не менее, не было скуки и очевидности, ощущения скомканности сюжета. Фильм снят по врем правилам сказки и не разочаровывает.

В фильме всё представлено достойно, никто не выворачивается наизнанку или поступается моралью ради шокиварования и привлечения публики, жаждущей хлеба и зрелищ. Я искренне рада, что ещё снимают такие содержательные картины, ненавязчиво располагающие к размышлениям и светлым чувствам.

Вспоминаются сказки, просмотренные в детстве, однако данный фильм ближе к фольклору и произведениям братьев Гримм, где у героев не всё идет гладко, чем-то приходится жертвовать и не все дойдут до конца.

Время за просмотром пролетело незаметно, а после сеанса на душе было как-то легко и трепетно. В итоге, не жалею потраченных денег и времени. Советую к просмотру.

Жаль, что картина идет в прокате одновременно с «Хоббитом» и лишится значительной части внимания, которого действительно заслуживает.

10 из 10

Для начала скажу что не стоит путать книги Джозефа Дилейни с романами Анджея Сапковского, ничего общего между мирами Геральта из Ривии и Мастера Грегори нет, не нужно проводить никаких параллелей, искать сходства и не сходства и т. д!

Ну вот и сходил я на сие творение Сергея Бодрова и готов сказать что фильм хоть и очень не сходится с книгой но снят он действительно добротно!

Для начала стоит отметить красоту пейзажей, дух книги в этом плане передан очень хорошо, все детальные описания холмов, скал, рек и гор перешли на экран. Конечно дом ведьмака Грегори который был в книжке описан красивым, разноцветным, с цветущим садом и видом на кладбище ведьм, в фильме оказался темной стороной книжки, больше он похож на заброшенную кузницу чем на милое жилище!

Чем мне всегда нравились книги Дилейни так это своей атмосферой и мрачностью, что в фильме не было передано… Ну совсем!

Теперь можно рассказать о минусах. С 30-летним Беном Барнсом в роли 12 летнего Тома Уорда я уже смирился.. Фильм не успевает окунуть нас в свою вселенную, всё происходит слишком быстро.. Момент с тем как мастер Грегори забирал его к себе в ученики.. Боже, насколько он не проработан, родители отдали сына без каких либо сомнений, да они даже не переговорили друг с другом, всё выглядело примерно так — дядька с бородой пришел, отдал деньги, забрал сына и ушел! Как ведь всё примитивно! Вот он забрал Тома в свою кузницу, и там началось его «обучение», вы знаете сколько понадобилось ведьмаку на обучение? На обучение Тома ремеслу ведьмака ушла неделя! Чертова неделя!? Вы издеваетесь!? Никаких сложностей кроме криворукого кидания ножей он не испытывал и это очень раздражает! Если взять во внимание маленькую ведьмочку Алису которая здесь превратилась в Элис, то она теперь не вредная дочь ведьмы а похотливая шестака которая никак не может определиться за кого она ! Единственный персонаж который мне понравился это сам ведьмак Грегори, я конечно не помня чтобы он так часто бухал но персонаж вышел добротный! Про его прошлое в книге говорилось мало, известно было что он был священником, но по неприятному стечению обстоятельств стал на путь ведьмачий, этого в фильме не было сказано, немного была исковеркана и любовная линия ловца за нечистью, но весь вредный и одновременно мудрый характер охотника на ведьм передан отлично! Что фильму не пошло на пользу так это попытка вместить сюжет всех книг в 2 часа, у всех всё получается слишком быстро, не успеваешь обдумать поступок того или иного героя как на экране снова кровавая бойня, эта куча крутых врагов, зачем? Бои получились динамичными но от вечное их мелькание на экране немного устаешь, в каждом фильме должен быть момент когда нужно обсудить принятые решения! В общем картина выглядит примерно так — чуть-чуть его семьи показали, немножко обучения, 5 минут про любовь, побились с монстром, Том молодец, Грегори бухает, Том всё запорол, Грегори крут, немножко прошлого и уже финал! Даже самый не непобедимый мастер мечей и сабель убивавший всех направо и налево в конце фильма дохнет не побыв в центре внимания и 5 минут.

Ладно, хватит этих визгов недовольного фаната книги, пора подводить итоги!

1. Красиво.

2. Динамично. Экшена хоть отбавляй.

3. Весело. Пару — тройку интересных шуточек от мастера заставляют порой улыбнутся.

4. Всё в кучу. Если вы не читали книгу то будет сложно понять кто есть кто.

5. Плохо раскрыты персонажи. Ничего не известно про многих героев, а тем более про их прошлое. Взять только одну маму Тома — какой персонаж был.. Какая история.. Да ей в книге было уделено практически половину не то что на экране — вшивые 10 минут.

В общем фильм мне понравился, и как самостоятельная картина он шикарен, про книгу можно совершенно забыть, от неё там мало чего осталось, что для меня немного обидно, взять того же Хоббита, одну книжку уже на 3 фильма растянули, и до сих пор интересно! Ну а здесь решили все 4 книги в одну втянуть, ну как говорится — Что вышло, то вышло!

Когда говорят о российских режиссерах, работающих на Голливуд, сразу вспоминается Тимур Бекмамбетов, хотя, возможно, есть и более достойные примеры подобного сотрудничества. Тем не менее его картины «Особо опасен» и «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» получились вполне на уровне иных работ истинно голливудских режиссеров, а уж «Особо опасен» даже был номинирован на «Оскар», правда, во второстепенных категориях. Видимо, этим же путем решил пойти и Сергей Бодров, и каким- то чудом получил в свое распоряжение и актеров первой величины, и приличный даже для Голливуда бюджет, но обо всем мы поговорим по порядку.

«Седьмой сын» рождался с трудом. Съемки начались еще в 2012 году, а к прокату картина была готова уже к началу 2013 года, но из-за конфликта студии и прокатчика выход на большие экраны отложили до начала 2015 года. Такой длительный период страданий не пошел фильму на пользу, и спецэффекты, которых в «Седьмом сыне» предостаточно, выгладят как раз-таки на уровне 2012 года, и в настоящее время кажутся простоватыми, хотя, уверены, что бюджет в 100 миллионов долларов позволил в то время надеяться на достойную работу студий, специализирующихся на компьютерной графике.

Актерский состав очень неплохой. Главная роль отошла Джеффу Бриджесу, главная злодейка — Джулианна Мур. Небольшие роли достались Алисии Викандер и Киту Харингтону. Естественно, что сейчас бюджет фильма не позволил бы собрать такую команду звезд, все же с 2012 года каждый из актеров принял участие в более денежных проектах, так что запрошенные гонорары явно были бы весомее.

Еще одной причиной низких оценок и провальных сборов стал откровенно слабый сценарий: незамысловатые диалоги, простенький сюжет, не обремененный неожиданными поворотами. Данному недостатку есть простое объяснение. «Седьмой сын» снят по детскому роману, а уж выжать из подобного произведения что-то достойное широкой зрительской аудитории и большого экрана — сложновато. Тем не менее «Седьмой сын» получил возрастной ценз «12+». Откровенное несоответствие литературного оригинала и экранизации. Что же необходимо было сделать с детским романом, чтобы он получил в итоге рейтинги «12+»?

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что «Седьмой сын», определенно, — не шедевр и не блокбастер, которому предначертана судьба собрать миллиардную кассу, но в целом фильм смотрится достаточно интересно, и в отдельных моментах чем-то напоминает классические советские костюмированные киносказки, в то же время, по уровню спецэффектов «Седьмой сын» не уступает иным фэнтазийным картинам, так что если у вас будет пара лишних часов в эти новогодние каникулы, то поддержите отечественного режиссера на чужом поле битвы.

Не собиралась смотреть фильм вообще и не горела желанием, но так получилось, что на него меня позвали друзья. И в общем, я убедилась в том, что по своей воле вряд ли пошла бы на него.

Слишком предсказуемый сюжет. Сойдёт для аудитории лет так до 15, далее уже интерес при просмотре пропадёт. Я, конечно, понимаю, что это всё-таки фэнтези, и во многих фильмах подобного жанра присутствует хоть какая-то своеобразная логика, но в этом фильме я не увидела её совершенно. Меня уж очень удивило то, что главного героя ведьмак обучил всему за неделю, в то время, как предыдущих учеников — всего ничего-то ЗА 10 ЛЕТ. Большое количество боевых сцен пытались разбавить любовными сценами, но увы, слишком пресно. И слишком странно. Понять, что нашёл «любовь всей жизни» в течение пары дней? Почему бы и нет? Бред.

Личных плюсов я выделила не так уж и много. Запомнился лишь актёр, играющий главного героя, которого прежде я видела в таких картинах, как «Хроники Нарнии» и «Портрет Дориана Грея». Ну и, пожалуй, отмечу хорошее качество графики и спецэффектов, что тоже немаловажно, особенно при просмотре в 3D.

Исходя из моих личных выводов, я могу лишь сказать, что этот фильм всего на один просмотр. Продолжение ни к чему.

3 из 10