Рецензии

Не буду расписывать на километр свои мысли по прошедшим без малого двум часам этого фильма, все мало-мальски понимающие в этом не нуждаются. Да и не стоит этого делать, потому как оценивать это кино с позиции влияния на культурную жизнь миллионов было бы глупо, а раскладывать по косточкам каждую составляющую нет желания. Но кое-что я не отметить просто не могу.

Фильм мне понравился. Это и не удивительно, потому как на протяжении всего просмотра я испытал целый спектр эмоций, а по окончании был в легком нокауте. Для меня в кино, да и не только в кино, и в музыке, и в книгах, да в чем угодно — важно не столько содержание, сколько то, что это все за собой несет. Потому как за красивой картинкой наблюдать, конечно, приятно, но вопрос: что она оставляет после себя, стоит очень остро. В «Дураке» никакой напускной красоты и в помине не завалялось, все показано очень доступно, правдоподобно и жестко. Понравится или нет, примете или не примете — это никого не волнует. Хотите жить в иллюзии, пожалуйста, смотрите любые отечественные фильмы на манер Запада и умиляйтесь.

Причем, я не говорю, что это творение Юрия Быкова открывает нам на что-то глаза, или преподносит нам ту правду, которую мы не знали или не догадывались о ней — нет, все действо очень предсказуемо и узнаваемо. Смотришь на экран — и видишь себя, друзей, знакомых. В этом и есть вся прелесть. И еще, я не считаю, что там что-то приукрасили. Если бы кто-то высказался на тему, что скорее даже не дожали — тут без вопросов.

Вообще, в нашем кинематографе сейчас такая тенденция пошла, не в повальном смысле, но в достаточно явном, чтобы отметить это — снимать истории о неприглядной и не вызывающей светлых иллюзий стороне жизни в нашей стране. Это было отчасти и в «Географе..», но там это более мягко, по-доброму даже и оставляюще надежды. «Левиафан», обласканный зарубежом, ведь тоже об этом. Да и на самом деле, практически все по-настоящему качественные фильмы, которые снимались именно в РФ, — все на эту тему. Как сказал один известный сатирик, что это все чернуха абсолютная, наговаривающая на нашу чудесную Родину. Серьезно? А ведь в жизни-то все наоборот? Все прекрасно и замечательно. Прямо как в комедиях наших, выходящих в последнее время непозволительно часто.

И если выбирать, что смотреть — да я выберу то, что показывает нам реальную жизнь, а не идиотскую сказку, я выберу никому неизвестных актеров, проживающих свои роли, оттого они кажутся такими близкими, а не актеров с опостылевшими физиономиями, которые ломают трагедию не по делу. Я выберу настоящее, отрезвляющее, ничем не ограниченное и по-настоящему отличное, именно отличное от всей праздничной мишуры, кино. Кино, заставляющее поверить

А за любимую песню у Виктора Цоя просто отдельное спасибо!

10 из 10

В реальность происходящего перестаешь верить почти сразу. Много условностей, допущений, патетики, фарса, штампов. Режиссер и сценарист в одном лице решил не размениваться на многообразие красок и представил свою историю в мрачном, одноцветном тоне безысходности. И Цой, так умевший нагонять печаль и чувство обреченности, здесь оказался как нельзя кстати. Но если не цепляться за несоответствие реальности фильма реальности за окном, то фильм идет просто на «ура». В конце концов, художник имеет право на свои художественные приемы — гиперболу, гротеск.

В картине изображена жизнь провинциального городка, где альтруистичному сантехнику пришлось столкнуться с повальной коррупцией и гниловатостью местных чиновников-царьков. Перед нами галерея типажей и образов, в общем, весьма похожих друг на друга — дельцы, озабоченные лишь своим обогащением да незабывающие вовремя делиться с кем полагается. В последнюю очередь их заботит благополучие простых граждан, условия жизни которых они должны, на самом деле, улучшать. Проблема главного героя в том, что он «дурачок». По странному стечению обстоятельств он не адаптировался к общественным реалиям в период своего взросления. У него остались детские понятия и представления о добре и зле, справедливости, совести, которые никак не запятнались и не замутнились со временем при воздействии суровой действительности. Но возможна ли спокойная жизнь современного «идиота» в таких неблагоприятных условиях, в атмосфере лжи и порока? Увы, нет. Или ты в системе, или рискуешь лишиться всего — вплоть до собственной жизни. Стремление помочь всем вокруг обращается для героя потерей семьи, а те, кого он хотел спасти, вымещают на нем же свою злость и «побивают камнями». В таком мире один точно не воин, не борец, а лишь мешающийся винтик, затрудняющий всем окружающим вести привычный образ жизни, налаженный десятилетиями.

К сожалению, именно из-за некоторого утрирования нашей действительности и насыщенности штампами к этому фильму не будут относиться чересчур серьезно и видеть в нём правдивое зеркало нашего общества. «Вроде про нас, но больно краски сгущены!» А как вывод: «режиссер — не патриот и очернитель».

Не к громкому словцу будет сказано и жирной линией подчеркнуто, но в той или иной степени 2014 год для российского кинематографа помимо привычных многочисленных шаблонных сериалов и штампованных криминальных фильмов ознаменовался в качестве итога тематикой неравной борьбы с системой. Особенно выделяются 2 картины: это, собственно говоря, сам «Дурак» Быкова и более триумфальный в плане долгожданных наград «Левиафан» Звягинцева. Избранные рассуждения в качестве основных сходны, но если второй берет больше своей беспросветностью и чернушностью, что суть почти одно и то же, то быковский проект выглядит преимущественно трагикомично и остросоциально, при этом с некоторым затиранием острых углов наждачной бумагой (но это только на первый взгляд).

В картине Юрия Быкова во главу угла ставится обычный рядовой человек, являющийся по профессии сантехником, правдами и неправдами старающийся чинить трубы в масштабных многоэтажках и коммуналках, в которых ремонт не делался еще со сталинских времен либо же все состряпано на такую скорую руку, что просто диву даешься, каким же образом эти строения проходят такие многочисленные проверки. А и нет по сути никаких проверок, да и что тут говорить, ведь это никого давно не удивляет. Но может ли стать центральным такой персонаж как Никитин? Нет, конечно же. Да кто он вообще такой!

В один из вызовов по поводу обломившейся трубы молодой человек замечает всю плачевность состояния дома с численностью почти в 1000 живых единиц. Вот-вот и все рухнет, при этом ответственным инстанциям нет никакого дела, посему персонажу Артема Быстрова удается чудесным образом попасть на встречу к мэру, бурно отмечающую со всей администрацией день рождения в одном из ресторанов, тут-то и начинается «веселая» история, изобличающая всю сущность чиновническую. Бюрократия, криминал с ногами от ушей и т. д. А, казалось бы, что это всем давно известно, но молодой режиссер все подает с такой стороны, когда остаться равнодушным уже никак не можешь.

Основным лейтмотивом фильма проходит фраза «мир не без добрых людей», но тут же и возникает вопрос, а нужны ли такие индивидуальности вообще? Когда чуть ли не единственный тут с поедающей изнутри совестью Никитин совершенно точно борется с ветряными мельницами. Этот парень прямо персонаж песни Цоя «те, кто молчал — перестали молчать», но кому от этого только хуже? Правильно, основному действующему лицу ленты. И здесь уж невольно начинаешь задумываться о том, что и без обильной экспрессии в виде нецензурщины и непросыхания «Левиафана» можно докопаться до самой глубины проблемы и человеческих чувств, при этом тыча носом в ту самую беспросветность, указанную в первом абзаце. Ведь ты не такой как все, дурак ты, вот кто.

Стоит отметить, что «Дурак» бьет по-живому, показывая знакомую для большинства наших сограждан бытовуху. Атмосфера мещанства и безнадеги, роскошь и власть буржуазии, нищета и беспомощность отдельных людей наемного труда — всего этого в фильме предостаточно. Но в фильме нет морализаторства. Одни наемные работники доведенные тяготами жизни пьют, воруют и сводят концы с концами. Многие из них имеют мелкобуржуазное сознание, им задаром не надо никакого коммунизма и всеобщего счастья, главное для них это скопить деньжат, открыть свое дело и обзавестись своими наемными рабочими…

Другие же, как Никитин и его отец, ведут честную и порядочную жизнь — за что и прозваны обществом дураками. Как ни парадоксально, такая оценка справедлива. В начале фильма режиссёр показывает общежитие, где хронический алкоголик избивает свою жену и дочь, потому что не находит «заначку» на пропой. Далее зритель видит среднюю российскую семью Никитиных: пять человек ютится в хрущёвке. В одном случае спившийся обыватель, в другом — честный разумный человек: оба живут фактически в нищете. Режиссер как бы показывает, в социальном плане между ними нет разницы.

Ведь при капитализме таких понятий, как честный труд, порядочная жизнь попросту не существует. Если твоя деятельность никак не связана с подрывом основ эксплуататорского строя, то она также порочна, ибо позволяет существовать самому процессу эксплуатации. Сегодня быть порядочным — это быть покорным, быть рабочим, быть скотом. Человек, который находится в рабстве и не пытается из этого рабства выбраться — раб, вызывающий лишь презрение и отвращение в глазах коммунистов. Человек, находящийся в рабстве, но рабство это презирающий уже заслуживает снисхождения. Да, его методы спасения людей невежественны и даже наивны, но дурак все же лучше раба. Хотя бы тем, что дурак может перестать быть дураком, крепко занявшись образованием, а раба сколько ни просвещай — все без толку. В мечтах он будет дальше желать снять свои кандалы лишь для того, чтобы одеть их на своих воображаемых подчиненных.

Однако в фильме не нашлось тех, кто смог бы образумить сантехника Никитина и подтолкнуть его на путь изучения капиталистической действительности, ее законов.

А потому главному герою на протяжении всего фильма приходится не раз оправдываться за свое желание помочь обществу.

Оправдываться перед власть имущими, перед своей семьей и даже перед теми, кого он собирается спасти.

Разговор мэра Галагановой и местного предпринимателя Богачева о возможной трагедии:

- А люди? Живые люди, урод?

- Закрой рот, сука. Давно ты о людях стала думать? Когда 800 человек разом сдохнуть могут? А когда они по одному дохли, ты о них думала? Когда себе, от каждой статьи в бюджете урезала, думала? Дороги говно, яма на яме, сплошные аварии, народ спивается, потому что в городе нормальной работы нет и зарплата 3 копейки. Старикам и инвалидам вообще лучше не жить.

Далеко не каждый предприниматель способен говорить прямо и без прикрас о себе и других представителях буржуазии. Богачев не занимается самообманом, как другие, — возможно, он осознает свою классовую принадлежность даже больше, чем остальные герои фильма

Первый диалог отлично показывает иллюзорную суть безопасности капитализма. Важно понимать, что все эти четырехэтажные дачи, личные яхты, самолеты, бриллианты и прочая роскошь являются не только результатом неоплаченного труда, но и не построенными вовремя больницами, школами, дорогами etc. А потому крайне лицемерно кричать о жертвах революции, но при этом помалкивать о жертвах «стабильности», когда из-за нерационального распределения ресурсов ежедневно погибают люди. В то же время личная нажива буржуазии и ее прислужников во власти — это лишь малая часть экономического расточительства.

Недостаток фильма в том, что авторы абсолютизируют частные проявления социальных проблем. Например, коррумпированность чиновников — это не причина, а следствие частнособственнических отношений. Само общественное устройство в целом есть социальный каннибализм, антиутопия наяву.

Второй же диалог касается социальной мобильности, которой при капитализме нет. В сказки типа «если будешь хорошо работать, то многого добьешься» в фильме не верят ни доведенные до отчаяния рабочие, ни буржуа вроде Богачева.

В этом общежитии у каждого второго судимость или привод. Меньше таких общежитий — глядишь и мир чище был бы, и нам, нормальным людям, жизнь проще.



Заявляет Никитину начальник местной полиции. «Нормальными людьми» он называет пьяный сброд чиновничества, собравшегося на вечеринку по случаю юбилея мэра города, куда и прибежал сантехник, чтобы рассказать про общежитие.

- О чем ты думал?
- О людях, родная.
- А мы с Антоном (сыном) не люди?
- В общаге 800 человек.
- И все твои жены и дети?
- Там сотни живых людей, сотни! Совесть есть у тебя, нет?
- Дим, они нам никто.

Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?

Диалог между Никитиным и его женой, без сомнения, является кульминацией фильма. Здесь режиссёр сталкивает мировоззрение обывателя, для которого живые люди «никто», и человека, обременённого социальной совестью.

Стоит отметить, что центральной темой в фильме является конфликт между частными и общественными интересами. Чьи интересы важнее: отдельных людей или всего общества? Отвечая утвердительно на первый вариант, мы получаем то, что имеем сейчас. Атомизированный социум, общество «всех против всех», в котором такие качества, как бескорыстие и альтруизм либо не воспринимаются вообще, либо встречают отторжение со стороны обывателя. Отвечая утвердительно на второй вариант ответа, мы получаем разъяренную толпу, уничтожающую своего спасителя.

В чем же выход?

А выход в том, что необходимо уничтожить сам конфликт между общественными и индивидуальными интересами, то есть частную собственность — определённый тип общественных отношений по поводу материальных и духовных ценностей. Что важнее благополучие семьи или жизни нескольких сотен незнакомых тебе людей? Такая постановка вопроса свойственна капиталистической системе, в которой идет непрекращающаяся борьба за ограниченные ресурсы. При коммунизме же этот вопрос не имеет смысла, ибо благополучие отдельного человека — это благополучие всего общества и наоборот. Существование частной собственности на средства производства создает такие условия, когда чем больше ресурсов у одного человека, тем меньше их у другого. Причем это неравенство неограниченно ничем: ни базовыми условиями жизни, ни совестью, ни законом. При коммунизме же люди трудятся одновременно на благо себя и на благо остальных трудящихся.

Корень индивидуализма, то есть проявления данного конфликта заключается в отчуждении труда, ведь посредством этого отчуждается и сама общественная сущность человека.

Вердикт:

Жесткая своевременная картина без прикрас или преувеличений. Жанровая природа фильма близка к критическому реализму, поскольку показывает в деталях наше многострадальное общество, но не раскрывает причины его крайне болезненного состояния.

Каждый новый фильм Юрия Быкова — это событие. Каждый из них предлагает зрителю выбор. Каждый из них честный и талантливый ровно настолько, насколько честен и талантлив зритель, смотрящий его, а с публикой Быкову повезло, я не видел на его картинах пустых глаз. Все идет по восходящей, если в Жить, мы наблюдали за разборкой братков со своим же отколовшимся элементом, в Майоре видели полнейшее разложение Полиции, но тем не менее только в рамках ведомства, то Дурак, это не ЖКХ триллер, как несуразно его окрестили некоторые саркастические критики, а самая что ни на есть актуальная картина о том как живет Россия, не Москва и Петербург, а страна. И несомненный талант, чувство меры и профессионализм режиссера, не дают фильму скатиться в чернуху и вторичку, а выводят его на уровень мощнейших художественных высказываний последнего десятилетия, о дне сегодняшнем.

Никитин молодой сантехник, начальник участка, в свой выходной получает вызов в общежитие, прорвало трубы. Прибыв на место, он видит, что на здании две сквозные трещины с 1 по 9 этаж, и стоять ему остается не более суток. Он принимает решение ехать на юбилей мэра городка, на котором собралась вся власть, невзирая на уговоры жены и матери остаться, ведь это чужие люди, жизнь такая. Но Никитин выбирает — спасение 800 человек и отправляется в ресторан. Где пьянющий чиновничий корпус начинает пожирать друг друга, представ перед фактом. Гоголь в интерьерах 21 века.

Фильм, несомненно, пугающий, с каждым кадром и сюжетным поворотом зритель все более вжимается в кресло, подальше отставляет чай с конфетами, и все большая тревога окутывает пространство. Быков всегда вкладывает в уста своих героев внятные, короткие и очень понятные публике реплики. Не скрывая, что его кино возможно прямое, лобовое, выпуклое, но понятное. Понятное оттого, что каждый из нас регулярно слышит реплики героев Быкова в ЖЭКЕ, в полицейском участке, прокуратуре, да в любом гос учреждении, но что еще страшнее, большинство из нас регулярно говорит схожим образом. И курящие план на лестнице подростки, ехидничающие в адрес замечаний, избивающий жену и дочь алкоголик, и потерявшаяся во времени старуха, с гниющей ванной, все это люди, которые заполняют наш мир. Но наш ли мир? Ведь это от них мы убегаем на моря, в Европу, делая бесконечные селфи, мы не хотим таких знать, и вторим в душе чиновникам — а может и пусть дом рухнет, завалив собою эту шваль?

Котел брожения достигает пика, когда в ход идет чиновничий «каннибализм», вкупе с всепоглощающим людским безразличием, даже к самим себе. Вопросы автора — кем мы стали, и что мы делаем друг с другом, повиснут в морозном воздухе. Все те же Быковские актеры, что идут с ним из картины в картину, будут туже и туже закручивать гайки своих образов, на экране не будет улыбок. Те, кто снизу не могут улыбаться, ибо нечему, те, кто сверху, ибо страшно. У великого драматурга Теннеси Вильямса есть произведение — Стеклянный зверинец, оно как нельзя лучше подходит к фильму Дурак. И вы можете сказать, мы все это сто раз видели, да хватит наводить панику, да не все так живут, у нас не так. Все так. Если вы этого не видите, значит вы в другом стеклянном зверинце, где зеркала кривые.

Фильм толкает на серьезнейшую рефлексию о себе самом. Когда жена в слезах просит дать заднюю, когда мать на лекарствах не отпускает, понимая, что это конец, когда отец, убиваясь, говорит — что это их вина, что жизнь такая паршивая — стали бы мы помогать чужим людям. Неприятным людям, тем, на кого мы исправно пишем жалобы и не подаем руки во дворе? Кем лучше быть в глазах общества — дураком или сволочью. Сантехник выбирает первый вариант. Никитин не убегает, не потому что не на что или некуда, а потому что совесть есть, это, то самое, что в конце фильма будет втоптано в землю, под музыку великого Виктора Цоя, который так ждал перемен, но не дождался, и видимо, сантехника ждет тоже самое. Потому что покуда большинство все устраивает, мы так и будем жить в аду. Если не бытовом, то душевном. Великий русский писатель Михаил Салтыков -Щедрин говорил — «Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют.» Скоро будет уже 200 лет, а воз и ныне там, потому что прав сантехник — Мы живем как свиньи, потому что мы друг другу никто, и ведем себя в отношении друг друга тоже как свиньи. Целуем грязь.

пс — И за финальный титр, посвящение великому Алексею Октябриновичу Балабанову — низкий поклон Юрию за это и за его смелость, за его картины.

10 из 10

Эта фраза отражает всю суть фильма. Да и не только фильма, но и вообще современной жизни.

Почему дурак сейчас — человек, которому не наплевать на других, который думает не только о себе? Разве это нормально, что такого человека называют не иначе как дурак, юродивый? Общество погрязло в тотальном эгоизме, когда никому нет дела до другого человека.

Не знаю, как можно остаться равнодушным после просмотра этого фильма. Меня фильм подкупил тем, что в нем нет никакой лжи, в нем все слишком правдиво, слишком обнажено. Перед нами прогнившая до основания система управления, когда все думают только о том, как бы урвать себе кусок побольше. А как же подумать о людях, которым живется не так сладко? О них способен вспомнить только дурак.

По тому, какая же несправедливость царит в мире, фильм можно сравнить с «Догвиллем» Ларса фон Триера. Просто в дрожь бросает от того, что творится на экране.

«Дурак» — фильм, который можно отнести к «чернухе», но не такой жесткой и гротескной, как «Груз 200», например. «Чернуха» не обязательно показывает что-то грязное, пошлое, антиэстетическое. Данный фильм раскрывает темные стороны человеческого бытия, а именно коррумпированность и невообразимое безразличие по отношению к ближнему. Видимо, только «чернуха» сейчас способна показать реальную жизнь, жизнь, видимую не через розовые очки.

Приятно осознавать, что современный российский кинематограф еще не почил во бозе, что встречаются достойные фильмы, оставляющие глубокий след в душе.

Фильм «Дурак» — это то, чего давно ждал российский кинематограф, то, что он не имел долгие годы, начиная с развала СССР. Я имею в виду остросоциальные темы, которыми изобиловало перестроечное кино. Вспомните Интердевочку, Маленькую Веру, Воры в законе — правдивые и жутковатые фильмы о жизни и быте советского народа, не парадные, а подъездные.

«Дурак» — это тоже «подъездное» кино, но не потому, что героями картины стали алкаши и наркоманы, живущие в злополучной общаге, которая вот-вот рухнет. «Подъездное» по сути своей, — где переплелись казнокрадство зажравшейся власти и мат простого люда, что считает копейки. Где равнодушие — норма, а любое проявление человечности выглядит почти безумием, юродством. Основную мысль фильма хорошо высказал один из чиновников, который сказал — «Зачем спасать этих алкашей? Да путь они все сдохнут! Дерьма не жалко». Именно так относится власть к своему народу, а это уже повод для серьезного разговора.

Ставший заложником своей седобольности, главный герой попадает в настоящий гадюшник, где, чтобы спасти шкуры, не гнушаются даже на преступления. Ну да и сама эта власть вовсе не от Бога, она скорее порождение того преступного равнодушия, которое царит в нынешнем российском обществе. «Тебе больше всех надо?» — вот примета времени и ей следует большинство.

Конечно, в этой картине, как и в фильме «Майор» много перебора с кошмарами и ужасами, да и характеры чиновников излишне карикатурны и слишком отвратны (нынешние чиновники более умные и изворотливые, их не надо изображать как откровенных подлецов, они как раз работают тоньше). Но перебор этот мелочь в сравнении с мыслью, которая проходит через весь фильм. Мысль о несправедливости и очередном поражении «донкихотства».

Лучше промолчать и уснуть, а не бежать и спасать. И очень печально, что именно такая участь уготована нашему народу.

Только что просмотрев фильм «Дурак» Юрия Быкова, всё таки напишу пару слов к уже имеющимся рецензиям, и скажу честно он меня больше впечатлил чем «Левиафан» более распиаренный, и была бы моя воля я бы его лучше номинировал на премию «Глобус» и возможно даже «Оскар», концовка конечно не однозначная и явно не «по американски», но показана жизнь в России такая какая есть без фальши и мишуры.

Рушится многоэтажный дом, которому уже, как сорок лет, ремонт в силу не поступления денежных средств уходящих в карманы чиновников не производился в течении долгого времени. Главный инженер находится в запое после расставания с женой, остаётся мэр, к которому и отправляется наш протагонист. Дмитрий, простой сантехник, выполняющий свою работу, видит то, что не хотят видеть другие или просто не замечают, люди начиная с простых рабочих и заканчивая высших чинов администрации города.

Беспросветное пьянство, наркомания и насилие. Общага, являющая собой клоаку нашего сегодняшнего общества, 800 людей живущих за чертой бедности, которые уже ни в кого, и ни во что не верят. Произвол чиновников высшего уровня, уже давно поделившие город, дома и жизни людей на то, что выгодно и, что не выгодно. Воровство у них выступает как норма, а не порок или отклонение. Рука руку моет, и если кто-то один обосрался отвечать будут все. Потому что повязаны, деньгами, взятками, связями, колесо запущенно уже давно, никто не захочет отвечать за последствия, остаётся только решить всё методом исключения, случайных ошибок, то есть людей. Коррупция в фильме показана в небольшом маленьком городке, но ситуация и реакция власть предержащих, могла произойти так же в любом другом городе, столице, стране бывшего СНГ.

Отец Дмитрия говорит сыну, что они с матерью воспитали сына не так как надо, и, что, мол, делать с такой жизнью. Априори, они как раз таки воспитали настоящего человека, который ещё не утратил сострадания и милосердия к простым, незнакомым людям. Здесь можно даже провести параллель с жертвой Иисуса ради рода людского, которую в итоге не оценили. Но он Дима Никитин, простой работяга хотя бы попытался сделать то, на что многие просто не способны в силу своих мелочных меркантильных интересов.

Для большинства Дмитрий так и останется не понятым дураком, который попытался и даже больше, что-то изменить, сам, с верою в справедливость и надеждой на лучшее. Где даже собственная жена оказалась не способная понять его поступка. Быть не безразличным, а тем, кто хочет изменить, что-то в этой жизни, и пусть даже пойти против своей семьи и системы в целом, но совершить этот поступок, вот та ценность, жертвенность души славянской, которую многие из нас растеряли.

Фильм Быкова «Дурак», о людях и для людей. Да, жестоко, да больно и обидно. Но пусть хотя бы найдётся один такой праведник на 800 человек, и возможно тогда ещё не всё потеряно для человечества.

10 из 10

Ища в просторах интернета какой-нибудь хороший фильм, натыкаюсь на «Дурака». Слышал о нём не давно, и с описания, и не менее классного, для российского кино, постера, мне показалось, что это фильм-катастрофа. И вроде вышел не давно, а уже есть в HD1080. Вот и скачал ради интереса. И после его просмотра я сидел на диване, закрыв лицо рукой, потому что заплакал. Я просто не мог поверить в увиденное. Как же такое возможно?

Нынешнее общество деградирует, и каждый второй знает об этом. И вот «Дурак» показывает эту действительность. Дима — самый настоящий герой своего времени. Вот ради кого следует писать комиксы о супергероях. Добряк в чистом виде. Но его доброта абсолютно никому не нужна. Не правительству, не начальству, и даже не его семье, которая абсолютно противоречит его действиям. А противоречий в фильме не мало. К примеру:

1. «Они не люди. Они шваль. От их смерти — чище мир станет»;
2. «А вы уверенны, что дом рухнет?»;
3. «А почему в тебя пальцем тыкают? Потому что ты ничего не воруешь. Вот и бедно живём».

Вот самые основные проблемы. И они есть. Таких домов во всём постсоветском пространстве 100% много. И огромное спасибо режиссёру Юрию Быкову за свою смелость показать действительность.

Да и ещё. Мата как таково и не было. Однако сам термин «дурак» повторяется неоднократно, словно он и есть тот запикиватель мата.

10 из 10

Недавно понадобилось мне поменять один предмет домашней обстановки, если быть неуместно точным — офисный стул или кресло для работы за компьютером, кому как больше нравится. От старого задница стала болеть, да и обивка из кожзаменителя протерлась. В общем, собравшись в один из погожих дней с духом, я отправился на шоппинг, но прежде, чем он завел меня в дальние дали города, почему-то я решил посетить небольшой мебельный магазин, мимо которого тысячу раз проходил по дороге из дома и домой, но никогда так и не заходил, и не только потому, что острая нужда в офисной мебели — дело нерегулярное, но и от того, что несмотря на наличие яркой вывески «Офисная Мебель», ни размером, ни внешним видом магазинчик не вселял уверенности в наличие большого и качественного ассортимента товаров. Но начинать свой шоппинг с чего-то надо было, да и любопытство одолевало меня: какие сюрпризы может таить этот крохотный островок розничной торговли. Пока я обо всем этом думал, ноги мои, без прямого указания со стороны головного мозга, сами проделали всю работу и довольно быстро я очутился на месте.

Потянув на себя дверь, ощутив приятных запах новой мебели и сделав шаг навстречу неизвестности, я очутился в уютном торговом зале. Будучи человеком решительным я немедленно направился к секции со стульями и там меня ожидало то, чего ожидал я — разочарование: четыре присыпанных пылью стула сиротливо стоявших в уголке, цены которых из-за пыли, я даже не смог разобрать. Как и подобает покупателю, перед уходом я решил изобразить интерес, но не успел я войти в образ, как меня прервал спокойный и приятный мужской голос: «Я вижу вас интересуют стулья. Идемте за мной.» Как и подобает действовать в подобных ситуациях, я покорно повиновался и последовал без лишних вопросов.

Продавец-консультант — зрелый мужчина в стареньком свитере, плотно обтягивающим солидное пузо, очень бодро уводил меня по лестнице вниз в другой торговый зал, по ходу ведя простую и непринужденную беседу. Когда мы добрались, он любезно начал показывать товар, давать множество дельных советов и проявлять глубокие познания в области производства кресел, эргономики кресел, обивки кресел, газовых лифтов кресел и даже колесиков кресел. В ходе беседы выяснилось, что производятся они в России, в Уфе, товар очень качественный и пользуется достаточно высоким спросом, ввиду чего и были открыты новые залы. Но меня удивило не факт того, что в России возможно эффективное и востребованное производство, а простота и адекватность продавца, его нормальность. Кто он как ни маленький человек, обыкновенный наемный рабочий не самой престижной торговой сети. Но когда мы, например, стали обсуждать цены и невольно затронули столь животрепещущие темы российской экономической действительности, вместо ожидаемого мною недовольства, жалоб и проклятий в сторону власти, он отреагировал как настоящий и стоящий человек — спокойно и с иронией. Да разве это проблемы, — протянул он, наклонив голову немного назад — вот в девяностые жахнуло крепко, тогда были не готовы. — проговорил он с улыбкой и, что примечательно, без мата, а потом после небольшого молчание добавил — Переживем. Когда я окончательно определился с выбором и приступил к оформлению заказа, он все справлялся о том, как же я донесу кресло до дома, советовал взять такси, предлагал его отложить, чтобы потом, когда будет транспорт, с комфортом доставить его домой, но это мне было ненужно. Я и не думал о том, КАК я понесу это кресло — я точно знал, что оно будет стоять у меня дома, и уже вечером сидя на новом удобно рабочем месте, я посмотрю какой-нибудь фильм. Этим фильмом стал «Дурак» Юрия Быкова.

Фильм «Дурак» действительно поднимает острые проблемы, показывает нелицеприятную сторону общества, рубит с плеча правду в лицо, срывает покровы и при этом до полного абсурда не опускается. НО, все-таки он демонстрирует исключительно черно-серое полотно нашей жизни, суть которой заключается лишь в том, что ты либо воруешь, либо нет. В Быковской России есть властьимущие жуликоватые уроды и пьянь-рвань, которые вместе составляют единый класс люмпенов. И среди всего этого невеселого разгула безысходности имеется один маргинал, да и тот дурак. Сама задумка поместить русского сказочного героя в реалии современности филигранна, но вот реализация оказалась топорной до безобразия.

Чем нас, зрителей, по мнению режиссера, должен привлечь образ «дурака» — тем что он честный, и это правильно? Или тем, что он честный, а все остальные сволочи? По-моему, даже в самом фильме показано — что это тупиковый вариант, ибо сама жизнь сильно изменилась, все мы давно не в лаптях ходим и прекрасно понимаем ее суть. Правдой ничего не добьешься (можешь только финансирование потерять) а проблемы, за которые так болит душа наших современных авторов (я надеюсь, что все-таки болит) как были, так и останутся. Тогда, что же нам несчастным русским делать — просто упиваться собственной никчемностью? Ни Звягинцев со своей напыщенной интеллектуальностью, ни Быков со своей твердолобостью не подняли каких-то новых вопросов и не дали каких-то принципиальных ответов, а лишь изобрели своими картинами двухместный велотренажер. И сидят они довольные, крутят отчаянно педали и радуются, думая, что двигаются вперед, хотя сами блуждают где-то далеко-далеко в потемках. Зрителям не нужны алкогольные вымученные трагедии, коих у каждого хватает в собственной жизни — нам нужна спасительная рука искусства, надежда, которая поможет нам преодолеть всю мерзость бытия, случайный поход за лекарством от головной боли, который оборачивается встречей с музыкальным кумиром. Искусство должно окрылять, художник должен возносить до небес не только свое творение, но и зрителя следующего за ним. А ковыряя «кучу» палкой, вы, как известно, не добьетесь ничего, кроме как она завоняет, и ее станет сложнее убрать. Да мы все понимаем, да, видим проблемы, но может уже пора двигаться вперед, всем вместе искать решение, при том, что оно нигде не прячется, а поджидает за углом. Я встретил интереснейшего человека в самом неожиданном месте при самых неожиданных обстоятельствах, только потому, что отказался от шаблонного маршрута в угоду любопытству. Тысячу раз проходил мимо, размышляя о мерзости жизни и жаждал найти просто что-то хорошее, а встреча с хорошим поджидала меня в мебельном магазине, в том, что недалеко от моего дома.

Про технические аспекты и актерскую игру многие любят пописать здесь, я только отмечу что, хотя в фильме и присутствуют трогательные сцены, в основном он соткан из шаблонов и заимствований из того же Балабанова, отчего его художественная ценность и новаторство не столь велики.

5 из 10