Рецензии

В России снимают хорошее кино. Но это происходит не часто, и на широких экранах их вряд ли показывают. Так уж принято, что в прокате больше ценятся раскрученные тошнотворные комедии, нежели независимые работы от по-настоящему талантливых режиссеров. Оно и понятно, не многие хотят видеть в кино то, чего и так хватает в повседневности. В который раз хочется преклониться перед режиссёрским гением Юрия Быкова, ведь он смог на скромный бюджет создать остросоциальный фильм, бьющий в самое сердце, обжигающий горечью откровений и истиной, что каждый зритель откроет для себя. Юрий Быков снимает тяжелые и депрессивные фильмы. Эта работа режиссера, как и предыдущие по-своему колоритна, специфична и способна задеть за живое.

Простой человек из провинции, сантехник, борется за правду. Он все делает по совести. Таких людей не много, но все же есть. Я думаю «Дурак» — фильм, который может показаться всю суть происходящего, как подрастающему поколению, что бы объяснить, что такое плохо и хорошо; но так же и уже поколению чуть старше средних лет, которые такие же начальники со своими подчиненными, что бы разобраться, стоит ли экономить на жизнях своих людей.

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто»

В фильме вообще очень много фраз, которые цепляют и отражают правду жизни.

В «Дураке» Быков поднимает одну из самых важных социальных тем — тему безразличия к судьбам людей, даже со стороны тех, кто подолгу службы обязан помогать. С одной стороны безразличие чиновников, для которых давным-давно главным критерием являются деньги, а другое безразличие — это тот холод и наплевательство со стороны людей. Мы перестали верить в людей, жизнь научила, что ты можешь положиться только на себя.

Я бы не сказала, что главный герой дурак. Он стремился к справедливости. И если бы таких людей было больше, особенно у власти, то и коррупции стало меньше и смертей. Но это, наверно, уже невозможно. Мир поменялся, вернее люди. Увы.

Фильм длится почти 2 часа, и я до последнего ждала, что же в итоге станет со зданием. Я бы хотела более законченную концовку. Но потом уже понимаешь, что весь смысл не в здании.

В фильме хорошо показана вся бюрократия и коррупция, но фильм совсем не об этом. Фильм, еще раз повторюсь, просто показывает действительность нашего времени, в нашей стране.

«Дурак» — сказ о духовной деградации, приземлённости и убийственном безразличии. Для большинства из нас жизнь — это работа, дом и сон — порочный круг из которого, кажется, не выбраться. Именно такие тяжёлые ленты заставляют обратить внимание на мир вокруг, посмотреть на звезды в конце концов. Когда, наконец, проходит тяжесть и удушье от увиденного, хочется дышать полной грудью, хочется жить, любить и мечтать. Фильм произвёл на меня огромнейшее впечатление, поэтому рекомендую и вам обратить внимание на очередной кино-шедевр.

10 из 10

Помните русские сказки, где очень хорошо передавался русский быт, простодушие и наивность, жестокость царей и добродетель людей. «Дурак» это сказка нашего времени, она точно передает реалии нынешней России, только вот герой сам «Дурак» он из старых сказок, в нас каждом сидит такой «Дурак» мы его засадили глубоко, да так что он не вылезет.

Когда герой пытаясь доказать, что дом рушиться приводит с собой начальство в дом и когда они поднимаются на каждый этаж и смотрят эту трещину идущую через весь дом он наверно еще не подозревал, что она пошла через всю власть в городе и люди в этом доме такие же местами прогнившие как и сами начальники. Не знаю, пытался ли сам автор нам на это намекнуть, но в голове помелькала мысль на религиозную тему, почему то они на каждом этаже встречают людей совершающий какой, то грех и вот на крыше дома наивысшая точка там встречают прелюбодеев.

Очень убедительны актеры, особенно как подобран главный герой, тут нужен был человек, у которого на лице нету ни какой хитрости или какого то — замысла в личных целях, а нужен как раз такой простой наивный одним словом «Дурак». В этом фильме как в зеркале отображается реальность и как сказку надо показывать потомкам.

Наверное, все помнят старый советский анекдот про сантехника, осужденного по политической статье: его вызвали в горком в связи с протечкой, а он, посмотрев на трубу, многозначительно брякнул: «Да тут всю систему менять надо!» Фильм Юрия Быкова как раз о системе, которую надо менять, но которая не может быть изменена в одночасье прекраснодушными идеалистами, сиречь дураками. У Достоевского на эту тему был написан роман «Идиот», из которого мы знаем, что русское дон-кихотство по-своему прекрасно и возвышенно, но изменить суровую реальность и окружающих людей герой с сознанием ребенка и с чисто детской тягой к справедливости напрочь не способен. То есть он меняет ее на кратчайший миг, но почти сразу же все рушится, а люди от него поспешно отворачиваются. Это происходит потому, что для такой амбициозной задачи недостаточно одного лишь безумного порыва к добру и свету, а нужно еще и геройство с умом, терпением, опытом плюс (что не менее важно!) чье-то сверхъестественное покровительство.

Картина Быкова хорошо рифмуется с «Левиафаном» Звягинцева, и их полезно смотреть одна за другой. Понятно, что «Дурак» уступает «Левиафану» по художественным качествам и убедительности, хотя в конечном счете и то, и другое — это русские социальные драмы, и именно так к ним и надо относиться. Но если фильм «Звягинцева» больше посвящен зависимости человека от государственной системы, его несвободе от демона Левиафана (истинно свободным он становится лишь тогда, когда у него отнимают всё до последнего), то «Дурак» Быкова скорее говорит о проблеме равнодушного и безразличного отношения людей друг к другу («Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто?!», — восклицает Никитин в ответ на реплику жены Маши). Понятно, что в обеих картинах переплетены и тот, и другой мотивы, но акценты тем не менее важны и примечательны. Звягинцев показывает, что пока люди действуют заодно и сообща — они имеют шанс на успех, но как только их отношения портятся и рушатся, никто по одиночке уже не может противостоять мощи Левиафана. У Быкова же жизненная ситуация с самого начала предельно примитивизирована до героя-одиночки, потомственного «дурака». Эта режиссерская установка выглядит более чем сомнительной. Противопоставление «положительно прекрасного» сантехника толпе порочных и беспринципных людей не кажется сколь-либо правдоподобным. В жизни такого резкого контраста почти не бывает — если по-настоящему жить не по лжи, то со временем неизбежно появятся союзники с самых неожиданных сторон — так устроен мир. Иначе он бы давным давно разрушился, как неизбежно рушится то адское общежитие в фильме, символизирующее не просто коррумпированный город, из которого высосаны все соки жизни, но страну в целом. Характерно, что красочное описание этого упадка звучит с экрана телевизора в квартире главного героя: «Прогнившие стены, обвалившийся потолок, вездесущая плесень, — в таких условиях живут люди…».

Если Звягинцев ориентируется на толстовское понимание действительности, то Юрий Быков скорее на шукшинское. Его герой чем-то похож на шукшинского «чудика». Маниакальная одержимость сантехника Никитина самоотверженным служением дальним оборачивается разладом с ближними, и нельзя так уж однозначно провести водораздел — кто в нем больше нуждается: его семья или незнакомые, встречные люди. Его альтруистическое желание помогать другим в ущерб собственной семье также совсем не объясняется евангельской фразой «враги человеку — домашние его» именно потому, что самовольно взятая им на себя ответственность за жизнь 800 человек никак не снимает с него ответственности за жену и маленького ребенка (количество здесь отнюдь не переходит в качество). В конечном счете, как это видно из финала картины, помогать можно и нужно, но лишь тем, кто об этом просит или в этом, действительно, нуждается. Нельзя вытянуть из болота того, кто не хочет из него выбираться, — он лишь утянет тебя вместе с собой.

Хотя «Дурак» и посвящен памяти Алексея Балабанова, до уровня «Брата» или других шедевров мэтра ему далеко. Фильмы Балабанова могут быть какими угодно, но их нельзя назвать ни наивными, ни морализаторскими — увы, но доля того и другого непоправимо снижает художественную ценность «Дурака» (в этом смысле Быков ближе к манере Дмитрия Астрахана, чем Балабанова). Слишком затянуты отдельные сцены, мало убедительны речи персонажей в тех случаях, когда они рассказывают о себе самих — это касается и родителей Никитина, и мэра Галагановой, и прочих чиновников. Представить же себе, что опытные бюрократы, не первый год крадущие из бюджета и умеющие при этом сохранить за собой свои должности, будут под водку в присутствии посторонних свидетелей изливать друг другу душу относительно того, кто, где, когда и что «распилил», — очень трудно, почти невозможно. Вообще пафосный или жалостливый рассказ героев о себе самих напрямую с обилием всевозможных признаний (вкратце рассказать за минуту о всём своем жизненном пути) — это не самый лучший метод в кинематографе. Если не брать это в расчет, то игру актеров я бы оценил как вполне приемлемую. Особенно бы отметил актрис Дарью Мороз (жена Никитина) и Наталью Суркову (Галаганова). Есть отдельные претензии к роли матери Никитина, чрезмерно истеричной и импульсивной, но эта претензия скорее не к актрисе, а к ее заданию. То же касается и остальных — проседают не столько артисты, сколько сам замысел картины. Хорошо и вполне по-балабановски показан коммунальный быт с пьянками, воплями и битьём. Сильной получилась сцена в ресторане, где Галаганова долго и пристально смотрит в глаза Никитину, но отдельные удачные сцены не делают весь фильм. В целом, конечно, «Дурака» нельзя назвать удачной картиной из-за его чрезмерной картонности и схематичности — слишком уж он провоцирует на примитивное понимание происходящего, а оно неизбежно возникает именно потому, что сам мир, изображенный в фильме, предельно упрощен и спрямлен, причем гораздо сильнее, чем в «Левиафане» (у Звягинцева герои отнюдь не так просты и однозначны).

Кроме того, следует сказать, что «Дурак» прекрасно иллюстрирует заклинательную силу слов, сказанных, казалось бы, в самых обыденных ситуациях. Главную саморазрушительную программу в Никитина закладывает мать, которая называет своих сына и мужа «дураками» и произносит в их адрес проклятье: «Никогда у вас ничего путнего не выйдет, никогда!». Эта безответственность по отношению к своему слову проявляется не только в мате героя, но и в его оценках происходящего: «Че, меня, грохнут что ли?!» — шутит он, не задумываясь, что уже через несколько часов окажется на волосок от смерти…

6 из 10

История, необычная для современного российского кино, но при этом эксплуатирующая классический сюжет. Нельзя не вспомнить, например, «Идиота» Достоевского или даже, не побоюсь этого слова, Библию.

Сантехник узнает, что один из обслуживаемых им домов рухнет не в ближайшие годы, о чем все и так знают, а в ближайшие часы.

И до этого все вокруг, включая семью (кроме отца), считали его странноватым из-за наследственного желания быть честным, помогать людям и даже жертвовать собой ради них. Ведь это же так странно, необычно, ненормально для человека из российской глубинки (да еще и без высшего образования). Во всяком случае так считают авторы фильма. Хотя что там, так считали и в древней Иудее, побивая пророков каменьями и прибивая их к крестам. Правда пророки те не ковырялись в «говенных трубах». Надеюсь, такое сравнение не оскорбит чувств верующих.

Герой начинает действовать — и его и вовсе прямо в глаза начинают называть дураком, баламутом, провокатором.

Но мне кажется, что он является дураком совсем иного рода — глупым, недалеким, откровенно тормозным и непоследовательным человеком. И совсем не из-за своего желания пожертвовать собой ради 800 малознакомых опустившихся, сколовшихся, спившихся, утопающих в собственном говне в прямом и переносном смысле, жителей общаги. В попытках спасти людей ГГ метается туда-сюда, силится хоть что-то сделать, но делает все не так. Он весь фильм говорит, что дом рухнет с минуты на минуту, но при этом везде двигается, общается и действует неторопливо. Хоть как-то ускорится ему удается только в самом конце фильма. Вместо того, чтобы сразу звонить, сообщать во все возможные инстанции об аварийной ситуации, он решает рассказать о ней только узкому кругу явно коррумпированных лиц в приватной обстановке корпоратива.

Сюжет, как и герой, полон ляпов, нелогичностей и откровенных провисаний. Персонажи, включая ГГ, характерны, шаблонны до лубочности. Сопереживать и сочувствовать не получается — слишком это далеко от реальности. Сказочность выстроенного в фильме бытия намекает на еще более старинные классические корни — это какой-то недобрый вариант сказки про Ивана-дурака.

При этом фильм пытается быть сверхактуальным, срывая покровы и завесы с коррумпированности российских чиновников и грязи, царящий в высших эшелонах власти. Пусть об этом говорят везде от федеральных СМИ до блогов оппозиционеров. Режиссер не стесняется повторить их всех, лишь бы вызвать у зрителя возглас — «У нас-то так же! Вор на воре сидит и вором погоняет! Весь город разворовали!».

Слабый сюжет, постановку кадра и режиссерскую работу дополняет прием — рассказать весь сюжет устами актеров, а не их игрой и сюжетом. Все персонажи рассказывают прямо на ходу свою предысторию, свой характер. Если бы еще присутствовал закадровый голос рассказчика — получилось бы произведение в формате классической русской былины.

Открытый финал с непонятной судьбой главного героя и спасаемого им дома не добавляет фильму плюсов. У сказки должен быть конкретный конец.

Единственное что может радовать в этом фильме, так это сама попытка снять отечественными киноделами что-то кроме пошлой комедии, ремейка на советскую киноклассику или недоголливудский недобоевик.

Измельчали пророки в своем отечестве. Но хотя бы есть. — это относится в одинаковой мере и к главному герою и к создателям фильма.

На фильм случайно наткнулся в сети. Причинами уделить ему свое время были положительные отзывы знакомых, и фамилия режиссёра, одну из картин которого доводилось смотреть ранее. Поэтому сразу ожидал сильное кино, которое не сможет оставить равнодушными заставит задуматься.

Фильм ожидания оправдал, а то и превзошел. Главный герой-обычный сантехник, который волею случая обнаружил надвигающуюся для 800 человек катастрофу. Но Дима не только сантехник, а еще и дурак. Дурак для всего остального мира, дурак для современного российского общества. Таким в наше время представляют человека, который неравнодушен к судьбам других. Юродивый, белая ворона, не «как все».

Фильм по своему патриотичный, но смотря, что для Вас значит патриотизм. Читая большинство отзывов и рецензий, я рад осознавать, что фильм нашел свою аудиторию и понимание, но есть и процент людей, которые скажут, что это ложь, провокация и заказ госдепа, и вообще можно прослыть предателем снимая подобные картины. Кто-то скажет, что фильм показывает лишь «чернуху», я скажу что он показывает жизнь без прикрас, обычное течение жизни в российской глубинке, класс господ и «чернь». И ни к какому из «сословий» я по ходу фильма не симпатизирую. Весь город N — наш социум в разрезе. Концовку можно сопоставить с распятием Христа-когда народ «благодарит» своего избавителя.

Кино не для всех. Но думаю каждому будет полезно просто посмотреть и подумать. Хотелось бы верить, что таких дураков не единицы, и каждый должен начать с себя, чтобы примкнуть к их числу. Глядишь и дураками в этом мире тогда перестанут называть добрых, отзывчивых, честных и бескорыстных людей.

10 из 10

Поразительная картина от всё того же человека-феномена Юрия Быкова, который тут выступил в роли сценариста, режиссёра и композитора. На данный момент это — лучший фильм в его карьере, и с этих пор я начинаю внимательно следить за творческими путями этого одного из самых ярких российских режиссёров. Звучит громко, но я всё же напишу — наряду с Андреем Звягинцевым, Юрий Быков — надежда отечественного кино. Все три его фильма ('Ёлки 1914» не считаются) — уникальны и интересны, данный фильм-притча — в особенности.

«Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?»

Главный герой — тот самый дурак из названия. Дурак потому, что всю жизнь, как и его отец, чужого не брал, всегда сочувствовал чужому несчастью и готов был помочь ближнему. Действительно, такие люди редкость в наше время. Решая помочь жителям общежития, он идёт напрямик к управляющим города. В ходе его жалоб открывается нелицеприятная правда власть имущих — этот распилил часть бюджета, другой его прикрыл, и все они отстегивает деньги самому главному человеку.

С другой стороны у нас простой народ, который живёт в этом самом общежитии. Но что интересно, Быков не делает явного противопоставления хорошего народа и плохих чиновников. Народ тут изображён таким, что и сочувстсвовать ему как-то и не очень хочется. Сделано это было умышленно, чтобы показать, что в каждом мире есть и плохое, и нотки благородства могут проступить у самого отъявленного негодяя.

Смотря этот фильм, думаешь — вот он, земной ад. Свиньи выбились в начальство, и пытаются открещиваться от тех свиней, что остались в хлеву. А те терпят, вкалывают за три копейки и заливают всё это дешёвым пойлом. Но при этом абсолютно все хотят жить по-человечески. «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто», — отмечает главный герой — сантехник.

Юрий Быков в своём «Дураке» не стесняется поднимать и жёстко показывать проблемы нашего общества, которые раскрываются в основном посредством интереснейших диалогов. Быков словно хочет разжевать всё так, чтобы стало понятно даже самому отъявленному дураку. Для кого-то это будет минусом, мне же наоборот доставил такой подход, хотя кое-где можно было бы и поменьше усердствовать.

Атмосфера удалась на ура, музыка тоже. Я не фанат Виктора Цоя (даже скорее полная противоположность им), но здесь его песня была очень в тему и точно соответствовала настроению фильм. Актёрская игра — потрясающая. Есть же у нас классные актёры, всё-таки. Только задействованы они зачастую во всяком шлаке. Режиссура, операторская работа — всё на высоте.

В общем и целом, фильм пронзает до глубины души и смотрится на одном дыхании. Такое сейчас редко снимают, тем более в России. Кино абсолютно русское, снятое для нас, русских. Вот только оно не для широких экранов, к сожалению, ведь всем на всех всё равно, что и было одной из мыслей этого фильма. Однозначно рекомендовано к просмотру всем нормальным людям.

9 из 10

А мне не понравилось… Весь фильм не мог отделаться от ощущения нереальности и глупости всей происходящей ситуации. Скамейку чинят не там, где сломано, труба, явно не треснувшая, а распиленная болгаркой, вечно истерящие и гнобящие своих мужчин женщины(мне, видимо, в жизни больше повезло)… А чиновники обсуждающие себя любимых в таких выражениях, как «отпилил кусок» и пр.? Создается ощущение, будто стандартную и уже приевшуюся, если честно, кухонную риторику все знающих, но благородно ничего не могущих «низов», насильно вложили зачем-то в уста «прогнившей и заворовавшейся элиты». Не идет она им, не натурально… Для общего развития может и стоит посмотреть, но всерьез воспринимать и опять глупо страдать о том, «как же у нас все плохо»? Только не вместе с этим героем…

Вообще, в фильме слишком много эмоций там, где они лишние и слишком мало там, где они были бы уместны. Взять хотя бы сцену под мостом… Ощущение, что все притянуто за уши только с одной целью — выразить некую режиссерскую мысль… Не увидел я здесь живых персонажей, которые двигаются и раскрываются порой независимо от автора, во всем диктат и цель — донести мысль, идею или даже идеологию… Те же ощущения были, кстати, и от предыдущего фильма Юрия Быкова «Майор».

Пишут про нравственный выбор героев, про то, что фильм ставит перед зрителем вопросы из разряда «а как бы поступил я в такой ситуации?», но это не выбор. Это выбор между «все плохо-1» и «все плохо-2», и такая постановка вопроса не может не раздражать тех, у кого за душой осталось еще хоть чуть-чуть оптимизма

Вот уж что-что, а у нас в стране таких «дураков» нет. Может где-то в глубине души, в анекдотах, в задушевных беседах собутыльников, но на деле — нет. Главный герой в фильме Быкова кажется до невыносимости приукрашенным, эдакий местечковый российский супергерой, жаль дом он склеить не смог, да и герои оказались никому не нужны: ни жителям общежития, ни его семье, ни лощеным чиновникам тем более, как кость в горле. Сам сюжет довольно таки прямо и четко обличает несовершенства системы, только нового нам ничего не сказали. Фильм затягивает петлю у нас на шее еще больше и тянет в трясину безысходности и смирения, пожимает плечами и говорит: «Ну вот так вот мы и живем». А смысл тогда в чем? Что человек должен вынести для себя из «Дурака»? В очередной раз убедиться, что сделать с такой жизнью ничего нельзя? Как жили, мол, так и будем жить, не влезай, говорит, убьет!

Финальная сцена фильма показывает нам со стороны, какие мы есть. Люди не слышат друг друга и не пытаются услышать, озлобленные и неблагодарные. Быков, естественно, гиперболизировал все это в финале и показал апогей развития событий. Финал для социальной драмы оказался вполне ожидаемым. Не было бы такого, что в конце героя Быстрова награждают за мужество и отвагу, а всех жильцов общежития заселили в новый дом. Однако, неважно, что мы знаем чем закончится история, главное, как это будет происходить. А события развивались стремительно и не давали ни минуты из двухчасового фильма заскучать. Этим Юрий Быков стал мне даже симпатичен, как режиссер. Хотя, для повторного просмотра «Дурак» бы не выбрала, потому что фильм не дает новых поводов для рассуждения, а представленные в фильме уже засели где-то по соседству с шуточками про тёщу и Вовочку.

Изначально, к просмотрю фильма подкупили актеры: Артем Быстров, любимая Елена Панова и Кирилл Полухин, а оказалось, что весь актерский состав, включая пьяниц и отца главного героя, отметились на уровне. Такой приятной и достоверной глазу игры я не наблюдала уже давно в трудах отечественного кинематографа.

После просмотра «Дурака» могу сказать: мы научились смеяться над пороками общества, только чтобы с ними не бороться. Мы по-прежнему будем давать взятки и по-прежнему их будут принимать, потому что, говоря словами одного из героев фильма: «а я — человек русский, я не взять — не могу». Замкнутый, порочный, вечный.

4 из 10

«Все дураком считают, на работе не воруешь, работаешь…» Вот и вся правда, без прикрас, гламура и голливудских размахов. Честно жить уже давно не в моде, все это знают, каждый старается отхватить себе ломоть от сладкого пирога. Только что делать, ведь пирога на всех не хватит? Так и живем, кто подсуетился, тот и живет как человек, а суетиться не умеешь, честный слишком, умный, выделиться решил, мир спасти решил? Дурак.

С каких пор материальные ценности стали ставиться выше духовных? Каждый живет сам за себя, я жив и это главное. В конце концов, что один может сделать против целой системы, с трепетом и нежностью взращенной, пустившей корни, растущей и могучей, подпитываемой такими, как он. Попробует высунуться, заговорить о справедливости, и система его уничтожит. Так и привыкли, каждый сам за себя, норма. Подал голос? Беги отсюда быстрее. Дурак.

Общество раскололось на две части — интеллигенция и ее холопы. Только интеллигенция измеряется уже не в способе мышления, знаниях, умениях творить, а в умениях воровать, в этажности домов и приращивании капиталов. Все остальные — быдло, холопы. И не важно, кто ты: трудяга, инженер, менеджер среднего звена, сантехник или алкоголик. Ты — холоп. И, по-видимому, всех устраивает такая жизнь. Устраивает жизнь впятером в маленькой квартирке, устраивает жизнь в доме, который вот-вот погребет всех под собой, дороги, грязь, устаревшая техника. Быков идеально описал быт среднестатистического российского провинциального городка. О, ты снова подал голос? Дурак. Лучше живи и не высовывайся, скажут родители, друзья, соседи. Нарвешься ведь, и они, совсем невзначай, окажутся правы. Лучше помоги спереть со склада новые трубы.

Грустно. Больно. От собственного бессилия.

Разрушающийся дом символизирует разруху в стране и распад среди её народа. Так рухнул дом или нет? Похоронил ли под собой 820 никчемных людей, которым плевать даже на собственную жизнь? Посмотрите. Но. Совсем не в этом суть фильма — не в сюжете «от и до», начатом и законченном. Режиссер хочет показать нам действительность. Пока в России творится беззаконие, самоуправство местных властей и жизнь течет по закону «каждый сам за себя», а то и еще хуже — «плевать даже на себя самого», конец будет оставаться безызвестным. Что называется, додумывайте сами. Посмотрите по сторонам. Посмотрите на населенный пункт, где проживаете вы. Загляните в кулуары местных (и не только местных) властей. И ответьте: дом рухнул?

Однозначно, смотреть.

«- Много жуликов поймал?
- Вас поймаешь! Вас сажать начинаешь, вы сразу на лапу даете! А я человек русский, я не взять не могу…»

«Дурак» это очень честное и в чем-то даже бескомпромиссное кино. Прямо фильм катастрофа, о борьбе маленького человека с бессмертным коррупционным механизмом ушлых чиновников. Выпускать такие ленты в России, как мне кажется это очень рискованный шаг. Нет, серьезно… так можно и предателем родины прослыть, кто же так в открытую показывает нечестных властьимущих, что искренне начинаешь в каждом этом собирательном образе видеть своих же мэров, руководителей, директоров и бизнесменов, что так безнаказанно кормятся у бюджетной кормушки.

Что может быть нового в истории простого, бедного и порядочного сантехника Димы, который пытается достучаться до прогнившей прослойки местечковой, у которых все разговоры сводятся к распилу бюджета, отмыву бабок и тому, как бы все это спрятать. Под звуки группы Лесоповал, они потные, жрут водку и тискают за жопы своих секретарш или любовниц, кто их там разберет, а Дима все кричит, «Там дом рухнуть может, 800 человек…». А что они, они рассуждают между собой: «На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие»

Горжусь таким российским кино. Ей богу…

10 из 10