Рецензии

Фильм Юрия Быкова «Дурак» меня, конечно же, равнодушной не оставил, но и особо сильных эмоций не вызвал. Как-то вдруг осталась какая-то недоговоренность, недо… Кинокартина претендует на показ сегодняшней настоящей реальности, но мой мозг протестует, и, прежде всего, протестует против постулатов, которые проговариваются устами героев фильма. Как, например, начальник полиции говорит: «Я русский человек — я не взять не могу». С каких это пор взятка и взяточничество стали мерилом Русского человека? «Не можешь взять — живи червяком в навозе» — вот основной принцип чиновников Быкова. Вообще тема чиновничьего беспредела стоит особо остро в этом кинофильме. На фоне всех персонажей главный герой Дима Никитин, конечно, выглядит белой вороной, без вины виноватым. За что и расплачивается в конце фильма.

С другой стороны и простой народ показан только со стороны обыкновенного быдла: алкаши, избивающие своих жен и детей, подростки-наркоманы, которым и вовсе наплевать на аварийное состояние их дома, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор. Из нормальных обычных людей показана только семья главного героя: отец (Александр Коршунов) — немногословный и надежный, крикливая и добрая мать (Ольга Самошина), все понимающая жена (Дарья Мороз). Эти персонажи словно из другого измерения. Их быт напоминает жизнь простых людей в 90-е годы XX-го столетия.

Надо отметить, что актерский ансамбль подобран хорошо. Здесь кроме выше названных артистов и Наталья Суркова, и Юрий Цурило, и Борис Невзоров, Елена Панова и многие другие. Замечу, что Суркова дивно справилась со своей ролью, ей сопереживаешь. Наверное, это потому, что вначале она пыталась на самом деле решить вопрос проблемного дома, когда Дима Никитин (Артем Быстров) только обратился. Однако, как показывает режиссер Юрий Быков и у мэра могут быть связаны руки.

В целом фильм Быкова поднимает современные проблемы нашего общества. Поднимает и только. Решения этих проблем в кинокартине нет, а очень хотелось бы. Только и остается надеяться, что современная молодежь будет такой же неравнодушной как главный персонаж Дима Никитин.

7 из 10

Фильм для меня многозначен, многострадален и задаёт правильные вопросы в правильном месте, чтобы обнажить накопившиеся проблемы.

Все персонажи от главных до второстепенных были абсолютно правдивы и точны, нет позёрства и игры, есть полное погружение в историю.

Почему для меня этот фильм ВЕЛИКИЙ? Я увидел в нём идею Бога, идею миссионера, который хочет спасти бренных людей. Вспомните Иисуса Христа, осознавая, что мир сошёл с ума и способен только к разрушению, он призывал к благодетели: любви друг к другу, заботе о нашем планете, духовному развитию, спасению. Так нет же, под предлогом оправдания себя и обвинения невиновного мы распяли его. Стоило ли спасать? Мой ответ стоило!

Ведь данный фильм понравился очень многим, от части потому, что взор обращён в нём прямо на зрителя, внутрь себя. Сделать мир лучше. Знать, что таким эгоистичным отношением мы лишь разрушаем всё вокруг себя.

В фильме «Дурак» каждый персонаж пытается оправдать себя всеми не правдами, чтобы очернить другого, поскольку наказание и последствия за лож велики и никто не хочет на себя её брать.

Воруем, потому что он такая сволочь не доплатил, в случае с запчастями на заводе. Ограбил, потому что я несчастный по жизни и мне нужны деньги на алкоголь. Избил, потому что не понял.

И последнее, что хотел добавить и в фильме это отражено, что в каждой свинье, есть тот голос сомнения, который говорит не надо, остановись, может хватит. Вместе с этим приходит осознание, что ты натворил и что нужно сделать чтобы искупить всё совершённое. Страх, паника, ужас и снова оправдывать себя, и продолжать врать, грабить и насиловать.

Шедевр.

10 из 10

Возможно многие не поймут этого фильма, это не удивительно, но посмотреть фильм стоит. Сегодняшний мир весь в коррупции, взятках, не зря в фильме есть сцена, где мэр просит жильё для людей, в ней ещё что-то осталось человеческое, но после слов сопровождающего её человека (не помню как там его), она понимает, что это невозможно, и соглашается на «плохой» конец.

Мне кажется Быков хотел передать людям то, что не нужно быть такими как они, у них есть совесть, но она уже давным-давно затерялась где-то далеко. А вот у главного героя она есть, и режиссер это показал очень хорошо, даже когда ему говорят его родители, что ты не сможешь ничего сделать, он пошёл и вывел весь дом на улицу, потому-что у него есть совесть и он не хочет что-бы люди, жившие там погибли.

Итог этого фильма в том, что нельзя быть таким, как чиновники этого фильма. Да и рано или поздно чиновников время тоже придёт, это тоже отлично показано в фильме, а Димка, который никто, стал отличным примером человечности и мужества.

10 из 10

5 из 10

Шибко давить глаголом не буду, но хочется сказать вот что.

Первая мысль после просмотра — режиссер желает показать все то отвратительное, что вокруг нас. Ну это и понятно. Но он бросается из крайности в крайность. Если чиновники — то ворье и головорезы из 90х. Если добрый человек — то думать не умеет, в глазах только немой вопрос «кому оказать помощь бескорыстно и еще, пожалуйста, накажите меня за инициативу?». Странно, что из жены режиссер не сделал эдакую страшную женщину, которая и шагу не дает ступить. Хотя это с лихвой отыграла мать главного героя. Все поголовно несчастные, вокруг быдло, все разваливается.

Непонятно, честно говоря, откуда столько восторгов от просмотра. Фильм вышел довольно посредственный, как большинство «российской чернухи», коей он и является.

Ну а режиссер что. Режиссер, молодец, конечно. Очень надеюсь, что фильм снят не для того, чтобы его зарубежные критики, купившись на ту же «российскую чернуху», погладили Быкова по головке и утешили статуэтками.

Показали бы лучше наши отечественные режиссеры, как не снять чернуху и получить за это Оскар. Но, увы. Только чернуха, страдание и хардкор.

Сразу хочется сказать всем, не оценившим, что, да, все изрядно гиперболизировано. Но Быков художник, он хочет передать нам нашу жизнь (да-да, нашу!) именно так.

А ведь все в действительности так, как мы могли видеть. «Все покупается — любовь, искусство, планета Земля, Вы, Я.» Особенно в России. Смотришь и понимаешь, что это правда. Эта непреодолимая стена, о которую бьется герой Быстрова, действительно существует. Стена между «своими» и «чужими», между «свиньями» и «элитой», между «дураками» и «ворами». В России выживет только тот, кто сможет в любой момент перегрызть другому глотку. И нет ничего больнее, чем осознание того, что это правда. Но есть и еще одна стена. Никто не хочет слушать героя, который пытается спасти незнакомых ему людей. А почему? Да потому что все знают, что в России никто о ближнем не позаботится. А если заботится, то он либо неизлечимо болен, либо что-то здесь не чисто. И таким людям, как наш герой, тут не выжить.

Сама атмосфера завораживает. Несмотря на всю серость и грязь, взгляд отводить не хочется. Россия такая, как она есть. Любой город, будь он столицей или глубинкой — все так. С передачей руссосферы наши режиссеры вообще, как правило, неплохо справляются. Отдельное спасибо за Цоя.

Без ложки дегтя не обойтись. И это актеры. В некоторых моментах переигрывали слишком уж откровенно. Даже для гиперболизации. Ох уж эти чиновничьи откровения, знаете ли. Но ничего, это выглядело даже немного мило и забавно. Тем не менее, спасибо игре Коршунова. Вышел очень русский, очень правдивый типаж.

Кто знаком с творчеством Быкова, наверняка проследил развитие идеи «Майора». Этакая остросоциальная драма. Драма о нас, и о вас. Да настолько острая, что хоть в петлю лезь. «Уезжай, сынок. Никогда тут по-другому не будет». Это можно воспринимать как призыв быть не такими окостеневшими и ожесточенными, как герои фильма. Но лично я бы восприняла это как прямое руководство к действиям. Эта страна не для честных людей. Так жить нельзя. Даже если «Homo homini lupus est», так все равно жить нельзя, Господа!

Посыл режиссера очевиден. Он говорит со зрителем без заигрываний и кокетства. Будем человечнее, тогда и жить станет не так тяжело. Ничего, на всех хватит счастья. Пусть даже и совсем маленького. Только давайте быть человечнее, а то как свиньи.

Браво!

Этот фильм неслучайно сравнивают с «Левиафаном» Звягинцева — тем самым, что получил Золотой глобус и с вероятностью 90% возьмет и Оскар. Ведь он, как и предыдущие картины Быкова, тоже говорит о проблемах нашей страны: тут и ЖКХ, и чиновники всех возможных мастей, и каждый из нас, каждый отдельно взятый человек. История начинается знакомо — здание, капремонт, потенциальная катастрофа. И один человек, который решает все предотвратить.

Главная функция этого фильма, конечно, в том, чтоб поднять важные темы и заставить задуматься — о чем, собственно, и «Левиафан». Но Быков не утрирует так сильно и говорит более буквально и прямо. Там где Звягинцев намекал на отсутствие у людей Бога и безкультурность, местами превращяя все в натуральную комедию, Быков держится в рамках реализма, местами скатываясь и перегибая. Но хочется верить, что в будущем он нащупает баланс вернее. Уже здесь у него чиновники испытывают угрызения совести, что намекает — человеческое никому не чуждо. Правда, фильм все равно остается мрачным, а система -коварной и беспощадной, но «Дурак» явно снят не для того, чтоб баловать зрителя хэппиэндом.

Главное здесь — посыл. И в одной из финальных сцен он чуть ли не напрямую проговаривается главным героем: «Мы живем и умираем как свиньи, потому что друг другу никто». Из этого стоит сделать такой вот вывод — начинать менять город, область, край, страну, да и всю планету надо с себя, а не расстреливать портреты и пенять на плохую жизнь. И, для завершения, еще один вывод — никакой главный герой не дурак, на самом деле. Человек, вот он кто.

9 из 10

Внимательно посмотрев картину «Дурак», невольно задаешься одним простым вопросом: для чего же был создан кинематограф? Уж не для того ли, чтобы наблюдать на экране за тем, что и без того происходит в реальной жизни чуть ли не каждый день? Нет. Кинематограф был изначально создан исключительно в развлекательных целях. Да, позже появилось направление глубокосмысленного кино, в основном такой жанр носил название «драма». И это был действительно прекрасный жанр, сочетающий в себе как зрелище, так и смысл. В пример можно привести тот же самый «Возвращение» Андрея Звягинцева, ну или, если брать зарубежные примеры, то это будет «Зеленая миля» Фрэнка Дарабонта и т. д. Но, если говорить о фильме «Дурак», то сам собой напрашивается еще один вопрос: в чем смысл смотреть (да еще 2 часа) на обшарпанные стены, на которые можно посмотреть в любом подъезде, и на приблатненных алкашей, на которых так же можно посмотреть в любом подъезде? Ах, да, ну и еще, в чем смысл смотреть на одного человека, который пытается всех спасти? Бесспорно, что на это действительно каждый день не посмотришь, НО… в качестве основной идеи фильма, это, увы — слишком банально, да еще и не раскрыто до конца. Итак, если представлять обзор данного фильма, то вкратце он будет выглядеть примерно так:

Сценарий (идея): слишком сырой, не доработанный, реализован на скорую руку группой энтузиастов. Но, признаюсь честно, некоторые моменты все же тронули. Следовательно у данной идеи есть потенциал и все шансы стать чем-то более масштабным и грандиозным.

Актеры: наскоро подобранные мужчины в трико, а также любители выпить, что делает их игру более естественной, так скажем, более атмосферной для данного фильма.

Операторская работа: в принципе, относительно нормальная, но не хватает какой-то «изюминки», собственной манеры съемок, что ли… Слишком уж шаблонно. Кажется, будто оператор боится лишний раз поэксперементировать с ракурсами, дабы не нарушать этой шаблонности.

Постановка: как таковой, ее не было, а если и была, то как-то незаметно прошла мимо, не обратив на себя внимания.

Звуковое сопровождение: да, Цой действительно порадовал. Услышав его в данном фильме, первой моей мыслью было: слава богу, это были не «Сектор Газа».

Подведем итоги всего вышеописанного, на основе которых и выставим оценку данному фильму. Итак, атмосфера убогой естественности — минус 1 балл. За то, что эту естественность умудрились оправдать философским смыслом (якобы так и было задумано) — сразу минус 2 балла. Недоработанный сценарий — минус 1 балл. Актерский состав — минус 2 балла. Операторскую работу оставим в покое, хотя за шаблонность можно было бы снизить еще половину балла. За отсутствие постановки картины как таковой — минус 1 балл.

Итого (справедливо было бы поставить оценку и ниже)

3 из 10

Как-то так повелось на Руси, что главный герой сказок обычно общепризнанный «Иван-Дурак» и как ни странно, он проходит множество испытаний, оказывается умным, находчивым и удачливым. Вот и данный фильм основан на таком сюжете, где все главного персонажа дураком считали, а когда поняли, что дураки то оказываются они, испугались не на шутку.

Сюжет выворачивает на «изнанку» работу любой городской мэрии, причем еще в деликатной форме. Министры департаментов и других структур города — звенья одной цепи и если одно звено рвется то, коррупционная машина его моментально скидывает и меняет на другое. Не менее прискорбно то, что в каждом городе есть вот такая же «общага» где живут «ни кто». Российская действительность, а где сейчас иначе?

Когда главный герой среди ночи отправляется в ресторан, начинается давно забытая песня, в этот момент дрожь прошла по всему телу, и данный трек для меня обрел еще один смысл. Спасибо режиссеру, прям в точку попал! Прекрасный актерский состав, отлично подобраны «лица» администрации: отъевшиеся, отпившиеся и забывшие кем были раньше. Диалоги — вне всяких похвал, они уже «пошли в народ»! На протяжении всего фильма, не покидало чувство, что давно хотелось «пить» и вот наконец-то я вдоволь упилась чистой, прохладной, ключевой водой.

Мне не хватило финальной точки — визуализации катастрофы и переиграла Ольга Самошина

8 из 10

Что мне нравится в фильмах Быкова (смотрел еще «Майор»)? Аутентичность. Первые 30—40 минут что в «Майор», что здесь, местами пугающе реалистичны. Причем это касается всего — обстановки, ситуаций, людей, атмосферы в конце концов.

Но все это заканчивается, как только начинается непосредственно действие (не могу с уверенностью сказать за «Майор», так как внутреннюю кухню районного отдела УМВД недостаточно хорошо знаю, хотя сильно сомневаюсь в реалистичности показанных там событий) — попытка подвести к главной идее фильма «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы никто друг другу» (кстати, мысль про «своих и чужих» была и в «Майор» — в начале фильма персонаж Быкова ее озвучил, пусть и в несколько другой формулировке) реализована в духе Салтыкова-Щедрина, как итог — слишком резкий контраст между суровой реалистичностью первых минут и, к примеру, «совещанием» чиновников.

Это, собственно, больше всего и не понравилось, наравне с уже ставшим для Быкова традиционным развитием событий к концу фильма. Кстати, вариант «решения проблемы», показанный в фильме, никаким вариантом решения являться и не может — 800 потенциальных жертв — это больше, чем в самых кровавых терактах в нашей стране, мощнейшая огласка во всех федеральных СМИ и пристальное внимание федерального центра, вплоть до самого верха, обеспечены, да всю местную власть, включая главу региона, за такое просто разорвут!

Наряду с этим есть просто неточности как в изображении структуры власти (на машинах номера Тульской области, в этом регионе есть городские округа, но очень сомнительно, чтобы в структурах их администраций были департаменты — скорее всего, просто отделы; местные органы МЧС и МВД никак не подчиняются главе города, то есть дружба дружбой, но в случае проблем «на местах» они подставляют, в первую очередь, свое непосредственное начальство), так и в сюжете в целом — оказывается, главный герой не так прост, его мать знает главбуха администрации, через которую он и попадает вообще на банкет, да и к слову — не было бы банкета, он вообще не смог бы встретиться с главой города как минимум до утра следующего дня, и вообще — это такая аналогия «надёжи на царя-батюшку» что-ли — бежать к главе города при возникновении экстренной ситуации? Вообще-то существуют регламенты, определяющие порядок действий — в первую очередь задействуется комиссия по ГО и ЧС и т. д., а главный герой вообще-то не рядовой сантехник, а бригадир, и, судя по всему, перспективный (высшее образование получает), вон и по сценарию говорят, что на место главного инженера местного ЖКХ (находящегося в запое на момент действа) претендует…

Подытоживая — я не пытаюсь обелить наших чиновников, но Быков сильно передергивает, а, на мой взгляд, его фильмы смотрелись бы очень здорово, если бы прибавили в реализме непосредственно действа, другой вопрос, что чернуху люди лучше (судя по рейтингу) воспринимают…

5 из 10

Актуальная версия:

Абсолютная безысходность. Потому что мы друг другу никто. Надо валить потому, что здесь ни чего не изменится.

Гипотетическая версия:

Дурак пытается всех спасти, но никто ему не верит.

Ведь вы, Юрий Быков, мне чётко и ясно дали понять, что всё безнадёжно. Что старается только глупец. Дурак. Вы не оставили мне ни единого шанса хотя бы попробовать. Вы не верите в меня, ведь я для вас никто.

Фильм посвящён Балабанову, что неизбежно заставляет сравнивать Дмитрия с Данилой. Он также прост, уверен и настойчив. В тоже время Дмитрий противоположность Даниле. Так как герой Быкова убивает собой желание зрителя подражать смелости героя и бороться за правду.

Мастерство Быкова превосходно. Игра актёров — «Верю». Атмосфера и сценарий отличны. Ненавижу фильм только за безответственность смысла. Режиссёр выступает в роли журналиста констатирующего критическую реальность и не пытается проявить себя как мыслитель ведущий зрителя вперёд.

9 из 10