Рецензии

Дурак — один из самых ожидаемых мною фильмов в этом году. И как оказалась. ожидала не зря. После просмотра откровенного треша Звягинцева, я приятно была удивлена. Казалось бы, оба режиссера замахнулись на одну и ту же совокупность проблем, у одного это получилось, а другого нет.

Юрий Быков довольно перспективный режиссер, со своим почерком и манерой. Здесь и сюжет и даже интрига. Прогнившая насквозь элита, инфраструктура, социальная нестабильность, коррупция — целый букет! А игра актеров просто на высоте.

Потрясающая работа декораторов, оператора, сценариста, актеров. Смотрелось на одном дыхании.

Сантехник Дима Никитин — сердобольный дурак, каким считают его все вокруг, в том числе и семья. Он, рискуя всем буквально, решается на отчаянный шаг — спасти людей из дома, который вот-вот рухнет. Для этого он поднимает на ноги всю местную элиту, привлекая их к проблеме самым оригинальным способом. Вот тут и начинается самое интересное. Перед нами открывается каждый бюрократ во всей красе. Всем досталось. Как крысы с тонущего корабля, каждый старался убежать от проблем, уйти от ответственности за случившееся. Начались разрабатывания не плана о спасении людей, а поиски крайнего. Во все это оказывается втянутым и наш герой. Он смотрит с брезгливостью за действиями власть имущих. Но времени все остается меньше и меньше. Дмитрию не все равно. Он такой же как отец, честный работяга, который ничего не тащит с работы и мечтает выучиться на строителя.

Некоторые знания и помогают ему. Семья не в восторге, администрация ропщет, а самим жильцам вообще наплевать.

Кстати, жильцы все как на подбор — пьяницы, вечно обкуренная молодежь и т. д. Но Никитину все равно — для него они прежде всего люди. И эти более 800 человек могут быть заживо погребены к утру под рухнувшим зданием. Его задача — это расшевелить мэра со свитой и добиться эвакуации людей. И они берутся за это — ведь если что, полетят головы всех.

Да и виноваты ли люди в том, что в городе нет ни работы, ни кружков по интересам — потому и пьют, потому и дети предоставлены сами себе. Пока мэр гуляет юбилей на бюджетные деньги, горожане едва сводят концы с концами. И есть ли шанс, что завтра не окажется в аварийном состоянии другая многоэтажка только потому, что кому-нибудь из Администрации нужно будет строить новый коттедж или собирать своему чаду на учебу? Никто от этого не застрахован, и в свете всех этих событий, мы видим как загнивает город. Потому что управленцы в первую очередь всегда заботятся о своем кармане. Придя к власти всеми правдами и неправдами, они отодвигают на задний план насущные проблемы. Потому и произошло то, что должно было когда-то случиться.

Дмитрий весь фильм держит в напряжении. По сути, сюжет держится на сердобольном «дурачке», этаком простачке, который все замутил ради того, чтобы спасти людей.

Стоит ли его за это ругать? Нашел ли он понимание? Или наоборот, он один не побоялся пойти против системы, против той самой элиты.

А получил то, что получил. Один в поле не воин, хоть и обратное он доказывал весь фильм. Но это не значит, что нужно сидеть сложа руки и никуда не лезть. Просто одному это практически невозможно… не все поймут. Потому и Дурак, что поддержки не нашел, что слишком уж слишком искренний и честный. У нас люди часто воспринимают доброту и честность за слабость. А это плохо. Неправильно это. Доброта — дар. Это нужно ценить.

Фильм интересен и реалистичен. Каждый найдет в нем классический пример чиновника, с которым он когда-либо встречался, и даже себя.

Советую посмотреть, ведь этот фильм про нас. Он не оставит равнодушным, заденет за живое. Такие фильмы нам нужны.

9 из 10

Не стоит отнекиваться от той закономерности, что российского национального кинематографа нет и мало кого это интересует в то время, когда необходимые ресурсы сосредоточены в руках тех, кто стремится увеличить их посредством способов менее нравоучительных, способствующих развитию достойной личности, за которую не было бы стыдно. Также не стоит отнекиваться и от той закономерности, что если и случаются проблески зарождения национального кинематографа, то это, как правило, посредством творения, созданного от всего наболевшего той действительностью, необходимой проблематики, так необходимой Юрию Быкову в его искусстве, в которой хоть отбавляй. Именно таким вот воспринимается фильм молодого режиссёра «Дурак», через который он завоёвывает внимание зрителя с первых кадров.

Совсем не являясь протестом, скорее, печальной демонстрацией бытия, от «Дурака» веет безнадёгой, потому что никто не знает что делать. На эту тему можно разводить сложные дискуссии, которые, в конечном итоге, окажутся пустой демагогией. Финал у «Дурака» открытый и он обязательно вызовет, как минимум, внутренний диалог наедине с самим собой, от которого лучше сразу отказаться, потому что ничего приятного он за собой не влечёт.

Самое первое, что хочу сказать (только чтобы более не останавливаться на этом) — ну вот почему стереотипом стало сравнение «Дурака» с «Левиафаном»? У этих фильмов общее — пожалуй что только время выхода. Вот и я попалась на эту удочку.

Давно не ощущала на себе такого воздействия от кино. С первых и до последних кадров мы проживаем «спокойную ночь» и все ее последствия с главным героем, с героем положительно прекрасным, с этим воплощением гуманистической мысли. Складывается такое ощущение, что этот фильм отчасти сумел вобрать в себя глубину горьковского социального дна, поистине человечных миров Достоевского, тему «маленького человека» Гоголя, стремление к борьбе Сервантеса наконец и многое-многое-многое! Каждому из вас на ум обязательно придут некие вечные образы, кочующие из эпохи в эпоху.

Чем Никитин не Мышкин, не Башмачкин и не Дон Кихот? Он идиотом всю жизнь свою прожил, работал простым сантехником и все-таки боролся в мире, где ветряными мельницами стали люди, те люди, в которых не проявляется ни малейшее движение души, для которых «стать человеком» означает взобраться по социальной лесенке, люди, живущие и мрущие как свиньи (по верному замечанию самого героя). А с этими самыми ветряными мельницами, как всем известно, бороться бессмысленно, но он все равно будет, потому что дурак дураком!

И нужно как можно больше таких дураков в нашем мире, засоренном всеми возможными войнами, глобализацией и тотальной ненавистью друг к другу. Мировой баланс нарушен в лихую сторону — только такие дураки и смогут его восстановить!

И пусть все мы шваль, а не люди, и пусть нас раздавят, а жить и умирать человеку подобает по-человечески, даже по-дурацки, но не по-скотски!

10 из 10

»- Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.»

Последние российские фильмы стали мне очень нравится тем, что в них раскрывается жестокая правда. «Дурак», как никакое другое кино, показывает нам то, что происходит, но то, что мы исправить не можем. Видите ли, тот человек, который честно зарабатывает, заботится о других людях и тому подобное, его называют дураком. Хоть он добрый, честный и умный, он не понимает, что творится. В фильме есть два смысла. Первый — мы живем, как свиньи и дохнем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто. Второй — что люди, которых жалко, часто оказываются быдлом.

Сантехник Никитин заметил, что общежитие, где живут более 800 человек вот-вот рухнет. Конечно же, он сразу сообщил об этом мэру города на собрании. Все говорили, что исправят проблему и все такое. Только вот, будет ли совет помогать Никитину и спасать 800 человек? Или же ему придется делать все самому? Никитин же, человек с такой доброй душой! Он не будет брать смерть 800 жизней на себя! Сумеет ли он спасти всех? Даже если… В одиночку!

Артем Быстров сыграл очень хорошо. Кроме него надо выделить Наталью Суркову, Юрия Цурило, Бориса Невзорова, Кирилла Полухина и Александра Коршунова.

Фильму «Дурак» я бы дал Оскар. Он понравился мне гораздо больше, чем новый «Левиафан». В киноленте Юрия Быкова раскрывается вся правда того, что происходит. Я даже не представляю, как этот фильм могли разрешить в России!

В итоге фильм «Дурак» получился интересным и восхищающим! Смотрится на одном дыхании, а саундтрек идеально подходит данной атмосфере. Данный фильм надо посмотреть абсолютно всем, потому что, как я уже говорил, в нем раскрывается вся жестокая правда жизни!

10 из 10

»- Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.»

У Егора Радова в романе «Змеесос» главный герой толкал программные монологи, выставляя левую ногу вперед — отличный стёб над программными монологами. По этой логике у каждого персонажа фильма «Дурак» есть как минимум один момент, когда нога должна выдвинуться. У некоторых где-то на километр.

Если в каждой пьесе Максима Горького есть персонаж, который режет остальным правду-матку, то у Быкова ее режут все и без ножа.

Сама идея социальной драмы могла бы поспорить с «Левиафаном» по степени и широте поднимаемых проблем: есть герой — человек с обостренным чувством справедливости и долга, есть система, бездушная и коррумпированная, есть народ, погрязший в разврате… Нет нормального сценария, который оживил бы эту историю.

Так может писать набравшийся храбрости журналист заводской многотиражки, который изнанку жизни знает на «5», а чиновников видит только по телеку и на фуршетах по случаю юбилея руководства.

Такими красками можно было в 20-е годы 20 века малевать мировую буржуазию, «кулаков» и прочую «контру».

Но если хочешь, чтобы современные гниды не выглядели опереточными злодеями, изволь их показывать честно, как тех же маргиналов. Тогда на экране будет правда, а невзыскательные фанаты творчества не будут вопрошать, за что оценили «Левиафан» и пропустили «Дурака».

А так на протяжении всей картины периодически становится неудобно за очень хороших актёров, которые вдруг вываливаются из кропотливо созданных образов, и начинают вещать пафосным и, что характерно, одним и тем же языком о «жЫзни», бабле и себе. Как будто в каждого по очереди вселяется этакий Волан-де-Морт, подсевший на социальную тему. На мой взгляд, только у Быстрова это получилось органично. Возможно, у Коршунова, но он выступал «под занавес», когда излияния предшественников уже набили порядочную оскомину.

Помимо мелких ляпов и бытовых нестыковок, мешающих восприятию истории, ее ключевой проблемой считаю неумение автора сценария-режиссера достаточно мотивировать и объяснить абсолютно «отмороженную» реакцию криминально-чиновничьей связки на известие о падающем доме. Понимаю, что Быкову хотелось аллегории и, возможно, притчи: власть имущим плевать на народ, а народу плевать на себя и своего спасителя. Однако, из всех возможных способов решения проблемы «плохиши» выбрали самый дурацкий: давайте всех убьем и никто ничего не узнает. Если они такие ушлые, то зачем такие наивные? 800 человеческих жизней просто так не сойдут с рук ни одному чиновнику. Объем возникающего по этому поводу «геморроя» не сопоставим с одним развалившимся зданием, которое, кстати, все равно рухнет (да-да, понимаю, это — наша бедная Россия!).

Если допустить, что из названия выпало окончание «и», а жанр фильмы «комедия для чиновников», то громоподобный ржач целевой аудитории обеспечен. А ведь они по итогу не должны ржать, они должны ненавидеть картину, которая показывает их изнанку. Но ненавидеть можно за правду, а можно за пасквиль, обзывалку.

На горькую правду реагировать сложнее, на обзывалку могут ответить «Сам дурак». И всё, пшик.

3 из 10

В последнее время наш кинематограф вновь проникся социальной тематикой, выдав «нагора» две драмы — «Левиафан» и «Дурак». Если про первый фильм сказано очень много, порой полярных мнений, то «Дурак» находится в тени. Между тем, фильм Юрия Быкова уже отмечен рядом премий: за лучший сценарий, дипломом киноведов, номинация на кинофестивале в Локарно, «Хрустальная стрела» на фестивале европейского кино и пр.

Оба фильма были просмотрены почти одновременно, поэтому вынужден проводить параллели. Тематика фильмов похожа — коррупция и произвол чиновников различного уровня и противостояние им героев-одиночек. В «Левиафане» присутствует ещё и религиозный лейтмотив. Всё это развёрнуто на фоне глобального пьянства и морального разложения населения.

О фильме «Дурак». Первые десять-пятнадцать минут просмотра дались с трудом, хотелось прервать его из-за утрированного поведения главного персонажа — сантехника (или мастера сантехников) Дмитрия Никитина. Вообще в фильме очень много упрощений (как и в «Левиафане»). Редко можно увидеть сразу столько альтруистов в одном месте — папа и сын. Пилящая их жена (и мама) в присутствии снохи и маленького ребёнка — это конечно не редкость, но обычно подобные женские монологи пресекаются мужской половиной. Папа и сын не показаны забитыми и бесхребетными — они честные простаки, что в одном флаконе встретишь не часто. Когда надо, они становятся упёртыми, но их упрямство находится в рамках того же альтруизма.

Аналогично главный персонаж ведёт себя и на работе. В обычной производственной практике редко встретишь человека, который выносит срочную информацию «на самый верх», минуя все инстанции. Обычно следует доклад непосредственному начальнику или его заму. Если этого нет, то вся ответственность ляжет на тебя. Уместным был бы звонок круглосуточному диспетчеру МЧС или в любую аварийную службу. Не прозвучал самый рядовой вопрос к жильцам аварийного дома: «А давно у вас эта трещина появилась?» Потому как, если стена треснула уже месяц назад и дом стоит, вряд ли он рухнет сиюминутно. Между тем Дмитрий Никитин под музыку Цоя отправился с докладом непосредственно к мэру города, который с приближёнными празднует свой день рождения в ресторане. Нашего героя на входе в заведение никто не остановил, что то же является нонсенсом. Начальство даже выслушало сантехника, что вполне допустимо, но распекать свою команду при совершенно постороннем человеке, да ещё при нём вести разговоры кто из них больше украл — это вообще караул. Обычно руководство говорит» «Спасибо, вы свободны, дальше будут разбираться те, кому положено». Вот такими логическими не стыковками начиналась завязка фильма.

Где то здесь и хотелось прекратить просмотр из-за накопившихся вопросов. Но дальше всё пошло очень динамично и непредсказуемо. Конечно, было предположение, что из пацана могут сделать козла отпущения, раз он там мозолит глаза, словно ружьё на стене. Но, чтоб вот такая развязка — физическое устранение больших руководителей. Это было неожиданно и сразу обострило сюжет. Все неувязки отошли на второй план и стали восприниматься неким приёмом сценариста, чтоб ввести главного героя в необходимый круговорот событий. Лично для меня самым важным встал вопрос: «А сможешь ли ты сам так поступить на месте Димы Никитина?» Когда есть возможность уйти в сторону, «повоевал» и хватит, пусть другие воюют? И сразу встают следующие вопросы: «Как ты потом будешь жить?» «Как будешь ощущать себя мужчиной?» А потом находить миллион оправданий и прятаться за ними оставшиеся дни?

Можно отбросить все сюжетные условности фильма и тогда вопрос «сможешь ли» станет ясным и понятным, т. к. подобное может случиться с любым человеком в более реальных ситуациях, когда надо просто сделать выбор -«Да» или «Нет». Защитить незнакомого человека с риском для собственного здоровья и жизни? Или пройти мимо, в крайнем случае, вызвав полицию? Заступиться за несправедливо обиженного или промолчать? Можно придумать десятки ситуаций, но смысл выбора будет одинаковым. Этим и зацепил фильм.

И ещё один момент. Герой фильма был поставлен перед тяжелейшим выбором. Его отпустили живым, но официально он «как бы исчез», причём в компании с жуликами, на которых повесят всех собак, если дом рухнет и погибнут люди. Значит и на Дмитрия Никитина также падёт их вина, он станет преступником, его имя будет обесчещено. Есть люди, для которых честь и достоинство совсем не пустой звук. Дмитрий — один из таких. И можно сколько угодно смеяться над его альтруизмом, но когда человек попадает в настоящую передрягу, всё выглядит совершенно иначе и уже не до смеха. Он сделал свой выбор. А сможет ли зритель? Или будем искать «умные» оправдания? Увы, сам однозначно не могу ответить на этот вопрос.

Концовка фильма, на мой взгляд, очень сильная. Ведь зритель ждал, что дом всё же рухнет, тогда в глазах сомневающихся Дурак немедленно превратился бы в Героя, тогда — хэпи энд и все вопросы сняты, правда восторжествовала, враги повержены, а на груди героя медалька. Видимо, такой финал, приятный зрителю, сделал бы фильм банальным. Легко становится героем задним числом, когда исход ясен. А попробуй совершить поступок, когда все сомневаются и никто не верит. Считаю, правильное решение режиссёра — оставить зрителя с вопросом в душе. И для каждого этот вопрос будет своим. Для кого-то это будет вопрос: «Прав герой фильма или нет?» Для кого-то (и для меня): «Смогу ли совершить поступок, когда будет надо?» Вот на фоне таких вопросов фильм «Левиафан» по сравнению с «Дураком» выглядит унылой, беспросветной картинкой, в которой никто и ничего не смог совершить хорошего. Выбор за зрителем — боремся со злом или отворачиваемся от него дальше и пьём горькую?

Моя оценка фильму «Дурак» — наивысшая. К просмотру — рекомендую.

10 из 10

В целом, впечатление положительное. Быков и на этот раз снял суровый, неоднозначный фильм, который даёт пищу для размышлений, получилась хорошая социальная драма. Комментарии ничьи не читал, так что заранее извиняюсь, если какие-то мысли выступят в качестве дубля.

Фильм сильный, с подтекстом и заставляет задуматься. Здесь отражены тенденции общества, в принципе, вполне себе правдоподобно, хотя гротеск наблюдается, но если сравнивать с «Майором», где сюрреализм везде прёт, то здесь на это грех жаловаться. Не совсем убедительным показался расстрел двух крупных чиновников ментами из ихних же табельных стволов. Зачем так глупо подставляться? Впрочем, у Быкова менты уже не в первой показаны откровенными дебилами, поэтому удивляться тоже особо не стоит.

Из плюсов отмечу эпизод, где рассуждали о людях из той злосчастной общаги, ни убавить, ни прибавить. Главный герой поступил благородно, но глупо. После просмотра вспомнил историю про Данко из «Старухи Изергиль» Максима Горького. Так вот и в этом фильме герой отдал свою жизнь ради толпы какого-то быдла. Название данной ленты очень правильное, главный герой дурак и есть. Звучит цинично, грубо, но правдиво. Он пожертвовал своей жизнью, семьёй и ради кого? Ради быдломассы, которой как раз самое место под обломками общаги? Так что я больше на стороне чиновников.

Что хочу заметить, есть «закосы» под Балабанова. Это заметно на примере эпизода, когда герой ходит по улице на фоне блестящей песне Виктора Цоя, но поскольку я сам поклонник творчества этого барда, поэтому мне пришлась эта сцена очень по душе. Финал под песню вышеупомянутого Цоя опять-таки тоже сильный.

Из других плюсов — понравилась операторская работа, режиссура и сценарий вполне себе на приличном уровне. Актёрские работы хороши, но герои, которых они играют больно картонные, всё подано прямолинейно, но это, видимо, почерк Быкова и от этого никуда не деться.

Тем не менее, мой вердикт таков — фильм неплохой со смысловой нагрузкой. Пересматривать не буду, но для одного раза годится. Так что Быкову в зачёт пойдёт.

8 из 10

Главный герой фильма, Никитин, среднестатистический русский паренек. Живет с родителями, женой и ребенком в тесной двухкомнатной квартире на окраине провинциального города. Зарабатывает как может, даже параллельно учится в вузе. Но все-таки обычный ли он? Будет ли обычный человек ремонтировать сломанную лавочку или вкручивать лампочки в подъезде? Зачем, люди же засмеют! Будет ли гнаться за хулиганами, которые эту самую лавочку каждый вечер ломают? Какой смысл, если они завтра снова придут? Героя никто не поддерживает в семье, наоборот постоянно «пилят» за его дерзновения и неспособность на все забить и жить дальше. Мать сокрушается, что Никитин не ворует как все «нормальные» люди, а супруга героя корит себя за то, что стала женой борца за справедливость, а значит дурака. Лишь отец верит в сына, но и он жалеет, что воспитал его таким.

Герой не находит у родных поддержки и тогда, когда пытается спасти людей из общежития, которое вот-вот рухнет и похоронит под своими обломками 800 человек. Его семье безразлична судьба чужих людей, на что Никитин заявляет:

«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто».

Возможно, герой знает, что шансы крайне малы, но он абсолютно уверен, что поступает правильно. Никитин в попытке добиться справедливости готов сделать все: позвонить, съездить, поднять всех на уши. Его не волнует, что о нем подумают. Заходя в кафе, он случайно или намеренно толкает одного из «слуг народа», из уст которого мы чуть позднее услышим:

«Да я все могу!»

Герой бьется за спасение людей как может, он взывает к совести слуг, пытается достучаться до сердца, если оно есть. Но отклика нет. Его попросту считают дураком.

«Парень пороху не нюхал».

Никитин, возможно, не представляет, как в действительности функционирует эта система. Ее хочется сравнить с трухлявым пнем: выглядит убого, садиться на него опасно, а что творится внутри пня лучше вообще не знать. Тысячи муравьев бегают, суетятся, кормят свою королеву-матку и несут «все в дом, все в дом!». Они готовы перегрызть друг другу глотки, лишь бы быть поближе к королеве, которая всегда поможет и защитит. Но на ее место мало кто метит, кому нужна лишняя ответственность? Пусть все будет так, как есть, каждый будет заниматься своим делом, таскать себе понемножку в норку и горя не знать. И чтобы этот пень никто не трогал. Вот так они и копошатся из года в год в мелких пнях от березы, в огромных пнях от дубов. Мерзко? А это именно то, что нам показал Быков: внутренности пня. Ограниченных людей с неограниченными возможностями.

Герой не остается на развалинах. Их пока нет. Система дала сбой, дом дал трещину, но пока стоит. Но я очень хочу, чтобы этот дом со дня на день рухнул. Я хочу, чтобы люди не пострадали. Я хочу, чтобы нашелся такой человек, который выведет их. И я хочу, чтобы на месте пня посадили новое дерево.

9 из 10

«Тем, кто ложится спать — хорошего сна»

До сих самых пор нахожусь под огромным впечатлением от этой картины. Это один из лучших фильмов о современной жизни в нашей стране со времен «Куколки» И. Фридберга.

Пусть со мной не согласятся профессиональные критики, но для меня этот фильм посильнее «Левиафана» (с учетом похожести их тематики). В последнем для меня остались нелогичными некоторые сюжетные линии (например, Лили, Дмитрия, местного батюшки).

На мой взгляд, режиссёр «Дурака» снимал свой фильм не с целью создать шедевр мирового кинематографа и великое художественное произведение, а просто потому что сердцем чувствует все то, что излагает в своей работе! Поразительно, как удалось режиссёру в течении двух часов держать зрителя в напряжении, ни разу «не перегнуть палку» с трагизмом и реализмом происходящего на экране.

Я даже не буду говорить о том, насколько безупречна игра всех без исключения актеров и невероятной точности и остроте каждого кадра. Но, в итоге, режиссёру удается дать зрителю четкий ответ на важнейший вопрос о том, какой человек является БЕЗУСЛОВНЫМ героем нашего времени. Хотя долгое время я (как, наверное, и многие другие) не могла ответить себе на этот вопрос. Да, именно так — сантехник Никитин. В логике его поведения нет никаких особых причин. Просто этот человек не может поступить иначе.

Конечно, кто-то может сравнивать Никитина с Идиотом Достоевского, или с Дон Кихотом Сервантеса. Но это, на мой взгляд, делает фильм еще более глубоким, как и его (кажущийся на первый взгляд вполне простым) слоган — «Успеет ли он спасти всех».

Я абсолютно уверена, что этот фильм должны посмотреть все жители нашей страны. Просто не верю, что хоть кого-то эта картина может оставить равнодушным!

10 из 10

Человеку нравится на себя смотреть. Собой любоваться. Миллиарды сэлфи в инстаграме тому доказательство. А уж, когда он себя видит на большом экране, то восторгу предела нет вообще!

«Вашу маму и тут и там показывают…»

И те, кому понравился этот фильм, просто разглядели там себя. И от этого становится грустно. Потому что мне его посоветовали раз сто посмотреть уже. Большинство знакомых.

Зачем смотреть на грязь, идиотизм, воровство, глупость? Разве произведение искусства, коим кино и является, должно это показывать? Какие чувства при просмотре оно должно будоражить?

И не надо мне рассказывать, что это кино про жизнь. Что надо задуматься какая у нас страна и т. д. и ТП

Жизнь надо жить. И желательно не так как в этом фильме. И не радоваться тому факту, что» Да у меня вот вчера так же…»

Смотрите кино, которое рождает в вас прекрасные чувства. Эгоизм и уныние в их число не входит.