Рецензии

10 из 10Долго готовился к написанию этой рецензии, не буду скрывать. Неделю не отпускало меня обдумывание картины «Дурак», она по настоящему запала мне в душу. Знаете, после просмотра нашего авторского кино, остается очень сильный осадок на душе. Никто кроме Русского человека не способен это понять… Но после просмотра каждой подобной картины, появляется стойкое желание принять душ в надежде, что он смоет с тебя всю грязь, которая копилась не один год. Такие фильмы переворачивают тебя изнутри, заставляют задуматься над тем, что кажется обыденностью. Позволяют взглянуть с другой стороны на те вещи, которые раньше ты пропускал мимо глаз.

«Я прихожу на работу — работать, а не воровать.»

Фильм «Дурак», снял один из лучших представителей российского кинематографа: Юрий Быков. Все фильмы этого автора, такие как «Жить» и «Майор», показывают нашу суровую действительность. В его фильмах нет фальши, мусора или русофобских настроений. Наоборот, они отражают всю суть наших простых жизней, которые мы проживаем изо дня в день. Всегда мы стремимся к лучшему, но при этом, легко забываем о таких понятиях, как: совесть, мораль и честь. Так устроен наш менталитет, будем честны, любой человек прежде всего думает о себе и своей семье — это приоритет, а уж во вторую очередь идут остальные люди. Данное полотно, расскажет нам историю человека, который не убил в себе совесть. Расскажет о человеке, которому не плевать на жизни других людей.

История картины, завязывается в одном провинциальном городке с населением в 200 000 человек. Главный герой картины, Дмитрий Никитин. Он работает сантехником и совмещает это с учебой в институте, в надежде подняться на одну ступеньку выше в карьерной лестнице. Живет главный герой в маленькой квартире вместе с родителями, женой и ребенком. Многие в нашей стране росли в подобных семьях, где родители обычные трудяги, которые всю жизнь вкалывали дабы вырастить нас. Дальше, Дмитрия вызывают по работе в одно из городских общежитий, где главный герой видит огромную трещину несущей стены. Он понимает, что скоро дом рухнет. Понимает, что вместе с домом погибнут и все его обитатели. Казалось бы, твое какое дело? Починил трубу, уехал домой и спокойно спишь. Но главный герой, он не такой. Не такой, какими мы привыкли видеть обычных людей. Понимая, что может произойти, он немедленно решает действовать, путем обращения напрямую к мэру города. Это и есть завязка картины. Дальнейшие события будут развиваться так, как мы и будем предполагать. Но до последнего будет тлеть в душе надежда, что все закончится по другому…

«Свиньи, без них мир только лучше будет.»

Юрий Быков, идет по проверенному своими предыдущими работами маршруту. Показывая все настолько остро и злободневно, что хочется закрыть глаза и резко набрать воздуха в грудь, пытаясь смирится с тем фактом: Да, так оно и есть.

Отдельно расскажу о составляющих фильма.

Операторская работа и декорации. Настолько жизненно, насколько вообще возможно. Насколько известно, съемки проходили в настоящем общежитии и настоящей квартире. Оно и видно, декораторы вряд ли бы смогли воссоздать весь этот антураж вручную. Отдельно хочется отметить камерные проходы без склеек, серьезно, многие сцены сняты без швов, что только добавляет атмосферности происходящему.

Актеры. Юрий Быков, славится тем, что берет в свои фильма не слишком известные лица. Кому-то может показаться, что от этого страдает уровень актерской игры, верно? Как бы не так, играют выкладываясь на все 100 процентов. Порой доходит до того, что теряешь связь между реальностью и фильмом. Приятно, что Быков приглашает сниматься актеров, которые играли и в его предыдущих работах. «Дурак», дал нам возможность полюбоваться на Кирилла Полухина (Колоритный капитан из фильма «Майор).

Отдельно хочется отметить несколько лиц:

Наталья Суркова — властная и бескомпромиссная владычица города, в котором разворачивается действие фильма. Она типичная представительница власти и как я отмечал выше, ставит свои интересы на первый план. Ей плевать на жизни других людей, если их спасение будет слишком дорого стоить. По настоящему мерзкий персонаж, вызывающий отвращение.

Артем Быстров — Дмитрий Никитин, главный герой картины. Не являясь слащавым красавчиком с панели, Артем прекрасно вписался в образ простого работяги. Пожалуй, актерский старт Артема Быстрова как актера, начнется именно с этой роли. Спасибо Юрию Быкову за то, что он открыл нам такой самородок.

Фильм «Дурак», учит нас тому, что в любой ситуации нужно оставаться человеком.

«Тем, кто ложится спать — спокойного сна.

Спокойная ночь… «

Памяти Алексея Балабанова.

10 из 10

Не хочу говорить о фильме, как о фильме. Он хорош, во всех отношениях. И работа создателей и игра актеров и прочее. Придраться можно разве что к финальной сцене — драка на двоечку. Всё остальное без вопросов.

Хочу сказать о «послевкусии»:

Я хотела бы быть вот таким «сантехником», но всю жизнь живу «как все»… Вот о чём заставил меня задуматься этот фильм. Нет, фильм не открыл Америку и не рассказал ничего нового, но напомнил, болезненно, о том, о чём стараешься не думать в бесконечном потоке дней, бултыхаясь в общем тухлом болотце. Мы так живём. Вот это и есть наша жизнь. Гадко? Да. А что делать? А что тут поделаешь…

Фильм как нельзя остро показал на примере, что значит «один в поле не воин».

Уважаю такие работы, которые заставляют чувствовать, сопереживать, думать; которые заставляют посмотреть на себя и понять кто я есть. И так мучительно хочется оторвать задницу от стула, психануть, что-то поменять, начать что-то делать, куда-то бежать, спасать мир…

А утром, я встану, пойду на работу, как обычно, мимо лавочки, на которой старушки в дырявых ботинках будут осуждающе смотреть на беременную малолетку, докуривающую бычок; мимо алкаша, снова падающего с давно рассыпавшихся ступенек подъезда; мимо заплывшего жиром мужика, лениво отряхивающего снег с новенького джипа… Как всегда. И вечером посмотрю другое кино, может хорошее, а может и нет. И снова утро и новый день. И вся жизнь. А где же желание спасать мир? Да всё там же, где и у всех…

А как иначе? Сделаешь что-то из ряда вон, попробуешь в душевном порыве поступить по-человечески, там где все прошли мимо, и тут же мирно жующее стадо удивленно застынет, глядя на тебя: «Дурак, что ли?» И пнут обязательно, побольнее, для порядка. Ибо нечего выпендриваться тут.

А у кого хватит смелости вдруг начать жить по-другому? Зная, что не дадут, что затопчат?

Где в реальной жизни вот такие сантехники?..

Приходит мальчик из школы, без шапки, в жуткий мороз. Мать, сердито: «Где шапка?! Давно не болел?» А сын, глядя в пол: «Ты не ругайся только, я её отдал бездомному. У меня их две, а у него ни одной, ему же тоже холодно.» И мать, краснея на глазах от злости: «Ты дурак?!!»

Вот когда в нашем сознании «человек»(в смысле человечности) заменяется на «дурак».

И не в коррупции дело, не во власти, не в деньгах.

Мы по-другому жить не сможем никогда. Для нас изначально «по-другому»=дурак.

Дурак?..

Вот такое послевкусие.

Спасибо авторам фильма, за сильную картину и за сильные эмоции.

10 из 10

Псевдо-патриотичная шелуха в духе «Легенды N17» всегда найдёт отклик в душе среднестатистического жителя российской глубинки. Многим, вне зависимости от их социального положения, победы любимой команды поднимают настроение, ведь личные достижения с лёгкостью замещаются успехами группы, к которой человек себя причисляет. Люди неосознанно испытывают гордость «за Россию», даже если они сами ничего не сделали ради спортивного триумфа национальной сборной. Таковы особенности человеческой психики. Работает это и в обратном направлении. «Дурак» — резкая и болезненная критика российской действительности, в которой вечные ценности подменяются шакальими идеалами личной выгоды. Юрий Быков написал крепкий сценарий, наглядно продемонстрировавший: убожество власть имущих, распиливающих бюджеты, мерзость того же порядка, что и преступная инертность низов. Разве жизнь по принципу «моя хата с краю» есть некая непостижимая мудрость, ниспосланная нам свыше? «Дурак» — страшное кино о том, как потеря человеческого облика становится национальной идеей. Многим это не понравится.

Так кто же он, тот самый Дурак? Главный герой драмы, сантехник Никитин (Артём Быстров), обнаружил после приезда на вызов в старенькое общежитие дом, готовый вот-вот рухнуть. По зданию уже пошла трещина, оно дало крен, однозначно указывающий на неизбежность падения в ближайшие сутки. Что же не так с Никитиным? Как вообще должен поступить любой нормальный человек? Наверное, нужно попытаться спасти людей. Вроде, так просто, верно? Однако вся абсурдность ситуации заключается в том, что решить этот вопрос на уровне местных властей фактически невозможно. Представители местной администрации очень беспокоятся о том, что гибель восьми сотен человек повлечёт за собой весьма печальные последствия. Их устранят от кормушки, а, быть может, даже посадят в тюрьму! О людях-то кто думать должен? На это есть Никитин, с ужасом вникающий в откровения тёти-мэра о «невозможности расселения». Её больше волнует, что вскроется чёрная бухгалтерия, откаты, воровство из фондов на капитальный ремонт. Вся её команда как на подбор: тут и прокурор, и начальник милиции, и вороватый архитектор. Все друг с другом повязаны. Кажется, они уже готовы с кафкианским задором похоронить жителей аварийного дома заживо, лишь бы замести следы. Может ли муниципальному ОПГ противостоять один маленький человек, обыкновенный сантехник? Беда в том, что среди простых людей, таких же бедняков, как и он сам, современный князь Мышкин не находит союзников. Всем плевать. Возможно, есть доля истины в утверждении, будто всякий народ достоин той власти, которую имеет?

Главный герой — работяга старой закалки, привыкший жить не по лжи. Человек с такими убеждениями, по мнению режиссёра, в нашем обществе обязательно станет белой вороной. Даже от родственников не приходится ждать помощи. Разве что отец пытается поддержать сына, но старик слаб и не тянет на роль активиста. В остальном же сантехник сталкивается с тотальным непониманием и осуждением. Хочется провести параллели между Никитиным и автором «Дурака». Конечно, Юрия Быкова поддерживает множество благодарных зрителей, но его детище умудрилось собрать массу самых нелестных отзывов. Критикуют, в основном, за пессимизм и клюкву. Впрочем, сейчас основное внимание людей, радеющих за показ в российских фильмах только лишь рекордных удоев и подвигов рабочих на заводах, приковано к международному успеху «Левиафана». Несмотря на то, что между «Дураком» и драмой Звягинцева много общего, они птицы принципиально разного полёта.

Очень правильный посыл у Быкова обретает форму плакатного лозунга. Если Звягинцев старается достучаться до интеллигенции, то режиссёр «Дурака» не оставляет попыток привлечь внимание широкой аудитории. Всерьёз говорить о художественных достоинствах быковского манифеста не приходится. Эстетически он неотличим от той же «Легенды N17». Обычное телемыло с недопустимо упрощёнными диалогами и театральным кривляньем, заменяющим актёрскую игру. Конечно, перед нами конъюнктурное кино. Именно в этом и заключается основное отличие киноискусства, в рамках которого остаётся «Левиафан», от обычной актуальной страшилки. Эстетика трагизма Звягинцева идёт рука об руку с вечностью, Быков довольствуется текущим моментом. Нет никаких сомнений в том, какой из этих двух фильмов останется в истории. При этом нельзя отрицать, что Быков занимается полезным делом, заполняя пустующую нишу злободневного мэйнстрима.

Посмотреть «Дурака» мне довелось на эксклюзивном, бесплатном «квартирном» кинопоказе, с лицензионной копии и — что самое главное — в присутствии самого господина Быкова, с которым после просмотра мы всей толпой очень мило и оживлённо пообщались в крайне дружеской обстановке. Разговор шёл не только на темы, непосредственно касающиеся фильма, — от затронутых в картине актуальных проблем разговор довольно быстро перешёл на множество других, не менее сложных и злободневных. В ходе беседы Юрий предстал человеком одухотворённым, любящим не столько страну, сколько людей, которые способны её изменить; он сделал упор на то, что подлецов, пьяниц и убийц не стоит изображать как абсолютное зло, как животную грязь и безнадёжность — то есть так, как это делали Алексей Балабанов и Андрей Звягинцев. По мнению Быкова, духовное (но необязательно религиозное) начало есть в любом, и все мы являемся друг другу если не братьями, то по крайней мере помощниками; человеческая жизнь дорога независимо от особенностей конкретного человека.

Однако, главный герой, явно разделяя взгляды режиссёра, для всех так и остаётся «дураком» — кинувшимся, как ребёнок, в одиночку спасать тысячу человек, поверившим в честность и бескорыстность местной верхушки и чуть не попавшим под вполне реальные пули. Его порывы и близки всем, и одновременно донельзя наивны; что тут говорить, если люди сами не желают себя спасать, не говоря уже о тех, кто об этих людях обязан заботиться. Власть имущие в «Дураке» ужасны — но не по-Балабановски, а по-Быковски; мэрша мечется между своей семьёй и тысячей совершенно незнакомых ей потенциальных жертв, как тот машинист в загадке про поезд, выбирающий, кого ему угробить: одного человека на рельсах или несколько сотен в ведомых им вагонах. Типаж «идущего по головам», по мнению режиссёра, — модель европейского человека, не плохая и не загнивающая, а просто не-русская, не наша, не поддающаяся адаптации в пределах России (sic). Но поскольку именно такие люди закономерно оказываются у власти, борьба с ними в пределах личного подросткового героизма заведомо бесполезна.

Ещё на середине фильма меня посетила довольно приятная мысль: я внимал произведению одновременно глубокому и простому в подаче — что большая редкость в свете засилия крайностей от Балабанова с одной стороны и шоу-бизнеса с другой. Это подтвердилось после показа, когда Юрий, опередив меня, упомянул, что видел своей задачей снять картину-«плакат», которая ушла бы в народ и была бы понятна каждому; также в контексте он упомянул сериал Тодоровского «Оттепель» как сильно выделяющийся среди остального шлака, льющегося с телеэкранов. В связи с этим я задал ему вопрос, зревший почти с начала просмотра: стоит ли давать широкий прокатный ход такому «серединному» кино наряду с порнухой от Comedy Club, которой потчуют россиян с пугающей регулярностью, не оставляя (на мой взгляд) зрителям никакого выбора? Ответ был таков: люди приходят в кинотеатр развлекаться или отдыхать, и в широком смысле народу заумные фильмы не нужны. Режиссер привёл в пример своих родителей как простых рабочих людей, которым после тяжелого дня даже слова понимать сложно — не то что углубляться в социальную философию. Из данной реплики я сделал вывод, что отношусь к меньшинству, любящему покопаться в дебрях фестивально-кинематографических наворотов и поездить по арт-хаусным кинотеатрам, а к той, «большой» России мне причислять себя не стоит — или, по крайней мере, судить её представителей по себе. Что ж, в этом есть своя доля не очень весёлой, но всё-таки правды…

Конечно, у социального кино в России свои продюсерские шаблоны — грязные коридоры, штатная пьянь, избивающая жён и дочерей, подростки-наркоманы, сварливые полные пожилые женщины, серые провинциальные пейзажи… Только вот Быков подаёт это всё так, что картина смотрится с удовольствием и интересом — вместо отвращения и удивления, сопровождающих бОльшую часть отечественной чернухи. Поэтому если хотите со смыслом, но просто — «Дурак» однозначно для вас.

«Дурак», как и прежние творения Юрия Быкова (короткометражка «Начальник», полные метры «Жить» и «Майор»), напоминает о том, что кино не только повод похрустеть попкорном в перерывах между беззаботным смехом и восхищением от первоклассных спецэффектов.

Новое остросоциальное заявление художника, которому есть что сказать, было для меня очень долгожданным, и потому знакомство с ним началось приятным чувством получения желаемого. В первые минуты, находясь на своей легкомысленной волне, я отмечала некоторую слабость фильма: вот где-то недожали, а кое-где, напротив, переборщили. Но затем, когда появился тот самый быковский нерв, на который возлагалась большая надежда, полностью прорисовалась неподдельная атмосфера нарастающего напряжения, стало ясно, что все промахи ничего не значат, а в финале отступают вовсе.

Последний эпизод (с чем, пожалуй, и будет ассоциироваться «Дурак»), несмотря на всю его логичность, из которой вытекало практически изначальное понимание финала, вызвал эффект разорвавшейся бомбы и оставил у меня не передаваемое словами ощущение какого-то опустошения, полного бессилия, внутреннего беспокойства.

Титры закончились, экран погас, а в голове продолжали крутиться по-человечески важные поднятые в ленте вопросы, в ушах стучала идеально вписывающаяся в контекст цоевская «Спокойная ночь», вот только сна, невзирая на поздний час, не было ни в одном глазу. Я, посмотрев эту картину, поймала себя на мысли: это самое сильное из увиденного за последнее время. Мощнейшее впечатление не отпускало несколько дней, и даже сейчас я не могу вспоминать просмотр отстранённо, без эмоций.

Но от Быкова другого и не ждёшь. Прямолинейный режиссёр безжалостен — значит, его приговор будет приведен в исполнение. Постановщик не будет скупиться на изображение пороков, фальшивить, смягчать или угождать. Только состав вины каждый усмотрит сам.

Историю зритель переживает следующую. Простой труженик сантехник Дмитрий Никитин, душевно и искренне сыгранный Артёмом Быстровым, замечает в стене явно аварийного общежития внушительных размеров трещину, которая может привести к обрушению всего здания. К нему это обстоятельство никак не относится: он с отцом, матерью, женой и сыном живёт в тесной квартирке, на работе отвечает за другой участок. Однако Никитину единственному не всё равно, за что он и получает (даже от близких) своё прозвище, ведь таких всегда звали дураками, чудаками, баламутами и юродивыми. В стремлении разрешить проблему Дима доходит до самой верхушки города. В реакции власть имущих, наверное, не сомневается никто. Вместо того, чтобы действовать решительно и незамедлительно, как делал «глупец», «умные» попадают в плен липкого страха, но не за 800 человек, близких к гибели, а за собственную драгоценную шкуру. Бездушные и бесстыдные, строящие собственное благополучие на чужих костях, они занимаются перекладыванием вины. О горьком раскаянии в затянувшихся прегрешениях не может идти и речи. Каждый, прикрываясь начальством, пытается свести к минимуму свою роль в надвигающейся катастрофе. Чем всё это обернётся, станет ясно уже в ближайшие часы.

Помимо уже упомянутого Быстрова, хочется отдельно отметить Наталью Суркову, в фильмографии которой эта роль, вероятно, самая серьёзная. Исполненная ей одержимая властью Галаганова — мэр города — воплощение настоящей волчицы, амбициозной, прагматичной и безжалостной бизнес-леди с не по-женски железной хваткой. Также по мере развития действия всё интереснее становится герой отличного актёра Бориса Невзорова (ранее уже снимавшегося у Юрия Быкова) — Федотов. Не теряются и другие яркие образы; их порядка десяти, а потому слишком долго перечислять поимённо.

При том, что режиссёр уверенно продолжает приглашать в свои работы незамыленных лиц, персонажей становится значительно больше, как и ответственности, лежащей на них. Основное внимание, вытесняя природную серость и подавленность, направлено на субъект, образ которого тоже нов, если сравнить с ранними произведениями постановщика. Все эти смелые шаги вперёд по уже протоптанному курсу, указывают на развитие Юрия Быкова, не могущее не радовать.

Реакция на этот фильм колеблется между горячим восхищением одних, отмечающих истинную правдивость рассказываемого, и категоричным неприятием других, полностью либо частично отрицающих демонстрируемое положение вещей. Наверное, можно во всё это не верить или стараться не замечать, но ровно до тех пор, пока сам не окажешься в таком же разворованном напрочь общежитии, с соседом-алкашом, покалачивающим жену, где, хоть и не рушатся стены, хватает своих проблем, отражающих наплевательское и пренебрежительное отношение к жильцам.

Конечно, «Дурак» с заложенной в него русской ментальностью, характерными диалогами, социальной критикой и локациями, возможно, не будет так же близок западному наблюдателю, как живущему на постсоветском пространстве. Однако суть отнюдь не сводится к тому, что в России всё плохо и эта страна медленно гибнет. Это кино не только о государственной машине, сметающей любые препятствия на своём пути. Люди, как известно, везде одинаковы. Жить в хате с краю и болеть эпидемией безразличия можно в любой точке мира.

В очередной раз хочется сказать спасибо Юрию Быкову, что не остался стоять в стороне и отважился подвести своих зрителей к зеркалу и сделал это столь яростно и страстно, ведь

«Любое кипенье совсем не страшно,
Самое страшное — равнодушье».

9 из 10

Как часто можно услышать от людей, что русское кино — плохое кино. После просмотра фильма «Дурак» я начинаю понимать, что редкие драгоценные камни обычно спрятаны от нашего взора. Нас кормят рекламой «елок», но о таких фильмах, как этот, вы вряд ли услышите, разве что случайно. Об этом свидетельствует цифра на кинопоиске напротив слова «зрители» в 5000 человек.

Итак.

актерская игра:

Как по мне, актеры были отобраны очень удачно. Главный герой, Дмитрий Никитин, не отличается яркой внешностью как, в принципе, и большинство героев картины. Таким образом, люди становятся немного «безликими», что делает фильм еще более трагичным: на местах этих людей может оказаться любой. Женщины — без макияжа, мужчины — в заношенной одежде. Сценарист создает скорее тип человека, чем пытается углубиться в судьбу отдельно взятого человека.

Что касается игры, то она далеко не безлика. актеры не скупятся на эмоции. Опять же примечателен главный герой: он остается спокоен, но даже через экран чувствуется напряжение, которое он держит в себе. И это не от плохой игры, напротив. Главный герой все время старается оставаться хладнокровным, но в нем кипят эмоции.

сценарий/сюжет:

Просматривая это фильм, в голове появляется две ассоциации с произведениями русской классики, а именно с «На дне» Горькова и с «Мертвыми душами» Гоголя. Из первого мы невольно вспоминаем ночлежников, которых сама жизнь выбросила за борт. Из второго же — помещики, которые ни о чем и ни о ком не беспокоятся.

Весь фильм построен на антитезе: богатые — бедные, праздник — серые будни, жизнь — существование. Контраст прослеживается во всем: женщину в общежитие избивает муж, в то время как на юбилеи веселятся чиновники.

У одних рушится дом, у других — рушится жизнь.

Главный герой — единственный, пожалуй, к кому зритель относится как к положительному. Остальные герои это люди, которые превратили свою жизнь в существование и те, кто готов идти по головам ради своей пользы. Возможно, в некоторых и были некие колебания совести, но закончились они выбором не в пользу добродетели. В каждом герои — изъян, гнильца. У каждого за спиной стоит грешок. И лишь один из всех, Дмитрий Никитин, невзирая ни на что, вырывает свое сердце, словно Данко, ради сохранение самого важного — человеческой жизни. Он уважает право каждого на жизнь. Он руководствуется выгодой других людей, не своей. Он, родившись в не самой благополучной семье, пытается стать лучше. У него остается надежда на то, что «царь батюшка» рассудит: кого наказать за хищения, куда расселить людей. Но личность, именно личность, сталкивается с жестокой реальностью.

Этот человек появился совсем не вовремя: юбилей все-таки, ночь на дворе, в бюджете — пусто, среди имеющих власть — бардак, кто бы им самим помог.

Роль цвета также примечательна в этой картине. Действие происходит в темное время суток, везде полно серого цвета. Финальная сцена фильма многозначна: Никитин лежит избитый на сером асфальте красным пятном. Он — будто выкидыш, слабое звено, которое не смогло сыграть по правилам современного мира.

Про саундтрек нужно сказать отдельное спасибо. Песня Цоя очень подошла под происходящее на экране: «тем, кто ложится спать, спокойного сна».

итог:

Режиссер как бы ругает устройство России и мира в целом. Но каждый человек, посмотрев этот фильм, не сможет отрицать его актуальность. Да, он жестокий, но в нем нет ни грамма лжи. Именно в этом большая заслуга режиссера и сценариста: он показал правду-матку так, что никто не сможет ее опровергнуть. очень мотивирующий фильм, доводящий иногда даже до слез. Сравнивая «Дурака» с нашумевшим «Левифаном» могу отметить, что второй зацепил в плане эмоций чуть меньше.

9 из 10

Фильм опустошил и вдохновил меня одновременно. Повествование полно черных красок, которые и есть нашей действительностью. Кажется, что надежде и доброте вообще не место здесь: чиновники, которые утопают в собственных преступлениях настолько, что новые никто и не заметит, люди, которые превратились в «отбросов», ведь «на всех хорошей жизни всё равно не хватит».

Такая черта как доброта часто ассоциируется с образом дурака (вспомним Дон Кихота, князя Мышкина). Вот и герой Быстрова попадает в эту категорию. Окружающим кажется, что герой живет в другом мире, пытает ложные надежды и бредит во сне, но что если наоборот? Он герой-одиночка, его трагедия в том, что он хочет изменить мир, но не может.

Многие после просмотра задаются вопросом, а насколько далеко зашел бы я? Вернулся бы после угроз или сбежал бы не оглядываясь? Но я думаю, что стоит задуматься, пошли бы ли вы вообще на это. Конечно после просмотра все осознают необходимость реагировать, но давайте посмотрим сколько людей просто терпят всю эту грязь.

Никитин просто не может уйти, ведь стыдно быть счастливым одному, он остается, он не может жить по-другому.

10 из 10

Гениальный фильм!

Автор мастерски использует песню группы «Кино».

Суровая реальная действительность. Настоящий фильм!

Игра актеров. Веришь всему!

Гениально!

Цинизм. Вокруг равнодушие. Это так похоже на нашу жизнь.

Сложные бытовые условия главного героя показаны со всей жесткостью и где-то даже жестокостью.

Коррупция, нищета, падение и все на фоне бесдушного блуда изворовавшихся чиновников.

Режиссер знает как снимать, умело обращается с музыкой и актерами. Потрясает. У меня во время просмотра постоянно то и дело пробегали мурашки. Пробирает до глубины души. Диалоги острые и точные.

Авторы знают жизнь, они знают грани плохого и хорошего. Фильм получился яркий от этого.

Сильные взгляды, паузы, все просто потрясающе!

Одна проблема в фильме наслаивается на другую и возникает ощущение того, что решения нет. Нет выхода. И борьба со злом, которого слишком много, становится бесполезным делом. И зритель невольно задается вопросом о том, а стоит ли вообще бороться, потому что люди, за спасение которых сражается главный герой, во многом, может быть, и не заслуживают того, чтобы о них беспокоиться. Но автор сам отвечает на этот вопрос словами главного героя: «Люди здесь разные живут».

Диалоги из жизни.

На вопрос: «А вы чего тут делаете?», — следует ответ: «Пошел ты!». Люди так и реагируют на подобные вопросы, замечания или советы. Хамством и агрессией. Такая жизнь.

Про откаты, про распиливание бюджета. Все потрясающе реально. Просто крик души большинства людей, выраженный в кино.

Насильник, платно учится на экономиста в Москве. Такая сейчас жизнь. Извращенная и хладнокровно жестокая.

Реальная проблема со зданием вскрывает всю подноготную провинциального города.

Картина подается так, что жизнь людей, устроенная кое-как на взятках и побратействе, висит на волоске, и когда возникает реальная проблема чиновники начинают спешно заделывать прорехи: в устройстве жизни, в бюджете — везде. Так оно и есть в реальности. Все полагаются на авось, и когда возникает проблема — все рушится. Здесь тоже попадание в точку!

Развитие сюжета, накал, все сделано на уровне настоящей русской классики. А кино продолжает лучшие традиции советского драматического кино.

Слова — ложь. Все показное.

Немного категоричными выглядят слова из фильма: «Я человек русский: не взять — не могу».

Сцена в Газели по-настоящему страшная.

Нравственный выбор героя в конце фильма просто потрясает своей сложностью. До зрители пытаются донести мысль о том, что нужно заботиться друг о друге, несмотря ни на что. Авторы пытаются разбудить в людях уснувшую совесть и сделать их более социально ответственными. Говорят о том, что даже в мире полностью прогнивших людей, можно оставаться человеком, хоть и дураком.

Отец говорит главному герою в финале, что в здесь никогда не будет по-другому. И герой решает изменить этот гниющий мир. Он начинает действовать.

Фильм наполнен аллегорическими сценами, а сказанные слова практически всегда говорят о всей жизни. Так бывает только в большом кино.

А что делает мир с героем в итоге? В финале фильм беспощаден и заставляет зрителя подумать.

P.S. Режиссеру 33 года. Большой человек! Думаю, что это талант! Удивительно, как в таком возрасте можно снять такое глубокое, продуманное, точное и сбалансированное кино!

Ожидания оправдались, фильм не оставил равнодушным. Третья картина Быкова оказалась ещё более острой, более социальной и ещё более грустной.

Один в поле не воин. Каждый сам за себя. Смысл бороться с ветряными мельницами. Эти фразы будто вбиты в каждого из нас. С ними мы живём и умираем. Фразы, которые оправдывают наши глупые, бессмысленные и трусливые жизни.

С каждым уходящим поколением, героев становится всё меньше. Почему? Да потому что лучшие из нас погибают, ввязываясь в ситуации, на которые обычные люди не обращают внимания. Нам так удобнее. Зачем заступаться за кого-то, если сам можешь отхватить. Ведь те, за кого мы хотим заступиться — незнакомые люди. Они сами виноваты… юбку короткую напялила, потому к ней и пристали. Часами дорогими светил на районе, вот на него и напали. А мы мимо пройдём и целы останемся. А они сами виноваты.

А спасают и помогают те люди, которые не думают, что им за это будет и почему так вышло. Они просто не могут пройти мимо. Они не могут поступить иначе. И ни на какую благодарность они не рассчитывают. Более того, никогда её не получают. И поступают они так лишь потому, что так надо. А почему надо и кто им такое сказал — никто не знает. Просто так говорит их сердце. А народ видит всё это и злится. Кому приятно смотреть на то, как другой человек делает добрые поступки? Смотришь вот на такого и ощущаешь своё собственное ничтожество. И народ злится. Злится и обзывается. И дурак — далеко не самое обидное, что про таких говорят.

Но настанет время, когда таких дураков не останется. Они попросту закончатся. А новым и браться неоткуда. Как я уже и говорил, лучшие погибали и погибают. Будь то мировая война или просто драка около подъезда. А останутся трусы, которые по тем или иным причинам прошли мимо.

Все мы хорошо знакомы с российским кинематографом. Конечно, до американских блокбастеров наполненных различными, завораживающими спецэффектами нам еще далеко, а жаль. Но снять настоящий жизненный, русский фильм без всякой фальши и подражания западному кинематографу — мы еще в состоянии. И «Дурак» Ю. Быкова, без сомнений, является тому подтверждением.

Фильм просто раскрывает все карты о жизни коррумпированной власти. Конечно мы и так с вами знаем, как работает эта система. Но тот факт, что режиссер не побоялся показать этого на экране — достойно уважения.

Все наше общество, как некая серая, не имеющая ни совести, ни сострадания однородная масса. И когда, в этом потоке загорается маленький огонек надежды. Однородная масса, тут же поглощает его, не оставляя никаких шансов на светлое будущее. Именно этим огоньком и был главный герой картины.

Постоянное стремление доказать свою правоту и самоотверженность — конечно хорошо, но не для нашего мира. Ведь побеждает всегда большинство, а в большинстве у нас далеко не альтруисты и меценаты.

Вообщем фильм однозначно рекомендуется к просмотру. И нужно же, все-таки поддерживать отечественный кинематограф.

В актерской игре — фальши не обнаружено.

P.S. Тем, кто ложится спать — спокойного сна.

9 из 10