Рецензии

» — Стойте, люди, посмотрите! Видите вы жизнь свою?
Ведь прогнили уже доски, на которых я стою.
Я попробую, конечно, эти доски залатать,
Подсобите мне немного, чтобы все могли вставать.
Что же вы молчите, люди? Ведь всё дальше будет гнить.
— Успокойся, дурачок ты, всё должно само зажить».

Вот такие вот строчки сформировались в голове после просмотра фильма, характеризующие моё состояние. Чувство тревоги, неприятности, злости, отчаяния и страха за то, что вся эта «рутинная блевотина» будет только расти и процветать. Ибо даже самый смелый и добрый человек не сможет протестовать и идти против ветра, когда это ветер — привычная погода для местности. Об этом повествует зрителю фильм «Дурак».

Ни для кого не будет новостью, что власть коррумпированна и жизнь населения — это последняя вещь, которая её заинтересует и заинтересует ли вообще. Поэтому делать большие глаза и сваливать всё на отсутствие патриотизма в крови будут только те, кто только что снял розовые очки. Но идея этого фильма — вовсе не рассказать зрителям о деньгах, бесчинствах и продажности чиновников, как она в сущности определена, а через эту сюжетную продажность оголить человеческое «разложение и гниение», пика которого мы достигли раньше наступления конца света.

Конкретно показанное. Действия происходят в маленьком городке с неблагополучным, давно опустившим руки «наполнением». Простите за такое сравнение, но люди представлены в фильме именно так. Местная власть, разъезжающая по плохим дорогам на хороших авто, празднует юбилей жены мэра и лестно отзывается друг о друге. Почему именно лестно, покажут потом. Их пиршество прерывает небольшое недоразумение, и это недоразумение происходит по вине простого сантехника-строителя. Сразу обзовём его «дурак», потому что фильм назван в честь него. Этот дурак, бросив жену и родителей примчался в ресторан с новостью о том, что сию минуту могут погибнуть 800 невинных человек из-за старости не отремонтированного вовремя общежития и призывает «верхи» к действиям. И тут начинается то, что как раз-таки показывает зрителю подлую человеческую душонку.

Власть начинает «шибуршать» и теряться в бездействии, волноваться и покрываться испариной от того, что «ну а вдруг рухнет». Проглядели, пропустили? А внутренний голос шепчет: неет, разворовали, растащили по карманам. И у каждого такого «кармана» свои оправдания и свои нужды. Смотря фильм ощущаешь как затрепещали их внутренние «черти», как не хочется им в тюрьму, как они мечутся из угла в угол: спасть-не спасать. А спасаете то вы, господа, прежде всего свою задницу, потому что алкаши и тюремщики для вас быть людьми и не начинали никогда. Сценаристы потрудились показать зрителям как срываются добренькие маски с лиц властей. Как они готовы сожрать друг друга, идя по головам, а потом зарыть в землю оставшиеся косточки.

Главный герой, выставленный «дураком» получает пощечину как от власти, к которой он обратился, так и от тех, из-за кого так рисковал и за кого просил. В этом и есть борьба с системой. А система уже настолько засела в сознание людей, что они свыклись с таким образом жизни и не хотят принимать попытки её разрушить или улучшить. Сгнили все: и рыба и её голова.

Что хотелось бы отметить из больших плюсов именно постановки и её реализации.

Сильные запоминающиеся диалоги и отдельные фразы — каждые сказанные слова к месту, со смыслом и аккуратностью использования.

Великолепных актёров, всех без исключения, с которыми опускаешь на это «дно» и пережёвываешь их страдания.

Съёмки в стиле 90-х. Напомнил фильм «Брат» своими тёмными переулками, историей одного героя и музыкой. Атмосферой провинции и настроением спившегося народа, ушедшего за пределы бедности. Очень правдоподобно. Кто не согласен, можете совершить вынужденную прогулку по общежитиям и «малосемейкам» в маленьких городах. И не такое увидите.

Посмотрите, сколько всего можно почерпнуть из фильма: вера человека в лучшее и его ответственность за других несмотря на нахождение в низах общества, отношения в браке и их разрушение в трудную ситуацию, упорство и борьба за свою правду, сохранение морали, когда вокруг уже произошло её разложение.

«Дурак» негативный, тяжелый и наступает на пятки «Левиафану», но рекомендован к просмотру однозначно.

10 из 10

P.s. Жаль одно, что сильным фильмом в последнее время можно назвать только постановку про плохое и в частности про плохое в России. Дом остался, а рухнули мы.

Посмотрел я «Дурака», которого все вокруг советуют и почему-то сравнивают с «Левиафаном». Долго думал, в чем причина успеха этого откровенно слабого фильма. Там же везде полный провал: все два часа в горьковских интерьерах плохие актеры толкают пафосные речи с ужасающими паузами. Карикатурные чиновники, как в детском утреннике исповедываются друг перед другом, посыпая голову пеплом (тоже с надрывом). А это смешное подражание Балабанову: например, целых пять минут экранного времени протагонист тупо идёт по улице под музыку Цоя.

В общем, не понимаю, как «Дурак», где автор так и не определился с основной мыслью (то ли «начни с себя», то ли «в России никогда никакой жизни не будет», примерно одинаково популярные у массового зрителя), можно сравнивать с изящным «Левиафаном», с его аллюзиями на Гоббса, темой сущности и происхождения государства, идеальной композицией кадра, фирменными «фишками» Звягинцева и т. д.

Наверное, причина в том, что в наши дни по понятным причинам крайне велик запрос на социальные драмы. И хотя за последние пару лет вышла целая серия такого кино («Географ глобус пропил», «Елена», «Майор» и т. д.), средний россиянин по-прежнему не удовлетворил потребность разобраться в себе и в том, что происходит, а качество фильма в таких условиях уходит на второй план.

Друзья, если не смотрели — не тратьте своё время.

4 из 10

«Они нам никто.»

Первое, что хотелось бы выделить в фильме Юрия Быкова это, конечно, то насколько четко его картина отражает современное общество. Обычно, когда идет разговор о тех или иных народах, слоях общества, социальных группах и т. д. на эти темы смотрят с одного ракурса. Эти плохие, а эти хорошие. Эти вечно страдают, а эти живут и в ус не дуют. Не хотелось бы приводить конкретных примеров, но допустим, в картине одного из сильнейших режиссеров современности Андрея Звягинцева «Левиафан» именно так. Представители низшего класса — это не в чем не повинные, вечные страдальцы, а представители высшего звена — это никогда не знавшие бед, небожители. Все мы прекрасно понимаем, что это заблуждение. Везде, среди разных социальных групп найдутся, и отрицательные персонажи и положительные. «Дурак» это показывает наглядно.

Второе это милосердие. Какие люди не были бы плохие или насколько бы они не пытались казаться таковыми, на них не может быть все ровно. Здесь Быков надавил из-за всех сил на самую больную ссадину на теле современного общества. Мы друг другу никто — это и есть главная проблема. Многие из нас живут по принципу: «Моя хата с краю». И равнодушие к судьбам друг друга, давно уже стало обычным делом.

В общем, насущная проблема и вечно актуальная. Плохо только одно, что такие вопросы, которые ставит перед нами Быков, с каждым днем все больше и больше походят на риторические. И как будто заочно не подразумевают ответов.

9 из 10

В силу своего характера, я не привыкла видеть кругом грязь и гниль, которой пропитана эта картина. Но не смотря на мои сопротивления — это правда. Да, так мы и живем. Не на столько утрированно, но так же херово. Есть «стадо» — основная масса, которая живет, извините, в г. вне, и не собирается менять ничего вокруг. Обычное быдло, не обязательно наркоманы и алкашня, у «стада» и шубы есть, и машины. Мозгов нет. Воли нет. Силы нет. Но им и не надо.

Есть такие вот «дураки», у которых мозги есть, воля есть, а вот сил нет. Все силы забрала «высшая власть», которая сосет из людей все, что только можно. Ум, здоровье, ценности, деньги, жизнь… Оставляя нас лишь наедине с нашими пороками: зависть, гнев, похоть, лень… Нам завидно, завидно, что мы — не они. Мы злимся: на себя, на них, на таких вот «дураков», что пытаются нас образумить… Но нам лень что-то менять. Слишком много усилий надо. Слишком большая ответственность. Да и силы уже нет — высосана вся.

Типичный провинциальный город. Обычная общага. Обычные люди. Обычный «дурак». Обычная администрация города. Фильм не открывает ничего того, чего бы мы не видели, не думали или не догадывались. Все предельно просто для России: случился п. издец; у одно из тысячи есть одновременно и мозги, и сердце; простому люду лишь бы выпить да не думать о плохом; и есть начальники, которые страшно бояться ответственности. Да так боятся, что готовы пойти на что угодно, лишь бы от нее убежать, прикрыть свою драгоценную задницу. Типичный для нас конец: ничего не изменилось, лишь немного крови и смелейшие подавлены. Грустно.

Сейчас моя мама спросила бы меня: «а думаешь, в других странах лучше?». Да, мам, я надеюсь, что не весь мир прогнил.

Столько мыслей. Наверное, таким и должен быть настоящий кинематограф. Вызывать кучу бурлящих эмоций. Заставлять думать, думать без конца, постоянно ища выход из этой паршивой ситуации.

9 из 10

Мой вам совет: посмотрите фильм. Он не развлечет вас. Просто напомнит о том, что забывать нельзя. Что сейчас мы можем выбирать роль, одну из трех: стадо, дурак или власть.

Новый фильм манифест, манифест российской любви к самобичеванию. Реализм помноженный на утрированный, для художественной острастки, сюжет. Эх, что же здесь скажешь?

Все плохо и ужасно. Фильм очень жесток. Будто зрителя загнали в карцер, но оставили маленькое окно, которое возможно станет спасением, из которого можно будет хотя бы высунуть голову и вдохнуть свежий, не затхлый воздух российской действительности. Но с каждой минутой окно закладывают кирпичами, свет исчезает, и после финальных титров остаешься замурованным в четырех стенах, без надежды и каких либо способов ее получить.

После фильма, остается столь приятно русскому человеку чувство мазохистской ненависти к своей стране. К ее чинушам, законам, алкоголикам, милиции, дуракам, к самому себе, в том числе. Горький с Чернышевским творили уже сто лет назад как, но дело их по-прежнему живет. Ничего никому в этой стране не надо, все мы мрази, а всех не мразей кличут дураками. Так и живем, большинство мразей, меньшинство дураков. А что дальше? Ну, вот она, не мытая Россия, вот вся ее беззаконность и непотребство, где система сжирает и не дает никакого шанса сознательным и всем тем, кому не безразлично. Общество, живущее на дне бутылки и в стенах разваливающих домов. Общество, не ценящее действия искренних и честных людей, само же их уничтожающие. Как вам все это? Хорошо в очередной раз уткнуться лицом в родное дерьмо.

И что же, что я должен сделать после окончания фильма, получив очередные, сногсшибательные доказательства экзистенциальной русской тоски? Посыл фильма в стиле голосуй не голосуй все равно получишь, кхе, явно немножечко не то, давно уже известен, пройден, и вбит большими заглавными буквами. Любим мы самоедство, нам бы себя сгноить в первую очередь, нам бы напиться до одури и жену избить, а в периодах между горячками, вспыхивающее желание что-то изменить, ломается теми, кто еще из этой горячки не вышел. С режиссером спорить трудно, все так, все это правда. Но только, а дальше что? Все по кругу? Зацикленность российских видных лент последних лет поражает -Географ глобус пропил, Овсянки, Елена, Левиафан, Дурак. Мрак, мрак, мрак, все плохо, плохо, плохо — да тошно, ей богу, тошно.

Прежде, чем вставить слово с мнением о фильме, я хочу обратиться к будущим, еще сомневающимся зрителям: стоит ли смотреть? Стоит. Картина сумеет заинтересовать даже самого большого скептика и навести его на мысли о существующей реальности на злободневную тему повседневности.

Буквально с первых кадров, нам дают прочуять дух провинциальности, давая понять, что вся красота любого фильма заключается в простоте вещей, столь привычно вошедших в наше сознание под пологом лет (меня поймут жители малых городов). Именно этим инструментом активно пользуется Юрий Быков, представив свою очередную драму после весьма колоритных фильмов «Майор» и «Жить».

Картина, несомненно, нас толкает на мысли по ряду насущных проблем современной России — это дураки и воры. Извечный философский вопрос: быть альтруистом или эгоистом, упорно встает в вопросе выбора каждого человека, каждый его день, во всех ситуациях. Мы постоянно с этим сталкиваемся и, слоняясь между первым и вторым, нас это особенно задевает, когда от этого зависит мнение окружающих о нас. Я не буду сейчас глубоко уходить в размышления по поводу вышесказанной проблемы, где можно было бы рассказать о важности понимания положения вещей и извлечения максимальной выгоды с учетом вероятного эффекта последствий от принятого решения, но отмечу, что фильм, от части, лучшего какого-либо еще примера показал ее девственный облик.

Несомненно, еще одной острой проблемой, пусть анализу картины на их основе будет посвящена моя рецензия, открыто продемонстрирована — коррупция, до сие фильма не казавшейся мне столь острой виновницей всех бед. Я часто задумывался, что именно является причиной столь низкого среднего уровня жизни в современной России и других постсоветских государств, помимо поражения в третьей мировой в 1991-м году, где все работает по естественной схеме: «Проигравший всегда платит»

Нашу страну тянет ко дну, в первую очередь, элементарная человеческая, движимая инстинктами, жадность, порождающая желание наживаться за счет других, считая жизненным лозунгом фразу одного из героев: Хорошей жизни на всех не хватит, ведь если дать всем поровну, никому ничего не достанется

Подходя к заключению ряда размышлений, я, как следует тому быть, отмечу и превосходную игру актёров. Дмитрий Никитин, отлично сыгравший Артёма, Наталья Суркова, хоть и выбранная крайне неприятным персонажем в лице мэра, но сделавшая то, что от нее требовалось, чтобы дать зрителю понять всю глубину проблемы. И Александр Коршунов, сыгравший отца, прежде не замечаемый мной в роли столь колоритного жителя провинции.

Я, еще раз, уже настоятельно рекомендую к просмотру данную кино-картину всем слоям общества, ведь не смотря на все мои взгляды на идеальное государство, как на утопию, во мне сохраняется крохотная надежда того, что каждый из граждан нашей страны одумается и предпримет все возможное к светлому будущему.

9 из 10

Скажу честно, расстроен. Вызывающее интерес, «цепляющее» начало, великолепные актеры (живая, честная и «приятная глазу» игра), интрига в первой половине… Правда, потихоньку начинают резать слух монологи в духе «проблемных» фильмов начала перестройки. Ну ладно, простим детали (в которых известно кто уже потирает руки, он-то знает, что будет дальше), ждем поворотов, ради которых, собственно, и отрываемся от ежедневного просмотра реальной жизни. Интрига заканчивается, когда становится ясным, что клубок противоречий будет распутан по правилам суровых 90-х.

Что дальше? Почему такая бесхитростная, тривиальная концовка? Напрашиваются несколько ответов:

1. Сошел пыл-жар. Автор не знает, что делать с героями дальше, а может, просто устал от них, в большинстве своем негодяев (но зрителю дают понять, что негодяи они не сами по себе, а из-за негодной государственной системы).

2. Автор устал от всевозможных «Ёлок-14», с их радужно-приторными наущениями «как надо дружить и Родину любить», и решил откорректировать положение дел в нашем кинематографе.

3. Автор действительно считает (и от чистого сердца убеждает нас), что созерцание и анализ гадостей поможет жить лучше.

4. Автор не сумел противостоять модным (в определённых кругах) настроениям, которые активно культивируются сейчас в свете политических (никуда не денешься) событий. Снова стало модным обсуждать российских воров, дороги и «медведей с водкой».

Но мне, как зрителю, не важно «почему». Я просто вижу что получилось, и оно не очень-то приятно.

«Кто виноват» — понятно, плохие все (напомню, в самом деле они хорошие, только система их ожесточила), кроме двух «дураков», дурака — отца и дурака — сына.

А где ответ на вопрос «что делать»? Похоже, у зрителя тут появляется выбор:

1. Можно, как тут говорили, «начать с себя», записаться в «дураки». И когда дураков (в хорошем смысле этого слова) станет больше, негодяев станет меньше.

Натянуто и сомнительно.

2. Второй вариант прозаичней и неприятнее. Зато к нему нас выводят твердой рукой. Нужно бежать из этой страшной, прокаженной, убивающей себя изнутри страны. Как можно быстрее и дальше. И чем же эта мысль замечательна? Новизной? Может, она способствует росту человека? Ну что? Что делать то? Это фильм-оправдание? Сочинение на тему «Почему я уеду туда, где, хоть и фальшиво, но все улыбаются?»

В целом впечатления такие:

1. Фильм не казался бы мне слабым лет двадцать назад, хотя хотелось бы больше света. Но тогда его можно было бы назвать реалистичным изложением (не больше!) действительности, сейчас — нет. Все палки перегнули.

2. Нарушено главное условие смотрибельности, Иванушка-дурачок так и заканчивает дурачком. А должен жениться на принцессе. Сценарист не нашел интересного хода для своего сюжета, съехав на банальный криминал. Вся интрига уместилась в неожиданное поведение одного из героев, который, хоть и вор, но «внутри хороший» и помог главному герою, и других в хороших (пусть и наркоманов — пьяниц и т. д.), но на самом деле плохих людей.

3. У актеров второго плана было больше возможностей реализоваться (что они сделали прекрасно, не смотря на несколько высокопарные монологи), а вот главный герой связан линией своего поведения (по сценарию) по рукам и ногам и от этого выглядит очень неестественно, не живо. Как робот, запрограммированный на выполнение добрых дел.

4. Краски пересгустили, это отсутствие меры лишает фильм последних шансов стать принятым. Как если бы на сцену в театре вынесли кучу мусора, а для реалистичности распылили бы в зал запах.

С глубоким уважением к творчеству Юрия Быкова, надеюсь, что это лишь не совсем удачный эксперимент на пути к совершенству.

5 из 10

Итак, Юрий Быков продолжает меня удивлять. И в очередной раз он сделал прекрасный фильм. Конечно, для меня он не смог переплюнуть Майора. Почему? Да, потому что от Майора я получал сильные эмоции и смотрел в сильном напряжении начиная со второй половины фильма, а Дурак делает это под конец. Можно ли после этого говорить о том, что Дурак плохой фильм? Нет, ибо это другая история, которая происходит в той же вселенной режиссера, которая была создана двумя прошлыми его работами. И это история, как фильмах Майор и Жить, подана достойна и интересно.

Фильм рассказывает о работники ЖКХ, которого вызвали на срочный вызов. Придя на вызов, он вдруг обнаруживает, что дом, где был вызов, скора рухнет. Осознав ситуацию он делает все, что бы спасти жильцов. Конечно, решения этой проблемы могли быть для верхушки этого города выльется в катастрофу. Но в отличии от Майора, они не были столь близки к этому.

И как в Майоре, мы видим противостояние человека и системы. Но в отличие от Майора, с начало система хотела помочь человеку, ибо человек хотел устранить проблему, которой сама мешает системе. Но потом система понимает, что эту проблему она может как то замять по другому, и предает этого человека. Но самое главное, что тут ещё приставлена стада, которым все по барабану. Что они делают в этом фильме? А догадайтесь сами! Ибо я не буду об этом подробно рассказывать. Сам же борец с системой, который является собственно работник ЖКХ. Это просто человек, который хочет, что бы все было по справедливости, что бы все было исправно, и что бы не было беды (по этому он пытается её устранить). И в этой ситуации он прав. А остальным просто не выгодна все это дело, что он делает. И поэтому они находят свои поводы сказать, что герой не прав. Это конечно добавляет очков фильму, но не так много, что бы хотя бы сравнится с Майором.

И я все таки посоветую посмотреть этот фильм. Да, он не так хорош как Майор, но его все таки стоит считать настоящим шедевром нашего кинематографа. Особенно ради концовки.

8 из 10

- Вот ты говорил, город — сила, а тут слабые все…
- Город — это злая сила… Сильные приезжают, становятся слабыми, город забирает силу… Вот и ты пропал!

Брат

Пересмотрев второй раз этот, не побоюсь сказать, шедевр российского кинематографа, вижу явные параллели между фильмами «Дурак» и «Брат». Не даром Быков и посвятил свой фильм Балабанову, что явно прослеживается на протяжение всей киноленты. Музыка «Дурака» отсылает нас к герою Сергея Бодрова мл., да и сам, эдакий «Дурак» в кавычках, внутренне напоминает того брата из 90-ых: он человек с обострённым чувством справедливости, не безразличный к проблемам других людей, которому не слишком рады в этом мире. Чиновники, кажущиеся такими сильными в своём городе, в одночасье оказываются бессильными, и именно в этой накалённой ситуации проявляется истинное лицо каждого из них: кто-то теряет последние остатки человечности из-за возможности получить срок, а к кому-то ты наоборот начинаешь проявлять симпатию, т. к. столкнувшись лицом к лицу со смертью, человек не забывает о справедливости в этом мире.

Уже к концу фильма в голове возникает вопрос: «А стоило ли? Стоило ли рушить свою жизнь ради кучки пропавших людей?» Несомненно, хочется ответить да, это же живые люди, но конец фильма просто обескураживает, когда именно эта «кучка живых людей», отбросы общества, ради которых главный герой теряет всё: семью, родных, нормальную жизнь в конце концов, сам оказывается наказан ими, «хотел по-хорошему, а получилось как всегда» — мораль сей басни такова.

Довольно остро показаны проблемы бюрократизма и коррупции, быть может даже слишком гиперболизировано, но это же художественный фильм, простительно, однако хочется верить, что размеры грязи в руководящей среде не настолько велики, в отличие от того какими их показал Быков.

Является ли главный герой Дураком? Думаю, что каждый ответит по-разному, кому-то этот персонаж покажется эгоистом, не думающим о своей семье, кто-то скажет мол нет — совесть важнее, в итоге каждый должен решить сам, КТО же этот сантехник, ДУРАК или нет?

И знаете что жаль, жаль, что именно «Левиафан» так нашумел, а не «Дурак», который, по-моему мнению, представляет из себя намного больше, да и несёт более глубокую мораль. Для меня, это разваливающееся общежитие с трещинами на все этажи — Россия с расколами во всех слоях общества, от чиновников до самых низов, и только миллионы эдаких Дураков всё-таки спасут этот огромный дом, в котором живут не 820 человек, а сотни миллионов людей.

«Мы живём, как свиньи, и мрём, как свиньи, только потому, что мы друг другу — никто!» Перво-наперво хочется согласиться с главным героем кинокартины «Дурак» — Дмитрием. Когда же эмоции ослабевают, понимаешь, что вовсе не в этом беда России. В нашем, посткоммунистическом обществе, взаимопомощь, сплочённость — вещь, куда более распространённая, чем на Западе.

На Западе не принято плакаться в жилетку подруге. По окончании школы западные дети обычно покидают родительский дом и вступают в самостоятельную жизнь. За бугром родители не подкармливают своих повзрослевших чад, не суют им деньги. Если у нас своим детям/внукам дарят дом/квартиру, то на Западе продают.

На Западе одиночество — более масштабное явление. В цивилизованных странах сильнее развит эгоцентризм, сильнее выражена обособленность личности от окружающих. Что уж говорить о классовом или национальном расселении. Преступность и наркомания, проблема разврата, падения нравственности в США значительно острее. Коррупция тоже имеет место. Зачастую она прикрывается термином «лоббирование».

Несмотря на всё выше описанное, условии жизни в России хуже. Значит, не в сплочённости дело?

С другой стороны, логично предполагать: если каждый гражданин будет радеть за справедливость, защищать свои права, контролировать по возможности действия властей, то коррупция из медведя превратится в жабу.

Что касается технической части «Дурака», снято отлично. Радуют актёры, радуют диалоги, радуют узнаваемые живые персонажи, радует музыка в духе культовой дилогии «Брат».

Фильм идейный, социальный, без боёвок и красочных спецэффектов. В то же время не скучаешь ни минуты: «Дурак» захватывает с первых минут и не отпускает до конца.

Привлекательно и то, что в «Дураке» нет хороших и плохих. Проворовавшиеся чиновники симпатичны, их грехи вызывают понимание. Да что греха таить, большая часть озлобленного населения преобразилась бы в предмет своей ненависти, получи только хоть крошку власти.

Мы жалуемся, что живём в гетто и в то же время бросаем под ноги окурки, банки, фантики. Мы сами себя не уважаем. Дмитрию надо было продолжить: «Мы живём, как свиньи, и мрём, как свиньи, только потому, что мы друг другу — никто, самим себе — никто, и родина для нас — ничто!»

9 из 10