Рецензии

Хорош ли фильм? Жив ли российский кинематограф? — да, картина захватывающа, интересна и не оставит равнодушным. Актуальна ли тематика, и в рамках ли она? — НЕТ, перебор конкретный.

Эта рецензия в разряде положительных (зеленых), потому что фильм впечатляет, оживляет, дает множество мыслей к размышлению, и его действительно полезно посмотреть. Но самое интересное, что данное творение представлено как медаль, у которой две стороны, и если вы думаете, что я стану поносить властей и чиновников — то вы на другой стороне…

Возвращаясь к первому вопросу — Хорош ли фильм? — да, впечатляет игра актеров, эмоции зашкаливают, высокое качество съемки, другими словами: зрителю не придется испытывать дискомфорт из-за технической и актерской части. НО! Фильм опоздал (опоздал ли? было ли это актуально?), либеральное мышление с тематикой тотально-безрассудного добра, и поношения властей никак не настроено на благой лад — это некий вброс на тему: «ах как коварен и безнадёжен наш человек».

Почему дурак? — да потому что готов разрушить собственную жизнь, своих близких, и ещё многих других и ради чего? — чтобы спасти неблагодарные отбросы общества, которые не желают спасения, да и есть ли вообще угроза над их головами? «Казнить нельзя помиловать» — вспомните это выражение, ибо по его принципу раскрывается сюжет картины. Каждый сам выбирает и расставляет приоритеты в этом мире, кто-то в первую очередь будет заботься о своих родных, а другие, в угоду личных тошнотворно-толерантных амбиций готовы разрушать и убивать, бездумно причинять страдания близким, делать всё чтобы посеять панику и раздор в обществе ради убогих, не желающих заботы и внимания.

А что бы вы делали на месте крупных чиновников? — всякий раз как захотите поносить местных управленцев задавайтесь этим вопросом и ставьте себя на их место. Хорошенько поразмыслив на эту тему, я понял, что поступал бы точно также как и представители власти, почему? — потому что ВЛАСТЬ, и в первую очередь забота о своих добрых, а не о чужих тунеядцах, алкоголиках, наркоманах и других отбросах. Потому что своё в разы важней чем чужое — такой посыл картины увидел я, и выбрал родную сторону…

Тем не менее, напоминаю, что фильм производит должное впечатление и рекомендуется к просмотру, как одно из лучших либерально настроенных творений российского кинематографа, а также для собственного осознания — «А не дурак ли я?»

P.S. А ведь он так и остался дураком…

«Я снимал не про дом, а про человека.
Про человека, который дошел до конца.»
(Юрий Быков)

«Дурак» — замечательная драматическая история, которая захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Затаив дыхание, мы следим за парнем-сантехником, который с вида такой же как и мы, ничем не примечателен. Живет с родителями, хотя уже взрослый и имеет свою семью, денег лишних нет, престижной работы — тоже. Обычный парень для обычной российской истории. Многие так живут. Так что же в нем захватывает? Он честный! Это первое, что бросается в глаза. Нищий, но гордый! Это черта, которая достойна уважения. Не каждый может сохранить чувство собственного достоинства в любых обстоятельствах. Черта настоящего мужчины, которым можно гордиться.

Если бы побольше людей в нашей стране были бы честными, честно трудились, не воровали, не лгали, не юлили, знаете, как бы мы с вами зажили? Это неправда, что если чиновники не будут воровать, то они будут нищими, как и все. Если выделяемые деньги грамотно расходовать по целевому назначению, тогда общий и средний уровень жизни поднимется. Тогда у нищего народа, который не видит выхода из тупиковой ситуации, крылья начнут отрастать вместо рогов, люди будут стремиться к чему-то большому и светлому. И это не утопия. Дайте людям надежду на справедливость! Дайте людям шанс жить по-другому!

Так вот наш герой, находясь в этой тухлой среде, где каждый в своей безысходности думает лишь о себе, остается честным энтузиастом и старается изменить мир, насколько это возможно. Он учится, чтобы чего-то в своей жизни достичь, а не спиться под забором, он благоустраивает с отцом двор, несмотря на то, что каждый день неблагодарные хулиганы все снова ломают, он добросовестно выполняет свою работу и думает о людях. Он не считает, что окружающие люди для него никто, и нет до них никакого дела, каждый за себя. Никитин помнит, что они — люди. «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи именно потому, что мы друг другу — никто!»

Идея о том, что все, что происходит вокруг нас, — это часть нашей жизни, и люди, которые окружают нас, — тоже часть нашей жизни — прекрасна. Не оставайтесь равнодушными!

«Дороги говно, яма на яме, сплошные аварии. Народ спивается, режет друг друга, потому что в городе нормальной работы нет и зарплата 3 копейки. Молодежь скурвилась, скололась по подвалам. В школах бардак, учителям и врачам жрать нечего. Старикам и инвалидам лучше вообще не жить.»

«Дурак» — это фильм Юрия Быкова, который показывает российскую действительность. Фильм, который затрагивает абсолютно все главные проблемы нашего общества.

Главный герой подобно Данко из «Старухи Изергиль» Максима Горького, наплевав на свою жизнь, пытается спасти людей(если их можно так назвать), которые оказались на дне, как в другом произведении великого писателя.

Синопсис: Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?

Быт. В начале фильма, нам показывают семью главного героя. Бытовые проблемы возникают у всех, поэтому в фильме без них никуда. Что лучше: купить недвижимость или платить за учебу? Стать человеком, возможно, быть бедным и дураком в глазах людей или быть ничтожеством, но с толстым кошельком?

Коррумпированные чиновники.

- А люди? Живые люди, урод!

- Закрой рот, сука! Давно ты о людях стала думать? Когда 800 человек разом сдохнуть может? А когда они по одному дохли, ты о них думала? Когда себе, от каждой статьи в бюджете, отрезала, думала?

По мнению многих, это главная проблема нашей страны. В «Дураке» они показаны очень красноречиво. Не просто какие-то фантасмагорические убогие создания, а воры, у которых, порой, просыпается совесть и они думают о других, что, конечно, более правдоподобно. Режиссер Быков показал и ту сторону, которая их в какой-то степени оправдывает. Например, мэр города абстрагируется от того, что ей нужно учить дочь и кормить семью, а его зам. говорит такие слова: «На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие. На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие.»

Люди. Наш герой пытается спасти людей, мужчин(?) которые живут в зачахлой коммуналке, которые бьют женщин(которые беспросветно бухают)и детей(которые совокупляются на чердаке и курят траву посреди дома). Если слегка перефразировать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», то получится так: «разруха не в домах, а головах».

Сразу же задаешься вопросом: ну не дурак ли, а? зачем спасать этот сброд? Спасать челядь, которая сама себя в эту яму загнала, которая и не пытается оттуда выбраться.

Нет, не дурак, а альтруист. Нужны ли такие люди, как главный герой? Конечно нужны, на таких людях держится наш мир. Именно такие люди приносят больше пользы, чем чиновники-воры. Но народ этого не понимает, в этом то и проблема. Квинтэссенцией становится финальная сцена. Как говорится: «И смех, и грех».

«Дурак» Юрия Быкова показывает российскую действительность. Это фильм, который трогает до глубины души.

Конечно, картина Быкова не идеальна. Порой присутствует пафос, который не совсем уместен, да и смех подростков не настоящий. Но все же хочется, что бы было больше подобных картин, от которых народ (чиновники, алкаши, маргиналы и др) одумается, и, возможно, заживет хоть как-то по-другому.

9,5 из 10

Идея: жизнь по совести невыносимо тяжела, но только в ней спасение человечества.

Идея чрезвычайно глубока и опасна, потому что вскрывает не только гнойник верхушки и дна социальной лестницы, но и призывает совесть зрителя к действию. А здесь уже возможны сильные внутренние конфликты, т. к. в большинстве случаев совесть убаюкана, а жить с проснувшейся совестью в привычном мире становится невероятно сложно и опасно. Жизнь по совести — это ежедневная жертва. Жертва выгодой ради правды, жертва здоровьем ради спасения людей, жертва комфортом и временем ради благой жизненной цели. Человек приносит много

других жертв, но не эту. Фильм попытка показать, что система ценностей у верхушки и дна общества часто одна — нажива. С различием в том, что у кого-то получилось взять, а кого-то нет. И попытка противопоставить этому крик совести.

Главный герой претендует на героя нашего времени на ровне с Братом и Духless. Целеустремлен — продолжает обучение, добивается встречи с мэром. Добр — искренне любит ворчливых жену и мать, постоянно чинит лавку. Способен на подвиг — возвращается в город после угрозы расстрела и выводит людей. Путь героя — это путь Христа, жертва собственной жизнью ради спасения людей, и закидывание камнями этими же людьми, ибо не ведают, что творят. Путь борьбы за остатки совести в чиновниках, которые «отрезают» и друг другу «руки моют».

Путь противопоставления — когда чиновники не выводят людей, боясь потерять деньги, а герой выводит, боясь потерять жизнь. Путь выбора — любовь к семье и внутренний долг спасения жизней. Путь «Дурака» — когда дураком называют мать, жена, чиновники, пытаясь так заглушить свою совесть. Образ проникновенен настолько, что в момент возвращения героя в город, комок подступает к горлу.

Актер Артем Быстров — это 100% попадание в образ, который резонирует с душой зрителя на протяжении всего фильма. Образы матери, отца, жены дополнительно раскрывают героя. Чиновники сыграли ровно, неправдоподобным показался начальник УВД — слишком неосторожный, послушный и вялый.

Сюжет динамичен, в начале зритель быстро погружается в проблемы и ценности жителей общежития и семьи героя. Далее в каждой сцене идет борьба ценностей. Фильм держит в напряжении, сопереживании и отвращении от начала до конца.

Отличная работа оператора — время действия одна ночь, а кажется, что проходит неделя.

Песня В. Цоя «Спокойная ночь» — это второе 100% попадание, текст и мелодия настолько ложатся на фильм, что становятся его продолжением.

Из минусов выделю сильную концентрацию гнилья в людях, жизнь не черно-белое кино. Есть много людей, старающихся жить по совести и добивающихся успехов.

Детали. Поход от дома до ресторана под песню «Спокойная ночь». Шок героя перед страхом расстрела, бессильная попытка уйти. Постоянный ремонт лавки. Финальный кадр героя на асфальте.

«Живем, как свиньи, и умираем, как свиньи, потому что мы друг другу никто».

«Бог этот мир создал, и нас в нем жить заставил».

«Только сейчас о людях думаешь, когда восемьсот человек погибнуть может? А когда они по одному тихо умирают, не думаешь?»

«… не воруешь, трубы эти сраные чинишь, людей спасти хочешь, а тебя же за это еще и грохнуть хотят…»

Пересматривать желание есть из-за игры героя.

10 из 10

«Дурак» Юрия Быкова, показывает нам историю, которая случилась в маленьком провинциальном городке России. С первых же кадров фильма мы видим, наплевательское отношение людей к своему городу, соседям ну и к своей жизни. Главный герой Дмитрий — дурак, потому что пытается жить по совести и сделать что-то полезное не только в своем уголке, но и вокруг себя. Дмитрий живет со своей женой и детьми вместе с родителями. Честно зарабатывает сантехником, трудолюбив и параллельно учится в институте, чтобы пробиться в жизни. На очередном вызове по работе, Дмитрий обнаруживает серьезную проблему. Здание общежития может в любую минуту рухнуть и унести жизни более 800 человек. Он решает спасти эти жизни, но его родственники пытаются отговорить его, убеждая, что это может закончиться большими проблемами для него из-за погрязших в коррупции представителей власти. Сможет ли он спасти эти жизни?

Как и любой хороший фильм, «Дурак» несет в себе некий посыл. Этот фильм не о голливудском герое, который обнаружив опасность и хорошенько подготовившись к нему, становится спасителем. Здесь мало иллюзий и радужных цветов. Но зато много отсылок к реальным проблемам общества и государства.

- Дим, они нам никто.

- Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?

Таким образом, герой нашего времени, то есть дурак нашего времени, это человек который стремится к благу «чужих» людей иногда в ущерб своим интересам, в обществе разделенном на своих и чужих.

Но чтобы было без таких «дураков»?

Без сомнения, «Дурак» является очень жестким фильмом, который поставит пару очень неудобных вопросов своему зрителю. И поэтому, думаю многим этот фильм не понравится, но посмотреть его однозначно стоит. Да и музыкальное сопровождение в фильме подобрали на ура.

9 из 10

«Каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает»
Уинстон Черчилль

«Разруха не в клозетах, а в головах»
Михаил Булгаков

«Чужая слабость не сделает тебя сильней, чужая глупость не сделает умней тебя»
Иван Алексеев

«Чым быць хочаш? Не быць скотам!»
Сергей Михалок

Провинциальный город. Сантехник-студент Дима Никитин (Быстров) приезжает на вечерний выезд в старую, ветхую общагу, где обнаруживает несколько сквозных разломов в несущих конструкциях здания. Дима понимает, что счёт идёт на часы, в любую минуту дом рухнет. Что делать? Дима решает обратиться непосредственно к мэру города: госпоже Галагановой (Суркова) лихо отплясывающей на собственном юбилее в модном ресторане.

Я ждал и боялся фильма «Дурак». Ждал, потому что Юрий Быков просто поразил меня год назад своей картиной «Майор», которая была снята, пусть и не без кинематографических огрехов, но с таким уровнем сопереживания и боли за всё происходящее вокруг нас, которого я не видел давно, а то и вовсе никогда. А боялся я по нескольким причинам. Первая: а вдруг во второй раз у Быкова не получилось, всё-таки и отрицательных рецензий хватало, и виртуальное соперничество с «Левиафаном» могло негативно сказаться. Вторая — а вдруг наоборот получится ещё сильнее, вплоть до тоски и депрессии.

Я всё равно не смогу избежать сравнений «Дурака» с «Левиафаном» Звягинцева, слишком маленький временной промежуток между этими картинами, слишком близкие темы затронуты, слишком велик соблазн выстроить отзыв на манер сравнительной характеристики, однако, я постараюсь только чуть-чуть коснуться творения Андрея Звягинцева, всё-таки «Дурак» достоин большего, чем быть просто спарринг-партнёром «Левиафана». Так вот, на мой взгляд, разница в этих картинах есть, и она более чем существенная. Во-первых, «Левиафан» безусловно снят на более высоком техническом и постановочном уровне, Звягинцев не стесняется прибегать к завуалированным метафорам, скрывать смыслы глубоко в визуальных образах, и вообще с чисто кинематографической точки зрения его работа тоньше, крепче, профессиональнее. Но этот уровень работает и в «минус» тоже — кино перестаёт восприниматься в качестве надрывного «крика души», каким выглядит «Дурак» с его, пусть где-то топорными, но страстными приёмами. Второе значительное отличие состоит в том, что в «Левиафане» больше осуждается власть, а в «Дураке» те, кто сделал присутствие этой власти возможным. Основные субъекты «Левиафана» — это алчность, коррупция, жестокость, «Дурака» — безразличие, пассивность, раздолбайство, «авось».

То, что показано в «Дураке», оно совсем рядом, только руку протяни. Много лет я прожил в городе, где ветхие балконы падают на детские коляски, где дороги каждую весну превращаются в зачищенные минные поля, где все привыкли к «выхлопам» с расположенного поблизости завода, где депутаты избивают битами охранников в кафе, где отопительный сезон начинается, когда все уже окончательно замёрзли, а заканчивается, когда от жары уже невозможно дышать, где травмпункт находится на втором этаже ветхого здания без лифта, где преступники беспрепятственно сбегают из здания суда, а детские площадки строятся либо общественниками, либо накануне выборов. Кто в этом виноват? Власть? Безусловно. Но это не мэр мочится в лифтах и жжёт кнопки, не депутаты устраивают пьяные дебоши в общественных скверах на глазах у своих детей, не министр ЖКХ ломает лавки, рушит урны, крадёт люки, не сити-менеджер превращает оттаявшие сугробы в огромные кучи мусора. Это делают обычные люди, так сильно обиженные власть имущими, присосавшимися к «кормушке». Может стоит начать с себя? Перестать хамить продавцам, бросать окурки мимо урны, бухать на улице по вечерам, смотреть «замыленные» ток-шоу. Перестать воровать, даже по мелочи, перестать искать везде выгоду, перестать считать «дураками» тех, кто так не делает. Перестать называть честного человека в автобусе неудачником, а мерзавца в роскошном джипе — хозяином жизни. Может тогда и власть подтянется?

Многие ставят в вину Быкову, что он в этом фильме не даёт ответов, а только задаёт вопросы. Мол, какой смысл разглагольствовать о том, что и так в окно видно. На мой взгляд, смысл есть. В правильно сформулированном вопросе уже может содержаться часть ответа. Но, к сожалению, в наше время слишком мало людей, которые утруждают себя хотя бы формулировкой этих вопросов, не говоря уж о том, чтобы делать это в публичной, в данном случае, кинематографической сфере. Безусловно, в картине «Дурак» хватает и сюжетных натяжек, и перегибов, и плохо сыгранных ролей, и заимствований (проход Димы по городу под Цоя — это один в один знаменитая сцена с мотоциклом и Юрием Лозой из «Груза 200» Балабанова), и отступлений от кинематографических канонов. Но скажите, кому вы отдадите предпочтение: картавому, косноязычному, но искреннему, честному и увлечённому темой человеку, или же красивому, холёному, искусно говорящему пустозвону? А детали, да так ли они важны эти детали, когда кулак хрустит, а в горле комок?

«Дурак» — это не манифест, «Дурак» — это плач в старорусском значении это слова, плач по эпохе безразличия и низких моральных ценностей. «Дурак» — это чёрная сторона Жизни, без которой нет и не будет белой стороны. «Дурак» — это намеренно гиперболизированный взгляд на общество, щедро раскрашенный чёрной краской. Это не вся правда, но это неотъемлемая часть её.

9 из 10

Теперь понятно, откуда взялась печаль.

Послесловие в титрах многое объясняет. Данное творение с гордостью можно величать фильмом про нашу никчемную жизнь, какой она является при внимательном взгляде с определенного ракурса. Юрий Быков попробовал зацепится за подобную точку зрения — и вот мы имеем качественную драму, без всяких кавычек и прибавленных тегов, вроде «комедия абсурда».

«Дурак», в отличие от близкого в чем-то «Левиафана», фильм как раз про Россию. Про ту, что нищая, страна рабов, страна господ…Ну вы поняли.

Первые кадры всячески пытаются вогнать зрителя в хандру пополам с ненавистью ко всему живому. Не поддавайтесь на провокации! Очень скоро появится главный герой, тот самый Дурак с большой буквы, перетягивающий все внимание на себя. Человек крайне доброжелательный, сострадательный и готовый на пару с отцом (видимо, семейное) в сотый раз чинить скамейку у дома, сломанную агрессивными школьниками. Настоящее чудо посреди болота злобы, корысти, воровства и рабского менталитета.

Есть у нашего дурака и жена, и работа, и непримечательное имя Дима. Присутствует и не очень престижная работа сантехником, благодаря которой его и заносит в запиленное разномастным сбродом общежитие, которое во-вот рухнет. Дальше же начинается геройствование и риторика на тему «не мы такие, жизнь такая».

За одну длинную зимнюю ночь дается своеобразный экскурс по безымянному городу, каких много, олицетворяющим Эту страну как таковую. Многослойность, точнее — социальное расслоение ясно видится в посещаемых Николаевым злосчастных и не очень местах. Нашлось место заселенному алкоголиками и наркоманами общежитию, построенному, как это часто бывает, без учета элементарных строительных норм, клубу с проходящей вечеринкой местной элиты, серым улочкам, спящим на которых людям совершенно нет дела до происходящей драмы. И между всем этим — живущий в мире идеалов и мечтаний пока что не состоявшийся студент, вознамерившийся спасти восемьсот существ оттуда, с самого дна.

Можно начать ругать главного героя за прямолинейность, хаотичность принимаемых решений. Никто не мешает упрекнуть Никитина за не прикрытое желание выглядеть святым, порой дающее сбои в работе (последний разговор с женой неплохо иллюстрирует двойственность сердобольности Дмитрия). Допустимым считается и проведения параллелей то со сказочным Иваном — Дураком, то с попавшим в ловушку собственных суждений князем Мышкиным. Но самым лучшим будет спросить себя — а как вы поступили бы в данной ситуации?

Счет идет на минуты. В силу объективных причин (действительно объективных) помощи ждать не откуда. Остается только гнуть свою линию, сражаться до последней капли крови, сделать все, дабы оправдать пословицу «Не стоит село без праведника».

Никитин в некоторых своих поступках, может, и дурак, но что это за общество, где доброта и честность вдруг стали свидетельством умственного или даже душевного расстройства? Верно, есть повод задуматься, и прекратить винить весь род людской в собственной мизантропии в легкой форме.

Наплевав на некоторые логические ляпы и несколько драматизированную концовку (Дима пошел таки на пролом), хочется пожелать Быкову удачи, а зрителям пойти и наконец-то вкрутить в сотый раз выкручиваемую лампочку в коридоре. Может, что — нибудь, да изменится.

Несколько слов, которые я написал под воздействием этого фильма, вряд-ли можно назвать рецензией на фильм. Скорее, это рецензия на наше общество, поводом для которой послужил фильм «Дурак».

Начнём сначала. Установление в нашей стране капиталистических отношений после развала СССР помимо всего прочего, поделило общество на три категории — «господ», «рабов» и «дураков». Первые обладают властью, информацией, ресурсами, стараются преумножить и сохранить всё это. Они занимаются самым прибыльным бизнесом в России (с точки зрения мировой экономики), это продажа нефти, газа, полезных ископаемых, металлов, приватизация гос. собственности. С точки зрения национальных интересов, эти люди грабят страну, лишая возможности жить и развиваться будущим поколениям.

Для того, чтобы остальное население не задавало слишком много вопросов, не «раскачивало лодку» и вообще не задумывалось о происходящем, у «господ» имеются различные методы управления, представленные в форме «суверенной демократии» со всеми прелестями партийного многообразия, гос. пропаганды, откуда постоянно всплывают образы врагов то в националистическом, то в либеральном виде, то под американским флагом. Кроме этого, населению немного позволено потреблять на уровне, достаточном для социального спокойствия.

Собственно, группа «рабов» представляет социальные слои от самых опущенных бюджетников и пенсионеров до представителей среднего класса. Им позволено существовать, работать, отдыхать, заниматься бизнесом в рамках установленных «господами» правил. Первая группа не совсем понимает, зачем существуют эти люди. Для обслуживания нефте/газодобычи, рудников и металлопроката, вполне хватит 15—20 млн, а не 140.

«Рабы» потребляют пропаганду, радуются любой инициативе правительства, поддерживают назначаемых губернаторов, не говоря уже о президенте, благодарят «господ» за спокойную жизнь и мирное небо над головой.

Случается, иногда, качественный переход. Социальные лифты работают даже в таком обществе.

Например, человек, достигающий определённых успехов в бизнесе нуждается в дальнейшем развитии. Он идёт во власть, где ему популярно объясняют действующий расклад и правила игры. Для продвижения интересов предлагают поддержать «господ», зарабатывать вместе, делить власть. Человек рациональный и думающий, соглашается.

Однако, существуют исключения. Когда люди, имеющие моральные принципы, ценности, по разным причинам знакомятся с ситуацией, но не стремятся её монетизировать, извлечь выгоды и примкнуть к первой группе. Это «дураки». Они неприемлемы для «господ», так как могут нарушить действующий расклад. Их не понимают и презирают «рабы», так как поведение «дураков» не такое, не вписывается в стандартный набор интересов обывателя.

Именно такой человек показан в одноимённом фильме. Ставший изгоем для всех и поплатившийся за свой ново обретённый статус.

10 из 10

В интервью Юрий Быков признавался, что «Дурак» не получил широкого проката, фильм стал популярен в основном благодаря сарафанному радио. При этом на сайте Кинопоиск у фильма 85% положительных рецензий, и он занимает 182 место в Top 250. Для социальной драмы — это очень высокие показатели! Это говорит о том, что тема для российского зрителя очень актуальная и востребованная.

Фильм у Быкова получился тяжелым и депрессивным. В провинциальном городе, где происходит действие, все настолько прогнило и атмосфера столь удушливая, что честный сантехник, пытающийся спасти жителей общаги, выглядит юродивым, обреченным на бессмысленные и бесполезные жертвы. Его не понимают, презирают и ненавидят. Не только чиновники. Но и близкие. И даже те, кому он пытается помочь. Он дурак для них всех. В сложившейся системе отношений — он инородное тело.

Несмотря на плакатность и некоторую гипертрофированность образов, «Дурак» фильм на удивление живой и динамичный. Оставив финал открытым, режиссер не стал давать однозначных ответов, и зритель самостоятельно должен решать кем является Никитин — юродивым жертвующим собой в бесполезной борьбе с дремучей беспросветностью российской коррумпированной и спивающейся провинции, или же он, пусть и пока не понятый, но герой, примеру которого вскоре последуют другие.

По-моему так Быков сняв хорошее кино, все-таки «не доработал». Эта, так популярная сегодня, притчивость в сюжете, вовсе не делает кино более глубоким, а наоборот выхолащивает суть и разжижает мысль. Быкову нужно было бы без обиняков встать на сторону главного героя и сделать настоящую социальную драму. Исследовать его отношения с семьей, родными и друзьями. Проследить сложный выбор стоящий перед ним самим, его отцом, матерью и женой. Кроме того, в сюжете есть огромный пласт малоосвященной пока темы положения и психологии региональных чиновников. В общем, такому талантливому режиссеру как Быков, было бы где развернуться. Но художник редко бывает способным поднять голову намного выше общего уровня. Сними Быков настоящее протестное кино, никто не позволил бы ему работать над коммерческими «Елками 2014». А у него, по его собственным словам, «жена и дети, которых нужно кормить». Он не «дурак», и личные и семейные интересы у него всегда превалируют.

Но дело не только в том, что Быков честно признается в своей «художественной трусоватости». Причина мрачной беспросветности «Дурака» лежит глубже. Дело в том, что на протяжении 25 лет капитализма в России социальный протест все больше и больше сходил на нет. В общественном сознании укоренилось представление, что с власть имущими воевать бесполезно и любое сопротивление обречено на поражение. Даже сами такие понятия как социум, классы, коллективные интересы за время господства новой идеологии были выхолощены и превращены во что-то полу-маргинальное. Сознание россиян атоминизированно, и сверх-индивидуализировано, поэтому жена Никитина искренне не понимает как ее муж может идти на риск ради чужих людей, которые «им никто». Да и судя по всему, даже честному и нравственному Никитину еще далеко до осознания того, что проблемы носят общественный характер и решить их можно только коллективно. Формат фильма, где все действие происходит в один день, не дает нам возможности узнать судьбу Дмитрия. Но можно предположить, что его стремление спасти людей носит скорее импульсивный характер. До осознания необходимости коллективных действий и создания профсоюза работников ЖКХ, например, ему еще далеко. Далеко до этого и Юрию Быкову. Хотя…Кто знает. Времена-то меняются. И если Юрия Быкова не затянут «Елки», и он выдержит испытание медными трубами, кто знает, какие его фильмы мы увидим в будущем…

Фильм надо посмотреть. Хотя бы потому, что нельзя все время переваривать «жвачку» как животные. Иногда надо поработать душой.

Идея фильма вызывает противоречивые чувства: стоил ли поступок Героя таких жертв? Ради кого? Как ни странно, но хочется согласиться со сторонниками и «за» и «против». Никитин выбрал Поступок, пожертвовав всем, ради спасения 800 человек, большинство из которых — маргиналы. Вполне может быть, что зря. Но, на то он и Дурак. А если ты находишься внутри этой общаги (и тебя тоже называют «биомассой»), то понимаешь, что таким вот «убогим» и надеяться больше не на кого.

Зачем? На этот вопрос хорошо ответила героиня Л. Ахиджаковой в «Сукиных детях» — «А это, чтобы не оскотиниться, деточка».

Вот что не вызывает противоречивых эмоций — так это поведение мэрии. Всё очень логично и понятно. Работа Н. Сурковой просто восхитительна. Она же и «мать» и «пахан», и вопросы разруливает жестко.

Актерская работа А. Быстрова особо не впечатлила. Просто хороший парень, играющий сам себя. Как всегда «никакая» Дарья Мороз. На ёё месте та же Елена Панова (жена алкаша) сделала бы больше.

И, конечно же, саундтрек как напоминание. Нельзя всё время слушать «приятную» музыку. Иногда нужен Цой.

9 из 10