Рецензии

Уже полюбившийся мне стиль гротескной карикатуры русских фильмов.

Этот фильм открывает мне, относительно молодому зрителю, откуда растут корни этой загадочной ментальности, возможно — уже прошлой, возможно — все еще существующей.

Персонажи так или иначе отсылают к русской классике: Чичиковым, Ревизорам, к образам чиновников начала 19 века, к сирым и убогим. К наслоившемуся поверх этого «коммунистического мышления»: «будем все одинаково бедными». С добавлением зоновских авторитетов и иерархии лихих 90х.

Это не мой мир, этот мир безумно далек от меня, он из газет, из рассказов, из чьих-то воспоминаний.

Никитин, с которого начинается повествование, буквально попадает с корабля на бал.

В этом фильме, повторюсь, встает много вопросов классической русской литературы: своеобразная «атаманша» Нина, сильная, властная, но все-таки женщина.

Чиновники, чей «бал» на первый взгляд вызывает полное отвращение, открываются как люди, ставшие заложниками обстоятельств, людьми, которые просто пытались и пытаются выжить. Большие прибыли — большие расходы.

Разыгрывается классическая трагедия фамусовского общества, и на этот раз горе Чацкого-Никитина и всех остальных не от ума, а от сердца.

На то он и дурак, что чувствует, когда ум подсказывает, как нужно вести себя правильно.

И вновь возникает классический вопрос, что первично: формируется ли общество порочностью его составляющих, либо люди становятся повязаны своим обществом.

«Решай, Нина, ты с ними или с нами».

Для меня фильм не несет элементов реализма: не смотря на замечательную актерскую игру и точное узнавание в героях огромного количества типажей, привычек и интонаций окружающих, этот точный, местами преувеличенный реализм вместе с выверенными, местами театральными элементами действия — все это делает картину сюрреалистичной, погружающей в мир внутри мира. Мир настолько живой, что он кажется зрителю действительностью.

Символическое наполнение сцен, как, например сцена перед конвоем из ресторана, когда глаза полиции переговорил по телефону и спина Никитина стала выглядеть словно беззащитная цель. Это художественное оформление сцены уже создало очень сильное ощущение тревоги.

Я получила большое удовольствие от просмотра фильм.

Фильм оставляет крепкий след в душе, повеяло «Адажио» Бардина и «Палатой N 6» Чехова.

Поиск истины, попытка героя открыть глаза окружающим на этот вечный абсурд приходит к своему логическому завершению — «Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман» — распятию, избиению. Только бы не слышать голос правды, глас вопиющего в пустыне безразличия.

В этом фильме — вся Россия, со всей ложью, воровством и бездействием властей.

«Дурак» — образ собирательный. Вечные дураки, свободномыслящие декабристы, которым не всё равно, которые не умеют наживаться и закрывать глаза на несчастье живого человека, неважно — наркоман он, проститутка… и

Да, таких «дураков» будут бить, ненавидеть, высмеивать, убивать, сажать в сумасшедшие дома. Но пока есть ещё у нас в России «дураки», верю, не всё ещё потеряно.

Итак, кто же на самом деле дурак? И кем предпочтёте быть вы?

Жизнь давно не санаторий — выгляни в окно.
Что ты видишь на этом убогом панно?
Твой лучший друг вмазан в вену четвёртый год.
Бог покинул это место через чёрный ход.
На небе нет рая — я смотрел в телескоп.
Мы ещё дышим, а нас уже засыпают песком.
Кто эти люди, что нам врут с голубых экранов?
Счастье давно не в деньгах — счастье давно в граммах.
Резать вены и прыгать с крыш стало модно.
Поздно вызывать врача — труп уже холодный.
Ему всего-то девятнадцать исполнилось в мае.
Пацан хотел внимания, а мать теперь седая.
О нас давно забыли, на нас давно забили.
Выкинь Библию — зачем Библия в могиле?
Нам и без неё нормально среди этого говна.
Спи спокойно, страна!

Как же порой бывает — своим просмотром данного фильма я обязан человеку, которого считаю моральным уродом и ненавистником всего русского. В личной переписке он доказывал, что современные российские комедии справедливо получают злобную критику, а, если фильм хорош, то никто не станет гнобить его только за национальность — и привёл в пример новую общепризнанную социальную драму, которая не просто понравилась большинству, а получила почётное место в ТОП-250 на Кинопоиске. Любопытство взяло верх, и вот, устроив себе месяц драматических кинокартин, я начал сезон драм с «Дурака». Не то чтобы я повёлся только на доводы сетевого врага N1 — скорее, заинтересовало описание, рейтинг и оценки друзей. Мне всегда нравились истории о защитниках справедливости, о борцах за благо народа, поэтому «Дурак» просто не мог оставить меня равнодушным.

Прежде всего стоит отметить, что фильм стал чем-то новым в жанре социальной драмы — такого ещё, пожалуй, не было в кино. На телеэкране мы можем увидеть множество историй про жизнь людей — про то, как кто-то кого-то обирает, другой его защищает, у всех кипят страсти на любовном фронте, и в конце все «хорошие» счастливы, а «плохие» в тюрьме. Кому-то надоели такие сказки, их называют мыльными операми. Зритель требует более реалистичного кино, и на этот раз он его получил. Мы увидели жизнь во всей её «красе», мы увидели дно городской жизни, ниже которого находятся только бомжи. Перед нами история сотен жильцов общежития, жизнь которых висит на волоске из-за безразличия местных властей, что замечает простой сантехник. Он пришёл для того, чтобы починить трубу, а увидел надвигающуюся катастрофу, и предпринял всё, чтобы её предотвратить. Но так ли просто убедить «верхушек» в том, что нужно спасать бедных людей?

Я один не вижу перемен, или я ослеп?
Ветеран войны собирает бутылки на хлеб.
А сопляк сливает в клубе деньги с папиного счёта.
Его папа — вор, но висит на доске почёта.

Вот к таким ворам, которые висят на доске почёта, и взывает наш герой, рискуя собственной жизнью. Может, и этот фильм несколько нереален — возможно, в жизни никто бы его не послушал, а может, и вообще не пустили бы на приём к мэру города. Но перед нами вырисовывается интересная картина, в которой чиновники засуетились, побоявшись трезвона в прессе, но всё решает голос того, кто считает, что не нужно спасать шваль, которая одевается в рваньё, работает дворниками и глушит водку. А виновник суеты и сам живёт далеко не шикарно, его быт ничем не отличается от быта жителей коммуналки, но он берёт на себя ответственность за жизнь совершенно чужих ему людей.

Техническая сторона фильма, разумеется, не может похвастаться спецэффектами и дорогими декорациями, но они в таком фильме, собственно, и не нужны — здесь достаточно нормальной операторской работы. Картина, нарисованная режиссёром, показывает всю грязь российского общества, уместившуюся в одном фильме. Что же касается диалогов в фильме, то стоит сказать, что давно я не слышал таких шикарных диалогов в исполнении абсолютно всех героев. Сценарист постарался на все сто, заставив и главного героя, и чиновников, и бедняков говорить о жизни так, чтобы у зрителя кипела кровь безо всякого экшна. В ходе диалогов раскрываются характеры каждого персонажа, вплоть до второстепенных героев — нам показали, сколько моральных уродов и среди «хозяев жизни», и среди представителей дна общества. И знаете — очень рад, что хотя бы этот фильм не обвинили в пафосе! У нашего зрителя как стало: если диалоги простые — «ни о чём», а если красноречивые — «пафос». Так и хочется сказать «да идите вы лесом». Мне всегда нравились высокопарные диалоги о жизни, и в этом фильме их хватает. Чего стоит одна только фраза «Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто». Как вижу, фраза ушла в народ. Всё правильно. Не понравилась мне только концовка — финал открытый, и хотелось бы узнать, что в итоге стало с домом.

9 из 10

Выключи свет — тут всё равно не на что смотреть.
Всё, что я сказал — забудь, и не вспоминай впредь.
Завтра ровным счётом не изменится нихрена.
Спи спокойно, страна!

P.S. Единственное, о чём я жалею — это о том, что фильм совершенно незаслуженно провалился в прокате, причём провалился жестоко. Говорят, что самый жестокий кассовый провал в истории российского кино — это ремейк «Кавказской пленницы», но оказалось, что есть фильм, собравший ещё более ничтожную сумму, и это при обилии положительных отзывов. При довольно скромном бюджете фильм собрал почти в сто раз меньше потраченной суммы. Похоже, зритель ходит в кино только на блокбастеры, игнорируя бедно снятые драмы, которые, может, и правда не стоит показывать на большом экране — достаточно домашнего просмотра. Но это не отменяет того, что фильм мощный.

Ужасно раздражает этот фильм, а точнее, всеобщий восторг вокруг него. Не спорю с тем, что такие фильмы должны быть. Но при этом основным предметом всеобщей дискуссии становится вопрос о том, есть ли такое в «нашей стране» или это грязный поклеп (да какая здесь чернуха, я вас умоляю). И почти никто не обсуждает художественную сторону фильма. А между тем фильм средненький, примитивненький. Выпуклые отшлифованные образы, абсолютно простые однохарактерные персонажи, натянутая пошленькая героика, пресловутая мораль в конце. Вызывали скуку и раздражение неестественные натянутые диалоги. Все действие притянуто за уши, сценарий никакой. Ни слова не буду говорить об идее, потому что в такой форме она очень упрощена и вульгаризирована.

И почему никто не вспомнил гениальную комедию «Фонтан» Юрия Мамина? Вроде о том же, но так тонко и иронично.

Давно лежал сей фильм в моем архиве для просмотра. Сказать, что было некогда посмотреть, нельзя — пожалуй, я сознательно откладывал его в долгий ящик. Уже по синопсису ясно, что фильм не для развлекательного просмотра, что придется окунуться в «бытовуху» в самом плохом смысле этого слова. И вот, глубоко вдохнув, я нырнул.

Итак, что нам дано: молодой слесарь Дмитрий Никитин — спокойный и «правильный» парень, пытающийся жить по совести в мире, где это не принято. У него есть жена, сын, а так же родители, вместе с которыми он и проживает. Однажды ночью Никитина вызывают в общежитие, где произошла коммунальная авария. В ходе осмотра он обнаруживает, что здание общежития может рухнуть в любой момент. Не в силах пройти мимо опасности, нависшей над 820 жителями общаги, Дмитрий начинает действовать.

В качестве декораций мы имеем провинциальный городишко, серый и грязный. Вся история происходит за одну ночь.

Что понравилось:

1. Персонажи. С одной стороны, все они созданы по стандартным клише: главный герой, весь такой справедливый и честный; чиновники, заворовавшиеся и зажравшиеся; население общаги, сплошь наркоманы да сидельцы. С другой стороны, автор не остановился на общих штрихах, а попытался дополнить каждого персонажа (даже второстепенного) явной или угадываемой историей. И получились живые люди, со своими достоинствами и недостатками. Главный герой вовсе не святоша, временами хотелось съездить по его упрямой физиономии, и это здорово! Он обычный человек, ему сопереживаешь. И самое главное — можно легко поставить себя на его место. И тут начинается великая дума — а что бы сделал я? Как поступил? И эти итоговые размышления — лучшее, что дает этот фильм.

2. Сюжет. История правдоподобна, ее можно представить в реальной жизни (нередко подобные социальные драмы грешат фантастическими, нелогичными сюжетами). И эта история держит до конца, мне, как зрителю, очень хотелось узнать, чем же все закончится. И концовка не разочаровала.

3. Актеры. Сыграно достаточно ровно. Лица незаезженные, из ансамбля никто не выбивался.

Что не понравилось:

1. Перебор. Да, местами это слово всплывало в голове. Понятно желание режиссера сыграть на контрасте социального дна и верхов общества, но такие крайности иногда мешают погружению в созданную реальность, делают ее фальшивой. В этом фильме подобные моменты не ломают атмосферу, но временами невольно приходилось недоверчиво качать головой.

2. Настроение. Понятно, что социальная драма с таким сюжетом не может априори быть веселой. Но от постоянного нагнетания постепенно начинаешь уставать. Как по мне, имело смысл добавить для разрядки атмосферы какие-то нейтральные сцены или, возможно, пару шуток.

Итог:

Имеем крепкий фильм со стройным, логичным сюжетом, хорошей актерской игрой и рядом тезисов, над которыми хочется подумать после просмотра.

7 из 10

Как и любой фильм с остросоциальной тематикой, «Дурак» Юрия Быкова от начала и до конца остаётся безпощадным к любой нежной и ранимой душевной организации. А если говорить более объективно то души, не привыкшие трудиться не увидят в нём ничего, кроме грязи, крови и безпросветного, безальтернативного существования в суровых реалиях современной российской глубинки. Ведь нельзя отрицать, что всё, представленное Юрием Анатольевичем в этой картине действительно имеет место. Так же, как имеет место и сознательное нагнетание напряжения в кадре. Ведь всем понятно, что не может быть так, что в общаге живут одни только подонки и вырожденцы. Адекватные люди как социальное явление не интересовали режиссёра. В фильме лишь один герой. Лишь Герой и Система. Один на Один.

Но главное совсем не в этом. О самом главном, нам сказал сам режиссёр, устами «простого сантехника» Никитина: «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы друг другу никто» И понимание этой простой истины и есть та разница между человеком, сломленным системой и неравнодушным к чужому горю гражданином своей страны, которую и хотел показать Режиссёр в представленной ленте. Ведь если присмотреться, то в управе тоже люди. Только вся их человечность проявляется лишь во время пьяной рефлексии и на фоне симптомов горящей, извините, задницы. Во все остальные моменты жизни они лишь щупальца большого спрута, опутавшего нашу многострадальную Землю. И нашу Родину в частности. И чувствуя себя рабами Системы, они ищут утешения в том что мы «как все» и «всё равно без меня разворуют» Ну и, конечно, в деньгах и власти.

Главным врагом Быкова были есть и будут стереотипы! Стереотипы поведения, стереотипы мышления, именно те стереотипы, которые выработались в бурлящем котле, называемом российское общество, в бурные и лихие. В те времена, когда любую идеологию объявили вне закона и каждый вдруг стал сам по себе. И уже не граждане и единый народ, но партнёры и конкуренты. А то и просто враги и отбросы общества. Во избежании обвинений в клевете и намеков на теорию заговора не стану, пожалуй, распространяться о том, как СМИ и массовая культура формируют повседневное сознание обывателя, не прикрытого бронёй высшей Идеи (а таких сейчас большинство) Скажу только о том, что такие люди, как Дмитрий Никитин чувствуют что есть вещи, которые важнее собственной жизни. Есть что-то ради чего можно вступить в отчаянную и безперспективную схватку с Системой и победить! Ведь если посмотреть на Жизнь не как на жалкие сто, в лучшем случае, лет, проведенные в человеческом теле, но как на нечто Существующее вечно, кто может сказать потеряет человек или приобретёт, сохранив свои Честь и Достоинство? Пусть даже и ценой собственной жизни!

Творите Добро, берегите Советь и помните: человек не тело, человек — душа.

10 из 10

Каким же дураком ты становишься, когда хочешь проявить себя героем-спасителем, борцом за справедливость… Вот о чем повествует фильм «Дурак». И именно этим фильм и больше похож на правду реальной жизни, а не на сказку со счастливым концом.

Вправить мозг мэру города, так просто? Откуда это ты у нас такой взялся? Выскочка, самодур.. а… так ты у нас Герой! А фильм тем самым и повествует — не придумывай того, что и так без тебя уже давно придумано. Просто не лезь не в свое дело, парень, займись собой и своей семьей, думай за себя, не за других.

За свое стремление изменить ситуацию и защитить население провинциального города герой чуть не поплатился жизнью.

Трещина в многоэтажке, о которой умалчивало правительство — это трещина и в каждом из жителей дома. Трещина — это их невежество, невоспитанность, вульгарность, глупость, испорченность. А от того ли жители такие злые, что живут в условиях правительства, которое наворовало вдоволь, в итоге чего им было не миновать расплаты за все свои подсудные проступки. И злы эти несчастные жители от ощущения нелюбви, пренебрежения к их личности. И сами они понимают отношение окружающих к ним. И на все им в этом мире уже наплевать.

Итог — патологическое недоверие ко всему, а главное — к главному герою, слесарю и потенциально талантливому инженеру в будущем. Он хотел их спасти и собственноручно по одному вытаскивал из полуразвалившегося дома. Думаю, что жители и не хотели этого спасения, сами понимая, что жизнь их не имеет никакого смысла. А в ответ — абсолютная неблагодарность и издевка над «героем»…

А стоит ли геройствовать, и, собственно, ради кого это?!

9 из 10

Этот фильм часто сравнивают с Левиафаном. Но это в корне разные фильмы, хоть и оба фильма в основном о коррупции. Левифана тяготеет к Кафке, в то время, как Дурак-это явное прочтение Салтыкова-Щедрина. И вот точно, сколько лет прошло? Ведь больше ста, и что? Перестали пить и воровать? Риторика…

А еще мне понравилось, что этот фильм не о Левиафане, не о каком-то страшном чудище-государстве в лице козла мэра или губера. Нет. Он о вас с нами. Не о дураках, а об умных людях, которые хотят пожить немного, ну чтобы «как все»… Я вот сразу вспоминал знакомых и друзей, которые работая на заводе тащили металл, или даже родственников, которые не преминули захватить себе деталь да продать потом. А вы таких знаете? Запомните этот вопрос, отвечать не надо, пусть он хранится в голове…

Но ведь дело отнюдь не в воровстве. Дело в том, а хотим ли мы жить иначе? Основная масса людей, да те же жители общаги (чего говорить про руководство града) не хотят. Ведь иначе живут только главный герой, да его отец. Ну и семья их ибо сожители. А почему они так живут? Дураки…

Вот задайте себе вопрос, готовы ли вы отказаться ради большинства благ, кои заработали казалось бы честным трудом? Ведь в почти каждом этом благе коррупция в той или иной форме. Да, она везде, все так живут. Но если уж начинать, то с себя, верно? Или вы не дурак? И снова не нужен ответ..

Подлинное величие начинается падением. Чтобы стать великим, нужно признать себя глупцом. Или и вовсе отречься от себя. Кто это сделает кроме дурака? Ведь легче утешить себя байкой о величии, о божьей воли, о заговоре внешних сил, о, да какая разница о чём? Люди просто не хотят меняться, не хотят начинать с себя, не хотят видеть всех Галагановых в себе. А ведь Галаганову выбрали эти жильцы общаги. И после обрушение этой общаги, те, кто выживет, выберут еще раз. И вы тоже, вы тоже выбираете Галагановых. И в вас скорее всего есть Галаганова и может во мне. Так может вычеркнем её? Каждый в себе — выбросим реальную и дурака себе найдём? Мечты.

Фильм-блестящий срез на злобу дня, фильм о каждом из нас. На мой взгляд немного не хватило в сакрализации образов в самом конце. Эпилог был бы прекрасным поводом показать вполне «нормальных» людей, таких «как все», таких как Вы и я, плюющих на репортаж о разрушенном здании… чтобы в кой-то веки пала четвёртая стена и зритель понял, что почти два часа сидел пред зеркалом… и ужаснулся бы..

9 из 10

Новое творение Юрия Быков» Дурак» — стало для меня приятной неожиданностью. Я много раз слышал имя этого режиссера с положительной стороны и все-таки решил посмотреть фильм.

Фильм рассказывает историю молодого слесаря-сантехника Дмитрия Никитина, который попутно учится на инженера-строителя. Его среди ночи вызывают в общежитие, где прорвало водопроводную трубу. В ходе осмотра Никитин определяет, что здание, находящееся в эксплуатации без ремонта почти 40 лет, находится в аварийном состоянии и может рухнуть в любую минуту…

Уже по началу у зрителя проявляется интерес к дальнейшей истории молодого сантехника, и с каждой дальнейшей минутой это интерес все больше возрастает. Фильм цепляет актерами, хорошо подобранной музыкой, которую у Быкова редко, кстати, встретишь. Но самая главная» цеплялка» — это сюжет и сама тема, на которую снят фильм.

Фильм не окупился, как тот же Левиафан, что и требовалось ожидать. Все-таки в России на такие фильмы редко кто ходит, да и в прокате они не везде.

9 из 10

Казалось бы, классическая история о том, как тяжело жить в глубинке России, где властям плевать на людей, а люди погрязли в собственном несчастье. Классика, которой никого не удивишь. Но тут сквозь трещину в общежитии (хорошее слово, подчеркивает способ человеческого существования в принципе) пробивается росток альтруизма и сознания в лице сантехника, который пытается достучаться до тех же скрытых ростков внутри представителей правящей «элиты».

И, казалось бы, вот-вот 820 человек станут счастливее, но как-то не сложилось. Как-то изначально не сложилось, что власти работают для людей, что люди принимают эту помощь. Вроде бы и хочется посодействовать, но это сложно, слишком много препятствий и проблем (ох уж эта битва мотивов). Спасение себя — первостепенно. Это ведь тоже человечно. Эгоизм как высшее проявление человечности в данной среде. Ведь нельзя же сказать, что показанные герои не люди, еще какие люди, может даже самые что ни на есть настоящие!

Фильм о страшных реалиях, желании людей жить лучше и не желании при этом что-то менять. Как богатых, так и бедных. Ведь чудовищный, но привычный дискомфорт — это тоже зона комфорта. А инициатива приносит только проблемы, система рассчитана на смирение и принятие. Высшие уровни пирамиды потребностей развиваются только при удовлетворении низших слоев — грустное правило жизни.

8 из 10