Рецензии

Этому фильму я поставила бы в эпиграф скороговорку: «Ехал быдло через реку, видит быдло — в реке быдло. Сунул быдло быдло в быдло, быдло быдло быдло быдло».

Такого количества быдла-персонажей на одну квадратную минуту фильма я не видела ни в одном псевдоартхаузном чернушном фильме даже в девяностые. Если это представитель мужского пола из народа — то с испитой мордой, вытатуированный, в растянутой майке и трениках. Если женского пола — то с распатланными, или, наоборот, затянутыми в несуразный пучок, но обязательно засаленными волосами, безобразно толстая, или безобразно худая, в грязной ночнушке или другой бесформенной одежде. В понимании режиссера современный рабочий люд до сих пор живет на фоне ковров и сервантов брежневских времён. Это те, что побогаче, общагу даже не буду описывать.

Чинуши не менее безобразны и гротескны — отъевшиеся на бюджетных деньгах боровы, заняты поглощением еды в пьяном угаре. Как детишки на утреннике, каждый чинуша по очереди говорит свою чинушескую коррумпированную исповедь, кто сколько украл, и сколько бабла распилил.

Главный герой — русский дурак, то ли с претензией на князя Меньшикова из Идиота, то ли на брата-Данилу Балабанова. Дурак, объясняется за кадром, потому что не ворует, как все русские, и душой болеет за 800 человек быдла, которые вот-вот погибнут под обломками разваливающейся на части общаги.

После просмотра остается ощущение, что основная цель режиссера и сценариста, внушить, что люди у нас — скот, существа, жизнь которых состоит из концентрированных мрака и омерзительности: «Никогда здесь ничего не будет… Живём как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто».

Депрессивный проект.

На сколько же широкий и фундаментальный этот фильм. Правда фильма заключается в том, что эта правда принадлежит не только какому-то городу или области и даже ни стране, эта правда принадлежит всему постсоветскому пространству и всем нам. На мой взгляд это эхо 90-ых которое не отпускает нас и не отпустит еще много поколений, т. к. менталитет в этом отношении уже сложился у большинства наших людей: «Я человек русский, я не взять не могу». И фильм отчетливо показывает эти пережитки 90-ых. Мы здесь наблюдаем все ступени социального общества, так сказать весь наш генофонд от наркомана и пьяницы до сливок нашего общества, власти и золотой молодежи, которые по большому счету мало чем отличаются между собой, т. к. во благо своих желаний и потребностей могут пойти на очень многое: «На всех хорошей жизни все равно не хватит, подели ее на всех и никому ничего не достанется и все будем одинаково нищие.»

Но радует и тот факт, что среди нас есть еще люди честные и добрые, которые не готовы украсть, обмануть или убить во благо своих желаний. Их зовут «ДУРАКМИ», так называемые простачки нашего времени. Над ними будут смеяться и потешаться, их будут обходить стороной, у них вряд ли будут друзья, т. к. они не ставят свой целью набить карманы деньгами всеми доступными и не доступными способами. Но эти «дураки» всегда поставят жизни людей, сотен или одну вашу, выше всего остального.

И еще мне очень хотелось бы отметить актерскую игру Натальи Сурковой, которая сыграла мэра этого города. Для меня это вторая картина где я ее встречаю (первая: сериал «Великая», роль Императрица Елизавета Петровна) и везде она сыграла на отлично.

9 из 10

Наверное, это будет моя самая короткая рецензия, но не написать ее я не мог. Как любой зритель, который разбирается или думает, что разбирается в кино, могу сказать, что российский кинематограф мертв. Но после просмотра этого фильма, меня переполняло столько эмоций, что это нельзя передать словами. Это не картина в стиле «Горько 1,2», «Выпускной» или прочий шлак, рассказывающий нам якобы «о русской душе». Это фильм, который рассказывает о жизни в России. С каждой секундой, с каждым сказанным словом, с каждой сценой, становится все страшнее смотреть дальше. Страшнее, потому что это правда. Правда о слоях, которые живут в разрушающихся домах, спиваются на улице и курят траву в подъездах. Правда о слоях, которые воруют вагонами, идут по головам, строят себе четырехэтажные дома и отправляют детей учиться за границу. И ведь все так и есть. И что самое ужасное, все об этом знают.

Такой жесткой и сильной откровенности я никогда не видел на экране. Это как будто последняя попытка автора призвать к совести, честности, ответственности. И в тоже время разбить потом все надежды, потому что чем ближе подходит развязка, тем сильнее давит чувство беспомощности и безысходности. О сюжете, игре актеров говорить нет смысла, потому что этот фильм должен посмотреть каждый, кто считает себя человеком.

10 из 10

Как же жаль, что Россияне до сих пор не поняли, что в кино нужно ходить на стоящие фильмы вроде «Дурака» или «Майора», а не «Самый лучший фильм» или мега «крутой» фильм «Залётчики». Эти фильмы не хотят видеть, так как, они отражают всю нашу сущность.

Коррупция, неравноправие, бесчинство. Все это колоссально отображено в фильме Юрия Быкова. Очень скудные сборы, но у режиссера отличное будущее. Надеюсь, что Юра сможет вытащить российское кино со дна, хотя проекты он делает не часто. В этом и проблема. «Величайший» из русских режиссеров, ну как русских, Сарик (БОГ РУССКОГО КИНО) Андреасян уверенно тянет нас на самое дно Марианской впадины. У «Enjoy movies» в год выходит по 6—7 проектов, которые чаще всего рвут кассу. А об отличных проектах забывают — все.

Ладно, теперь о фильме:

Неизвестный город. Старое Общежитие. Простой работяга замечает, что здание рушится на глазах. Он решает, что лучше сообщить об этом мэру города, который празднует свой день рождение. Глава этого города — женщина. Находится она со всей городской элитой в городском банкетном зале. Все пьяные и веселые. Паренек прерывает их празднование, чем их сильно разозлил. Поначалу все идет нормально, все разбираются, что же все-таки делать? Но в последствие получается все как обычно. Отличный жизненный сценарий. Атмосфера тщетности бытия — передана на 100%. Лишний раз убеждаюсь, что в жизни все — плохо. В моем городе все точно также. Пусть и не об общежитии, но поступки у правительства ничем не отличаются от происходящего в фильме. Отъели себе хари, и наплевать на Россию. Один Путин старается поднять ее с колен. Фильм, конечно, полное чернуха, но с*ка это — правда, что бы там не говорили. Я не о сюжете, а о России в целом.

Актеры: Все подобраны настолько идеально, что аж смотришь и не веришь. Особенно лучше всего смотрелись жители общаги. В общем, все удались на славу.

Конец сказал сам за себя: «Живем — как свиньи, и умрем — как свиньи!»

«Друзья, чаще ходите на стоящие проекты, а не на всякую требуху, вроде «Самого лучшего дня».

P.s: «Если можно было поставить 11, поставил бы! »

10 из 10

В фильме однозначно понравился сценарий. Приятно, что существуют люди, еще способные углубляться в подобные темы, как и те которые могут создать такое. На мой взгляд нашей кинематографии не хватает побольше таких работ, стимулирующие зрителя на некоторое переосмысление. Сценарий оригинален. Не замысловато и просто описываются в картине две стороны медали как добра так и зла. Автор сумел передать напряжение, заставил думать на месте главного героя и как бы пришлось поступить на его месте, а далее оставив изысканное безысходное послевкусие. На мой взгляд фильм благороден в первую очередь этим. Хоть и есть подозрение, что оценить эту благородность могут только и без того глубокие, самодостаточные, достойные люди, получается всё те же «дураки». И ничего получается нам «дуракам» не остается в этой жизни, как оставаться разочарованными «дураками», найдя подтверждение собственной лености, трусости и бездействию, пассивности в образе главного героя — ведь его доброта, активность, желание проявить человечность, самопожертвование — ничем хорошим не закончилось! А вот чиновники и те у кого в руках власть — всё так же вершат нашими судьбами, ведь мы остаемся разочарованными «дураками». Тут остро затрагивается именно эта проблема — решение которому опять — ничего не делать. Автор будто преподнес очень хорошие аналогии, хоть и в завуалированной форме.

Чтобы этот фильм не был забыт через пару десятков лет, думаю было необходимым сохранить в ней собственную начальную уникальность. Попытка создать атмосферу в фильме как в легендарных работах, таких как: «брат» и «брат2» (которые являются шедеврами в своей уникальности и останутся ими ещё надолго) даже если посвящать «Дурак» в честь безусловно гениального режиссера Алексея Балабанова, как и упоминание в картине песни из бессмертного творчества великого Виктора Робертовича Цоя — скорее растворили индивидуальность автора и оказались больше нелепыми, нежели чем помогли создать полноценный идеальный продукт. Хоть и потенциал очень многообещающий у Юрия Быкова.

Актёрская игра меня особо не впечатлила, как и концовка фильма. Потому что рассматривая очевидные проблемы, хотелось бы увидеть хотя бы пример решения данной проблемы! Во имя стимулирования и мотивирования зрителей.

Верю, что хороший режиссер Юрий Быков, создаст ещё не мало хорошего и качественного кино! А данному фильму 7 из 10.

Для глупого лба по праву необходим, в виде аргумента, сжатый кулак.
(Ф. Ницше)

Почему я выбрал этот эпиграф? Дело в том, что зачастую именно так случается, когда житейская дурость выходит за пределы комнаты комфортности в попытке доказать и навязать свое видение этой самой жизни и ее порядков, пытаясь перенести внутренние ощущение справедливости, систему оценок хорошего и плохого на мир за пределами твоей привычной зоны обитания, по сути, навязывая свою систему ценностей людям вокруг, даже не удосужившись разобраться, по каким правилам живет окружающий мир. Я сейчас не оцениваю правильность сложившегося быта в обществе или моральность суждений главного героя фильма «Дурак» (хотя, это вроде как рецензия на данную киноленту), а дедуктивно размышляю на тему проблематики картины. На ум сразу приходит сказка о братьях и прутьях. Так вот, тезис из фольклорного произведения о том, что один прутик сломать легко, а веник сложно, неплохо иллюстрирует соотношение сил в фильме Юрия Быкова. В данном случае, прутик — Никитин, решил бороться с целым веником. И какими бы не были правильными посылами, которыми руководствовался прутик, сломать веник ему не удалось, наоборот, обломили его.

Кинолента «Дурак», кроме обличительной роли прогнившей сверху донизу системы властного аппарата, назидательно демонстрирует, что происходит с теми людьми, которые идут против системы — их перемалывают. Нова ли затронутая тема? Безусловно нет, но подана она красиво сервированной качественной операторской работой, приправлена игрой актеров, которым веришь, а пикантность создает запоминающиеся сравнения и контрасты при повествовании (противопоставление домашнего ужина и пиршества на банкете у мэра, неудовлетворенность жизнью двух «мам»). Так же не стоит забывать о музыкальном сопровождении, которое настраивает на нужный лад восприятия картины, добавляя мрачности и суровости. Нельзя не отметить реализм киноленты: при просмотре фильма «Дурак» создается четкое впечатление, что описанное могло происходить в городе по соседству с твоим, возможно, и в твоем населенном пункте.

Что же касается главного героя, то он соответствует названию ленты на 100%. Хотя, с той ремаркой, что он дурак по жизни, а не умственный деградант. Но второе явление менее губительное для человека, чем первое. Возвращаясь к фильму, главному герою сопереживаешь, смотреть за действием интересно, не возникает желания хвататься за голову или закатывать глаза от глупости происходящего на экране. Но, до определенного момента, после которого ты ругаешься, кричишь в пустоту и мысленно разводишь руки в непонимании и пожимаешь плечами. Никитин сделал свой выбор — для многих неразумный, абсурдный. Последовала и расплата за него. Стараюсь излагать мысли без спойлеров, но, думаю, кто смотрел, понимает, о чем я.

Остался последний вопрос: хороший ли это фильм? Безусловно! Картина вызывает отклик у зрителей, заставляет испытывать неподдельные эмоции, позволяет задуматься и поставить себя на место главного героя, попытаться решить, как бы ты поступил на его месте. Лично для себя я, почти не задумываясь, решил — в конце мой путь и путь героя фильма расходятся. Возможно, я тоже дурак, но живой дурак.

Многие считают, что «наше кино» в глубокой жопе… Одни говорят, что нынче снимают только чернуху, другие сетуют на комедии с тупым сюжетом и пошлым юмором. Все дружно ругают жалкие ремейки, издеваются над пафосными блокбастерами. Отчасти они конечно правы, но лишь отчасти.

Наш кинематограф всё же ещё жив, и временами весьма радует. Просто хорошие фильмы или сериалы особо не рекламируют, в виду их скромного бюджета.

0 фильмах «Дурак» и «Левиафан» уже много написано рецензий, внесу и я свою скромную лепту…

И если фильм Юрия Быкова, в прокате в кинотеатрах страны прошёл незаметно и практически не освящался прессой, то картина Андрея Звягинцева, напротив — была обласкана вниманием издательств и международных конкурсов, даже получила высокую награду — «Золотой глобус», за лучший иностранный фильм прошлого года. Есть категория людей, которые оба фильма причисляют к категории «чернуха», но…

О социальных язвах общества, невозможно говорить без углубления в суть проблемы. Да это болезненно и неприятно — как любая хирургическая операция. Но в жизни, если порой не сделать её вовремя — это может привести к смерти пациента. Поэтому, я бы не ставил сего клейма, на эти весьма разные работы в кино, но провёл бы между ними определённую черту.

На мой взгляд свой фильм «Дурак» снимался для нашей широкой аудитории, там есть положительный герой которому сопереживаешь, и даже «злодеями», являются те же жертвы системы — против которой, как известно не попрёшь. А самое символичное в фильме — так это то, что расправляются с «героем» именно те, кого он старается спасти. Фильм очень точно передает то, что нынче происходит с нашим обществом. И мне лично жаль, что такую яркую работу, обделили вниманием средства массовой информации — хотя это и закономерно.

Звягинцев же, снимая свой «Левиафан» изначально ориентировался на западные кинематографические конкурсы. Поэтому этот фильм, привлёк куда больше внимания со стороны различных изданий. Но фильм, на мой взгляд, получился более холодным, несмотря на игру более известных актёров. Он пожалуй больше напоминает холодный отчёт патологоанатома.

Вспоминается, так же предыдущая работа Юрия Быкова, фильм «Майор», где он как человек-оркестр выступает сразу в пяти ипостасях — как режиссёр, сценарист, монтажёр, композитор и актёр.

Подобное кино не создаётся для развлечения и досуга, оно заставляет о многом задуматься, и при этом, тем не менее, радует яркими актёрскими работами.

9 из 10

Если вы настоящий ценитель реального русского кино, у которого есть почва для размышлений, то этот фильм определенно для вас. «Дурак» — истинная картина нашей российской, а может и мировой, действительности, когда тот, кто за правду оказывается в дураках. Не буду пересказывать всю суть сюжета, так как в этом нет смысла. Этот сюжет нужно просто видеть, осмыслять, переваривать и понимать, что как бы мы не старались что-то изменить здесь, у нас не найдется другого выхода.

Ни для кого не секрет, что современным миром и его людьми правят деньги, алчность и вечный инстинкт самосохранения. У нашего главного героя этого всего не было… Он хотел сломить ситуацию, переманить злых на свою сторону добра, но можно ли с саблей идти на танк? Да, возможно, он и правда дурак, что хотел доказать что-то тем, для кого вся жизнь аксиома и заранее заданная система, по которой они следуют, живут и умирают. Но для Никитина лучше было пасть правдоборцем, чем пасть лживым отступником… И это пример настоящего героя — героя, который главным образом смог доказать правду самому себе.

Если говорить о качестве фильма, то тут нет никаких вопросов. Абсолютно реальная съемка — дома, декорации, диалоги, и люди. Никаких надуманных эпизодов и персонажей. Каждый внёс свою лепту, как положительную, так и отрицательную. Многогранность персонажей в данном случае, да простите за тавтологию, не знает границ. Актёры сыграли замечательно, особенно понравились сцены «семейного совета» на кухне и совета за столом мэра с публичным раскаянием последней в исполнении Натальи Сурковой. Приятно, что Быков в данном случае не стал изменять своим традициям, и снял очередной «умный арт-хаус» с уже виденными актёрами. Повторение лиц в его работах никак не мешает, наоборот делает ему лицо, как режиссёру. Не терпится посмотреть на очередной плод его труда.

10 из 10

Смотрите, пища для вашего интеллекта вам обеспечена.

В одном из своих интервью на вопрос, почему этот фильм посвящен Алексею Балабанову, Юрий Быков ответил, что «он тоже в каком-то смысле был дураком». Юрий Быков, правда, не сказал, что и он сам «в каком-то смысле дурак». Потому что он, по сути, занимается тем же самым, чем занимался Алексей Балабанов — учит обезьян высшей математике.

Да, безусловно, все эти красивые рецензии в дорогих журналах, что вот «дело Балабанова живет», «Быков блистательно раскрывает пороки современного общества» — а толку-то? Ничего не меняется. Люди всё понимают, но делать ничего не будут. Потому что, по большому счету, людского в них гораздо меньше, чем вот в таких «дураках» вроде Балабанова и Быкова. Но не переживайте — никто в этом не виноват, кроме, разве что, матушки природы. Никто, кроме нее, не виноват в том, что порой рождаются люди, в которых человеческого больше, чем животного. Это не я и не Вы, и вряд ли кто-то из вашего окружения. Потому что мы слишком умны, чтобы общаться с дураками.

Люди злятся, что вот «с точки зрения строителя это неправильно», что «все слишком преувеличено, так не бывает». Люди злятся. Но если вдруг так получилось, что Вы тот самый дурак, тот самый «настоящий человек и настоящий герой» — поймите, уже, наконец: Вы ничего не измените. Изменитесь сами или умрите.

9 из 10

«Дурак» — третья и наиболее бескомпромиссная работа Юрия Быкова, содержащая сильный протестный потенциал и зовущая на баррикады. В ней постановщик почти полностью освободился от штампов бандитских сериалов и примет чернухи, которые тесно связаны с криминальным жанром. Данная лента — социальная притча о России, которая готова обрушиться в любой момент, ибо трещина сквозная и идет сверху донизу. Блестящая метафора состояния нашей страны дана в прозрачных образах, понятных любому, этим фильм и ценен, как и психологической достоверностью всех без исключения персонажей.

На этот раз, Быков пригласил на главные роли не только Бориса Невзорова (который играл в «Майоре» продажного начальника), но и многих актеров из «старой гвардии» русского кино (Руденко, Цурило, Арцибашева), чем придал характерам персонажей необходимый объем. Конечно, определенные нарекания может вызвать прямая публицистическая сцены обсуждения друг друга среди чиновников в присутствии чужого человека. Это явно недостоверно, так просто не бывает. Ту же ошибку сделал и Звягинцев в «Левиафане», когда в герое Мадянова создал излишне карикатурный образ мэра, кидающего понты.

Тем не менее, многие важные психологически акценты в фильме соблюдены: видна генеалогия главного героя, его связь с отцом, местным Кулибиным, который не ворует и все бесплатно чинит. Образ русской женщины, которой важнее семья, чем интересы страны (ведь это старая история, что семья становится тормозом в жизни любого человека, живущего протестной жизнью). Ключевую фразу произносит главный герой в конце фильма: «Потому мы и живем плохо, что все мы друг другу никто». Неготовность кого бы то ни было взять на себя ответственность становится проклятием нашей страны и именно об этом фильм Быкова.

Одинокий правдоискатель никогда не добьется правды, «ночь сильней, ее власть велика» (как поется в песне «Кино», ставшей лейтмотивом данной картины, что кстати — очень удачный выбор режиссера). Атмосфера русского пост-панка, безысходности жизни рабочих кварталов, опустившиеся жители общежития — все это могло бы стать материалом для самой беспросветной чернухи, но, как и в «Левиафане» становится высокохудожественным обличением существующей власти. На мой личный вкус, «Дурак» получился лучше, чище, лаконичнее, без излишнего мата и литров водки, льющейся в глотки персонажей океаном недостоверности.

«Левиафан» пытался стать метафорой русской жизни, а стал карикатурой на нее, «Дурак» имел гораздо более скромные задачи и превратился в метафору общероссийской национальной катастрофы. Режиссура Быкова не перестает восхищать, мастерское владение монтажом создает емкое повествование, эмоциональный накал истории держит в напряжении, безупречность актерских работ заставляет разбирать фильм на цитаты, публицистичность и яростность высказывания превращает фильм в динамит, в лимонку, брошенную в нашу власть, чья разрывная сила, гораздо больше, чем у «Левиафана», лишь прикидывающегося протестным высказыванием, а на самом деле до него не дотягивающим.

Конечно, диалоги, не всегда на высоте, иногда отдают газетными передовицами, но в целом фильм удался и говорит о происходящем на наших глазах росте Быкова как режиссера, его все увеличивающемся профессиональном мастерстве, и что еще реже бывает, работе над прошлыми ошибками. Редко, когда увидишь нашу жизнь под таким увеличительным стеклом как в «Дураке» и при этом в высокохудожественном оформлении. Что же делать нам, дуракам, не имеющим средств к существованию бюджетникам, еле сводящим концы с концами, той, целевой аудитории, которой и адресован этот фильм? Крепиться, понимая, что мир изменить невозможно, что люди неисправимы, а ситуация в стране безвыходная, смириться с этим и пытаться быть счастливым внутри своей семьи, делая малые добрые дела для своих ближних.