Рецензии

Ричард Линклейтер никогда лёгких путей не искал. Даже снимая фильмы без визуальных эффектов, фильмы-драмы разговорного типа он умудрялся заморачиваться. Чего только стоит прекрасная трилогия о Джесси и Селин, история которых, как в фильме, так и в жизни, происходили раз в десять лет. Также и в «Отрочестве» режиссёр ратует за искренность и реалистичность. Зачем искать похожих актёров, чтобы сыграли героев постарше/помладше, как это делает остальные кинематографисты? Не проще ли подождать? Называется, вырасти себе актёра. Проект уникальный, и все мы это знаем. И дело уже даже не в том, ради чего Линклейтер месяц за месяцем с камерой отслеживал изменения людей во внешности, в интересах, в характере, стоил ли фильм того, дело в идее, в принципе. Можно долго говорить о воплощении, о смотрибельности (всё-таки, не каждый готов выдержать 2 часа 45 минут такого эксперимента), но не отметить идею заснять мимолётность жизни и показать её в самой что ни на есть натуральной форме нельзя.

Такая штука со временем цепляет похлеще самих героев, к которым, как ни старайся, сильной симпатии нет. Они обычные, на это и установка. Они ищут, ошибаются, расстаются, ругаются и веселятся. Нет даже драматического конфликта. А вы видели, чтобы в определённый момент жизни, как в кульминационный в театре, краски внезапно сгущались и на вас падали все горести, что только возможны? Это, допустим, возможно. А вы видели, чтобы в тот же момент в вашей жизни выделялась какая-то одна сфера в жизни, которая бы вас тревожила, вдали от остальных, и ставила на колени? Нет, здесь всё сразу, все аспекты, как с нами и бывает: и семья, и учёба, и любимая девушка бросила, и у сестры похмелье…Все живые, все вокруг также функционируют, как и ты сам.

И главная установка Ричарда Линклейтера — не поймать момент за хвост, а плыть по течению, чтобы момент поймал героев. Так происходит в жизни, считает он. Это константа. Всегда — сегодня. Звучит конечно шизоидно, но это так. Каждая минута как-то влияет на нас, каждый день не особенный, но важный, из таких дней строится вся наша жизнь, и нельзя выбрать какие-то отдельные сцены (хотя хронометраж этого требует, всё же не ток-шоу). И вся вот это философия жизни, которую режиссёр постоянно пропускает через свои работы, достигла апогея в «Отрочестве» в самом приёме съёмки (даже не в финальном монологе). На наших глазах творится человеческая история — лишь часть её, считающаяся самой главной для становления, — взросление. И наблюдая за тем, как ненавязчиво меняются сцены, а вместе с ним облик героев (натуральнейшим путём), те, за кого ни голосуют, те, за кого они болеют в спорте, и то, что они читают, меняются стрижки, мужья, увлечения (кстати все эти переходы сделаны очень тонко, словно невидимые швы), мы понимаем, что жизнь практически так же коротка, как этот почти трёхчасовой фильм, она мимолётна, и постоянно ускользает. Вот почему монолог Патриции Аркетт о том, что она ждала большего, не ожидала, что так быстро дети станут студентами, а дальше только могила. В какой-то мере это и есть единственная драматическая составляющая (ну не считая её второго мужа-пьяницу, который избивал её). Самое печальное в том, что она так же потеряна, как и её сын первокурсник, она тот же ребёнок, только у неё уже всё идёт на спад. Естественно это далеко не конец, со своей драматизацией она забегает на 40 лет вперёд, но главное в том, что человека не покидает чувство конечности его существования. Оно не так сильно только в отрочестве, которое и стремился показать Линклейтер в своём кинематографическом прорыве.

В конце концов, время, а не люди — сыграло главную роль в этой картине. Думаю, и за это она получила номинацию на «Оскар». Что касается технической стороны, это конечно феноменально. Хронометраж расстраивает, поскольку безумно непривычно смотреть семейно-бытовую драму на почти три часа. Это кажется невыполнимой миссией — показать увлекательно историю одной семьи без особого сюжета. Но во многом, даже пересиливая себя в какие-то моменты, понимаешь, что не зря проживаешь такой длинный кино-опыт с персонажами картины.

Всё работает на естественность. Поэтому у фильма нет композитора как такового, лишь саундтрек из песен, которые звучат как бы случайно, где-то слышны отчётливей, где-то менее. Но песни так или иначе прекрасно передают дух истории — обычный американский обывательский. Начинается всё с одной из моих любимых групп — Coldplay, с любимой песни моей мамы — Yellow, что сразу греет душу. За последние месяцы эта песня стала семейной (конечно, когда её по 20 раз на дню слышишь за стеной) и каким-то чудом попала в это настроение. В общем Coldplay всегда идеальный вариант для такого жанра картин, какую песню ни возьми.

Я понимаю, за что номинировали «Отрочество» на главную номинацию, нельзя было не оценить титаническую работу Ричарда Линклейтера. Но лично для меня эта картина не вырывается в число самых лучших картин года. Она разговорная, как я люблю (кстати, все сцены с Итаном Хоуком в этом плане просто прекрасны), она жизненная. Но просто очень простая, без изысков. Первенство я ей бы на «Оскаре» не дала, но полезность человечеству она несёт. А именно правильное, объективное отношение ко времени.

8 из 10

Это пока самый худший номинант на «Оскар», что я вообще когда-либо видел.

Почему «Отрочество» — это плохое кино?

Почему это плохой артхаус, который никак не цепляет?

Потому что:

1. Здесь нет сюжета. Это просто набор сцен из жизни одного парня. Вроде как они призваны показать нам реальность, но это только раздражает.

2. Потому что здесь нет никакой драмы. Сквозь показ всех этих разных сцен можно было включить хоть долю какой-то драмы, каких-то переживаний главных героев, но нет, этого нет. Единственный человек, который стремится сделать из этого артхауса драму, дак это Патрисия Аркетт, но и она не может тянуть на себе все кино.

3. Два бездарных актера, дети, потом подростки, их заставляют тянуть на себе весь фильм. Камера постоянно маячит только над ними, а они просто не стараются. Такое ощущение, что Линклейтер заставлял их играть, и не предлагал им за это ни печеньки, ни игру в приставку/комп и. т. д.

4. Кино не вызывает никаких чувств. Это скучно, это очень посредственно, и об этом кино скоро все забудут, потому что оно в себе ничего не несет, не поднимает никаких проблем, и не пытается их раскрыть.

P.S. Выбрал бы он какой-нибудь один интересный сюжет из жизни парня, тогда да — это могло бы получится, но это.

Это ужасно.

Лучше снять документальный фильм о жизни одной семьи. Получится тоже самое.

Музычка в конце понравилась.

Кино не выдерживает сравнение даже с Заком Браффом и его «Хотел бы я быть здесь». У него там была и драма, и хоть какая-то история.

Музыка в конце понравилась, единственное что.

Печально, если почти шедевральный «Бердмен» прокатят, и дадут этому бездарному детищу «Оскар».

5,5 из 10

Из всех фильмов, номинированных на Оскар в категории «Лучший фильм 2014 года», данный может показаться черезчур личным и сентиментальным. Линклейтер не ставил перед собой задачу показать историю одной поры, а решил сфокусировать всё внимание зрителей на 12-летнюю историю взросления.

Итак, в центре сюжета- совершенно обычный мальчик Мэйсон. Всё. Думаю, больше ничего не стоит говорить. Далее за весь фильм показывают важные события в его жизни, чередуя их между собой.

Линклейтер создал своего рода эксперимент, показывающий, в основном жизнь. Необьятную, необычную, величественную, суровую, в то же время и счастливую, но главное- реальную. Ту, в которой зритель может запросто узнать самого себя в каждом из персонажей. Характеры, диалоги, действия- всё настолько живое и естественное, что создаётся впечатление, будто смотришь документальный фильм о настоящих людях. Смотришь и не хочешь верить, что перед тобой не обычные люди, а актёры. К слову, и Итан Хоук, и Патриция Аркетт заслуживают за свои роли Оскар. Эллар Колтрейн, сыгравший главного героя «живёт» в фильме.

Зная Линклейтера, как мастера необычного повествования в своих фильмах (вспомнить ту же трилогию «Перед рассветом», «Перед закатом» и «Перед полуночью»), можно предположить, что продолжение у «Отрочества» будет. И теперь уже неважно, через 10 лет или через 12, от этого мастерство режиссёра показывать жизнь никуда не уйдёт.

Все свои похвалы и почести фильм абсолютно заслужил. Это подлинный шедевр.

10 из 10

За жизнью в ее естественном течении наблюдать гораздо интереснее, чем за сюжетом, надуманным группой неталантливых сценаристов.

Когда лиричная, почти трехчасовая драма про взросление претендует на грядущий «Оскар», нельзя ее не посмотреть. Хотя бы ради того, чтобы понять, может ли она конкурировать с другими номинантами.

История взросления мальчика от Ричарда Линклейтера является лучшим фильмом года, ему нужно ставить максимальную оценку при любых раскладах, потому что картина глобально меняет правила игры в визуальном искусстве и уже вошла в историю кино как уникальный проект.

«Отрочество» снималось двенадцать лет, и это далеко не кубриковский перфекционизм, а производственная необходимость: взросление главного героя на протяжении всех этих лет решили показать в реальном времени, без возрастного грима, использования разных актеров и прочей ерунды. Мы наблюдаем, как персонажи взрослеют и стареют, переругиваются, расстаются и снова встречается. Сюжет фильма, несмотря на сложность замысла, максимально прост — мать двоих детей (Патрисия Аркетт) разводится с их отцом (Итан Хоук), семья переезжает, мать находит нового мужа, мальчик идет в новую школу, влюбляется, постепенно узнает мир, ну и так далее. Линклейтер при этом держит себя в ежовых рукавицах и не дает давить слезу. Он отлично понимает все, что происходит в сердце главного героя, и еще лучше знает, как захватить нас демонстрацией этого.

Каждый год съемочная группа собиралась на пару дней, в общей сложности на 39 дней, (хотя, на КП указано другое число) чтобы отснять несколько эпизодов — без заранее прописанного сценария, по большей части просто импровизируя. Скорость — это уж точно не про «Отрочество». На протяжении всего фильма можно было очень наглядно наблюдать, как все меняется: их внешний вид, все то, что их окружает, все то, чем они страдают, все, чем они живут. Но меня больше всего радовали саундтреки.

Очень мне понравилось, что в этом фильме обошлось без всех этих американских клише про трудности взросления, наркотиков, вульгарность, и бурный нрав. Бунт против мира и общества проявлялся очень правильно, если я конечно могу так выразиться.

Мы с главным героем почти ровесники, и может быть из-за того, что я находила особую близость, что-ли, с фильмом, и может именно поэтому мне, так же как и миллионам таким как я, так понравился фильм. Там мир такой, в каком мы и вправду жили. Там люди такие же, какие и были в нашей жизни, возможно мы сами были такими.

10 из 10

Давеча глянул Отрочество.

СЮЖЕТ

Мы следим за взрослением мальчика по имени Мейсон, начиная с 2002 года, когда он первоклассник, и заканчивая 2013-ым, когда он поступает в колледж.

О ФИЛЬМЕ

Ричард Линклейтер снимал этот фильм 12 лет. Все актеры в фильме постепенно взрослеют и стареют, Буша заменяет Обама, айподы становятся айфонами и так далее… фильм является очень смелым кино-экспериментом, который удался, и хотя бы за это, за такую амбициозность, ему следует отдать должное. Но в данный момент критики вовсю трубят о фильме, восхваляют его, не отделяя эксперимент от, собственно, конечного продукта — фильма. Так какой же получился фильм?

Фильм — туфта. Он идет три часа, которые можно подытожить одним предложением: он взрослеет и идет учиться на фотографа. Конец. Что в этом интересного? Да ровным счетом НИЧЕГО. Конечно, интересно наблюдать за ростом детей, сменой эпох, но это все мишура, под которой ничего нет. Фильм беспробудно скучен.

Причем первая треть фильма довольно-таки интересна: происходит некоторая драма, за персонажей переживаешь, повествование ровное, но потом… фильм будто ломается. Оно и неудивительно: он делался 12 чертовых лет! Походу запал режиссера затух в первые 3—4 года съемки, после чего он делал все будто на автомате. Единственные интересные персонажи фильма — отец и мать мальчика (Итан Хоук и Патриция Аркетт отыгрывают как надо), которые реально показывают занятную динамику изменения своих персонажей, сестра брата поначалу была очень интересной девочкой, после чего превратилась в типичную девочку-подростка.

Ну и главный герой… что я могу сказать о нем после трех часов просмотра этой картины? Ээээ… он подросток, он заносчив, он самодоволен, он любит фотографировать, вроде как… эээ… эээ… я сдаюсь. Линклейтер как-то плохо понимает подростковую жизнь: диалоги — бред, изюминки у парня нет, НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО с ним не происходит… он просто живет своей скучной жизнью. Может в этом и был смысл, но когда я иду на фильм, я ожидаю, что мне предстоит пережить нечто, что в обычной жизни пережить мне не дано. А смотреть на скучную жизнь серого парня я и в реале могу… хехе.

ИТОГ

В итоге я полностью разочарован в этом фильме, и почти что полностью уверен, что именно этот кусок дерьма возьмет Оскар за лучший фильм. Ведь он делался 12 лет! Такого никогда не было! Да… надеюсь, никогда больше и не будет. Кино — это не эксперименты, кино — это не предыстория создания, кино — это то, что мы видим на экране. А я увидел один из самых скучных фильмов этого года. И у него 98 (!!!) процентов на Rotten Tomatoes! Что-то с этим миром явно не так.

5,9 из 10

Ричард Линклейтер- большой мастер.

Фильм снимался всего 45 дней, хотя занял в общем и целом 12 лет.

Совершенно очаровательное творение о взрослении и проблемах семьи, тонкое, точное, иногда жестокое, иногда трогательное, мастерски выписанное и филигранно снятое.

Удивительные дети — дочка Дика — Лорелей, настоящая красавица и потрясающе естественная в кадре — дивная девочка, хотя разве могла бы быть дочка Л. иной (у мистера К. П. Смита дочурка далеко не так привлекательна и явно попроще -впрочем, скоро увидим), и мальчик этот, Эллар Колтрейн — прекрасный, удивительный, уже серьезный актер.

Дивная работа что у Итана Хоука (он прекрасен, он талантлив, он дивно органичен в роли отца двоих детей, и, очевидно, там масса импровизации), что у Патриши Аркетт, после разгильдяя-кантри-музыканта Хоука выбирающая брутальных мужиков, истории с которыми заканчиваются печально).

Фильм — джазовая импровизация, что роднит его с Lost in translation и Somewhere Софьи Фрэнсисовны из клана К. Несмотря на вполне американскую историю, фильм очень и очень европейский, что для режиссера весьма характерно.

Изумительный OST, прекрасная работа постоянного DP Линклейтера Ли Дэниела, замечательный монтаж также постоянной его «боевой подруги» Сандры Адер, идеально подобранные актерские типажи…

Наверно, только такие фильмы и должны снимать большие художники, когда достигли фактически вершины мастерства.

А Дик — абсолютный мастер кинематографа.

Помимо того, что это чистой воды произведение кинематографического искусства, оно снято всего за 4 млн., а боксофис по миру превысил бюджет в 10 раз. Не думаю, что Л. на это рассчитывал, но, тем не мене, это факт. Люблю когда искусство и коммерческий успех гармонично дополняют друг друга.

Меня хватило ровно на двадцать минут, а потом я смотреть перестал. Фильмы про взросление детей (при всей органичности последних) как правило очень традиционны, однообразны и откровенно скучны. Меня и «400 ударов», если уж честно, не вдохновил, а смотреть несколько часов добросовестных зарисовок из жизни средней семьи с обилием американских известнейших реалий как-то не тянет. А чего я ждал?

«Отрочество» уж и в изложении понятен как дважды два, а режиссер вполне традиционен. Разве ради приема с снятием фрагментов с большими временными диапазонами, вследствие которых актеры реально взрослеют или стареют, фильм заслуживает просмотра? Михалков давно выдал на гору «Анну: от 5 до 15», и в этом коллаже как раз временные и ситуационные изменения смотреть было интересней.

Сам по себе сальеризм, перфекционизм режиссера мало стоит, если не сопровождается нетрадиционным, новаторским взглядом на избитую тему. Тянущая детей мать, обаятельный и непутевый отец-гуляка — сколько раз это все видано-перевидано.

В общем, вручайте хоть «Оскар», режиссер проделал большую работу (а сценарист — нет), давайте наградим за разновозрастную внешность третьестепенную Аркетт — а смотреть этот фильм никаких резонов не вижу. Надеялся, что будет чудо, а изначально видно ремесленничество.

Безусловный «must see» современного кинематографа. И не только потому, что лента снималась такое долгое время. Колоссальная режиссерская работа, заслуживающая неоспоримого Оскара за неё, сыграла пожалуй важнейшую роль в реализации этого проекта. Ведь мало просто наснимать чего попало, а потом нарезать и шедевр готов. Ричард Линклейтер подошел к работе с невероятным трепетом. Съемочные площадки, декорации, картинка, актеры — собрать каждый из элементов и гармонично отразить всё это в конечном продукте — большое искусство.

Повествовательная часть фильма так же удивляет. В течении фильма наше воображение (уже видавшее огромное количество фильмов) пытается предсказать грядущие события в истории: «Ага. Ну сейчас покажут первый поцелуй, первую драку, первый секс, колледж и т. п.». Но нет. Картина складывается совсем по другому. Она показывает части между этими событиями, отчего и возникает чувство правдивости и доверия к происходящему. Вы как будто наблюдаете со стороны за историей этой семьи и невольно сравниваете свою жизнь с происходящей на экране.

Отдельные похвалы можно произнести в честь блестящего (не побоюсь этого слова) монтажа ленты. Начнем с того, что каждый период жизни Мэйсона был отражен кусками, о которых люди очень часто любят ностальгировать: первые телевизоры Sony, модные атрибуты современных парней в виде сережек и клетчатых рубашек на выпуск, черно-розовых волос у девчонок, затем общение со своим отцом через скайп в айфоне. Если вы выросли в тоже время и при похожих обстоятельствах, что и главный герой — пересматривать этот фильм через 10—20 лет спустя будет для вас огромным удовольствием.

Однако, сиё произведение придется по душе далеко не каждому. Ведь все мы разные, у нас разные истории, разные взгляды, разное детское время, а кто-то просто терпеть не может парней которые прокалывают уши и носят серьги. Но нужно отдать фильму должное — ничего подобного в кинематографе никогда не было, и кто знает будет ли.

Шедевр? Каждый решает для себя сам. Если кино ничем не зацепило найдется тысяча аргументов чтобы залить его грязью. Сложно быть предельно объективным, когда это касается фильма «Отрочество». Если попытаться описать его одним словом лучше всего подойдет «Несравнимый». Ведь по сути, данную ленту не с чем сравнить, ввиду его уникальности. Лично у меня фильм однозначно войдет в коллекцию.

Великолепный фильм в лучших традициях американского кино. Для меня это не только почти документальная история взросления молодого человека, но и путешествие в совсем недалекое прошлое. Меняются гаджеты, модели автомобилей, дизайн домов, а Америка остается все той же. Слегка провинциальной, ищущей, постоянно добивающейся чего то.

Оказывается что быть одинокой мамой в США очень сложно, но все же возможно. Зеленые лужайки у роскошных домов обратной стороной своего уюта могут иметь домашнее насилие. А отношения между двумя абсолютно нормальными людьми могут не сложиться просто в силу того, что они встретились ни в то время и ни в том месте — история мамы и папы главного героя.

И может случиться так, что одно из главных дел в своей жизни, ты сделаешь, случайно, за пять минут, на заднем дворе своего дома, занимаясь ремонтом прогнившей трубы.

А вот на другое главное дело, воспитание детей могут уйти годы и результатом станут слезы отчаяния.

Это история представителей настоящего среднего класса Америки. И она не столь радужна как мы ее привыкли себе представлять. Оказывается, что проработав всю жизнь, в какой то момент ты не сможешь оплатить расходы за дом и переедешь в маленькую квартирку. Но из этого никто не делает трагедии. Не бегает в мэрию, не ноет о том, как же я буду без своих соседей. Люди честно относятся к жизни и умеют принимать ее такой какая она есть.

Я специально не стал писать здесь собственно об истории мальчика, она стержень фильма. Только фильм оказывается большим, чем одна история.

8

Очень рекомендую

На самом деле, возможно, фильм не так хорош, как я его оценил, но поставить другую оценку просто невозможно. ОН настолько оригинален и глубок, что не поддается логическому аргументированию его плюсов и минусов. Да, для кого-то фильм покажется невероятно скучным, возможно даже — абсурдным. Это значит только то, что вы ждали от него фильм в его простом понимании, а получили взгляд на жизнь каждого из вас или вашего ребенка, воплощенную на экране фантастическим способом.

Фильм снимался 4383 дня, но всего 45 из них актеры провели на съемочной площадке. Актеры-дети выросли вместе со своими персонажами и режиссер показал нам это взросление в подлинном виде. Смотреть на это было приятно. Могу сравнить просмотр этого фильма с воспоминаниями о собственных моментах в прошлом. В полноте прочувствовать фильм лучше всего могут люди от 20 до 25 (примерно) лет, ведь они относятся именно к тому поколению, которое развивалось на экране. И не важно, что показаны дети другой страны, все равно каждый увидит в фильме себя в какой-то мере.

В фильме показаны все этапы взросления ребенка на примере мальчика Мэйсона и его сестры Саманты. Их детская ненависть в раннем периоде, отстраненность в более позднем, нейтральные отношения и так далее. Также, развитие мальчика на фоне друзей, семьи и еще многих аспектов жизни каждого человека.

Ричард Линклейтер снял отличное кино о каждом, о котором тяжело судить. Оно просто есть и все.

10 из 10