Рецензии

Ну что ж, напишу и я рецензию на это претенциозное кино. Такая работа, где съемочных дней всего 45, но снятая за 12 лет, определенно заслуживает внимания. Но есть ли в нем что-то захватывающее? Что-то, что заставляет с вожделением смотреть на главных героев? Нет. Просто фильм про простую жизнь типичных американцев. Знаете, пока смотрела фильм с братом, мы с ним считали количество клише. Сам фильм полон стереотипов. Бейсбол, политика, развод родителей, секс, вечеринки, псих-муж, американский футбол, фастфуд, травка, рок-музыка, отец на крутой тачке, огромные счета, колледж и прочее прочее, о да-да, на это все нам безумно интересно смотреть. (табличка «сарказм»)

Тут нет какой-то гениальной операторской работы, такой как в «Бёрдмене» или «Одержимости», таких же номинантов на Оскар, нет крутой атмосферы, я не увидела мысли в это фильма. Зато тут есть шикарный проект, длившийся 12 лет. О да, не будь его, вряд ли бы фильм удостоили номинацией. Хотя правда, очень круто наблюдать за взрослением мальчика и изменениями всех вокруг. После просмотра, я снова вернулась в начало фильма, чтобы увидеть каким милашкой был главный герой и каким небритым дохляком он стал.

И возможно чего-то необычного тут и нет и это уже просто моя привычка видеть во всем какой-то глубокий смысл. И нам просто так зачем-то показали всю американскую жизнь через призму мальчика. И да, мы конечно ее увидели, обычные проблемы, с которыми точно сталкивались все и как-то переживали. Да, фильм очень жизненный. И нудный, просмотра фильма растянулся на 5 часов, благодаря постоянным паузам. Много пустых диалогов, много пустых и скучных действий. Американцы обожают такие фильмы, потому и не удивлюсь, что он завоюет Оскар в номинации «Лучший фильм».

5 из 10

Перед тем, как мы перейдем непосредственно к обсуждению фильма, позвольте сделать небольшое отступление.

Итак, у каждого жанра кино есть свои законы, но в основе каждого фильма всегда лежит одно и то же, одно и то же является двигателем сюжета везде и всегда. Это что-то называется конфликт. Это справедливо для каждого художественного фильма, не только для драмы или боевика. Конфликт лежит в основе сюжета каждой комедии, каждого детского мультика. Конфликт является основой каждого документального фильма, рассказывающего о живых существах. Конфликт может быть явным как в «Резне» Романа Поланского, описывающей ссору между двумя супружескими парами, так и менее явным, скажем конфликт между Еленой-женой и Еленой-матерью в одноименном фильме Звягинцева.

А знаете, где нет конфликта? В домашнем видео нет конфликта.

А именно это мы и видим в Отрочестве. По сути, Отрочество это почти трехчасовое хоум-видео по какой-то причине снятое твердой рукой профессионального оператора (очень прилично снятое, заметим, визуально фильм действительно хорош).

Актеры играют прекрасно, особенно хочется отметить Итана Хоука. Персонажи невероятно живые, окружение живое, фильм словно дышит. Только вот сценарий мертв. Повышенная реалистичность в фильмах используется создателями для того, чтобы поместить реалистичных героев из их реалистичного окружения в стрессовую ситуацию, чтобы выманить зрителя из его зоны комфорта, заставить размышлять на тему «это же могло случиться и со мной!». В фильме одна подобная ситуаций, и та исчерпывается к концу первой трети фильма.

В Отрочестве нет основного сюжета, оно состоит из сумбурного множества сцен, которые и под-сюжетами назвать сложно. Конфликта в фильме два: второй муж матери и расставание с девушкой. Третьего мужа в фильме так мало, что два спора между ним и героем конфликтом назвать нельзя. А вот второй муж хорош. Марко Перельи показывает одного из лучших кино-алкоголиков на моей памяти.

После просмотра фильма я поймал себя на мысли, что при пропуске всех сцен без участия Хоука и Перельи фильм не потерял бы ничего. Первый играет блистательно, второй приносит в фильм хоть какой-то конфликт.

Данную картину с трудом модно назвать фильмом, скорее это эксперимент, безусловно интересный. Столь же интересный, как и Артист, сорвавший в 2011 году целый букет Оскаров, но сегодня никому не нужный и благополучно позабытый.

Плюсы? Актерская и операторская работы, да и пресловутые 12 лет съемок и наблюдение за изменением персонажей (физическим).

Минусы — один из худших сюжетов, что я видел.

4 из 10

«Отрочество» — грандиозный проект Ричарда Линклейтера. Услышал о создании данного проекта пару лет назад, но он выпал из моей памяти. Сейчас же фильм считается ключевым претендентом на Оскар, что пробудило во мне интерес с новой силой.

Меня подкупила идея режиссера снимать фильм на протяжении столь длительного периода, с одним составом актёров. Это воистину доселе невиданная практика. Но посмотрев фильм, я оказался разочарован.

Дело в том, что в фильме нет сюжета. Это действительно некие сцены из семейного архива, которые соединили в единую ленту. Весь фильм наблюдаешь за постепенным становлением личности Мейсона и понимаешь, ведь ты прошел через те же трудности. Думаю, что фильм будет близок многим лишь тем, что в отражении главного героя каждый увидит себя.

Не понравились персонажи Хоука и Аркетт. Мать-одиночка, которая сильна духом и тащит на себе двоих детей, но как же типично изображать женщину, которая всю жизнь ищет, на чье бы плечо опереться и быть слабой. Отец, типичнейший просто до ужаса, безработный алкоголик, ездит на крутой тачке и видится с детьми по выходным, растлевая их желудки картошкой фри и прочим. Но к актёрам претензий и быть не может. Хоук выжал максимум из своего персонажа, я верю в то, что он отец, что любит своих детей, верю что живет. Патрисия Аркетт, она же мама, просто великолепно. Неописуемо, в ней я увидел свою мать, которая пойдет на все, ради благополучия своих чад.

Отдельно выделю Эллара, он же Мейсон. Парень еще не решил, будет ли он профессиональным актёром, но эта роль ему не удалась. На протяжении всего фильма он живет с одним лицом, не выказывая эмоций, а если и старается, то у него не выходит ничего. Как может парень не радоваться стрельбе из ружья? Или равнодушно отнестись к сборнику Битлов? Мой разум отказывается это понимать.

Саундтрек. Он заслуживает сотню баллов из десяти. Великолепно подобрана звуковая дорожка.

«Отрочество» — фильм хороший. Он обязательно найдет свою аудиторию, обязательно найдутся люди, как я, которые увидят себя. Но не более. Это лишь пленка из семейного архива. Но пленка — хороша.

7 из 10

Этот фильм из тех, впечатления от которых долго не отпускают зрителя.

Разочарование — вот чем он запоминается. Но это разочарование не от топорной игры актеров, недостаточной динамики или глупого сюжета, — нет, это чувство создатели, как кажется, сознательно заложили сюда. Разочарование в людях, которые эгоистичны и непостоянны, горды и малодушны.

Лейтмотивом кино служит обречённость: она то вовсе не видна, то несмело проступает на поверхности, но при обобщающем взгляде на фильм видишь её везде. Это картина, несмотря на то, что нет в ней ни войны, ни глубоких социальных потрясений, изображает потерянное поколение, даже несколько таких поколений. Отцы и матери, не найдя смысла жизни и плавая в ней, как во фруктовом кефире из песни Машины времени, не способны передать детям какой-либо стежень бытия. Они холодны с близкими, вялы в делах карьеры, безпринципны в личной жизни. Всюду сквозит взаимное непонимание, большинство из них ничему не радуется по настоящему, и это пугает.

Эта лента, безусловно, шедевр. Она точно ставит диагноз нашему времени. Фильм-история. -1 за писсимистичность (рассчитывал на что-то жизнерадостное)

9 из 10

Как все уже поняли, что основной изюминкой этого фильма было лишь то, что его снимали 12 лет и главные герои взрослеют и меняются вместе с фильмом.

За это я готова поставить 5 баллов.

Мне кажется Ричарду Линклейтеру стоило бы пообщаться со многими людьми и узнать как у них проходило их детство, перед тем как писать сценарий. Девочки заучки, мальчики постоянно играют в игры. Разве только так проходило наше детство?Вспомните свои 12 лет жизни, первая любовь, первый поцелуй, первый секс, первая сигарета за гаражами, мальчишеские хулиганства, дневники под подушкой, а как же «Мамина помада, сапоги старшей сестры…» куклы, машинки и пластмассовые пистолеты. Разве кому-то дедушка дарил ружье?Мне кажется тут перебор!А как же ссоры, слезы и детские капризы? Где все это? Тем более брат и сестра, почему не показали какие отношения между ними? Я ни капельки не прочувствовала свое детство в этой картине…

Любой фильм в жанре драма для меня это некая история, которая чему-то учит… Кого-нибудь этот фильм чему-нибудь научил? Только лишь тому что не стоит заводить детей? Хотели показать несчастливую жизнь женщины, периоды взросления детей, ну так покажите, чтобы у меня это вызвало эмоции. Чтобы я где-то сопереживала, а где-то радовалась…

Я ставлю всего лишь 5 баллов за то, что у режиссеры было 12 лет, ни год ни два, а целых 12 лет, чтобы написать хороший сценарий, советоваться с людьми, что-то менять. И он этим не воспользовался.

5 из 10

Беспрецедентным, даже безрассудным на первый взгляд могло показаться решение делать столь долгий проект, длиною в 11 лет, главные герои которого — даже не являются актерами. Что примечательно, при этом решении картина выполнена чисто в художественном ключе, без намёка на псевдодокументальность. Документальность — взгляд со стороны, а не в суть. Документальность — взгляд, субъективность в той или иной мере. Отсутствие самоиронии. История при всей её художественности даёт мимолётный взгляд в саму жизнь, внутрь её, без взгляда со стороны. Данная картина же становится первой и, возможно, на долгие годы единственной в своём роде, до умопомрачения искренней и живой.

История повествует нам о семилетнем Мэйсоне, живущим со своей матерью в разводе и сестрой. Мать то и дело находит нового мужа, больше для адекватного и безбедного взросления и воспитания детей, нежели чем по любви. Настоящий же биологический отец, роль которого блистательно исполнил Итан Хоук, никогда про этих детей и не забывал.

Вообще отец в исполнении Хоука играет в этом фильме одну из основоположных ролей, являясь чуть ли не самым искренним и открытым советчиком и просто другом главному герою.

Картина то и дело преподносит нам отрицательных, нейтральных и вызывающих у нас симпатию персонажей, но нет здесь ни отрицательного ни нейтрального. Жизнь — одно неделимое целое и художественность вполне может себе позволить даже такие трактовки. По сути, все герои 11-летнего процесса течения жизни ничего не знают. Знают, что такое семья, знают, что такое проблемы, знают, что такое любовь. У всех свои приоритеты и мысли на свой счет, но, что такое жизнь — не знает никто. Ощущение потерянности не покидает, казалось бы, всех персонажей данной истории, но сильнее всего оно отражается в самом Мэйсоне.

«Отрочество» — название, говорящее само за себя. Этапы становления главного героя нам преподносят чередой мелких (впрочем, не моросящих), важных и не очень событий в жизни мальчика. Но всегда они являются чем-то знаменующим и определяющим. Мимолётной ширмой для разделения отрезков времени и социальных волнений пред нами предстают и политические взгляды отца Мэйсона на войну в Ираке, и выход книг о Гарри Поттере, и музыкальные пристрастия молодёжи и самого персонажа лично. Музыка здесь идет с нами по ходу картины и всех 11 лет съёмок то и дело сменяющимся лейтмотивом, обозначавшим своё время. Немалое же значение играет и та музыка, которую прививает безымянный персонаж Итана Хоука Мэйсону — кантри, The Beatles и множество действительно потрясающих исполнителей.

Папа и мама — персонажи безымянные, вы чувствуете иронию? Ирония над тем, что есть вещи обозначенные, условные и даже заклейменные. А есть и вечные. Семья. Главный смысл пожалуй всего существующего в этом безумном мире мимолётно шлепает ладошкой по сознанию зрителя в качестве возможного посыла. Но сразу хочется сказать, что в картине нет заведомо заложенных посылов и конкретики. Есть цель и желание показать течение жизни. А что каждый увидит в этом ручье, реке со временем или же вовсе океане — решать зрителю.

Ни мимолетное баловство с травкой и алкоголем, ни первые сексуальные утехи, любовные романы не становятся здесь главной сюжетной линией. Как и в нашей жизни всё происходит само собой. Вот главный герой увлекается фотографией и ты не знаешь, что будет с этой его страстью в дальнейшем. «Что можешь ты предоставить миру в своих фотографиях, чего не могут другие?» — спрашивает его учитель, — «Любой дурак может взять фотоаппарат в руки и нажать кнопку».

Первая любовь, первый разрыв, первая банка пива, развод родителей — на первый взгляд всё могло бы показаться идеально выверенным, но нет. Размеренности фильму не занимать и даже при определённой драме, картина идет своим чередом, не отпуская ни героя ни зрителя, но идёт неспешно, с самоиронией, с оставшимся ощущением потерянности и неизбежности больших перемен в неизвестном и разукрашенном будущем.

Впервые видишь настолько искренний фильм, снятый исключительно (не считая самой концепции) в художественном ключе, лишённый даже толики претенциозности и вычурности авторского кино. Ни режиссёр ни актёры здесь не собираются лгать зрителю с экранов. «А в чём смысл?» — звучит вопрос отцу, — «Уж чего не знаю, того не знаю, — отшучивается тот. И не лжёт.

На протяжении всего фильма главный герой то и дело сталкивается с насаждающимися людьми мнениями, борьбой с мнимыми авторитетами, но возобладает в нем по большей части именно внутренняя борьба и попытка пересилить необъятность дальнейшей жизни. Самые лучшие размышления о смысле бытия здесь, пожалуй, преобладают в мимолётной, основополагающей форме диалогов или монологов главного героя.

«А тебе знакомо выражение — лови момент. Мне кажется, это момент ловит нас».

«Да, это константа. Момент — это всегда сейчас, согласна?».

«Отрочество»

Boyhood — если перевести с английского, то получается смешная безсмыслица — «мальчишечий колпак».

Слово «отрочество» даст нам такой же полный спектр значения, важности этого периода, каким и показывает его Ричард Линклейтер.

От-рок — не имеющий рока, то есть судьбы. Всё, из чего сложится судьба и жизнь мужчины, закладывается в этот период.

К слову: «от-рок-о-ви-ца» — та, которая учится вить в будущем новую жизнь (вить, нить, жизнь — слова одного гнезда в русском языке).

После просмотра фильма «Перед рассветом» моё уважение к этому режиссёру безмерно. Это ярчайшая звезда на небосклоне мирового кино по уровню миропонимания, обладатель абсолютно неординарного режиссёрского «почерка».

Полностью согласна с тем, что «Отрочество» — произведение на одном уровне с романами Л. Н. Толстого. Это эпос современной жизни. Кто из нас не возвращается мыслью в своё детство? Ликлейтер помог нам всем вернуться в СВОЁ отрочество.

Три часа экранного времени и важнейшая часть человеческой жизни.

Режиссёр впервые открыл для меня обычную «среднестатистическую» американскую семью. Как всегда, эффект твоего личного присутствия и сопричастности к жизни его героев, ты как будто за собой наблюдаешь, за очень близкими людьми, но не подсматриваешь, а смотришь сердцем, душой.

Американский подросток. Из чего складывается его жизнь? Впрочем, на первых же минутах фильма становится неважно, в какой стране мира происходит действие. Просто понимаешь, что есть специфика и национальные нюансы. Чего стоит пение гимнов Америки и Техаса перед уроком.

Сладкие или горькие воспоминания мгновений быстротечной жизни. «Мгновения ловят нас». Браво, Ричард Ликлейтер, ты поймал мгновение, и оно не смотря ни на что, прекрасно!!!

Самая главная благодарность этому уникальному режиссёру и человеку за оптимизм восприятия непростой — простой жизни. Его фильмы так светлы и наполнены любовью к обыкновенному человеку!!! Вот такая жизнь, вот такие мы, надо жить. Мы и живём.

Радуйся каждому моменту этой жизни: вот ненавистная, противная, издевающаяся старшая сестра; и вот тебе 16, она же: «Будь счастлив, Мейсон!». Вот друг, который будет также мелькать в твоих воспоминаниях, как мелькнул и исчез за кустами, когда вы переехали в другой город. Навсегда. Вот мальчишки, которые наезжают на тебя в туалете. Это ужасно. Но не навсегда. Вот отец с матерью ссорятся. Навсегда. Вот отец, который был с тобой и сестрой каждый выходной. Всегда! Вот мать, которая не смотря на кошмар сложившихся обстоятельств, на кривляние сестры, остаётся спокойно-усталой и старается объяснить, почему всё происходит именно так. Всё твоё детство она стремилась и старалась, чтобы у тебя была семья, был отец, она сглаживала острые углы, спасала, делала маленькие праздники и просто любила. Всегда. Так бывает не у всех и не всегда. Но это есть, есть в этой грёбаной жизни!

Вот отец, который не помогает материально, он сам-то постоянно живёт кошельком жены, но он просто говорит с тобой, говорит обо всём и ему действительно интересен ты и вся твоя жизнь. А его новая семья вдруг становится второй твоей семьёй. То, что несколько лет назад приносило боль, возвращается сторицей и становится счастьем, частью твоей жизни.

Кстати, образ Мейсона — старшего и его новой жены — это другой пласт эпоса Линклейтера. Он также внимательно и очень зорко вглядывается в нюансы взаимоотношений взрослых. И эти отношения могут стать неназидательным уроком, а для кого-то открытием, как можно жить и любить. Это новый уровень «исследования» режиссёра, своеобразное дополнение к «Перед полуночью».

Или как мужской эгоизм и ложное понимание своей «мужской роли» в семье могут исковеркать судьбу тех, кому дал жизнь.

Или как женщина, всю себя вложившая в детей, в дом, и смотрящая на вылетающих «из гнезда», задаёт себе вопрос: а дальше что?! Жизнь может показаться такой краткой, такой никчемной. И как она красива и любима в этот момент.

Сколько маленьких чёрточек в обыденности или грязи жизни, или в понимании и принятии важных жизненных вопросов. Помните, сцена у пруда, когда Мейсон с сестрой в гостях у родителей жены Мейсона-старшего. Как эти (здорово сказано в одной из рецензий «фееричные родители с Библией и ружьём») бережны в вопросах веры, ненавязчивы, способны просто любить чужих детей. А отец: «Смотри, сын, а ты умеешь пускать камни по воде?!». Не надо усложнять, жизнь — вот такие «блинчики» на поверхности маленького пруда нашей жизни. Что-то касается нас, а что-то пролетает над нами. Но, смотри, смотри, у меня получилось 5 «блинчиков». Может, у тебя будет больше?! Ты молодец, сынок!

Да, правы рецензенты фильма. Он так объёмен, что можно написать сотню страниц, возвращаясь к эпизодам фильма, как и к самой жизни. Не зря ведь Мейсон стал хорошим фотографом. Он умеет видеть.

Последние кадры: ого-го, как огромен и красив мир вокруг, это же офигеть можно! А рядом новый человек, присмотрись, он, быть может, интересен.

Помните, как в «Последнем самурае»: ЭТО прекрасно!

Как прекрасно, что не последнее мгновение жизни.

Как часто мы слышим, видим абсолютно банальные и привычные вещи, которые на самом деле есть истина. Одновременная сумасводящая непостижимость и простота — это наша жизнь. Истина в простоте. Звучит претенциозно, да, и, к счастью, есть Ричард Линклейтер, который как и в своей нехимеричной трилогии о любви («Перед восходом солнца», «Перед закатом» и др.), так и в «Отрочестве», не прибегая к трюизмам, дарит нам шанс осознать это.

Двенадцать лет, месяцы, минуты — всё превращается в момент. Ситуации, люди, чувства — они будто вшиваются медицинскими нитками в героев, ненарочито создавая их, как и с нами ежедневно происходит этот хирургический процесс. Абсолютно живой фильм. Его вырастили режиссер, актеры, съемочная группа, а самое главное — Время. Время дарило ему музыку, начиная от The Black Keysu, заканчивая Cobra Starship; время меняло технологии, быт людей, их политические взгляды, увлечения. Исчезла грань между игровым и документальным кино. Линклейтер создал нечто культурно-значимое. Этнограф.

Фильм заведомо ничего не говорит, не использует гнусных морализаторских приемов, он как тишина. Тишина перед откровением.

9 из 10

Удивили отрицательные рецензии. Объективно, может быть, это реакция на действительно пустое и бессмысленное восхищение многих «задумкой» снимать 12 лет одного актера, показывая как взрослеет юноша.

Я ничего не знал о фильме, кроме рейтинга Метакритика, Премии Золотой Глобус и Американских критиков в кармане — чаще приходится на это ориентироваться, выбирая фильм. Только спустя пол часа друг мне сказал: «Чувак, а по моему, этого пацана играет один и тот же актер». Это было прикольно. Особенно, мы позабавились над тем, что режиссеру повезло, что никто за 12 лет не умер, по крайней мере из основного актерского состава. Надеюсь, и остальные тоже живы и здравствуют.

Конечно классно было наблюдать как члены семьи взрослеют на глазах, но можно посмотреть видео на Youtube, где парень фоткал себя чуть ли не каждый день в течение 10 лет, и это не менее эффектно.

Я не думаю, что режиссер сознательно задумал снимать 12 лет фильм о взрослении и каждый день просыпался с этой мыслью. Это задротство чистой воды. И не думаю, что Джармуш снимал «Кофе и Сигареты» с таким подходом — с первого кадра до премьеры прошло 17 лет. Это получалось само собой.

Если обратить внимание на сценаристов — это Линклейтер, Дельпи и Хоук. Все они знакомы чуть ли не с 1995 г. и по сей день по трилогии «Перед [рассветом, закатом, полночью]'. Думаю, в какой-то день они просто задумали это и начали потихоньку, в перерывах между проектами, собираться и снимать по несколько сцен в год. Так накопился хороший материал, в духе семейного видеоархива, который Линклейтер бережно свел и представил на суд публике. Все. Это весь смысл получившегося фильма.

Остальное — простая естественность. Люди не парились. Разговоры персонажей и ситуации в фильме просты, но близки к зрителю. Их не писали матерые сценаристы и в них не вкладывали «глубокий смысл», которого в нашей жизни итак всего ничего. Им очень легко искренне сопереживать, особенно если в жизни были аналогичные ситуации. Это очень крутое ощущение. А теперь попробуйте, как кто-то из рецензентов предпочел, искренне посопереживать бедному и голодному африканскому пацану. Конечно, у него экшена побольше в жизни. Особенно если он живет, например в Либерии, где лихорадит Эбола, или в Нигерии, где детей крадут сотнями джихадисты. Ничего у Вас не получится, кроме ощущения на 5 минут после просмотра: «Какой все-таки пипец творится в Африке». А потом чайку себе заварить, в интернете посерфить и забыли. Благодать.

Здесь же просто крутое кино про парня и его жизнь, какой бы она ни была. Без всякой шелухи. Да, без экшена, без драматизма, без трагедии. Но мне было супер. Я три часа смотрел на жизнь пацана и вспоминал себя в его годы. Получилось хорошее путешествие. От души.

9 из 10

«Отрочество» Ричарда Линклейтера, несмотря на эпохальность и монументальность замысла, — картина довольно-таки тихая, спокойная, без каких-либо неожиданных сюжетных поворотов. Каких-то важных событий здесь опять же нет. Точнее есть, но о них только говориться, сами же события остаются вне поля зрения камеры. Для автора важен не сам факт свершения (будь то первая любовь или первая бутылка алкоголя), а то, как этот факт преломляется в психологии человека, как влияет на него, как формирует личность. Отсюда и вытекает созерцательный стиль повествования ленты.

Картина снималась 11 лет. У неё не было чёткого сценария, он переписывался и изменялся по ходу съёмок. И год за годом камера фиксировала взросление исполнителя главной роли Эллара Колтрейна (в начале съёмок ему было семь лет, а в конце — восемнадцать). 11 лет — срок большой, поэтому существовала даже договоренность, что в случае смерти Линклейтера, фильм доснимет Итан Хоук, постоянный актёр в фильмах режиссёра.

Наверное, и сам Линклейтер подсознательно чувствовал, что он создаёт нечто большее, чем фильм, нечто такое, чего он не делал никогда. Фильм и уникален и в то же время прост. Что тут, в конце концов, такого во взрослении обычного американского мальчишка? Подобные мотивы можно найти и в классических произведениях Толстого, Диккенса, Горького. А уникальность, как раз таки, и заключается в простоте, в абсолютной искренности, в правде происходящего.

Можете сравнить со своим отрочеством.

9,5 из 10