Рецензии

После просмотра я чувствовал себя самым счастливым человеком на свете, ведь я потратил на это унылое зрелище всего 3 часа своей жизни, а съемочная группа — 12 лет.

У многих за столь большой период времени в жизни происходит множество интересных событий, а не только как показано в фильме смена причесок. Любой среднестатистический человек в разы интереснее, чем скучный главный герой, у которого за 12 лет не было ни одного яркого эпизода в жизни.

Некачественные фотографии Мэйсона являются будто отражением некачественности фильма — нет сюжета, нет развития героев, нет драматического накала, но есть пустые и раздутые сцены, ни коим образом не затрагивающие внутренний мир героя и суть взросления

Пожалуй, по количеству необязятельных сцен «данный продукт для сбора Оскаров» превзошел даже «Древо Жизни» и «К чуду» Терренса Малика. Серьезно, многие эпизоды вообще не раскрывают героев! Если я сниму 12-часовой фильм, показывая в нем спящего человека, это еще не значит, что я разгадаю секрет такого явления, как сновидения.

Придумать разговор о «Звездных Войнах» и вставить в фильм музыку Coldplay и Black Keys — пожалуй, только это по-мнению создателей этого фильма является отражением определенной эпохи.

Подростковый период показан как и в других фильмах — с малолетства сигареты, алкоголь и марихуана. Видимо, внутренний мир персонажа ограничивается этим.

По актерам кроме главного героя и его сестры, которую Линклейтер затащил сюда чисто по личным причинам, вопросов нет. Персонажи Хоука и Аркетт — пожалуй, единственные, которые на протяжении фильма развивались и менялись.

Визуальная составляющая непримечательна. Работа оператора и близко не стоит с работой Любецки в очень похожем и выше уже упомянутым «Древом жизни».

Очень жаль, что такие пустые по содержанию картины кому-то нравятся. Ведь за оберткой «это снималось 12 лет» нет ничего кроме сценарных дыр в виде нераскрытых персонажей.

Громкий слоган, (как бы намекающий, что у фильма больше нет ничего выдающегося кроме 12-летних потуг), куча наград, положительные отзывы, восхищенные критики. Как не посмотреть фильм, обожаемый всеми и вся?

Обласканный критиками, фильм Линклейтера, успевший отхватить множество наград в этом сезоне, на деле оказался большим обманом.

Не вызывающий ни удовольствия эстетического, ни удовольствия от сюжета, фильм становится просто невыносим и зануден, все больше вводя в недоумение от всеобщего восторга.

Безбожно прозаичный сценарий, словно написанный соседской бабой Ниной, не нашедшей себе однажды жертв и оттого севшей за написание сего творения, прекрасно бы сгодился в качестве снотворного.

История мальчика, который просто рос и наконец-то вырос, и на этом спасибо. Даже игра Аркетт и Хоука, старавшихся освежить и придать хоть какой-то динамичности фильму, не была способна вытащить данное творение.

Грандиозная идея, превратившаяся в сплошное разочарование для зрителя.

Всё бы вышло очень хорошо, не будь мне фильм навязан и когда я его стал смотреть с очень завышенными ожиданиями. Для меня же фильм, даже после пересмотра оставлял один вопрос — Зачем его сняли?

Я не кинокритик, но я удивляюсь, что этому фильм достанется многое в этом году. Естественно возьми камеру и снимай все 12 лет, на неё что хочешь, особенно если это про взросление. Тема далась Линкейтеру очень хорошая, сними качественно и не издеваться над камерой 12 лет.

Могу сказать, что моя злость в основном лежит на рекламе этого фильма, его преподносят как граненый алмаз, а ведь на самом деле — это не точно бы проходной фильм, который снимался для кинокритиков и гонки за наградами.

Зрители фильм полюбили, это я замечаю очень сильно, а вот когда их спрашиваешь — будете ли вы его пересматривать? На это они либо врут, либо помалкивают.

Актёров ругать не буду, здесь сыграл весьма не плохо сам себя главный герой, фактически это так. Итан Хоук в том же темпе с Розанной выдержали фильм, точнее они пытались это сделать.

Если уж есть стоящий фильм о взрослении, то это точно не он.

3 из 10

искусственная поделка, которую уже забывают.

Вот смотришь хороший фильм, и все в нем хорошо: и режиссура, и актеры, и картинка, а потом читаешь отзывы и комментарии, и оказывается, что большинству людей этот фильм не пришелся по душе. Вот так и было у меня с фильмом «Отрочество».

Он привлек к себе много внимания тем, что снимался на протяжении 12 лет. И правда, не каждый день кто-то решается на такой эксперимент. И вот Ричард Линклейтер это сделал, и судя по наградам не прогадал. Фильм получился удивительно реалистичным и настоящим, ведь актеры действительно взрослеют и меняются, и никакие гримеры не могут это сделать лучше, чем сама жизнь. Да, фильм повествует о совершенно обычной жизни американского подростка и там вы не найдете головокружительных поворотов сюжета и моментов, когда стынет кровь, а волосы подымаются дыбом, но ведь жанр драма, и драма эта настолько искренняя и живая, какой я никогда не видела. Говорят, если ты не можешь вспомнить о чем был разговор, это значит, что он был действительно хорошим и душевным, так и с «Отрочеством», он повествует обо всем и ни о чем особенном одновременно. На протяжении фильма мы рассуждаем о детстве, взрослении, родителях, общении, дружбе, любви, нахождении себя и своего места в мире. Лично я в этой истории постоянно узнавала себя, вспоминала свое детство, вопросы, которые до сих пор остаются без ответов, проблемы, с которыми сталкивался, наверно, каждый.

Может, кому-то фильм и покажется скучным, но он о каждом из нас, о жизни, как она есть, без киношных невероятных поворотов и приключений. Мне было приятно наблюдать за взрослением Мэйсона, его сестры, их родителями. Фильм меня покорил своей искренностью, правдивостью и теплотой. Наверно, я посмотрела его в нужное время. Надеюсь, вам тоже он окажется полезным.

Нашумевший фильм Ричарда Линклейтера можно было бы назвать очень хорошим, если бы он был документальным. А так — впечатление от него неоднозначное.

Сама идея в течение двенадцати лет снимать историю взросления, должно быть, требовала определённой смелости и, безусловно, заслуживает уважения. «Отрочество» — поистине грандиозный проект и впечатляющий подвиг со стороны как режиссёра, так и актёров. Наблюдать, как меняются герои, действительно интересно. Благодаря неизменному актёрскому составу создаётся впечатление, что наблюдаешь за реальной семьёй.

Выбор событий, показанных в фильме, также способствует созданию иллюзии реальности. В жизни Мейсона, его родителей и старшей сестры не происходит ничего экстраординарного, ничего, что могло бы стать основой для фильма. Переезды, домашние скандалы, взаимные обиды, иногда — откровенные разговоры о контрацепции и о том, как нравиться девушкам… Линклейтер как будто специально избегает сильных эмоций, концентрируясь на бытовых деталях, из которых, по сути, и состоит жизнь большинства людей.

Первое время, смотря фильм, по привычке ожидаешь какой-нибудь драматичной ситуации, какой-то опасности, особо бурного конфликта… Но потом понимаешь: ничего этого не будет. От разъярённого пьяного мужа можно сбежать. Наезд школьных хулиганов уладится сам собой. Игры с дисками от циркулярной пилы не закончатся травмой. Кража таблички, агитирующей за «неправильного» кандидата в президенты останется незамеченной. Никаких острых углов.

Да они здесь и не нужны, потому что самое важное происходит в душе главного героя. Из небольших деталей, из брошенных в запале слов, из настойчивых родительских требований и мягких намёков на то, как надо жить, из небольших протестов и безобидных обманов рождается личность. «Отрочество» — это история о том, какие влияния человек испытывает с самого детства. Мама требует дисциплины и восхищается умницей-дочкой. Папа упорно пытается приобщить к спорту, научить правильно слушать The Beatles и объяснить, как нужно относиться к девушкам вообще и к конкретной бросившей тебя девушке в частности. Бабушка дарит на пятнадцатилетие Библию, а дедушка — охотничье ружьё.

Сам же Мейсон тем временем отчаянно пытается найти свой собственный путь и смысл жизни. И «ценные» советы родных и друзей оказываются бесполезными, потому что все они — лишь выражение чьих-то личных взглядов на правильную жизнь.

Велик соблазн назвать «Отрочество» романом воспитания. Именно так восприняли его многие критики и зрители. Напрашиваются слова о том, что Ричард Линклейтер показал историю взросления, превращения мальчика в мужчину, историю обретения свободы и самостоятельности, историю о том, как человек после долгих сомнений наконец-то нашёл себя. Вот только правда ли это?

На самом деле эта впечатляющая картина до романа воспитания не дотягивает. Совсем чуть-чуть, но… Причина — в статичности центрального персонажа. В погоне за обыденностью «Отрочество» лишилось не только внешнего, но и внутреннего драматического конфликта. Это допустимо в документалистике, но невыигрышно смотрится в художественном фильме.

Мейсон не становится мужчиной, не становится свободным и самостоятельным. Он научился спорить с родителями, начал заниматься сексом и гулять по ночам. Он увлёкся фотографией. Он окончил школу, уехал в колледж и стал жить отдельно от родителей. Но разве это взросление? Едва ли. Просто жизненные этапы, которые сами по себе ничего не говорят об изменениях личности. Так что в финале Мейсон — всё такой же задумчивый мальчик, не понимающий, кто он и куда ему двигаться дальше. Он по-прежнему принимает чужие правила игры. «Мы не идём на знакомство с колледжем. И ты, кстати, тоже». Мейсон по-прежнему ведомый. Разве что «ведущий» сменился.

8 из 10

В конце года хорошим подспорьем для любого киномана становятся разного рода списки «лучших фильмов сезона». В декабре 2014-го в подавляющем большинстве этих священных виртуальных манускриптов присутствовало «Отрочество» 54-летнего американца Ричарда Линклейтера. Его соотечественники-критики вообще дружно уверяют, что Линклейтер снял шедевр. На это ему понадобилось всего 39 дней и…. 11 лет жизни. Начав проект в 2002 году, в 42 года (по расчётам критика Сергея Кудрявцева — это именно тот возраст, когда кинорежиссёры снимают свои лучшие работы), он закончил его на исходе 2013-го минувшего.

Но за целый год после мировой премьеры на фестивале «Сандэнс» (главном смотре независимого кино в Америке) и даже после приза за лучшую режиссуру на МКФ в Берлине, никто из российских дистрибьюторов так и не удосужился пристроить эту ленту в наш прокат. Подозреваю, что прокатчиков смутила её продолжительность — почти три часа, хотя у нас в последнее время демонстрировались в кинозалах даже более длительные по хронометражу — «Жизнь Адель» и «Зимняя спячка». Теперь растиражированное в сетевом пространстве «Отрочество» уже вряд ли появится в кинотеатрах, и вам, как мне, придётся смотреть его с монитора.

Поначалу это кино держит на длинном поводке: искушение остановить и перенести просмотр возникает не раз и не два. Но потом кино начинает незаметно втягивать в себя, а в конце вам не захочется мириться с наползающими на экран финальными титрами. «Отрочество» — это история одиннадцатилетнего взросления (с семи до восемнадцати лет) мальчика Мэйсона из Техаса, а также его сестры и разведённых родителей. Папа Мэйсона бывает в гостях редкими и непродолжительными наездами, а мама, раз за разом, приводит ему на смену далеко не тех мужчин, которых хотелось бы…

На протяжении 11 лет Линклейтер снимал по одной сцене с периодичностью раз в год и в этом смысле фильм не имеет аналогов. До него никто не рисковал вкладывать деньги в проект, в котором с любым из актёров, или с самим режиссёром, могло случиться всё что угодно. Но Линклейтер выступает здесь ещё и продюсером, а потому, как господь Бог, за всё отвечает. При просмотре обнаруживается неожиданный эффект: интересной становится самая обычная биография, если предъявить её в подробностях, напоминающих приём покадровой съёмки time-lapse, используемый обычно в научно-популярном кино для показа роста растений.

При этом важно отметить, что «Отрочество» — это не документальный фильм, а именно игровой — с вымышленным сюжетом о вполне заурядной семье, каких, наверно, десятки или сотни тысяч. Линклейтер сознательно ничего не драматизирует, но и просто длительное наблюдение — «запечатлённое время» (по меткому выражению Тарковского) — складывается в драму, или кинороман, если не сказать — эпос, способный не просто приковать внимание, но и не на шутку захватить своим содержанием, несмотря на спонтанность и импровизационное начало многих сцен, не всегда предполагаемых заранее. Режиссёр проявил завидную волю, ни разу не дав никому из актёров посмотреть отснятый материал за все годы съёмок.

По сути, авантюрный проект превратился в итоге не в кинематографический перформанс, а в большое кино, которому ничуть не противоречит его концептуальный замысел. «…время, столкнувшись с памятью, всегда узнаёт о своём бесправии», — писал Иосиф Бродский. И эта строчка вполне могла бы стать эпиграфом к данной картине, где в роли памяти выступает киноплёнка. Поэкспериментировав в «Бездельнике» (1990) с драматургией, а с видами кино — анимационным и игровым — в «Пробуждение жизни» (2001), Линклейтер параллельно вёл ещё один мега-проект: «Перед рассветом» (1995) — «Перед закатом» (2004) — «Перед полуночью» (2013), где в трёх полнометражных сериях отслеживал этапы развития отношений влюблённой пары — от первого знакомства до первого серьёзного кризиса.

А адаптировав литературный — прустовский, джойсовский — подход к формату экранного искусства, Линклейтер вместе со своим «Отрочеством» уже почти официально выбился в лидеры американского кино, предложив своеобразную (и возможно перспективную) золотую середину, способную примирить слишком искусственную голливудскую продукцию с бескомпромиссностью инди-кинематографа. В очередной раз нарушив правила, сложившиеся в кино за сто с небольшим лет, Линклейтер ухитрился очень многое вместить и в свою последнюю работу. Ведь в частную историю Мэйсона и его семьи плотным фоном встраивается хроника первого десятилетия американской жизни начала ХХI века. Поэтому «Отрочество» и спустя десятилетия наверняка будут использовать как своеобразный документ эпохи.

Когда в начале фильма звучит замечательная песня группы Coldplay «Yellow», ты еще не знаешь, чего тебе ожидать впереди. А ведь впереди маячат 2 часа и 40 минут хронометража! И как здесь не вспомнить интересные слова великого Альфреда Хичкока? «Продолжительность фильма должна точно соответствовать выносливости мочевого пузыря зрителя.»

«Отрочество» Ричарда Линклейтера называют главным претендентом на получение премии «Оскар» в главных номинациях — лучший фильм и лучший режиссер. Именно сей факт был для меня импульсом, чтобы ознакомиться с будущим (?) триумфатором. Заранее стоит написать, что после просмотра остались неоднозначные впечатления. Постараюсь объяснить это в своем тексте.

У всех, кто дожил до возраста больше 18-ти, был такой период, который послужил названием нашему фильму. Смотря фильм, я действительно вспоминал себя в разные годы жизни. Вспоминал, как учился в двух разных школах, как общался с определенными людьми, как вообще вел себя в те времена. Один рецензент выдал здесь негативную рецензию, критикующую творение Ричарда Линклейтера за ликвидацию всех составляющих нашу жизнь эмоций. В принципе, согласиться можно. А что, если взглянуть с другой стороны? То есть режиссер нарочно демонстрирует все эти, на первый взгляд, ничего не значащие моменты жизни, чтобы зритель сумел сам отыскать то необходимое, нужное ему. Словно перед нами приоткрываются двери, и нам требуется самим решить, какую из них распахнуть и войти внутрь.

При всем при этом, в «Отрочестве» мы не видим первой серьезной драки, первого сексуального опыта, первого употребления выпивки и сигарет. Потому что это довольно обыденно и очевидно. К тому же, это еще и личные моменты каждого из нас. Поэтому зачем постановщику делиться такими сценами, когда их можно запрятать? Не все, но большинство (или меньшинство) смогут увидеть в герое Эллара Колтрейна себя. Без преувеличения, увидеть себя и поразиться. Как пел Виктор Цой, жизнь идет своим чередом. Зрители же выдерживают хронометраж только так, как сами смогут. Для кого-то это скучная и нудная бредятина, а для кого — интересный и занятный эксперимент.

Я думаю, участь «Отрочества» в роли фаворита в оскаровской гонке заключается в том, что фильм — типично американский и, в первую очередь, показывает американцев такими, какие они есть. Множество раз я сам был свидетелем тому, как ведут себя американцы и у себя дома, и где-то в общественных местах. Приветствие поднятой рукой, вежливые улыбки, посиделки с игрой на гитаре, праздничный стол с формулировкой «обслужи себя сам», любовь к бейсболу или американскому футболу — всё это и не только отчасти демонстрирует нам фильм. С одной стороны, это история о мальчике, а с другой — об Америке и американцах. И то, что фильм называется не «Американское отрочество», как бы говорит о том, что он доступен каждому зрителю. Я так думаю.

Те 12 лет, затраченные на производство «Отрочества», не мешают восприятию, поскольку я о них не вспоминал. Что поделаешь, для рекламы такая цифра играет важнейшую роль. Даже те люди, смотрящие кино, но не увлекающиеся им, присвистнут. В конечном итоге, важен сам продукт. Считаю, нужно дать «Отрочеству» времени, чтобы объективно взглянуть на то, достоин ли фильм внимания и похвалы в свой адрес, а также всех полученных наград. Лично я готов потратить несколько вечеров для просмотра. Хотя в эту же минуту другой зритель чувствует тошноту и проклинает себя за наивность.

Что ж, это кинематограф, детка.

8 из 10

Я думаю много кто в детстве, когда смотрели фильмы, в которых действия разворачиваются на большом временном отрезке, думали, что снимая фильм, ждали, когда же вырастет актер, чтобы снять его героя через 10 лет. Я так точно думала и было большим разочарованием узнать, что просто находили похожих актеров. Именно поэтому этот фильм вызвал у меня большой интерес.

История о мальчике номинирована на Оскар, и это еще одна причина, по которой я посмотрела этот фильм.

Если вкратце, что было в фильме? Отношение отца к детям. Желание матери дать детям лучшую жизнь. Этапы взросления.

Это очень интересно, но оказалось, что не настолько, чтобы поставить этот фильм на полку к шедеврам киноискусства. Не в этом десятилетии точно.

В номинации на Оскар фильм только из-за своей необычной истории создания. Очень интересно было смотреть, как растет один реальный человек, но это единственная ценность фильма. Тот же самый эффект взросления актера мы можем наблюдать в Гарри Поттере или в каком-нибудь долгоиграющем сериале, только в этом случае все ужали до двух с половиной часов.

Фильм — биография, но не какого-то знаменитого человека, а самого обычного, как те, с кем вы здороваетесь на лестничной площадке или ездите в автобусе. Обычная ровная жизнь обычного человека. Да, со своими потрясениями и драмами, но не настолько необычными, чтобы как то отличаться от всех.

Такой фильм можно было бы снять за месяц, подобрав похожих актеров и избежать тем самым вероятности скандала из-за нежелания работать над проектами в связи с потерей интереса (режиссерам пора перестать брать в кадр собственных детей) или чьей-то внезапной смерти, но тогда бы в этом фильме не осталось бы вообще ничего особенного и он прошел бы незамеченный критиками и гильдиями Оскара.

Мы ведь даже наблюдаем не чье-то реальное развитие, а просто внешние изменения актеров играющих по сценарию.

Самым интересным героем для меня был отец, которого сыграл Итан Хоук, его отношение к жизни, любовь к детям произвели самое яркое впечатление.

Так же хотелось бы отметить героиню дочки режиссера, которая весь фильм выводила своим характером, или она была столь раздражающа из-за отсутствия таланта.

В фильме был один момент, который вызвал эмоции — когда в конце в ресторане к семье подошел управляющий. Вот тут внутри что-то дернулось и затрепетало. На этом все.

Этот фильм будет актуален лет через 10, когда поколение, росшее с Мейсом с ностальгией будет вспоминать о Звездных Войнах (если их вдруг когда-нибудь перестанут снимать), о выходе желанных книг о юном волшебнике и о клипах Леди Гаги.

6 из 10

за старания режиссера, за попытку принести что-то новое в кинематограф и за Итана Хоука. Но на Оскар все равно не тянет.

Данная картина — история которая завязана на молодой семье, где молодая мать пытается воспитать двух детей, Саманту и Мэйсона. Собственно сам процесс взросления и сопутствующие проблемы и отражены в данной картине.

«Отрочество» — это амбициозный проект. Наверняка многих привлекло, что это кино снимали на протяжении 11 лет и при этом на весьма скромные по современным меркам средства — всего 4 миллиона долларов. На мой взгляд данная картина изначально была обречена на успех. Дело в том, что это картина попросту не оставит никого равнодушным, картина будет близка каждому потому, что затрагивает те проблемы, через которые каждый проходил. Все пережитое главным героем не останется чуждым зрителю, очень многое мы прочувствовали на себе и вопросы который задавал себе Мэйсон задаём себе мы с вами. Уверен, что во многих героях зритель узнает своих родных, друзей. Безусловно убедительности всей истории добавляет тот факт, что мы наблюдаем реальное взросление главного героя, путь от мальчика до юноши воочию. Можно с интересом наблюдать изменения внешности главного героя и на себе прочувствовать какого это наблюдать «как быстро растут чужие дети».

Убедительная актерская игра, всегда актуальная проблема «отцов и детей», поиск смысла жизни и своего места в ней и, конечно, невероятная возможность «прочувствовать» течение времени, наблюдая за лицами и поступками главных героев — все вышеперечисленное делает эту киноленту серьезным конкурентом в борьбе за Оскар.

9 из 10

Это фильм-история одного человека и людей, которые были с ним на протяжении его жизни. Ничего примечательного. Ничего необычного. Мать-одиночка с двумя детьми, родившимися случайно. Отец двух детей, все еще ищущий свое призвание. Взлеты и падения, победы и поражения, удача и неудача одной семьи глазами мальчика, переживающего период взросления. Такая до боли знакомая история жизни, когда хочется, как лучше, а не все зависит от нас.

Мне понравилась искренность и непредвзятость, с которой показана картина. Нет навязчивой оценки и видения режиссёра, нет неуместных перепадов из стороны в сторону героев-подростков, нет излишней эмоциональности вокруг любого действия. Есть молодая мать, желающая своим детям и себе хорошей жизни. Есть отец, который любит своих детей и хочет быть с ними в диалоге. Есть дети, чей мир за 12 лет раза 3—4 полностью менялся. И есть бесконечная теплота, которая льется с экрана каждую минуточку.

Я не уверена, что кино понравится любителям драйва и экшена, потому что оно очень спокойное и размеренное. Я вообще не могу сказать, что оно может понравится всем и каждому безоговорочно. Но меня зацепило. Очень приятный фильм, душевный и добрый.