Рецензии

О «Милых костях» я узнала задолго до их выхода на экраны. И даже задолго до начала их активного пиара. Такое интересное название сразу привлекло мое внимание в книжном магазине. Книга понравилась. Походу ее прочтения, пересказывала всем подругам сюжет. Так что кино ждали всей большой компанией. Узнав, кто будет режиссером, лично я пришла в восторг! Так что на будущую экранизацию возлагались просто колоссальные надежды. Что же вышло в итоге…

Вышло черти-что и сбоку бантик. Извиняюсь, но других слов просто не нахожу. Фильм получился откровенно глупый. Вместо серьезности, осмысленности, которая была в книге, здесь просто неправдоподобная история, не несущая какую-либо смысловую нагрузку. Характеры не раскрыты, по всем героям прошлись поверхностно, не затронули глубоко ни одного из них. Кроме, разве что, главной героини. Хотя по-моему и она вышла не такой. К тому же внешность у нее уж очень отталкивающая. Я знаю, что она не должна была быть красавицей… но извините, очень много в фильме крупных планов и смотреть на лицо актрисы было просто неприятно.

Наверно, я придираюсь, так как фильм рассчитан не на то, чтобы о красоте героев судить. По своей сути он должен цеплять за душу и заставлять думать о серьезных вещах. Не цепляет. Думать не заставляет. Да и как такое возможно, если убитая девочка вызывала у меня только раздражение, а убийца — сожаление?! Вот вы можете представить, чтобы этот пожилой мужчина в очочках с наимилейшим выражением лица был кровожадным маньяком-убийцей?! Лично я не могу. Целиком и полностью удачным персонажем, по-моему, получилась только бабушка. О, да, она была шикарна. Это правда та бабушка, про которую я читала в книге. На нее стоит посмотреть.

Еще один вопрос к фильму — что значит маяк? Я так и не поняла. На протяжении всего фильма в роли какого-то особого знака появляется маяк. Маяк… как символ чего? Надежды на выход, на светлое будущее?… Но это же бессмысленно. Её нет, этой надежды. Сюзи умерла. И неважно, что она будет делать на небе, что будут делать ее родные… Сюзи нет, и это факт. Светлое будущее есть, но не у нее. У нее теперь вообще нет ни будущего, ни настоящего, ни прошлого. Она замерла в одном возрасте. Пока она между мирами, а что будет потом? Этого никто не знает. Но смерть есть смерть.

И еще убили спецэффекты. Они жуткие. Очень портят фильм. Настолько неестественные, нарисованные, что невозможно на них смотреть. Этот странный мир «между небом и землей» меня просто напугал. Не хотелось бы после смерти попасть в такое место…

3 из 10

И это еще много.

Очень, очень редко появляются фильмы, которые могут поразить до глубины души. Поразить так, как фильм «Милые кости». Столь пронзительная и щемящая история маленькой девочки, погибшей от рук маньяка, не могла не привлечь к себе внимание зрителя, тем более, что над фильмом работали те же люди, что и над великолепной кинотрилогией «Властелин колец» с тем самым Питером Джексоном в режиссерском кресле. И на сей раз создатели не «проштрафились», сняв великолепнейший фильм. «Милые кости» — это экранизация одноименного романа американской писательницы Элис Сиболд. Роман является отчасти автобиографическим — писательнице тоже пришлось в молодости пережить нападение маньяка-насильника.

Итак, события «Милых костей» происходят в США в 70-х годах прошлого века. В центре рассказа — история 14-летней девочки Сюзи Сэлмон, из-за собственной неосторожности павшей жертвой соседа-маньяка — мистера Харви. Теперь навечно 14-летняя Сюзи наблюдает за жизнью своих близких с небес, надеясь, что в ее семье все будет хорошо, а маньяк, на чьем счету целая серия подобных убийств будет наказан. Увы, жизнь семьи не складывается: отец Сюзи начинает подозревать всех соседей подряд, из-за чего полиция перестает ему доверять (даже когда подозрение падает на настоящего убийцу), мать Сюзи, сломленная горем, на время уходит из семьи, бабушка начинает много пить и курить, а младшей сестре, Линдси, тоже угрожает опасность — она подозревает мистера Харви, и тот начинает планировать, как избавится от нее…

Из сюжета уже понятно, что перед нами — фильм-драма с элементами фантастики и мистики. В «Милых костях» события развиваются в двух мирах: в реальном, где живет семья Сюзи, и на небесах, в мире, где живет душа главной героини и души других девочек, погибших от рук Харви. Мир Сюзи выглядит, как отражение ее увлечений, грез, мечты, которые были у нее при жизни. В этом плане фильм «Милые кости» очень напоминает ленту «What Dreams May Come» (известную у нас как «Куда приводят мечты»), да и вообще, между этими двумя фильмами много общего — в первую очередь тематика «жизни после смерти».

В фильме очень сильно передано весь трагизм гибели Сюзи. Ведь у девочки было очень перспективное будущее: заботливые родители, любящие брат и сестра, масса увлечений, особенно в создании фотографий, знакомство с парнем ее мечты… Сюзи даже успела проявить геройство, когда спасла жизнь своего маленького брата. И в один миг все рушится. В фильме нет сцен жестокой резни и рек крови. Гибель главной героини показана так, что и Сюзи, и зритель не сразу осознают происшедшее.

Стоит отметить отличную актерскую работу в фильме. Сирша Ронан в роли Сюзи Сэлмон сыграла просто великолепно, в девочки огромнейший талант. Сирша умело передала эмоции главной героини, ее размышления, страдания. В общем, видно, что главная героиня — живой человек. Блеснул в фильме Марк Уолберг в роли Джека Сэлмона, отца Сюзи. Марк очень умело передал эмоции отца, потерявшего ребенка. Также хорошо сыграла Рэйчел Вайс в роли Эбигейл Сэлмон, матери Сюзи. Ну, и также стоит отметить актера Стэнли Туччи в роли гадкого, мерзкого мистера Харви.

В техническом плане «Милые кости» порой выглядят, как произведение искусства: великолепная картинка, очень насыщенная цветовая гамма, особенно в эпизодах, где показывается мир Сюзи. Тут также стоит отметить отличную работу художников по спецэффектам, воссоздавшим очень красивые виды гор, небес, полей и друг «атрибутов» мира главной героини. Замечательно, одним словом. Операторская работа и монтаж на высоте.

После просмотра фильма, у меня весь день был моральный осадок, а на глазах появлялась скупая мужская слеза. Ведь все могло быть, иначе: девочка могла не погибнуть, начать жить со своим парнем, завести свою семью… Но, как и в реальности в жизненного пути возможен лишь один вариант, последствия которого необратимы. От нас зависит лишь то, будет ли выбранный нами путь правильным или нет. История «Милых костей» — это одновременно и поучение (для детей, чтобы не разговаривали с незнакомцами и для взрослых, чтобы правильно воспитывали детей), и просто интересная, душещипательная история. Конечно, после таких историй к маньякам-насильникам не возникает никакой жалости. И за то, как герой комиксов «Хранители», Роршах, разделался с одним таким маньяком, его стоит занести в Зал Славы. Но жизнь проще отобрать, а вернуть — невозможно. Так что будьте осторожны и цените свою жизнь. Как сказала Сюзи в конце фильма: «Желаю вам жить долго и счастливо».

Вердикт. «Милые кости» — великолепный фильм-драма. Смотреть обязательно.

10 из 10

Фильм, в котором режиссёр Питер Джексон и продюсер Стивен Спилберг, по определению не может получиться плохим.

В фильме показана история Сьюзи Салмон, девочке, убитой в возрасте 14 лет маньяком-педофилом и наблюдающей за жизнью живущих от «туда». Этот фильм хорош почти всем.

Актёрский состав можно отнести к плюсам: главная героиня очень органична, будто роль писалась под неё, отец в исполнении Марка Уоллберга тоже блещет, но особенно выделю маньяка (Стэнли Туччи) — он великолепен: маньяка-педофила в его исполнении сначала не замечаешь, потом же люто ненавидишь… Отношения между отцом и Сьюзи показаны превосходны, смотришь и поистине понимаешь, что настоящая любовь лишь между родителями и детьми!

К минусам отнесу возможную затянутость по времени, хотя чего ожидать от создателя «Властелина колец»? Фильм трогательный, но едва ли слезливый… таковым его не назову, хотя расчувствоваться при просмотре всё же можно.

Сьюзи не дожила до каких-то абсолютно банальных, но при этом совершенно чудесных, вещей, которые в современной жизни и не замечаешь… После просмотра действительно ценишь жизнь со всеми её мелочами! И кстати, совершенно по-другому в этом фильме обыграна фраза «любишь — отпусти», в конце «отпускает» и Сьюзи, и её родные. Это фильм о жизни и смерти… хотя нет, о смерти и жизни — именно в такой последовательности. В итоге получаем фильм, заслуживающий самого пристального внимания.

P.S. «Возник неизвестно откуда и испортил мне кадр… он много чего испортил…» (С)

8 из 10

«Милые кости» — фильм с неким подвохом внутри. Невероятно грустный фильм! Он и тяжелый, и светлый одновременно.

Светлая сторона — это Сюзи. Удивительно милая девочка, воплощение невинности и и всего того прекрасного, что есть в юности. Смотреть на её жизнь было одним удовольствием, она даже через экран словно светилась. До чего же хороша была её жизнь! Большая любящая семья, друзья-подруги, увлечения, кумиры, она только-только расцветала, впервые влюбилась, и все было прекрасно… Однако из-за влюбленности она потеряла голову, и не заметила, как подкралась беда.

Темная же сторона — это мистер Харви, убийца. Я не могу сказать, что Стэнли Туччи сыграл его как-то потрясающе или великолепно, но отвращение внушил такое, что хотелось задушить маньяка голыми руками. Ведь он даже не подозревал, сколько вещей он испортил своей похотью и извращением. Почти весь фильм я надеялась, что он получит по заслугам, со всей той жестокостью, с которой он убивал своих маленьких жертв, однако не судьба… Строчки из песни Placebo так точно подходят ему: There`s a space kept in hell with your name on the seat, with a spike in the chair just to make it complete.

Мне даже стало страшно рожать детей, потому что педофилия стала практически безнаказанной, если не во всем мире, то в России точно. Я так думаю, потому что этих животных стало так много, что сердце сжимается. О чем они думают, когда идут на такое преступление? Явно не о поломанных жизнях и не о счастливом детском мире. Я прекрасно понимаю рвение Джека Салмана наказать убийцу, и абсолютно не понимаю его жену Абигайл. Неужели можно просто взять и забыть? Или хотя бы попытаться забыть. Её дочь зверски убили, а она просит оставить всех в покое. Понятно, что ей больно, но оставить убийцу на свободе — а уж тем более живым — просто безумие.

Существенным недостатком фильма я считаю его продолжительность. Он неимоверно затянут. В некоторых «лирических остступлениях», когда, к примеру, родные слышат тихий голос умершей девочки, должны быть показаны их мысли и чувства, насколько я понимаю, но на деле это лишь пустая трата времени. Тот же закадровый голос мог бы справиться с этим куда лучше и быстрее. Так что все эти бесконечные флэшбэки, по моему мнению, ни к чему.

Как плюс, разумеется, то, что «Милые кости» — очень красивый фильм. Пусть это заслуга компьютерной графики, но тем не менее, «голубой горизонт», в котором обитала Сюзи после своей смерти, просто поражает своей сказочной красочностью. Увидев такое, невольно мечтаешь о смерти. Ну и, конечно, музыка отличная. Сильнее всего та, которая озвучивает момент осознания Джеком, что именно мистер Харви убил его дочь. До невозможности красивый эпизод.

Не хочу ставить фильму оценку, пока не прочту книгу. Говорят, впечатления совсем другие, оно и понятно — столько чувств и мыслей не запихнешь в кино, пусть и такое длинное, по крайней мере, Джексону это не удалось. Однако фильм мне понравился, и если б не затянутость, пересмотрела бы.

Экранизация — дело тонкое. Найдутся читатели, которые придут в восторг, но и тех, кто воспримет фильм в штыки, будет не меньше. Вероятно, беря за основу литературное произведение, имевшее в своё время большой резонанс, следует дистанцироваться от знатоков литературной основы, ориентируясь на тех, для кого фильм будет первоисточником. Так Питер Джексон и поступил, но… перестарался.

Сюжет был максимально упрощён: временные промежутки урезаны, отношения выхолощены. Актёрская работа сведена к минимуму — психология поведения героев, эволюция чувств остались за пределами экранного времени. Их место заняли долгие и бессмысленные повторы-воспоминания, неоднократные однотипно-тягучие планы маньяка, восседающего во мраке своего зловещего подвала.

Пространство между мирами, в котором обживается героиня тоже выглядит статично. Если в книге её небесная сфера постепенно расширялась, наполняясь новыми людьми и интересными событиями, словно заманивая, отвлекая от земной жизни, то в фильме Сюзи оказывается практически в полном одиночестве (лишь иногда сталкиваясь со странной девочкой азиатской внешности) среди пустынных полей и холодных озёр.

Смысловой подтекст также оказался низведён до банальности. Многие нюансы и тонкости остались за пределами экрана, что превратило фильм в слащавую пустышку. Более того, не смотря на детективную составляющую сюжета, киноистория получилась откровенно скучной, причём, не только для скрупулёзно выискивающего неточности читателя, но и для широкого зрителя: в зале кинотеатра периодически раздавались вздохи «Ну, сколько можно!», а места начали пустеть ещё до окончания сеанса…

Очень обидно, ведь драматичная история Сэлманов — это гораздо больше, чем фильм Питера Джексона… Прочтите роман Элис Сиболд, и вы это поймёте…

4 из 10

Питер Джексон меня всегда удивлял своим разнообразием проектов, за которые он брался. «Живая мертвечина» — это треш с черным юмором, «Небесные создания», мой любимый фильм этого режиссера, — драматическая история влюбленных в друг друга девочек, совершивших в итоге убийства родителей. «Страшилы» — мистическая история о серийном маньяке, который продолжал совершать убийства и после смерти. Последовавший после этого грандиозный проект «Властелин колец» в трех частях, был оценен зрителями крайне неоднозначно. Несмотря на то, что Я не отношу себя к поклонникам этой кино-саги о власти кольца, фильм, несомненно, открыл новые грани таланта Джексона.

Поэтому Я никак не мог пройти мимо новой картины режиссера «Милые кости». Фильм Питера Джексона сразу пытается выделиться из ряда триллеров уже тем, что в первые 15 минут раскрываются все карты: главная героиня Сьюзи Салмон говорит о том, что её убили, и сообщает кто убийца. Так чем же дальше режиссер собирается поддерживать интерес зрителя?

Девочке как будто удается вырваться из лап насильника, и это на несколько минут обескураживает зрителя, ведь она же умерла, но дальше все проясняется. Оригинальность задумки сценария в том, что первоначально зритель готовится воспринять фильм как триллер, но вдруг все меняется, и картина из реалистической превращается в фантастическую.

Джексон создал мир после смерти и до попадания в рай. Нельзя сказать, что придуманный им «загробный» мир был первым и лучшим: мне гораздо больше нравится, в этом смысле, лента «Куда приводят мечты». Но отдавая должное Джексону, плагиата здесь нет абсолютно никакого — свой собственный кусочек сюрреализма. Картинка красивая, но в ряде мест явственно проступает неестественность, «компьютерность» изображения.

Фильм, который сделан весьма неплохо, оставил у меня неприятный осадок. Тяжесть в момент просмотра и после него вызвана явно не реакцией на смерть героини, ибо фильм «Небесные создания» того же режиссера трагичнее в несколько раз, но воспринимается куда легче. Джексон был нечестен со своим зрителем: драму девочки, которая погибла в четырнадцать лет, он попытался сгладить тем обстоятельством, что у нее сейчас все хорошо.

На протяжении всего фильма нам демонстрировался «лучший» мир. Возникает вопрос, а хотел ли бы Питер Джексон умереть ещё до вступления во взрослую жизнь и очутиться в придуманном им «раю»? Верит ли он сам, что жизни после смерти именно такая, как он её представил? Думаю, вряд ли. В общем, красота мира после смерти, на мой субъективный взгляд, диссонирует с произошедшей трагедией. И от того факта, что девочка попала в столь прекрасное место, мне легче не стало.

Из положительных моментов хочется выделить виртуозную игру Сьюзен Сарандон, исполнивший роль «мировой» бабушки. Ну и сама девочка Сьюзи в исполнении Сирши Ронан — очень светлый и запоминающийся персонаж.

Итог: визуально приятный фильм с довольно тяжелым внутренним содержимым.

Фильм Питера Джексона «Милые кости» в коллекционном варианте стоило бы продавать с томиком Эйгена Блейлера, внесшим в психиатрию диагноз шизофрении, так сценарные коллизии были бы хоть как-то оправданы.

Во время просмотра этой киноленты возникает ощущение принудительной реанимации с последующей дефибрилляцией, причем выполненной бригадой каких-то обывателей. Вот - маленький брат проглотил сорняк, но главная героиня лихо хватает его в охапку и везет на родительской машине в больницу; вот - старшую сестру (главная героиня) мать заставляет надеть шапку, а младшую, отправляющуюся вслед, будто не замечает; там - странная «недоиндиго» девушка слышит мертвых и находит потерянные ими вещи, не забывая позволять душам умерших вселяться в себя, на манер героини Вупи Голдберг из фильма «Привидение» (который, кстати, являет собой в разы более грамотный пример проработанного по всем показателям фильма); тут - приезжает бесцеремонная бабуська, будто в наглухо закрытое нуклеарное общество и наводит оперативный марафет, запрокидывая очередную рюмашку алко-допинга (…и о чем после этого вообще можно говорить?), называя дом — могилой, родителям же хоть бы хны: умерла дочь, так дружно плюнем на остальных двоих детей и отдадим их на временное администрирование чудо-бабки; там — папа оказывается в нужное время рядом с домом убийцы, который в нужном же месте роняет ветки, испытывая какие-то параноидальные галлюцинации, чем вызывает волну агрессии со стороны главы семейства (и мертвой девочки!); сям — какое-то невзрачное расследование Фенермана, которого де-факто нет. Апогеем всего этого театра абсурда является финал картины, который не принято раскрывать в связи с чрезвычайным «антиспойлерным» положением, однако, ничуть не удивительный в контексте данного «недоадаптированного» сценария.

Что касается формы подачи материала, так она шаблонна до боли, никакого даже намека на артхаусность проекта (как утверждают некоторые критики), нет тут и ретроспективного взгляда на эстетику постмодернизма (смеетесь что ли?!), музыкальные композиции вполне хороши и иногда создают нужную атмосферу печали, но очередной сюжетный хлопок быстро ломает этот настрой. Не понятно чего добивался режиссер: то ли удержать напряжение, то ли добавить драматизма происходящему, то ли заинтересовать эдаким детективом…

Однако, такая термоядерная смесь жанров лишь подтверждает всем известную поговорку американских индейцев: «за двумя кроликами погонишься, ни одного не поймаешь».

Актерские работы Уолберга, Вайс и Ронан вполне вписываются в контекст повествования, но тянуть на себе фильм не пытаются, в целом — «удовлетворительно». Ну и, наконец, спецэффекты: они-то и тянут кино вверх, словно мыльный пузырь, красиво, но без задоринки, не все золото, что блестит.

Эксперимент с отрицательным результатом

«Милые кости» оказался очень необычным фильмом. Ну хотя бы в плане того, что он берёт за основу полурелигиозную точку зрения на загробную жизнь. Хотя в целом я согласился с автором, так как очень убедительно был показаны переживания умерших людей. Я просто считаю, что нельзя полностью убить человека, а именно его память, мысли и опыт. В данном вопросе я солидарен с сценаристами.

Действие картины погружает нас в события почти сорокалетней давности, когда в некогда здоровом обществе стали появляться серийные убийцы и маньяки. Главная героиня картины оказывается застрявшей между миром живых и раем. Драматизм ленты заключается в переживаниях родителей об утрате любимого человека, а также в беспомощности жертвы убийства.

На первый взгляд казалось, что фильм будет сосредоточен на поимке подонка, но постепенно мы получаем драму, в которой герои со временем переключаются со страданий на философское осознание произошедшего. Понимая то, что невозможно вернуть ребёнка, отец и мать прощаются со Сьюзи, признаваясь ей в любви. Таким образом они как бы отпускают девочку в другой мир избавляясь от страданий и мук.

Не могу сказать, что потерял время при просмотре фильма, но также я ничего особенного не получил взамен. На мой взгляд «Кости» немного сомнительная работа. Поначалу я определял её как руководство к действию при потери любимого человека, что звучит довольно дико и странно. Думаю, Питер Джексон заслуживает куда более занимательных проектов. Видя его «Властелин колец» я понял, что он может составить огромную конкуренцию выдохнувшимся Земекису и Кэмерону.

Всегда думал, что моя первая рецензия, будет состоять из разбора всех составляющих критериев картины. Но после просмотра этого фильма, было желание, поддаться лишь чувствам и эмоциям, которые так наполняли меня, дабы не развеять и не потерять этот завораживающий миг, словно тот, бесценный «…час любви…», о котором упоминает один из героев, в своем стихотворении…

Можно привести много лестных эпитетов, к этому фильму, но лучше будет, если вы сами вдохновитесь на это.

9 из 10

Я посмотрела фильм уже достаточно давно, поэтому все первые впечатления отошли на задний план и есть возможность посмотреть на все действо более-менее объективно.

На входе мы имеем Питера Джексона, его студию спецэффектов и одну из популярных современных книг, которую я, к сожалению, не читала.

На выходе мы имеем букет разнородных впечатлений, большинство из которых тяготеют к минусу.

Я люблю «Властелина колец», «Кинг-Конг» был хуже, но спать на просмотре все равно не тянуло, а вот на «Милых костях» — да, что вообще странно, потому что сама история печальна и еще раз печальна.

Актеры хорошы. Сирша Ронан — умница: играет и смотрится просто потрясающе, Туччи тоже интересен (номинация на Оскар не зря)

Музыка также в плюс, хотя и не особо запоминающаяся.

Пейзажи красивы, НО боже как они надоели эти красивые пейзажи. В последнее время ни один фильм не обходится без них, и от их красивости сводит зубы. Несомненно кадры идеальны (на мой непроф взгляд), но во-первых слишком много внимания этим пасторалям, во-вторых ощущение, что где-то это уже было, в третьих (ну это уже лично мое) пшеничное поле — банально и навевает мысли о «Над пропастью во ржи», а так еще яснее становится, что фильм недотягивает.

Первый час очень интересен: мы знакомимся с героиней, смотрим на ее первую любовь, смеемся, когда она говорит «вы губите мою карьеру», и, разумеется, переживаем, когда она спускается в ту чертову яму.

Весь второй час почти ничего не происходит. Точнее происходит совершенная путаница. Сначала привносятся элементы драмы (вся семья страдает), потом глоток комедии (бабушка приехала), потом триллера (сестра забирается в дом к злодею), далее начинается мелодрама (долгожданный поцелуй). Все это постоянно прерывается сценами в потустороннем мире, где Сюзи стоит в беседке, приходит к дереву, уходит от дерева, бегает по полю и боится войти в некий дом. Все это с сюрреалистическим уклоном.

Все это медленно и отстраненно. И дело не в том, что медленно, потому что экшны я тоже не особо люблю, а… вот срывает страдающий Уолберг увядшую розу в саду у убийцы, и ежу понятно, что она распустится у него в руке, но перед этим нам показывают кучу крупных планов: отца, дочь, снова их, снова их, потом Туччи, потом воспоминания… наконец, роза распускается. Это как будто нарочитое замедление утомляет, потому что все-таки это и не созерцательное кино и мыслей в это время ноль.

С одной стороны фильм приближен к сказке, но понятное дело это не она, с другой стороны к реальности, но слишком сахарно. И нечто воздушное, лирическое, ностальгически-грустное тоже не получилось. А вообще это все мелочи, конечно.

Главный минус фильма — души в нем не хватает. Как будто все за стеклом. Печально, но в глазах не щиплет, а иногда смешно там, где не должно быть.

Я советую все же его посмотреть, но лучше дома, где и обстановка располагает и перерыв сделать можно. И потому что плюсы есть и их немало: сцена с отцом, ночью кинувшимся за убийцей, с сестрой, забравшейся в дом к нему, с самим главным злодеем и прочее прочее. Да и жаль, что жизнь можно так беспощадно оборвать.

для меня

6 из 10

6 из 10