Рецензии

Тема загробной жизни уже не нова. Есть на эту тему достаточно фильмов, но жанр очень сложный и не стоит на месте. Вот и Питер Джексон, которого я очень уважаю, попробовал снять свой фильм в таком качестве.

В общем фильм вызвал положительные эмоции. Отличный актерский состав, игра Марка Уолберга и Рейчел Ваинс как всегда великолепна, юная актриса, исполняющая роль главной героини играет чуть хуже, но тоже вполне сносно, не выбиваясь из образа.

У фильма слегка запутанный и чуток затянутый сюжет, но шарма от этого фильм не потерял. Посмотрел с удовольствием.

Итог: конечно, этой картине далеко до фильма «Куда приводят мечты», но ее стоит посмотреть, насладиться игрой актеров, сопереживать по поводу семейной драмы, а затем, обратя взор к небесам, задуматься, есть ли что нибудь по ту сторону реальности.

7 из 10

Я никогда еще не плакала над фильмом. И вот оно-случилось. Я поверила небесным глубоким глазам этой девочки. Сидела ни разу не оторвавшись от экрана. Отчаянный стук моего сердца, которое переживало всё вместе с героями, наверно был слышен в другой комнате. Фильм дает понять как тонка эта наша жизнь, что не надо бояться сделать шаг, что надо наслаждаться моментом…

Девочка оказалось между небом и землей…Я-атеистка, и никогда не верила в некую жизнь после смерти. Но фильм настолько красив, что невольно хочется поверить в это чудо. Верить в то, что нам судьба даст возможность наблюдать за своими близкими и общаться с ними, нам разрешат совершить несовершенное и только после этого нашу душу отпустят на небо.

После просмотра, написала любимому человеку огромное письмо о том, как он мне дорог, и как я боюсь его потерять. Сразу стало как-то спокойнее на душе.

Я рада что посмотрела этот фильм и испытала множество эмоций за 2 часа. В фильме часто повторялась фраза «Ты прекрасна». Так вот, фильм прекрасен, благодаря огромной работе актёров. И не только…

Отдельное спасибо хочу выразить музыкальным продюсерам. Эта великолепная сопровождающая по всему фильму музыка, только помогала мне наиболее точно прочувствовать обстановку в фильме.

Оценка:10 из 10

Недоумение. Вот главное чувство оставшееся от просмотра этого фильма. И это был Питер Джексон? Так и хочется постебатьсы над фильмом, но тема уж больно не смешная. Не знаю насколько адекватной вышла экранизация (не читал и как-то не тянет), но я не понял в чем мораль. А у такого фильма мораль быть должна.

Забыть о жестоком убийстве родного человека и жить дальше? Или чего доброго простить убийцу, мол Бог его накажет сосулькой по голове? Бросить детей, когда им более всего нужна поддержка и убежать собирать помидоры в Бангладеш (или куда мама там уехала зализывать раны)? Хорошая мамаша. Бабуля не лучше, у нее внучку убил маньяк, а ей хоть-бы хны, ни следа переживаний.

Может фильм вообще не о том, а о том как душа переходит в мир иной. Тогда живых зачем показывать? Зачем интригу закручивать, вокруг неудачных поисков этого маньяка? Нет убитый горем отец убийцу распознал, но наверное забыл зачем искал. У него появились дела поважнее — жена вернулась. Похоже, что обрела, наконец, мир в своей душе. И старшая доченька не решилась нарушить столь хрупкий момент, имея на руках железные доказательства вины маньяка, тихонько отошла в сторону.

Периодически Джексон начинает нагнетать атмосферу. Играет в Хичкока, включая весь дешевый сапенс, виденный им в других фильмах. У Достоевского Иван Карамазов помнится говорил:'… от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только замученного ребенка… Не стоит потому, что слезинки его остались неискупимыми. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии.» А в фильме гармония торжествует, но если там показали искупление, тогда я — папа Римский.

Что это было? Ни то ни се.

4 из 10

Хорошо, что на сцене убийства и всего, что было до этого, не задержали внимания.

Фильм получился страшный, и душевно, и инстинктивно, вызывающий ненависть к этой твари, мистеру Гарви (благодаря дубляжу он Харви).

Светлый, он показывает любовь семьи, особенно отца и дочери, желание жить — ведь жизнь-то только началась, первый мальчик, первое чувство, первый фотоаппарат, черт побери, и тут — лишают всего, грязным образом убив.

Спасибо Элис Сиболд, за написанные ею мысли Сюзи Селмон, да-да, сказанные будто от лица 14-летнего подростка, со всеми переживаниями и мыслями, которые могут существовать только в голове 14-летнего человека.

Замечательно показано, как детские мечты воплощаются в реальность и не оставляют Сюзи и там, на небесах.

Слезы выступают еще вначале фильма, но слезы счастья, потому что уже с самого начала, когда Сюзи спасла младшего братика, ощущается семейная и родительская любовь.

Жалко всех тех девочек, жертв этого психопата, они приходят за Сюзи, из рая, в конце фильма. Девочки, еще не познавшие мир, а уже насильно вычеркнутые, из чьих тел со стоном вырвалась душа, преждевременно покинув землю.

Образ мистера Гарви, созданный сценарием и игрой Стенли Туччи , не вызывает ничего, кроме лютой ненависти и желания стереть таких сволочей, которые дают себе право лишать жизни кого-либо, особенно детей.

Сирша Ронан , с горящими синими глазами (а это, кстати, линзы или настоящий цвет?), — юная, чистая, симпатичная, очень хорошо подходит для этой роли. Когда читала книгу, представляла себе ее и это согласовывалось с тем, что представилось мне после прочитанного.

Похвалить можно каждого героя и актера, но хочу вспомнить еще бабушку Линн, чей колоритный образ отменно показала Сьюзен Сарандон. Правда, хотелось, чтобы бабушка Линн все-таки показала свои переживания и чувства, хоть немного.

И сестра, Линдси, за которую было так страшно, что лично я кричала в экран «Беги! Быстрее!!», кто смотрел, тому понятно, а кто еще не успел, посмотрите и почувствуйте тоже самое.

Всех хочется затронуть.



10 из 10.

не могу детально объяснить, за что дан каждый балл. Скажу, только, что также за искренность и смелость выразить, написать, и показать все, как есть. И еще за музыку, которая как нельзя лучше подсоздавала настроение.

И большой плюс фильму «Миле кости» — после него остался приятный, хоть и немного встревоженный осадок. Отлично, когда фильмы не забываются, значит, действительно хорошие. Так вот «Милые кости» не забылись.

Посмотрите.

Ревела и подвывала.

…«Надеюсь, вы проживете долгую и счастливую жизнь»

Это уже мой сотый отзыв. Ух, как время бежит! Только писать научился, а тут уже сотня. Так что фильм я выбрал не случайно, а осознанно ждал этого времени, так как он мне безумно понравился и вполне тянет на лучший фильм 2009 года.

Этот фильм я ждал давно, а точнее исполнения задумки. Дело в том, что я однажды услышал о том, что снимается фильм по мотивам «Мемуаров мертвой девочки», и мне эта идея сильно нравилась (ну задумка прикольная) до того момента, как я узнал, кто является режиссером данного фильма.

Никогда не питал особой любви к творчеству Питера Джексона, он конечно талантливый и режиссер хороший, но любит маяться ерундой. Начал он с веселенького трэшака, потом снял парочку очень хороших фильмов («Страшилы» «Небесные создания»), а потом опять ушел в трэш, только высокобюджетный («Властелин колец»). Так что мне не понравился ни один из его фильмов, снятых в последнее десятилетие.

Так как режиссер фильма не был мне особо симпатичен, на фильм я шел с неким предубеждением. Да и к моменту моего просмотра в кинотеатре, многие зрители уже успели раскритиковать фильм в пух и прах. Но все оказалось во много раз лучше, чем я ожидал. Странно, как многие отличные фильмы проходят совершенно мимо, а пустышки переоцениваются.

В первую очередь, картина захватила меня своей атмосферой. Этого не отнять у Джексона во всех фильмах, даже мною не любимых. Атмосфера действительно великолепна, погружение в фильм полнейшее. И во время просмотра находишься не в зале кинотеатра, а в самом фильме. Магия кино, короче говоря.

Фильм экранизация одноименного бестселлера американской писательницы Элис Сиболд. Книгу я не читал, но даже мне было понятно, что ее сильно обрезали. Все происходит слишком уж быстро, как в перемотке, и в сюжетной линии все время чего-то не хватало. Многие ругают фильм за частую смену жанра, лично мне это только понравилось.

Не люблю искать смыл в кино, так как он там особо не нужен, хотя и лишним не бывает. Но здесь он есть, хотя понимание приходит только в конце. А он прост: жизнь продолжается, а все что ни делается — все к лучшему. Такой прям буддистский посыл.

Актеры играют великолепно. Порадовали Рэйчел Вайс и Марк Уолберг. Стенли Туччи сыграл отлично, зря его ругают, только маньяк у него какой-то харизматичный и в то же время очень страшный. Но всех переиграла молодая и малоизвестная (пока что) Сирша Ронан, большое у нее будущее намечается.

Спецэффекты великолепны и с ними нет перебора, что бы не говорили. Все эти компьютерные пейзажи абсолютно к месту. Операторская работа тоже на высоте.

Саундтрек великолепный, люблю такую музыку.

Глупое замечание: «Берегитесь сосулек и странных цветочников!» (с) Министерство загробной жизни.

Вывод: лучший фильм Питера Джексона за последнее десятилетие, и самый недооцененный. Но может так и надо, ведь все что ни делается — все к лучшему. Один из лучших фильмов 2009 года.

Оценка:

10 из 10

Заинтересовалась книгой еще год назад, но руки так до нее и не дошли. Узнав об экранизации, прочитала. Хотелось прочувствовать книгу, уловить смысл и только после этого смотреть фильм.

Фильм ждала с нетерпением. Книга произвела на меня огромное впечатление, я оторваться от нее не могла. Переживала за ее героев, жила вместе с ними. Трейлер фильма понравился. Сирша Ронан отлично подходила под описание Сюзи; межграничье казалось волшебным, завораживающим; Мистер Гарви вызывал все то же отвращение что и в книге.

И вот, я сижу в кинотеатре в ожидании тех же эмоций которые испытала читая книгу. «Начал за здравие, а закончил за упокой.» — думаю, эта пословица вполне уместна для описания фильма. Рассказ начинает сама Сюзи, зритель вместе с девочкой вспоминает те дни когда она была жива. Мы держим кулачки за проглотившего деревяшку братишку, радуемся подарку родителей — первому фотоаппарату. Казалось бы, отличное начало. Все портит убийство. Да, оно в принципе должно все испортить…

После убийства Сюзи Селмон касается Рут. Это смотрелось весьма эффектно. Думаю, любой зритель спросил себя, а что же случилось с Рут после?.. Но мистер Джексон не посчитал нужным раскрыть нам ее судьбу. Собственно, та же участь постигла и Рэя Сингха, Линдси Селмон, Братишку Бакли.

Джексон сконцентрировал свое внимание на взаимоотношениях отца и дочери Селмон, не обращая его на других, значительно важных персонажей.

Он вырвал кусок в котором сестра Сюзи едет в лагерь, забыл хорошенько порыться в голове девочки-подростка, у которой умерла сестра. Дело в том, что Линдси осталась жива. И как живому человеку за которым Сюзи наблюдает особенно трепетно, ей надо было уделить побольше времени.

Я слышала о том, что ругают Рэйчел Вайс за ее игру. Не вижу в этом ничего странного. Только Вайс начинала раскрывать Абигайль Сэлмон, как режиссер отводил от нее камеру. И еще один момент: сколько стоят в наше время цветные линзы?.. я уж молчу о голубых глазах Рэя, в которых Сюзи утонула при первой встрече, но сделать глаза-океаны для Абигайль Джексон был обязан.

От «идеального мира» ожидала большего. Мне не понравилась эта чересчур компьютерная графика. У режиссера было много хороших идей, но они, на мой взгляд, были раскрыты не полностью. Надо было больше внимания уделить актерской игре, чувствам и эмоциям героев, а не создавать эти приторные пейзажи.

Если бы Джексон захотел вдохнуть жизнь в книгу, все могло бы быть иначе.

Упущены многие важные моменты, а конец фильма режиссер перемешал с серединой, которая вообще была скомкана.

Думаю, фильм найдет своего зрителя, но люди не читавшие книги могут не понять его до конца.

Ну что ж, друзья мои! Недавно я посмотрела «Милые кости», с чем меня и поздравьте. Поздравили? Вот и хорошо, а сейчас я вам тут кое-что расскажу…

Сегодня я решила наконец-то написать рецензию на этот фильм. Села к компьютеру, зашла на КиноПоиск, нашла страницу «Костей», протянула свои ручонки загребущие к клавиатуре… и задумалась. Дело в том, что я не знала, какой мне поставить тип рецензии. Сейчас мы и разберёмся, отчего так получилось.

Итак, сюжет фильма мы знаем. Мы пытаемся понять, что такое «жизнь после смерти». У нас есть изнасилованная и убитая девочка, чья душа «застряла» между мирами. Убита она маньяком-соседом… Стоп!

Вот теперь и посмотрим. Этот самый маньяк — одна из ключевых фигур фильма. Он с виду милый, но на досуге насилует и убивает маленьких девочек. Он — чисто с человеческой точки зрения — сволочь, мразь, для которой нужно создать отдельный круг ада. Мы — зрители — должны ненавидеть его. Актёр, который его играет, должен, обязан вызвать в нас ненависть и отвращение. Но он почему-то… этого не делает. Не было у нас чувства ненависти к нему, желания, чтобы убийцу поскорей нашли и наказали. Мы не видели в нём этой чёрной души, хотя знали, что она вроде как есть. А иногда даже какое-то пожелание удачи, что ли, просыпается… Типа: «Ну давай быстрей, хватай девчонку, она же сейчас убежит!» Так что минус балл, господа создатели. Мы не увидели в фильме маньяка.

Родители, потерявшие дочь. Сначала я им поверила. Полностью и целиком. Когда отец, рыдая, разбивает бутылки с корабликами, я сама чуть не зарыдала. Когда он смотрит на свечу перед окном, и будто бы видит дочь, я смотрела не отрываясь. Когда детектив сказал, что «мы также обнаружили кровь…» невозможно сказать, как я сочувствовала несчастным родителям Сьюзи. Это были бесподобные, искренние сцены. А потом… Опять стоп.

Потом началось нечто непонятное. Родители рыдают, успокаиваются… потом проходит почти год… все спокойные, все улыбаются… и вдруг выясняется, что они всё ещё безутешны… но нет, они опять радуются и улыбаются… бабушка приехала, и мы наблюдаем фрагмент будто из какой-то комедии — ну вы помните эти сцены, где бабуля хозяйничает в доме? Всё хорошо? Нет, чёрт! Они снова безутешны… Да в конце концов, что там происходит?! Сильные, искренние чувства родителей к дочери принимают просто гиперформу. В их дикую безутешность спустя год после пропажи дочери верится с трудом. Нет, я не бессердечная тварь. Какая-то грусть, воспоминания — в это я бы поверила. Но в такое схождение с ума, наплевательство на двух оставшихся детей — живых пока, слава Богу… Нет, простите. Тем более, насколько я помню, семья смирилась со смертью дочери, придя к выводу (абсолютно верному, надо сказать), что Сьюзи где-то рядом, и/или смотрит на них с небес. Итак, родителям я уже не верю. Минус полбалла.

Вернёмся к маньяку. Его вдруг начинают преследовать уже знакомые нам сестра убитой девочки, и отец. С чего вдруг? Кто нашептал им сокровенные тайны бытия — в смысле, раскрыл имя маньяка? Внутренне чувство? Хорошо, согласна. А почему нам это никак не объясняется? Ну в принципе понятно, что это внутреннее, неосознанное подозрение. Но это никак не обыграно и не показано. В итоге мы сидим перед экраном и чешем репу: а чего это они так ополчились на соседа? А, дык это родственные чувства… они душой понимают, кто убил их дочь и сестру. Хм, а из чего это следует? Эээ.. нууу… да ни из чего… это и так понятно… наверное…

Ну и наконец: почему всё-таки «Милые кости»? Та же история, что была абзацем выше. Вроде понятно, милые, потому что именно на костях, т. е. на смерти девочки, строится светлое будущее как её семьи, так и её самой. И опять же: из чего следует? Где сказаны нужные слова? Эээ… да нигде. И так понятно…

В общем, за эти два абзаца — минус ещё полбалла.

Так вот мы и подходим к моему почти шекспировскому вопросу: «положительная или нейтральная?» С одной стороны, фильм прекрасный, яркий, с глубоким смыслом, с великолепными актёрами. С другой стороны — имеем четыре абзаца вопросов, нарушающих всю красоту и гармонию. В общем, ставлю я рецензию нейтральную. Ибо в каком-нибудь среднем фильме эти ляпы можно опустить. А в таком замечательном творении, как «Милые кости» — нельзя.

Рецензия в общем-то не особенно полезная, а чисто на впечатлениях. Будете ставить «нет» — не обижусь. Ну а если «да» — рада за себя и за вас, друзья-единомышленники.

8 из 10

«Бабушка Линн предсказывала, что я буду жить долго и счастливо, потому что спасла жизнь своему брату. Но, как всегда, бабушка Линн ошибалась»

Меня зовут Арсентьев Петя. Мне было 18 лет, когда я посмотрел экранизацию на книгу Сиболд «Милые кости»…

С первых минут просмотра фильма я не мог поверить, что смотрю «Милые кости». Я задавался вопросом: «Неужели я смотрю фильм, экранизирующая одну из моих любимых книг?». Я был счастлив, что начинаю смотреть «Милые кости». Да и еще, какой великолепный режиссёр, сам Питер Джексон! Так что от фильма я ожидал много хорошего. Стоп, кто это? Это же Сюзи. Её рыжие волосы невозможно узнать. А это кто? Конечно, это малыш Бакли. Первые 20 минут данного фильма я смотрел на одном дыхании, не отводя глаз от экрана ни на минуту.

Но потом постепенно становится не интересно. И тут я понимаешь, что экранизация не удалась. И постепенно начинаю засыпать (это происходит со мной во время просмотра неинтересных фильмов). Разбудил меня звонок телефона. Я так и не понял к лучшему было, что я начал продолжать смотреть фильм или нет? Скорее всего, нет. В фильме по сравнению с одноимённой книгой плохо передались переживания семьи Сэлмон. Семья распалась очень быстро. не показаны интересные моменты. Читая книгу, я представлял, что в фильме вот это надо показать обязательно, а вот эту сцену категорически нельзя снимать. Одним словом, фильм в моём воображении смотрелся интереснее, нежели от уважаемого мною Питера Джексона.

И после критики сюжетной линии, перейдём к обсуждению игры актёров. Больше всех меня впечатлили своим мастерством Сирша Ронан и Стенли Туччи. Не скажу, что их игра была на столько хорошей, что можно было бы вручать им награду за наградой, нет, они сыграли хорошо по сравнению с другими актёрами данного фильма (я так считаю). Остановлюсь пожалуй на Стенли Туччи, его персонаж мне более показался интересным, нежели главная героиня. Мистер Харви выглядел очень умным, уверенным в себе, изредка лишь показывая незначительный страх. Да, забыл ещё добавить, что он всегда выглядел спокойным, но в этом и скорей всего заключается уверенность в себе. Ну что ещё можно сказать, он маньяк и подонок (другого слова не подобрать, чтобы показать все его злые черты), но его героя мне все-таки стало немножечко жалко.

Напевая припев известного в России ди-джея, хочется поделится впечатлениями от декораций «между небом и землёй». Да, они смотрятся великолепно. То в моих глазах видна роскошная и яркая природа, то мёртвая, но всё — таки завораживающая мёртвая зона.

Мнение недовольного зрителя, т. е. меня, вы читали в самом начале рецензии. Экранизация не удалась. Если бы я не читал книгу, поставил бы 9 из 10, а прочитав и книгу, я ставлю…

6 из 10

…хотя и оценка чем-то завышена.

К этому фильму у меня было двойственное отношение до просмотра — лучшая подруга, с которой у нас совпадают вкусы, говорила, что фильм ужасен. Лишь попусту потраченное время. Другим людям он понравился. Я решила потратить 2 часа своей жизни на этот фильм и… не разочаровалась.

«Милые кости» — очень сильная, немного жестокая, и, что самое важное — интересная драма с красивыми пейзажами и отличной графикой. Работ Питера Джексона, я еще не видела, так уж сложилось, но этот фильм произвел на меня сильное впечатление. Девочку убили. И она просто хочет отомстить, навлекая тем самым беду на своего отца. Она смотрела на мир с небес, на мир, в котором ей уже нет места. Я плакала. Да, я плакала, на самых обычных моментах, потому что меня, все-таки, за душу это тронуло. Сирша Ронан отлично справилась со своей ролью. В 15 лет так правдиво сыграть убитую девочку — просто «браво».

Также мне очень понравился Марк Уолберг и его отец-идеалист, коллекционирующий кораблики в бутылках. Он играл очень искренно, хоть костыли ему и не к лицу.

Отдельные слова про Роуз МакИвер. Я ее видела впервые, и, надо сказать, мне хотелось бы побольше фильмов с ней увидеть. Роуз так напоминает мою подругу.. А как сестра она выглядит просто отлично, сестра, которая любит Сьюзи, хоть и подшучивает над ней.

Убийца просто наводил страх. Его очки заставляли дрожать, мне все время казалось, что стекло в них сейчас потрескается из-за лжи. Я переживала, и очень хотела, чтобы его поймали, а тело Сьюзи нашли. Я редко так сопереживаю героям.

Я рада, что уделила этому фильму время. Он впечатляет. Я видела рай, обычную жизнь, смерть и ложь, и еще что-то, посередине… между небом и землей. Фильм оставил только хорошие впечатления. Странно, никогда не выдерживала 2 часа длительности кино, а сейчас выдержала, и даже показалось, что мало.

10 из 10

Этот фильм я ждала с особым нетерпением, потому как книга Сиболд одна из моих любимых. И то, что я увидела меня просто убило. Нет конечно я не ожидала чего то невероятного (все таки как и любая экранизация, этот фильм смотрится через призму книги), но имя режиссера и отзывы критиков обнадеживали. А зря…

Сидя возле телевизора и пытаясь посмотреть фильм, меня просто подмывало перемотать вперед и наконец то узнать когда это кончится. Нет, картинка прекрасна, виды, компьютерная графика, но ведь это не главное. Главное это «душа» картины, а ее нет. Нет того, что было в книге, нет этой трагедии, когда человек лишается возможности взрослеть, любить, стареть и увидеть свою жизнь на смертном одре. Режиссер или сценарист просто выкинули самые главные мысли книги, самые лучшие моменты, самую суть, оставив лишь оболочку.

Единственное, что порадовало — это юное дарование Сирша Ронан, именно такой и должна быть Сюзи. Самая настоящая девочка из простой провинциальной семьи, такая какими и были все девочки ее возраста. И как хорошо, что на роль не взяли какую-нибудь «звезду», которая с малолетства сидит на таблетках, а самую настоящую Актрису с самой большой буквы.

И напоследок, снять фильм по книге Сиболд практически невозможно. Никак. Так что Питер Джексон снял не самое плохое кино, и вряд ли у кого то получилось бы лучше.

P.S. Лучше прочитать еще раз книгу. Полезней и интересней.