Рецензии

Бесконечное количество поступающих мыслей образовалось после просмотра. Постараюсь выложить всё по порядку.

1. Для начала хотелось бы отметить масштабную рекламу картины. Первый для меня фильм, перед просмотром которого информации о нем было известно мне ничтожно мало. Известные имена двух актеров, исполняющих главные роли (Скарлетт Йоханссон, Морган Фриман), и Люк Бессон. Я не воспользовался перед просмотром ни трейлером, ни рецензиями зрителей, и даже краткую аннотацию не прочитал. На вступлении точка! Идем далее.

2. Человеческий мозг работает свыше 10%. И это факт! Прежние мифы о том, что человеческий мозг задействует только 10% возможностей на сегодняшний день являются ошибочными.

3. «О, Скарлетт! Ты прекрасна!» Хотелось бы лично ее поблагодарить за такую яркую игру в очень непростой роли. Ее роль, как и вся картина очень тяжелая для быстрого восприятия зрителя. Чтобы до конца понять всю суть и оригинальность творчества Люка Бессона, придется пересмотреть еще раз. Я пересмотрел. И не зря! По факту, продолжительность довольно низкая для такого сюжета. Даже войдя в кинотеатр, я ожидал, что просижу там не менее двух часов это точно. Ошибался. На основании осознанности фильм длился по продолжительности, как одиночный сердечный такт. Мгновенно! На одном дыхании. Во время сей удовольствия от творчества, мой уровень дофамина вырос мгновенно и держался еще очень долгое время. Исходя из пережитых ощущений могу уверенно об этом заявить.

Кратко о работе над проектом. Качественно. Люк Бессон знает, как посадить зрителя на «крючок». Изначально, может показаться, что сюжет идет к банальному криминалу о торговле новыми наркотиками, разработанный учеными (кстати, возможно я упустил, но в фильме не прозвучало ни слова о создателях CPH4). Осталось много не раскрытых вопросов, однако это послужило для зрителя большей увлекательности при просмотре. Китайские мафиози очень красочно подошли в сюжете. Откровенная жестокость, кровопролитие, перестрелки, и непоколебимость Люси, оставили громадное количество положительных впечатлений. Я считаю проделанную работу более чем отличной. Стоит отдельно отметить работу художников. Можно придраться за противоречие некоторым фактам о работе мозга, и не только, но стоит верно полагать, что жанр «фантастика». Единственный главный минус в фильме, его скоротечная концовка и некоторая его неясность.

Бессон талантливо разогнал интригу, зацепил на «крючок» зрителя, что сорваться было практически невозможно, И, МОМЕНТ, резкая концовка. Также есть некоторая хитрость. Невероятно быстрое развитие работоспособности мозга под действием вещества CPH4 позволило закрывать глаза на многие вещи.

Пересмотрю еще раз! Из этих слов следует, что несмотря на все недочеты и даже низкую продолжительность, эта картина воспринялась мною с восторгом. Видимо, мой мозг влюбился в мозг Люси…

9 из 10

Долго не решалась посмотреть фильм Люси. Все как-то не складывалось: то компании нет, то время сеанса не подходит… Однако, увидев его в очередной раз в расписании кинотеатра — решилась! Подумала, раз уж его почти месяц после премьеры показывают, то значит люди идут, а раз идут — значит что-то достойное. И ошиблась… Да-да! Именно ошиблась! Ошиблась не в достойности фильма, а в мотивации людей на его просмотр. У меня сложилось твердое впечатление, что все зрители, пришедшие в кинозал, пришли чисто из-за возрастного ограничения 18+ (я, кстати, так и не поняла почему 18?!! видала я фильмы и похлеще с рейтингом 16+ — пиар-ход не иначе!).

Но в прочем закончим с философией и перейдем непосредственно к фильму.

Сказать, что мне кино не понравилось абсолютно — нельзя ни в коем разе. Понравилось! Но каким-то странным образом… Во время сеанса у меня ни разу не мелькнула мысль, о том что зря я сюда пришла. Смотреть было интересно (особенно ввиду отсутствия логики повествования постоянно мучил вопрос, а что же они дальше сотворят), порадовал хронометраж (в данном случае больше — не надо), спецэффекты (о эти спецэффекты!) просто поражали, чистота картинки радовала глаз.

Однако, после финальных титров меня мучил только один вопрос — что это было? От фильма не осталось никакого осадка, как будто его и не было. В душе не колыхнулось ни одной эмоции, в памяти не осело ни одной идеи. Сложно сказать, почему это произошло… Может из-за того что создатели попытались взглянуть на сюжет «по-научному», при этом задвинув саму науку в самый тёмный и дальний уголок? Может из-за «ненастоящих» героев? Может из-за того, что ради развития сюжета была убрана вся логика…

Пара самых алогичных моментов, на мой взгляд: ну, на кой было зашивать в живот человека такие редкие и дорогущие (это вам не героин) наркотики (да еще и в кристаллическом виде) в простом целлофановом мешочке (про пинок в свежезашитый живот я вообще молчу). И почему, Люси сперва, в своем великом всевластии, не зачистила за пару секунд всю китайскую группировку, а только потом не приступила к созданию компьютера?!! В результате погибло куча невинных людей, на которых ей в принципе весь фильм было глубоко начхать (но при этом её преследует непреодолимое желание помочь человечеству, поделившись своими знаниями). Да и вообще сможет ли эти знания кто-то вообще понять, пока её уровня не достигнет?

В общем, обо всех притянутых за уши моментах можно говорить бесконечно, собственно весь фильм из них и состоит.

Подводя итог могу сказать следующее: если у вас выдался совершенно свободный вечер и вы хотите оценить чего достигла современная «спецэффектовая промышленность» — тогда это фильм для вас. Весь фильм реально получаешь удовольствие от просмотра, а вышел и вспомнить нечего!

5 из 10

Попытаюсь описать фильм без сполйеров. Будьте уверенны, это у меня получится.

История о девушке, которая по стечению обстоятельств переживает действие химического вещества, что позволяет расширить производительность человеческого мозга. Если хотите узнать что-то больше о сюжете, это абсолютно бесполезно. Все, что имело смысл, описывается одним предложением. Что же тогда все остальное? А вот это самое интересное.

Я отлично понимаю всех людей, которым этот фильм не понравился. И их действительно много. Потому что люди, читая прозу или смотря фильм, хотят увидеть историю с началом, серединой и кульминацией, с главным героем и антагонистом, с эмоциями и моралью в конце конов. Ничего этого нет, а если и есть, то откровенная пародия. Причем это не неудача сценариста или режиссера, а осознанный шаг. Главный злодей не вызывает ненависти, любовная линия (когда посмотрите фильм вы поймете, что эти слова ОЧЕНЬ сильное преувеличение) вызывает разве что смех.

Не знаю о чем думал Бессон, делая этот фильм, но у меня только одна ассоциация с тем, что я увидел — «Космическая одиссея» Кубрика. «Космическая одиссея» вышла в 1968 году на пике космической лихорадки, в те времена зритель массово захотел увидеть вершину визуальных эффектов и красоту космоса в конце концов. Что сделал Кубрик? Снес им крышу под чистую из неожиданной стороны. Сейчас только отъявленные киноманы получат удовольствие от этого фильма. В этом и была сила творения Бессона, то есть Кубрика, заменить историю в принципе визуальным рядом, блестяще красивым визуальным рядом, заставить зрителя прикоснуться к какой-то вселенской тайне, толком ничего ему не объясняя. При этом до конца сохранить интригу, интригу, которая ни к чему не подводит.

Я конечно больше шучу, чем говорю серьезно, когда сравниваю творение Кубрика и Бессона. Надеюсь, что вы меня правильно поняли. Но главный минус «Люси» только в том, что нужно было играть до конца, как это сделал Кубрик. Когда его спросили, а в чем собственно был смысл фильма, он ответил, что и сам не знает, он творил в свое удовольствия. То есть нужно еще меньше смысла, больше псевдосмысла, больше поиска глубинного смысла, конечно же, под неимоверно эпическую музыку, больше визуальщини, больше графики, больше удовольствия от прострации зрителя, больше, больше, больше! С экрана должен был вылиться поток абсолютной психоделики, которая должна была эпически закончиться ничем, как у Кубрика.

Но с другой стороны, все это в миниатюре и есть фильм «Люси». Это кстати финальная шутка. Добавив капельку вменяемости, Бессон сделал фильм, которому дал ход Universal. Сделал адекватную нарезку для трейлера, под классный ремикс классной песни, и вуаля — зритель пошел на сеанс. Бессон — великий обманщик. А чего еще ожидать от создателя «Пятого элемента» или персонажа Дастина Гоффмана из «Жанны д’Арк», суть (оно же и имя) которого раскрывается только из титров — Совесть. Я чертовски рад за Бессона. В 2014 году делать фильм для себя, разозлить зрителей, подкупив их трейлером, рекламой, лицом Скарлетт Йохансон и сделать его ко всему прочему кассово успешным. В 2014 году?

О ДА!!! Жду с нетерпением новых свершений великого автора. Приятного просмотра.

Есть такая особенная категория фильмов, которые всем не терпится посмотреть, но после просмотра изумленные индивиды вдруг сознают, что в трейлере, которым их и завлекли, они уже успели увидеть почти все, что стоило посмотреть… Это в полной мере относится к «Люси».

Люк Бессон — автор крайне неровный и успел за долгую карьеру сотворить и несколько отличных фильмов и кучу всякого шлака. Были у него и весьма удачные боевики — сентиментальный «Леон», фантастический «Пятый элемент». Но на сей раз, наш герой решил взять новую планку и сотворить фантастико-философский боевик. Это все и сгубило. Нет, в фильме есть и эффектные экшен-сцены (почти все вы видели в трейлере) и недурная компьютерная графика и даже местами драйв, но желание еще и некую «мудрость» выдать придает зрелищу какой-то нелепо-сюрреалистический оттенок.

Сам Бессон уверял, что готовил проект 10 лет. Хочется верить, что сценарий был написан несколько быстрее, дней так за десять, иначе непонятно, как в нем оказалось столько косяков, нестыковок, нелепиц и глупостей. Я вовсе не жду от кино научно обоснованного сюжета, не за этим мы идем в кинозал, но бедняги Фримена, несущего псевдонаучную ахинею в фильме явно многовато. А эти кадры из Animal Planet! Нас и вправду рассчитывали потрясти?

Нет, первая треть фильма вполне себе интересна и многообещающа, даже, несмотря на желание автора пофилософствовать без веских оснований, но как толком развить зачин Бессон явно не знает. Люси становится адски умной и сейчас потрясен мир новой истиной? Но то, что она изрекает, запросто родит почти любой российский интеллигент, только налейте ему стакан хорошего коньяка. Интересно просто, на кого это рассчитано?

Короче говоря, последние 40 минут фильма досматриваешь со скукой. Главная героиня очень быстро перестает вызывать сопереживание. Да и неудивительно — убивать таксистов за незнание английского — это уже перебор. Йоханссон неплохо отыгрывает испуганную блондинку, но дальше ходит с маской, словно позаимствованной из «Побудь в моей шкуре». Фримен стопятнадцатый раз изображает мудрого негра, остальные персонажи просто неинтересны. Экшен кончается, начинается мелкотравчатая философия из которой ясно одно — Иммануил Кант задействовал свой мозг процентов этак на 2000, но его Люк ниасилил. А концовка такова, что складывается ощущение — ну надо было как-то закончить, вот и закончили как-то.

Я вам врать не буду. Кино вполне можно смотреть, а мое разочарование скорее вызвано завышенными ожиданиями. Но ничего, посмотрел, не плевался, да и фильм-то короткий. Спасибо тебе за это, старина Люк. Но только я не помню другого короткого фильма, по крайней мере, из категории «А», который все равно показался бы затянутым. И это тоже про «Люси».

5 из 10

Давние споры о загадках мозга продолжил Люк Бессон. В «Люси» он не стал изобретать велосипед, а оттолкнулся от твердого научного фундамента и…развил тему в закрученный сюжет.

В ленте история разворачивается сразу в двух плоскостях. Одна рассказывает о Люси — прекрасной молодой особе, случайно втянутой в преступные игры китайских мафиози. Она становится живым «контейнером» для перевозки диковинного синего порошка, который должен пощекотать нёбо богатых европейцев и озолотить конгломерат наркоторговцев. Вторая — будто параллельная вселенная, назидательно и не торопясь повествует о законах природы и создания всего живого на земле.

Бессоновская «Люси» в каком-то смысле граничит с документалистикой, обернутой в красивую и шуршащую упаковку художественного кино. На поверхности — интрига, внутри кинофильма лежит проблематика, которая, к сожалению, не находит выхода. Режиссер изрядно поколдовал над картиной и наделил ее вредными сценами погонь и пресловутого экшена, разрушившими благородную интеллектуальность пленки. Все это смещивается в коктейль из кадров в стиле «нэшнл джиографик» и «Такси» не в лучшей интерпретации.

Занимательная, хоть и невероятная теория о предполагаемом людском всемогуществе, совмещает в себе элементы заоблачной философии и обыденной простоты. И все таки эта эклектика почему-то вяло уживается с ницшеанскими идеями о сверхчеловеке. В реальности кинофильма стопроцентные возможности мозга проявляются в умении перемещать вещи, круто драться и читать мысли. Для тотального всемогущества, согласитесь, маловато. При этом ум как таковой скатывается в механическую систему координат, а обаяние, даже у сплошь стереотипной блондинки Люси в исполнении Скарлет Йохансон, и вовсе отсутствует.

Комплименты тут — за идею и годный сценарий. Замечания за поруганные зрительские чувства и местами откровенный шлак, штампованные зрелищные клише и, в общем, культурный треш.

Погони и перестрелки как мухи в летний душный день, раздражают и мешают сфокусироваться на цельности сюжета, разглядеть в ленте что-то стоящее. Пафосная и всемогущая Люси напоминает симпатичного, ухоженного зомби с вперившимся в пространство бессмысленным взглядом, поглотившим тайны мирозданья — тоже особо не впечатляет. С каждым новым витком истории — очередной неуклюжий поворот наркотически заумной истории, которую Бессон протащил в кадр и размазал как красную икру в попытке привлечь внимание.

8 из 10

Отчего почти каждый голливудский боевик последних лет стремится выглядеть все современней и современней, в итоге скатываясь не пойми во что, от попыток напичкать материал самым привлекательным, что есть в эпохе. Много разочарований в этом году, упал уровень боевиков, но сейчас конкретно по «Люси», которая, судя по материалам, намеревалась стать легким развлечением, закусочным экшеном, приятным вечером, а стала очередной замызганной фантастикой, чей смысл просветить человечество в очередной попытке поиска смысла существования. Очень глупо сочетать столь интересные идеи во флаконе с непонятной стилистикой, с необоснованными действиями, без истории, без конструкции сюжета, «Люси» выполнена настолько скудно, что может показаться, будто мы наблюдали работу дебютанта — любителя. Ох, если бы не пестрые постеры с соблазнительным полу — ликом ключевой героини, навряд ли фильм получил бы хоть какой — то материальный достаток, что было бы уроком Люку Бессону, великому творцу, который делал культовые вещи, но, видимо спекся.

Сюжет фильма, копирующий несколько десятков работ Голливуда, в нескольких поколениях и жанрах, кстати, не кажется высосанным из пальца, кое, какое обоснование имеет, а вот сценарий кажется ничтожным. Бессон подобно назойливому продавцу бытовой техники пытается «втюхать» нам свое зрелище, наспех бросая сцены, соря спецэффектами, пафосно украшая каждое действие, стартуя напролом, мало объясняя, больше действуя, и когда непонимание достигает своего апогея, вмешивается Морган Фриман, и начинает прояснять картину. Но даже от этого легче не становится, фильм изначально кажется какой — то недоработкой, демоверсией, а когда в концовке нам раскрывают смысл творения, такой мутный, затертый, но явно главенствующий аспект картины, из чего стоит сделать мнение. А главным козырем становится то, что истину мы слышим из уст сногсшибательной блондинки, и вот об этом фильм.

Экшену Бессон не отдает практически времени, да и не тратит драгоценные эффекты на украшение потасовок, хотя, глядишь можно было бы разукрасить картину посмелей, добавив кровушки, имея таки для этого рейтинг. Люк вспоминает, и видимо тоскует по старым шедеврам, вновь в сценах всесильная женщина расправляется с неприятелями, а главная адреналиновая фаза картины, погоня, почти под копирку повторяет лучшие мгновения «Такси», да и дух Франции чувствуется, даже полицейские в добрых традициях национального кинематографа — недотепы. Скарлетт Йоханссон не показала ничего знаменательного, послужив лишь приманкой, ну а правда, ведь каждый, глядя на афиши, в глубине подсознания представлял свою версию «Люси». Побывала актриса то стереотипной блондинкой, то снова «Черной вдовой», то на пару минут пустила искреннюю слезу, достойная актриса ничего не скажешь, но ее можно использовать более широко, надеюсь, кто — нибудь этим займется в Голливуде. Морган Фриман по моему не переодевался со времен «Обливиона», все его последние роли не требуют ничего, кроме присутствия, но ему отдельное спасибо, за объяснения.

Претендуя на непонятную славу, Люк Бессон выдает в прокат свою «Люси» из которой не вышло ни рассуждений о смысле бытия, и поиске ключей к созданию вселенной, ни увлекательного боевика, где сексапильная Йоханссон расправлялась бы со всеми, используя свой мозговой потенциал. Точнее все это было, но материал крайне сырой, бездумный, серый, бессмысленный, не убеждающий. Выдавая непримечательную пустышку за нечто большее, Люк Бессон планировал получить так называемый «эффект плацебо», чтобы сыграла вера в его светлое имя и крайне убедительная внешность героини. Но единственное на что он нарвался, это на априори проигрышные сравнения с «Одиссеей» Кубрика, «Матрицей» Вачовски и «Областями тьмы» Бергера, а индивидуальность «Люси» заканчивается там же, где и начиналась, на рекламных афишах.

5 из 10

Люк Бессон, Скарлетт Йоханнсон, научная фантастика, экшен-сцены и спецэффекты — казалось бы, как такая смесь сошлась воедино? И могла ли? Судьба и EuropaCorp решили, что может. Тому подтверждение боевик «Люси» — проект, уже неделю штурмующий российские кинотеатры. Один из самых ожидаемых фильмов 2014-го в моем личном Топ-10.

Смесь, как я уже сказал, вышла настолько зубодробительной, что рядовые зрители потянулись в кинотеатры и, похоже, не пожалели. Я в том числе. Фильм выверен в нестандартной для Бессона стилистике, что однако не отразилось на динамике картины. Снова в фильме режиссера действует сильная (на вид очень хрупкая и миловидная) героиня, которой под силу вывезти все передряги, придуманные сценаристом. Про умение Бессона снимать боевики все говорили много и не раз, но чувствуется откровенный самоповтор, как будто режиссер склеивал фильм своей мечты, соединяя старые идеи в единую концепцию (как в сюжетном, так и в визуальном плане). Предсказуемость сюжета — ни для кого больше не шок, но хотелось бы все равно, чтобы над этим работали и попытались найти новые пути.

Представьте, что вам представлены неограниченные возможности — языки учатся за считанные часы, память выверяет самые мелочи в ситуации, случившейся многими годами ранее, а то, что раньше было фишкой лишь героев боевиков, стало обыденной для вас вещью. И вы непрестанно развиваетесь. Люк Бессон ищет вопрос на ответ, есть ли пределы возможного и что будет важным для тех, кому самоосознание и поиск смысла жизни станут бесполезны. А главный вопрос — есть смысл жить без смысла жизни? Концовка фильма дает слишком размазанный ответ на вопросы.

Последнее время мы наблюдаем в Голливуде тенденцию снимать фильмы-бенефисы. «Люси» встает с ними в один ряд, ибо героиня, которая тянет на себе абсолютно всё, всего одна. Скарлетт Йоханнсон — один из тех редких случаев, когда актриса идеально смотрится и в драматическом, и в экшен-амплуа. К тому же, она кумир Голливуда и миллионов людей по всей планете — по-настоящему талантливая актриса и просто обворожительная женщина. Она, как Солнце, вокруг которого крутятся все планеты этой ленты — сюжет, герои, спецэффекты. Скарлетт справилась отлично, за что зрители проголосовали рублем. Есть еще, конечно, Морган Фриман. Как он умудряется выглядеть так неизменно в течение стольких лет и лент — уму непостижимо. На фоне Люси его персонаж смотрится блекло, но, как ни странно, очень гармонично. Остальные же герои становятся для них лишь фоном, даже главный злодей, который больше раздражал (а должен ведь вызывать отторжение).

Фильм хорош для просмотра на один раз, я не пожалел о просмотре, но вряд ли буду пересматривать. Не тот случай, ибо интрига раскрывается, а возвращаться к ней уже не охота. А так — «Люси» получает

7 из 10

Подобно Шекспировскому Гамлету, колебался над одним и тем же вопросом. «Идти или не идти?» В итоге желание посмотреть на красотку Скарлетт Йоханссон и общий интерес к фильмам, которые производит Европа корп. Всё же заставили склониться к первому варианту. Хотя этим решением добавил себе головной боли, потому что битый час размышляю «Какая должна быть рецензия, положительная или отрицательная?» Золоту середину искать не собираюсь, уж больно будет просто. Ну, давайте поразмышляем.

В принципе, ничего нового не скажу тем фактом, что по сюжету фильм удивительно напоминает другую картину, а именно «Области Тьмы». Совпадений действительно много, вплоть до цвета, главного действующего лица из-за которого началась заварушка, я имею ввиду новый синтетический наркотик. Небольшие различия есть, например, главный герой, теперь Ж, а не М. И у «Люси» более эпичная концовка. Что совсем не удивительно, стоит посмотреть на графу режиссер и станет ясно. Люк Бессон по другому не умеет. Стрельба, погоня, быстро развивающиеся события и конечно же, самое важное с десяток разбитых полицейских машин. Собственно говоря за выше перечисленное мне фильм и понравился, но так как я являюсь огромнейшим поклонником киноленты Нила Бёргера. «Люси» лично для меня, по части сюжета, лишь не удавшаяся попытка.

По сему, как выразился ранее, только из-за милашки Скарлетт и уважения к Европе корп. Всё же поставлю + 2 балла к запланированной ранее оценке.

Любите хорошее кино. Всего доброго.

7 из 10

При всём уважении к знаменитому и успешному Люку Бессону, подарившему миру такие шедевры как Леон и Такси, просмотренный фильм Люси оставил меня в недоумении и единственным вопросом: что это было?

Данное кино демонстрирует зрителю неудобоваримую смесь из различных жанров, этакого монстра Франкенштейна, только в отличие от последнего, грубо сшитого, спотыкающегося на каждом шагу и разваливающегося прям на глазах. Занудные примитивные лекции сменялись не менее занудными документальными кадрами в стиле Discovery, в некоторых можно узнать видео с Youtube (!), что само по себе уже неуместно в художественном фильме. Затем нас быстренько развлекают кусочком злоключений главной героини, которая на протяжении всего сюжета практически не меняет глуповатое выражение лица. Немножко погони, немножко плохих парней, немножко драк и снова — лекции и в мире животных. В конце просмотра у меня осталось стойкое ощущение, что я просто быстро переключала каналы на телике, настолько неорганична смена кадров и жанров.

Что же касается скармливаемой нам теории о смысле всего сущего, то она настолько примитивна и недоделана, что вызывает лишь раздражение. Я понимаю желание режиссёра воплотить на экране какие-то свои размышления, но, когда фильм пытается нести в себе что-то большее, нежели любите своих близких, слушатесь родителей или берегите мать природу нашу, это всегда разбивается о камни ограниченности самого режиссёра, ибо люди данной профессии априори не могут быть мудрее маститых философов, и все их глобальные измышления выглядят поделкой детсадовца. То же происходит и в Люси: даже, если закрыть глаза на все нелогичности, ляпы и несуразности, кои уже описаны в других рецензиях, то общий смысл выглядит как: если человек использует все 100% мозга, то будет ого-го как круто. Простите, но, такой примитив, похож лишь на детское «пыщ-пыщ» и «а он ему как даст». И ладно бы вся эта каша была бы преподнесена в игровой и динамичной манере, так нет же, натужный пафос происходящего на экране убивает всякую надежду на удовольствие от просмотра. Сдаётся мне, что читать научные труды о возможностях человеческого мозга гораздо интереснее и познавательнее, нежели смотреть этот фильм.

Оценку не ставлю, поскольку, и оценивать, вроде как, нечего, разве что, гонки по встречке, по которым сразу узнаётся рука Люка Бессона, но это мы уже видели в Такси.

Итак, во-первых — после фильма я остался в небольшом замешательстве, не каждый день такое увидишь. Мне кажется все же Люк себя раскрыл именно здесь. Поставить проблему, изложенную в фильме довольно тяжело, потому что их много. Но тем не менее, самая приглядная, на первый взгляд — живите, и не лезьте в подробности. Дали жизнь — пользуйся, и вопросов не стоит задавать. Этот жанр для людей должен быть наиболее популярным, но, к сожалению, подобных фильмов люди часто бояться, так как залезать в смысл не всем хочется. Но я залезу, и поступлю правильно. Научная фантастика — наука, или лишь фантастика? Тяжело определиться. Фильм, я думаю, вам вскружит мозг и вы сможете на автомате написать к нему рецензию. И немного странно на человека влияют подобные сюжеты. Мозг хочет узнавать, но в тоже время становится немного скучно.

Девушка жила, ни о чем не думала, была глупенькой блондинкой, гуляла, но потом появилось синее вещество и она стала… Кем? Монстром? На половине фильма она становится зависимой убийцей, потом внеземным разумом. Затем, найдя то, что искала, она передает все знания будущему на USB и становится. Всем вокруг. Конечно очень тяжело дать подобному фильму оценку, но мой мозг упорно ставит десять из десяти. Безусловно, примеров привести невозможно, так как этот фильм немного ускакал от 21 века, и не вернется.

Далее я хотел бы несомненно согласится с автором, но вот как он представляет свою позицию? Прямо? Или фильм является наводящей чертой к его позиции? Если эволюция будет продолжаться в таком роде, то мы перейдем к людям Х, а затем вообще погибнем. Возможно ли все это? Я не могу определится. Но склонен к тому, чтобы сказать да, не в том дело, что я в это верю, или жду этого, а дело в том, что это даст скачок, ведь наш мир, без прошлого и без будущего не красив, и мысль является единственным достоинством, а время, соглашусь с Люком Бессоном является единственной единицей измерения.

Таким образом оценка положительна, думаю, фильм направлен на размышления о нем. И это совершенно верно. Люди должны думать, это единственный дар нам.